Индустриалният комплекс за пандемичен вирус е най-голямата заплаха в света

От Джозеф Меркола

Mercola.com

29 юни 2021 г.

 

В лекцията по-горе на 22 януари 2021 г. д-р Джонатан Латам обсъжда това, което той е нарекъл индустриалния комплекс на пандемичния вирус - кои са те, как функционират и взаимодействат с елементи в академичните, военните и търговските комплекси и как те се опитват да скрият факти, които показват, че SARS-CoV-2 е изкуствен вирус, който произхожда от лаборатория.

Преди това съм интервюирал Latham няколко пъти. Той е издател на Independent Science News, уебсайт, който предоставя критични коментари за храните, селското стопанство и биотехнологиите. Това е част от Bioscience Resource Project, образователна организация с нестопанска цел с обществен интерес, съосновател на която са Latham и Allison Wilson, доктор, която осигурява независими изследвания и анализ на генното инженерство и рисковете от него.

Latham посочва, че понастоящем няма данни, които да предполагат естествен зоонотичен произход на SARS-CoV-2. От друга страна, има много доказателства и данни, които предполагат, че вирусът е генетично манипулиран в Института по вирусология Wuhan (WIV) в Китай. Голяма част от свързаните с това изследвания са направени от учен, наречен Shi Zheng-Li, Ph.D.

Индустриалният комплекс за пандемичен вирус представлява взаимосвързана съвкупност от корпорации и други институции, които се подхранват и подкрепят взаимно със стоки и услуги по самоукрепващ се начин. ~ Джонатан Латам, д-р.

Продължава да обобщава теорията за преминаването на копачите на Моджанг. Тази теория постулира, че вирусът е еволюирал в телата на шест миньори, които са се разболели от предполагаема нова коронавирусна инфекция през 2012 г. Някои от миньорите са били болни в продължение на няколко седмици - достатъчно време, за да може вирусът да мутира, смята Латам.

Вирусни проби от миньорите бяха изпратени до WIV. Латам и Уилсън смятат, че изследванията върху тези проби са довели до случайно освобождаване на вируса в края на 2019 г.

Индустриалният комплекс за пандемичен вирус

Латам описва индустриалния комплекс за пандемичен вирус като „свързващ се набор от корпорации и други институции, които се хранят и подкрепят взаимно със стоки и услуги по самоукрепващ се начин.“ Това е предприятие, което използва публични пари за частна печалба. Той също така отбелязва, че много от тези участници играят неочаквани роли. Например:

• Филантропските организации действат като теглещи струни, инфлуенсъри и центрове за печалба
• Министерството на отбраната е едновременно крава на пари и провокатор
• Академия осигурява връзки с обществеността чрез наследствени медии, контролирани от филантропски организации и фармацевтичната индустрия
• Академичните организации с нестопанска цел действат като перачи на пари

„Тези нетрадиционни роли имат за цел да объркат и замаскират различните движещи се части на сложната ситуация - казва Латъм, - като по този начин предпазват цялото от контрол“. Въпреки че има много прилики между военно-индустриалния комплекс и индустриалния комплекс за пандемичен вирус, има важна разлика между двете.

Индустриалният комплекс за пандемичен вирус е изправен пред обществеността и се очаква да бъде полезен и прозрачен. Като такъв той има имидж на уважаемост, който трябва да се поддържа и затова академиците и филантропските и нестопански организации играят толкова важни роли в тази схема.

Заедно те помагат да се замъгли реалният дневен ред под фасета на уважение и обществено благо. По същество те поддържат илюзията, че всичко, което се случва, е за подобряване на човечеството, когато в действителност това е схема за печалба.

Latham вярва, че индустриалният комплекс за пандемичен вирус е изиграл решаваща роля в усилията да се прикрие вероятният  произход на пандемията . Той също така вярва, че това е липсващата рамка, която помага да се обясни политизирането на пандемията.

Предишни опити за затъмняване на изкуствени огнища

В лекцията си Латъм прави преглед на част от историята на този вирусен пандемичен индустриален комплекс. През 2014 г. епидемия от ебола в Западна Африка бе решително обвинена в зоонозен трансфер от заразени прилепи. Според доклад на EMBO Molecular Medicine 1,  2-годишно момче, което си играе с прилепи в пън, е било пациент нула.

Въпреки това, докато вестникът не представи убедителни доказателства в подкрепа на своето заключение, западните медии се придържаха към тази история. В Западна Африка обаче мълвата беше, че истинският източник на огнището е болница в Сиера Леоне, в която се помещава биологична лаборатория, в която се правят изследвания на  ебола  и свързани с нея вируси, като вируса на ласа треска.

Това изследване е финансирано до голяма степен от Министерството на отбраната на САЩ. Причината за това финансиране беше неотдавнашна модернизация от Центровете за контрол и превенция на заболяванията в САЩ на вируса на ласа треска като инфекциозно вещество от категория А, което означава, че патогенът може да бъде използван като биооръжие от терористи. Изследването е проведено под егидата на Консорциума за вирусна хеморагична треска, ръководен от Харвардския университет.

Консорциумът е обвързан и с други академични институции, включително Университета Тулейн, Изследователския институт Скрипс, Университета на Калифорния, Сан Диего, Института Широк в Бостън и Тексаския университет, както и редица частни фармацевтични компании. Според Латъм, изявления на някои от хората, участващи в изследването, предполагат, че са се възползвали от слабите и по-ниски стандарти за биосигурност в Западна Африка.

В книгата си „Епидемията от ебола в Западна Африка: корпоративни гангстери, мултинационални компании и политически измамници“ Черно Бах предоставя доказателства, показващи, че историята на пациента Нула е била измама. Младото момче почина на 18 месечна възраст, твърде младо, за да играе с прилепи, и никога не му беше поставена диагноза Ебола. Нито някой от семейството му. Първият регистриран случай на ебола всъщност е открит в Гвинея, около три месеца след смъртта на малкото момче.

Бах откри и други зеещи дупки в разказа. Например, въпреки широко разпространеното вземане на проби, при нито едно животно никога не е открит вирус Ебола и не е настъпило отмиране на животни преди избухването, което обикновено е типично при природни  зоонозни преливания  . Въпреки очевидните проблеми с официалния разказ, никога не е провеждано официално разследване на теорията за изтичане на лаборатория.

Следвайте парите

Според Латъм можем да научим редица неща от тази история. На първо място, лабораторните бягства вероятно са по-чести, отколкото си мислим, и широко разглежданите зоонозни огнища може изобщо да не са зоонозни. Друг пример е епидемията от СПИН, за която можете да научите в книгата „Реката: Пътуване до източника на ХИВ и СПИН“.

Второто нещо, което можем да научим от историята за западноафриканската ебола, е свързано с паричната пътека. Министерството на отбраната на САЩ финансира изследванията, направени от консорциума за вирусна хеморагична треска. Други често използвани алтернативни източници са финансирането на общественото здраве и международната помощ. Какъвто и да е случаят, било то биозащита, финансиране на общественото здравеопазване или помощ за помощ, парите идват от нас, хората.

На трето място, корпоративните членове на консорциума имаха предвид конкретен бизнес модел и той нямаше нищо общо със защитата на уязвимите африканци от ласа или ебола. Целта на фармацевтичните компании е да продават ваксини, лекарства и диагностични инструменти, предимно на американските или европейските военни.

Фактът, че разказът за епидемията от ебола през 2014 г. остава неоспорен, показва обезпокоителна липса на академична строгост и със сигурност не е за първи път. Както отбелязва Latham, учените не успяват да преследват и разпространяват знания и разбиране.

„Вместо това все по-често академичните среди създават измислици“, казва той. Те създават „удобни, самоцелни разкази“. Legacy media работи ръка за ръка с такива учени, действайки като мегафон за техните съмнителни научни твърдения.

Наука, използвана за целите на PR

Един пример за това как бизнесът използва академичните среди за формиране на повествование и манипулиране на общественото мнение е, когато през май 2020 г. 77 нобелови лауреати подписаха публично писмо, призоваващо американското правителство да възстанови финансирането на EcoHealth Alliance, който е възложил на подизпълнители проучвания за печалба от коронавируси към WIV. По-рано същата година тогавашният президент Тръмп нареди на Националните здравни институти да отменят това финансиране.

Писмото беше организирано от сър Ричард Робъртс, молекулярен биолог и носител на Нобелова награда, който също е старши изпълнителен директор на New England Biolabs, производител на лабораторно оборудване и реактиви.

„Съкращаването на средства за биотехнологични вирусни изследвания заплашва основната им дейност“, казва Латъм. И така, Робъртс наистина ли е незаинтересована страна? Или той има много жив интерес да поддържа опасни изследвания за печалба от работа, рисковете да бъдат проклети?

Още през 2016 г. Робъртс организира подобна кампания, в която 107 нобелови лауреати нападнаха Грийнпийс за предполагаемо блокиране на одобрението на ГМО златен ориз.

Националният прес клуб във Вашингтон насочи вниманието на страната към писмото с официална пресконференция. Един от организаторите на това събитие за пресата беше бивш изпълнителен директор на Monsanto, а уебсайтът, създаден за популяризиране на кампанията, беше проследен до биотехнологичната индустрия.

"Въпросът тук е, че в тези писма няма нищо спонтанно",  казва Латъм. „Те са внимателно хореографирани PR гамбити ... Това, което наистина се защитава, са припокриващите се интереси на компании като New England Biolabs и Monsanto. В този свят науката и учените са полезни пешки, с които да формират общественото мнение. "

Пропагандата идва сега от най-малко вероятните източници

Една от най-новите   тактики на пропаганда, използвана в опит да се оформи общественото мнение и да се обезсърчи любознателността, е, че ако сте загрижени за потенциала за изтичане на лаборатории, вие сте анти-наука и расистки про-Тръмпър.

Ако подадете заявления за акт за свобода на информацията (FOIA) до учени, вие сте анти-наука. Ако разпитвате д-р Антъни Фаучи, вие сте анти-наука. 2 , 3  Ако сте против ГМО, вие сте анти-наука. Ако сте против изследванията за печалба от функцията, вие сте анти-наука. Ако сте анти-ядрена енергия, вие сте анти-наука. Това е хитрост и нищо друго. За съжаление сега тази пропаганда се разпространява дори от най-малко вероятните източници, като Майката Джоунс.

На 14 юни 2021 г. Майка Джоунс публикува хит в Центъра за безопасност на храните, написан от Киера Бътлър. 4  През май 2021 г. Центърът за безопасност на храните съди NIH в опит да принуди агенцията да разкрие финансирането си за научни изследвания за печалба.

„Вирусолозите казват, че този вид изследвания са жизненоважни и са довели до много важни медицински открития, включително по време на пандемията на COVID-19. Но Центърът за безопасност на храните твърди, че изследванията за придобиване на функция са твърде опасни, за да се преследват “,  пише Бътлър.

„Защо тази левичарска храна и ферми да групира ... пречи на вирусологичните изследвания на високо ниво? Ключът към отговора е свързан с продължителното противодействие на Центъра за безопасност на храните срещу практиката на генното инженерство. В скорошно телефонно обаждане говорих с Кимбрел от CFS, който обясни какво вижда като връзка.

„Вие генетично инженерирате бактерии и растения, след това генетично инженерствате животни, след това генетично инженерирате ембриони - всичко, което се е случило, с някои обещания, но също така и огромно количество опасност и заплаха“, каза той.

„Сега вирусите технически не са организъм, а са живи биологични елементи. Така че, те със сигурност се вписват в този разказ: Това, че можем да направим нещо, не означава, че трябва да направим нещо.

Кимбрел каза, че "абсолютно" смята, че пандемията е резултат от случайно освобождаване на лабораторията. Според него учените от Института по вирусология в Ухан са използвали печалба от функцията, за да подобрят коронавируса. След това вирусът избяга от лабораторията, разпространи се неконтролируемо и предизвика пандемията на COVID-19. Следователно, на практика изследванията за печалба от функцията предизвикаха пандемията. "

Бътлър също така обсъжда Асоциацията на органичните потребители, Правото на САЩ да знаят, Международния център за оценка на технологиите и Защитата на здравето на децата - всички те повдигнаха въпроси и притеснения относно този вид опасни изследвания върху патогени. Според Бътлър те нямат бизнес, който да поставя под съмнение подобни изследвания и тяхното участие може да постави всички нас в опасност.

„С десетки хиляди последователи в социалните медии, групите срещу ГМО имат потенциала да променят хода на общественото мнение; висянето на косъм е наука, която потенциално би могла да помогне за предотвратяване на следващата пандемия “  , пише тя.

Бътлър, обвинен в журналистическа злоупотреба

По истински пропагандистски начин Бътлър опровергава загрижеността за  придобиване на функция  с коментар от президента на Алианса на  екологичното здраве Питър Дасак, д-р. , един от най-конфликтните хора, които бихте могли да намерите. Всъщност неговите конфликти на интереси станаха толкова широко известни, че наскоро той беше отстранен от комисията на Lancet, натоварена с разследването на произхода на COVID-19, заради него. 5 , 6

Бътлър също много се опитва да оцвети въпроса в политически партийни цветове и цитира д-р Питър Хотес, друг силно компрометиран играч, финансиран от индустрията, който публично призова за  кибератаки срещу американски граждани,  които не са съгласни с официалните разкази на COVID.

С остро опровержение, адвокатът на основателя на Центъра за безопасност на храните Андрю Кимбрел обвинява Бътлър в „журналистическа злоупотреба“ 7  и с право, според мен. Тя очевидно се опитва да обърка читателите, като подчертава, че „печалба от функция“ е широко определение и че голяма част от изследванията за печалба от функция, които се правят, са едновременно безвредни и ценни.

Това обаче не е вид изследване, което Центърът за безопасност на храните или някой друг е загрижен. Искът на Центъра за безопасност на храните се отнася конкретно до манипулирането на патогени, за да ги направи по-вирулентни и опасни за хората, и тя не е интервюирала нито един учен, който е предупредил за опасностите, свързани с тази практика, въпреки че има десетки от тях.

Като цяло парчето на Бътлър се чете като класическа пропаганда, създадена от самите хора с нещо, което да крие. Както отбелязва GM Watch: 8

„Финансираният от Гейтс„ Алианс за наука “бързо популяризира статията на Бътлър. Те са PR кампания, базирана в Корнел, която прокарва възгледите на агрохимическата индустрия и се опитва да подкопае критиците на индустрията, особено тези, загрижени за ГМО.

Като част от това усилие, Алиансът за наука се представя като експертен орган по митовете за пандемията, въпреки че те нямат такъв опит за разбиване на митове. Ранен пример за това беше публикация, публикувана от техния служител Марк Линас, която, наред с други, маркира GMWatch, тъй като теоретиците на конспирацията твърдят, че вирусът може случайно да изтече от лаборатория.

В Twitter Мери Манган, която е член на консултативния съвет на Алианса, внимателно проследява и коментира кои точно „анти-ГМО групи“ призовават хипотезата за изтичане на лаборатория да бъде взета на сериозно ...

Интересното е, че репортер каза на HuffPost във връзка със съдебно дело с участието на Монсанто, че според нея Манган се е опитал да я „изиграе“, за да изпълни хитова работа на един от експертите, критикуващи хербицида на компанията Roundup. Възможно ли е г-жа Бътлър да не е била толкова устойчива на игра? “

Изследването за придобиване на функция представлява съвсем реална заплаха

Друга ясна пропагандна публикация е публикувана от Hotez в The Daily Beast, 21 юни 2021 г. 9  През последните седмици ролята на Fauci в пандемията става все по-ясна и далеч не е ласкателна. Той финансира опасни изследвания, които всъщност могат да доведат до глобално огнище. Сега той се опитва да отклони вината, като казва, че личните атаки срещу него „представляват посегателство над американската наука“, а Хотез прави всичко възможно, за да засили тази нелепа представа.

За целта Хотез прави още една крачка напред, свързвайки атаките срещу Фауци с атаките не само върху науката, но и върху самите основи на демокрацията. Според Хотез „моралната смелост и отстояването на демократичните ценности изискват американският народ да хвърли пълната си подкрепа зад учените и научните институции. Да постъпиш по друг начин означава да капитулираш пред въстаническите сили. " 10

Подобно на Бътлър, Хотез прекарва прекомерно много време, опитвайки се да изложи опасения относно опасни изследвания върху патогени, които имат потенциал да ни убият всички като крайно десен, расистки, антинаучен и антидемократичен проблем, когато това не е нещо от сорта .

Когато опасната наука има потенциала да унищожи човечеството, това е повод за безпокойство сред мислещи хора от всякакви политически убеждения. Това не е антинаука. Това е анти-безразсъдство и за да се предотврати ново бедствие, отговорните трябва да бъдат държани под отговорност за своите действия. Ясно е, че не всяка наука е опасна. Това, че сте против безразсъдно опасната наука не означава, че сте против цялата наука или науката като цяло.

Ако искаме да предотвратим появата на друга пандемия като тази в бъдеще, първо трябва да определим произхода на SARS-CoV-2 и как той е попаднал в популацията. Ако може да се докаже, че е дошъл от лаборатория, тогава трябва да идентифицираме и да потърсим отговорност за създаването му и да освободим отговорност за техните действия и / или пренебрегване и, накрая, трябва да предотвратим повторение, като забраним изследванията, при които патогени са умишлено манипулирани, за да ги направят по-опасни.

За да стигнем до дъното на всичко, трябва да разгледаме индустриалния комплекс за пандемичен вирус. Трябва да разберем как функционира и как членовете му се свързват и работят заедно, за да скрият истината.

Източници и справки

• 1  EMBO Молекулярна медицина 2015; 7: 17-23 (PDF)
• 2  New York Post 9 юни 2021 г.
• 3  New York Post, 21 юни 2021 г.
• 4  Майка Джоунс 14 юни 2021 г.
• 5  Newsbinding.com 21 юни 2021 г.
• 6  Fox News 21 юни 2021 г.
• 7,  8  GM Watch 17 юни 2021 г.
• 9,  10  Ежедневен звяр

Най-доброто от Джоузеф Меркола