Кой е „терорист“ в Америка на Байдън?

Далеч от това, че е война срещу „върховенството на белите“, новата стратегия на администрацията на Байдън „вътрешен терор“ явно е насочена предимно към онези, които се противопоставят на прекомерното правителство на САЩ и тези, които се противопоставят на капитализма и / или глобализацията.

ОТУИТНИ УЕБ 21 ЮНИ 2021 Г. 
 

Първоначално публикувано в The Last American Vagabond .

В последния знак, че войната на американското правителство срещу вътрешния терор се разраства по мащаб и мащаб, Белият дом разкри във вторник първата  национална стратегия  за борба с вътрешния тероризъм. Макар да е прикрита с език за спиране на расово мотивирано насилие, стратегията поставя тези, които се считат за „антиправителствени“ или „анти-авторитетни“, наравно с расистките екстремисти и очертава политики, които лесно могат да бъдат злоупотребявани, за да се замълчи или дори да се криминализира онлайн критиката на правителство.

Още по-обезпокоителен е призивът да се слеят по същество разузнавателните агенции, правоприлагащите органи, Силициевата долина и организациите на „общността“ и „основаните на вяра“ като Антидиффамационната лига, както и неуточнени чужди правителства като партньори в тази „война“. , ”Което стратегията ясно посочва, ще разчита до голяма степен на ориентация преди престъпление, фокусирана главно върху казаното в социалните медии и криптирани платформи. Въпреки че стратегията твърди, че правителството ще „защити свободата на словото и гражданските свободи“ при прилагането на тази политика, съдържанието й разкрива, че е готово да изкорми и двете.

В действителност, макар публично да се определя като главно насочена към „десни бели супрематисти“, самата стратегия ясно посочва, че правителството не планира да се съсредоточи върху десните, а вместо това ще преследва „вътрешните терористи“ в „идеологически неутрален, управляван от заплахи маниер “, тъй като законът„ не прави разлика, основана на политически възгледи - ляво, дясно или център “. Той също така посочва, че ключова цел на тази стратегическа рамка е да се гарантира, че „просто няма правителствена толерантност. . . на насилието като приемлив начин за търсене на политическа или социална промяна “, независимо от политическата принадлежност на извършителя. 

Като се има предвид, че основните мажоретки за Войната срещу вътрешния терор съществуват главно в левите кръгове, такива лица трябва да преосмислят подкрепата си за тази нова политика, като се има предвид, че горните изявления могат лесно да обхванат протести, свързани с Черно живо, като тези, които се случиха миналото лято, в зависимост от това коя политическа партия е на власт. 

След като новата инфраструктура бъде въведена, тя ще остане там и ще бъде отворена за същите злоупотреби, извършени от двете политически партии в САЩ по време на продължителната Война срещу тероризма след 11 септември 2001 г. Историята на тази нова политика за „вътрешен терор“ , включително  произхода му от администрацията на Тръмп , прави това ясно.

Никога не е било по-лесно да бъдеш „терорист“

Въвеждайки стратегията, администрацията на Байдън цитира „расово или етнически мотивирани екстремисти с насилие“ като ключова причина за новата политика и основно оправдание за войната срещу вътрешния терор като цяло. Това беше демонстрирано наскоро във вторник в изявлението на главния прокурор Мерик Гарланд,   обявяващо тази нова стратегия. Самият документ обаче поставя „антиправителствени“ или „анти-авторитетни“ „екстремисти“ в една и съща категория с насилствените бели върховисти по отношение на заплаха за родината. Характеризирането на стратегията на такива индивиди е обезпокоително.

Например тези, които „насилствено се противопоставят“ на „всички форми на капитализъм“ или „корпоративна глобализация“, са изброени в тази по-малко обсъждана категория „вътрешен терорист“. Това подчертава как хората от левицата, много от които призоваха за демонтиране или смяна на капитализма в САЩ през последните години, биха могли лесно да бъдат насочени в тази нова „война“, която много самопровъзгласени левичари в момента подкрепят. По подобен начин са включени и „мотивирани от околната среда екстремисти“, категория, в която групи като Изчезналия бунт могат лесно да попаднат. 

Освен това формулировката показва, че тя може лесно да включва като „терористи“ онези, които се противопоставят на визията на Световния икономически форум за глобален „капитализъм на заинтересованите страни“, тъй като тази форма на „капитализъм“ включва корпорации и техните основни „заинтересовани страни“, създаващи нова глобална икономическа и система за управление. Така капитализмът на заинтересованите страни от ВЕФ включва както „капитализъм“, така и „корпоративна глобализация“. 

Стратегията включва и онези, които „предприемат мерки, за да се противопоставят насилствено на държавната власт. . . въз основа на възприетото превишаване. " Това, разбира се, създава опасна ситуация, при която правителството може умишлено или по друг начин да приложи политика, която е очевиден недостиг и / или явно неконституционна, и след това да етикетира онези, които му се противопоставят, „вътрешни терористи“ и да се справи с тях като такива - много преди надвишаването да може да бъде оспорено в съда.

Друго показателно допълнение към тази група потенциални „терористи“ е „всяко друго лице или група, които участват в насилие - или подбуждат към непосредствено насилие - в опозиция на законодателни, регулаторни или други действия, предприети от правителството“. По този начин, ако правителството прилага политика, която голяма част от населението намира за отвратителна, като например започване на нова, непопулярна война в чужбина, онези, които се считат за „подбуждащи” съпротива към действията онлайн, могат да се считат за вътрешни терористи. 

Такива сценарии не са нереалистични, като се има предвид свободният начин, по който правителството и медиите са дефинирали неща като „подстрекателство“ и дори „насилие“ (например  „речта на омразата“ е форма на насилие ) в близкото минало. Ситуацията е узряла за манипулация и злоупотреба. Да мислим, че федералното правителство (включително администрацията на Байдън и следващите администрации) няма да злоупотребява с такава власт, отразява незнанието на политическата история на САЩ, особено когато основните сили зад повечето терористични инциденти в страната са всъщност правителствени институции на САЩ  като  ФБР примери  тук ,  тук ,  тук и  тук ).

Освен това в първоначалните планове за  задържане на американски дисиденти  в случай на национална извънредна ситуация, изготвени по време на ерата на Рейгън като част от непредвидената ситуация „непрекъснатост на управлението“, се посочва популярното ненасилствено противопоставяне на намесата на САЩ в Латинска Америка като потенциал „ аварийна ситуация “, която може да предизвика активирането на тези планове. Много от тези протоколи за „приемственост на правителството“ остават в днешно време и могат да бъдат задействани, в зависимост от капризите на управляващите. Малко вероятно е тази нова рамка за вътрешен терор да се различава по отношение на ненасилствения протест и демонстрации.

Още един пасаж в този раздел на стратегията гласи, че „домашните терористи“ могат, „в някои случаи да се свързват и пресичат с конспиративни теории и други форми на дезинформация и дезинформация“. Той добавя, че разпространението на такава „опасна“ информация „в базирани на интернет комуникационни платформи като социални медии, сайтове за качване на файлове и криптирани платформи от край до край, всички тези елементи могат да комбинират и усилват заплахите за обществената безопасност“. 

По този начин наличието на „теории на конспирацията“ и информация, считана от правителството за „дезинформация“ онлайн, само по себе си е оформено като заплашващо обществената безопасност, твърдение, отправено повече от веднъж в този политически документ. Като се има предвид, че основният „стълб“ на стратегията включва елиминиране на онлайн материали, които популяризират идеологиите на „вътрешния тероризъм“, изглежда неизбежно тези усилия също да се „свързват и пресичат“ с цензурата на „теории на конспирацията“ и разкази, които установяването намира за неудобно или заплашваща по някаква причина. 

Тирански стълбове

В  стратегията  бележки в няколко места, че тази нова политика вътрешното-ужас ще включва разнообразие от публично-частните партньорства, за да "се изгради общност да адрес вътрешен тероризъм, който се простира не само от другата страна на федералното правителство, но и да критични партньори." В него се добавя: „Това включва държавни, местни, племенни и териториални правителства, както и чуждестранни съюзници и партньори, гражданско общество, технологичен сектор, академични и др.“ 

Споменаването на чуждестранни съюзници и партньори е важно, тъй като предполага мултинационален подход към предполагаемия „вътрешен” въпрос на САЩ и е  още една стъпка  към транснационалния държавен апарат за сигурност. Подобен мултинационален подход беше използван за опустошителен ефект по време на разработената от ЦРУ  операция „Кондор“ , която беше използвана за насочване и „изчезване“ на местните дисиденти в Южна Америка през 70-те и 80-те години. Чуждестранните съюзници, споменати в стратегията на администрацията на Байдън, остават неуточнени, но изглежда вероятно такива съюзници да включват останалата част от алианса „Пет очи“ (Великобритания, Австралия, Канада, Нова Зеландия) и Израел, всички от които вече са добре установи споразумения за обмен на информация със САЩ за разузнаване на сигнали.

Новата стратегия за вътрешен терор има четири основни „стълба“, които могат да бъдат обобщени като (1) разбиране и споделяне на информация, свързана с вътрешния тероризъм, включително с чужди правителства и частни технологични компании; (2) предотвратяване набирането и мобилизирането на домашен тероризъм към насилие; (3) нарушаване и възпиране на вътрешната терористична дейност; и (4) изправяне пред дългосрочни участници във вътрешния тероризъм.

Първият стълб включва масово натрупване на данни чрез нови партньорства за обмен на информация и задълбочаване на съществуващите. Голяма част от този обмен на информация ще включва засилено извличане на данни и анализ на изявления, направени открито в интернет, особено в социалните медии, нещо, което вече е направено от американски разузнавачи като  Palantir . Въпреки че събирането на такава информация продължава от години, тази политика позволява още повече да се споделя и законно да се използват за завеждане на дела срещу лица, за които се смята, че са отправили заплахи или са изразили „опасни“ мнения онлайн. 

В първия стълб е включена необходимостта от засилване на ангажираността с финансовите институции по отношение на финансирането на „вътрешни терористи“. Американски банки, като например Bank of America, вече са отишли ​​доста далеч в това отношение, което води до обвинения, че тя започва да действа като разузнавателна агенция. Такива искове бяха направени, след като  беше разкрито  , че BofA е предал на правителството частната банкова информация на над двеста души, които банката смята за насочени към участие в събитията от 6 януари 2021 г. Изглежда вероятно, като се има предвид този пасаж в стратегията, че подобно поведение на банките скоро ще се превърне в норма, а не в извънредно положение в САЩ. 

Вторият стълб е привидно фокусиран върху предотвратяването на онлайн вербуването на домашни терористи и онлайн съдържание, което води до „мобилизиране на насилието“. Стратегията отбелязва, че този стълб „означава намаляване както на предлагането, така и на търсенето на материали за набиране на персонал, като ограничава широко разпространената онлайн достъпност и засилва устойчивостта към него от онези, които въпреки това се сблъскват с него.“ Стратегията гласи, че подобни правителствени усилия в миналото имат „смесени резултати ”, Но продължава с твърдението, че потъпкването на гражданските свободи ще бъде избегнато, защото правителството„ се консултира широко ”с неуточнени„ заинтересовани страни ”в цялата страна.

По отношение на набирането на персонал, стратегията гласи, че „тези дейности все по-често се случват на базирани на интернет платформи за комуникация, включително социални медии, платформи за онлайн игри, сайтове за качване на файлове и криптирани платформи от край до край, въпреки че тези продукти и услуги често предлагат други важни ползи. " Той добавя, че „широкото разпространение на материали за вербуване на терористи в страната онлайн е заплаха за националната сигурност, чиито фронтови линии са предимно онлайн платформи от частния сектор.“ 

Американското правителство планира да предостави „информация за подпомагане на онлайн платформи със собствени инициативи за налагане на собствените им условия на услуга, която забранява използването на техните платформи за вътрешни терористични дейности“, както и за „улесняване на по-силни усилия извън правителството за противодействие на терористите „злоупотреба с интернет базирани комуникационни платформи.“ 

Като се има предвид по-широкото определение на „вътрешен терорист“, което сега включва онези, които се противопоставят на капитализма и корпоративната глобализация, както и онези, които се противопоставят на прекомерното управление, онлайн съдържание, обсъждащо тези и други „антиправителствени“ и „анти-авторитетни“ идеи, скоро може да се третира по същия начин като онлайн пропагандата на Ал Кайда или ИДИЛ. Усилията обаче е малко вероятно да останат фокусирани върху тези теми. Както  Unlimited Hangout  съобщи  миналия ноември, както британското разузнаване, така и държавата за национална сигурност на САЩ разработваха планове за третиране на критичните доклади за ваксините COVID-19 като „екстремистка“ пропаганда.

Друга ключова част от този стълб е необходимостта от „повишаване на цифровата грамотност“ сред американската общественост, като същевременно се цензурира „вредното съдържание“, разпространявано от „терористи“, както и от „враждебни чужди сили, стремящи се да подкопаят американската демокрация“. Последното е ясна препратка към твърдението, че критичното отчитане на политиката на правителството на САЩ, особено на военните и разузнавателните дейности в чужбина, е продукт на „руската дезинформация“, сега дискредитирано твърдение, използвано за строга цензура на независими медии. Изглежда, че тази нова правителствена стратегия обещава повече такива неща. 

Той също така отбелязва, че Министерството на националната сигурност (DHS) разработва обучение за „цифрова грамотност“ за домашна аудитория. Подобна политика по-рано би нарушила американския закон, докато администрацията на Обама работи с Конгреса  за отмяна на Закона на Смит-Мунд , като по този начин отменя забраната правителството да насочва пропагандата към местната публика. 

Третият стълб на стратегията се стреми да увеличи броя на федералните прокурори, които разследват и водят дела за вътрешен терор. Броят им вероятно ще скочи с разширяването на определението за „вътрешен терорист“. Той също така се опитва да проучи дали „законодателните реформи биха могли значително и съществено да увеличат способността ни да защитаваме американците от актове на вътрешен тероризъм, като същевременно се предпазваме от потенциална злоупотреба с прекомерна работа“. За разлика от минали публични изявления за полицейската реформа от тези в администрацията на Байдън, стратегията призовава да „овласти“ държавните и местните правоприлагащи органи за справяне с вътрешния тероризъм, включително с увеличен достъп до „разузнавателни данни“ за граждани, считани за опасни или подривни за всеки брой. на причини.

За тази цел стратегията гласи следното (стр. 24):

„Министерството на правосъдието, Федералното бюро за разследване и Министерството на вътрешната сигурност, с подкрепата на Националния център за борба с тероризма [част от разузнавателната общност], включват повишен фокус върху вътрешния тероризъм в настоящите разузнавателни продукти и използвайки настоящите механизми за информация и споделяне на разузнавателни данни за подобряване на споделянето на съдържание и показатели, свързани с вътрешния тероризъм, с нефедерални партньори. Тези агенции също подобряват използваемостта на съществуващите си платформи за обмен на информация, включително чрез разработването на мобилни приложения, предназначени да осигурят по-широк обхват на не-федералните партньори по прилагане на закона, като същевременно усъвършенстват тази подкрепа въз основа на обратна връзка с партньорите. “

Такъв разузнавателен инструмент може лесно да бъде например Palantir, който вече се използва от разузнавателните агенции, DHS и няколко американски полицейски управления за „предсказуема полицейска дейност“, тоест действия преди престъплението. За отбелязване е, че Palantir отдавна включва „ подривен “ етикет за лица, включени в базата данни на правителството и правоприлагащите органи, паралел със спорната и силно  секретна база данни  на основните ядра на американските дисиденти. 

Секретарят на DHS Алехандро Майоркас обясни във вторник елемента „преди престъпление“ на новата стратегия за вътрешен терор, когато заяви в  изявление,  че DHS ще продължи „да развива ключови партньорства с местните заинтересовани страни чрез  Центъра за програми за превенция и партньорства  (CP3) за идентифициране на потенциални заплахи и предотвратяване на тероризма. " CP3, който замени Службата за насочено насилие и превенция на тероризма на DHS миналия май, официално „подкрепя общностите в Съединените щати, за да попречи на хората да се радикализират към насилие и да се намеси, когато хората вече са се радикализирали към насилие“. 

Четвъртият стълб на стратегията е несъмнено най-непрозрачният и загадъчен, като същевременно е и най-широкообхватен. Целта му е да се обърне към източниците, които карат „терористите“ да се мобилизират „към насилие“. Това изисква „борба с расизма в Америка“, висока цел за администрация, оглавявана от човека, който  спорно възхвалява  най-пламенния сегрегационер на Конгреса и който е  ключов архитект  на законопроекта за престъпленията от 1994 г. Освен това той предвижда „ранна намеса и подходящи грижи за онези, които представляват опасност за себе си или за другите“.

По отношение на последното предложение, администрацията на Тръмп, в опит да „спре масовите стрелби, преди те да се случат“, разгледа предложение за създаване на  „здравен DARPA“ или „HARPA“,  който да наблюдава онлайн комуникациите на ежедневните американци за „невропсихиатрични “Предупредителни знаци, че някой може да се„ мобилизира към насилие “. Въпреки че администрацията на Тръмп не е създала HARPA или е приела тази политика, администрацията на Байдън  наскоро обяви плановете си  да го направи.

И накрая, стратегията показва, че този четвърти стълб е част от „по-широк приоритет“: „засилване на вярата в правителството и справяне с екстремната поляризация, подхранвана от криза на дезинформация и дезинформация, често канализирана чрез социални медийни платформи, което може да разкъса американците и доведат някои до насилие. " С други думи, насърчаването на доверието в правителството, като същевременно цензурира „поляризиращите“ гласове, които недоверяват или критикуват правителството, е ключова политическа цел зад новата стратегия за вътрешен терор на администрацията на Байдън. 

Обаждане на техните снимки?

Макар че това е нова стратегия, нейният произход е в администрацията на Тръмп. През октомври 2019 г. главният прокурор на Тръмп Уилям Бар  официално обяви  в меморандум, че през следващите месеци ще започне нова „национална програма за прекъсване и ранна ангажираност“, насочена към разкриване на тези, които „се мобилизират към насилие“, преди да извършат някакво престъпление. Тази програма, известна като DEEP (програма за прекъсване и ранна ангажираност), вече е активна и включва Министерството на правосъдието, ФБР и „партньори от частния сектор“ от създаването си.

Съобщението на Бар за DEEP последва обезпокоителното му „предсказание“ през юли 2019 г., че „по всяко време може да се случи голям инцидент, който да подсили общественото мнение по тези въпроси“. Не след дълго след тази реч се случиха масови стрелби, включително стрелбата в Ел Пасо Уолмарт, която уби двадесет и трима и за която много въпроси  остават без отговор във  връзка с очевидното предчувствие на ФБР за събитието. След като тези събития се състояха през 2019 г., Тръмп призова за създаване на правителствена задна врата в криптиране и самата система преди престъпление, която Barr обяви скоро след това през октомври 2019 г. Администрацията на Байдън, публикувайки тази стратегия, просто завършва това, което Barr започна .

Всъщност „прогноза“ като тази на Barr през 2019 г. беше предложена от DHS „Елизабет Нойман по време на изслушване в Конгреса в края на февруари 2020 г. Това изслушване беше до голяма степен игнорирано от медиите, тъй като съвпадна с международния подем на безпокойството по отношение на COVID-19. По време на изслушването Нойман, който преди това е координирал разработването на правителствените стратегии и политики за обмен на информация за тероризма след 9/11 и е работил в тясно сътрудничество с разузнавателната общност, е дал следното предупреждение за предстоящо събитие за „вътрешен терор“ в Съединените щати:

„И всеки специалист по борба с тероризма, с когото разговарям във федералното правителство и в чужбина, се чувства сякаш сме пред прага на поредния 11 септември, може би не нещо толкова катастрофално по отношение на визуалното отношение или цифрите, но че можем да видим как се изгражда и не знам как да го спра. "

Елизабет Нойман по време на изслушването в Конгреса на 26.02.20 г. за борба с нарастването на антисемитския вътрешен тероризъм

Този „друг 11 септември“ се появи на 6 януари 2021 г., тъй като събитията от този ден в Капитолия бързо бяха означени като такива както от медиите, така и от известни политици, като същевременно вдъхновяваха призивите от Белия дом и демократите за „ Комисия в стил 9/11 “за разследване на инцидента. Това събитие, разбира се, е на видно място в обосновката на новата стратегия за вътрешен терор, въпреки значителното видео и други доказателства, които показват, че  правоприлагащите органи на Капитолия и потенциално ФБР са  пряко замесени  в  улесняването на нарушаването  на Капитолия. В допълнение, когато се има предвид, че движението QAnon, което е имало ясна роля в събитията от 6 януари, вероятно е било  правителствено организиран  псио, правителствената ръка при създаването на тази ситуация изглежда ясна. 

От само себе си се разбира, че официалните причини, предложени за тези милитаристки политики на „вътрешен терор“, които САЩ вече са приложили в чужбина - причинявайки много повече терор, отколкото са предотвратили - не оправдават създаването на масивна нова инфраструктура за национална сигурност, която цели да криминализира и цензурира онлайн речта. И все пак признанието, че тази нова стратегия, като част от по-широки усилия за „засилване на вярата в правителството“, съчетава вътрешни пропагандни кампании с цензурата и преследването на онези, които не вярват на правителството, предвещава края дори на илюзията за демокрация в Съединените щати.

 

 

•