ИНДУСТРИАЛНИЯТ КОМПЛЕКС ЗА ПАНДЕМИЧЕН ВИРУС Е НАЙ-ГОЛЯМАТА ЗАПЛАХА В СВЕТА

29 юни 2021 г.

•   https://www.youtube.com/watch?v=mq9HFlpc2uA&t=1s

Д-р Меркол а, Гости за
събуждане

В лекцията по-горе на 22 януари 2021 г. д-р Джонатан Латам обсъжда това, което той е нарекъл индустриалния комплекс на пандемичния вирус - кои са те, как функционират и взаимодействат с елементи в академичните, военните и търговските комплекси и как те се опитват да скрият факти, които показват, че SARS-CoV-2 е изкуствен вирус, който произхожда от лаборатория.

Преди това съм интервюирал Latham няколко пъти. Той е издател на Independent Science News, уебсайт, който предоставя критични коментари за храните, селското стопанство и биотехнологиите. Това е част от Bioscience Resource Project, образователна организация с нестопанска цел с обществен интерес, съосновател на която е Латам и доктор Алисън Уилсън, която осигурява независими изследвания и анализ на генното инженерство и рисковете от него.

Latham посочва, че понастоящем няма данни, които да предполагат естествен зоонотичен произход на SARS-CoV-2. От друга страна, има много доказателства и данни, които предполагат, че вирусът е бил генетично манипулиран в Института по вирусология Wuhan (WIV) в Китай. Голяма част от свързаните с това изследвания са направени от учен, наречен д-р Ши Джен-Ли.

Индустриалният комплекс за пандемичен вирус представлява взаимосвързана съвкупност от корпорации и други институции, които се подхранват и подкрепят взаимно със стоки и услуги по самоукрепващ се начин. ~ Джонатан Латам, д-р.

Продължава да обобщава теорията за преминаването на копачите на Моджанг. Тази теория постулира, че вирусът е еволюирал в телата на шест миньори, които са се разболели от предполагаема нова коронавирусна инфекция през 2012 г. Някои от миньорите са били болни в продължение на няколко седмици - достатъчно време, за да може вирусът да мутира, смята Латам.

Вирусни проби от миньорите бяха изпратени до WIV. Латам и Уилсън смятат, че изследванията върху тези проби са довели до случайно освобождаване на вируса в края на 2019 г.

 

 

 

 

 

Индустриалният комплекс за пандемичен вирус

Латам описва индустриалния комплекс за пандемичен вирус като „свързващ се набор от корпорации и други институции, които се подхранват и подкрепят взаимно със стоки и услуги по самоукрепващ се начин.“ Това е предприятие, което използва публични пари за частна печалба. Той също така отбелязва, че много от тези участници играят неочаквани роли. Например:

• Филантропските организации действат като теглещи струни, инфлуенсъри и центрове за печалба
• Министерството на отбраната е едновременно крава на пари и провокатор
• Академия осигурява връзки с обществеността чрез наследствени медии, контролирани от филантропски организации и фармацевтичната индустрия
• Академичните организации с нестопанска цел действат като перачи на пари

„Тези нетрадиционни роли имат за цел да объркат и замаскират различните движещи се части на сложната ситуация - казва Латам, - като по този начин предпазват цялото от контрол“. Въпреки че има много прилики между военно-индустриалния комплекс и индустриалния комплекс за пандемичен вирус, има важна разлика между двете.

Индустриалният комплекс за пандемичен вирус е изправен пред обществеността и се очаква да бъде полезен и прозрачен. Като такъв той има имидж на уважаемост, който трябва да се поддържа и затова академиците и филантропските и нестопански организации играят толкова важни роли в тази схема.

Заедно те помагат да се замъгли истинският дневен ред под фасета на уважение и обществено благо. По същество те поддържат илюзията, че всичко, което се случва, е за подобряване на човечеството, когато в действителност това е схема за печалба.

Латам смята, че индустриалният комплекс за пандемичен вирус е изиграл решаваща роля в усилията да се прикрие вероятният  произход на пандемията . Той също така вярва, че това е липсващата рамка, която помага да се обясни политизирането на пандемията.

 

•    

Предишни опити за затъмняване на изкуствени огнища

В лекцията си Латъм прави преглед на част от историята на този вирусен пандемичен индустриален комплекс. През 2014 г. епидемия от ебола в Западна Африка беше решително обвинена в зоонозен трансфер от заразени прилепи. Според доклад на EMBO Molecular Medicine ^1,  2-годишно момче, което си играе с прилепи в пън, е било пациент нула.

Въпреки това, докато вестникът не представи убедителни доказателства в подкрепа на своето заключение, западните медии се придържаха към тази история. В Западна Африка обаче мълвата беше, че истинският източник на огнището е болница в Сиера Леоне, в която се помещава биологична лаборатория, в която се правят изследвания на  ебола  и свързани с нея вируси, като вируса на ласа треска.

Това изследване е финансирано до голяма степен от Министерството на отбраната на САЩ. Причината за това финансиране беше неотдавнашна модернизация от Центровете за контрол и превенция на заболяванията в САЩ на вируса на треска ласа като инфекциозно вещество от категория А, което означава, че патогенът може да бъде използван като биооръжие от терористи. Изследването е проведено под егидата на Консорциума за вирусна хеморагична треска, ръководен от Харвардския университет.

Консорциумът е обвързан и с други академични институции, включително Университета Тулейн, Изследователския институт Скрипс, Университета на Калифорния, Сан Диего, Института Широк в Бостън и Тексаския университет, както и редица частни фармацевтични компании. Според Latham, изявления на някои от хората, участващи в изследването, предполагат, че са се възползвали от слабите и по-ниски стандарти за биосигурност в Западна Африка.

В книгата си „Епидемията от ебола в Западна Африка: корпоративни гангстери, мултинационални компании и политически измамници“ Черно Бах предоставя доказателства, показващи, че историята на пациента Нула е била измама. Младото момче почина на 18-месечна възраст, твърде младо, за да играе с прилепи, и никога не му беше поставена диагноза Ебола. Нито някой от семейството му. Първият регистриран случай на ебола всъщност е открит в Гвинея, около три месеца след смъртта на малкото момче.

Бах откри и други зеещи дупки в разказа. Например, въпреки широко разпространеното вземане на проби, при нито едно животно никога не е открит вирус Ебола и не е настъпило отмиране на животни преди избухването, което обикновено е типично при природни  зоонозни преливания  . Въпреки очевидните проблеми с официалния разказ, никога не е било извършвано официално разследване на теорията за изтичане на лаборатория.

Следвайте парите

Според Латъм можем да научим редица неща от тази история. На първо място, лабораторните бягства вероятно са по-чести, отколкото си мислим, и широко разглежданите зоонозни огнища може изобщо да не са зоонозни. Друг пример е епидемията от СПИН, за която можете да научите в книгата „Реката: Пътуване до източника на ХИВ и СПИН“.

Второто нещо, което можем да научим от историята за западноафриканската ебола, е свързано с паричната пътека. Министерството на отбраната на САЩ финансира изследването, направено от консорциума за вирусна хеморагична треска. Други често използвани алтернативни източници са финансирането на общественото здраве и международната помощ. Какъвто и да е случаят, било то биозащита, финансиране на общественото здравеопазване или помощ за помощ, парите идват от нас, хората.

На трето място, корпоративните членове на консорциума имаха предвид конкретен бизнес модел и той нямаше нищо общо със защитата на уязвимите африканци от ласа или ебола. Целта на фармацевтичните компании е да продават ваксини, лекарства и диагностични инструменти, предимно на американските или европейските военни.

Фактът, че разказът за епидемията от ебола през 2014 г. остава неоспорен, показва обезпокоителна липса на академична строгост и със сигурност не е за първи път. Както отбелязва Latham, учените се провалят в ролята си да преследват и разпространяват знания и разбиране.

„Вместо това все по-често академичните среди създават измислици“, казва той. Те създават „удобни, самоцелни разкази“. Legacy media работи ръка за ръка с такива учени, действайки като мегафон за техните съмнителни научни твърдения.

Наука, използвана за целите на PR

Един пример за това как бизнесът използва академичните среди за формиране на повествование и манипулиране на общественото мнение беше, когато през май 2020 г. 77 нобелови лауреати подписаха публично писмо, призоваващо американското правителство да възстанови финансирането на EcoHealth Alliance, който е възложил на подизпълнители проучвания за печалба от коронавируси към WIV. По-рано същата година тогавашният президент Тръмп нареди на Националните здравни институти да отменят това финансиране.

Писмото беше организирано от сър Ричард Робъртс, молекулярен биолог и носител на Нобелова награда, който също е старши изпълнителен директор на New England Biolabs, производител на лабораторно оборудване и реактиви.

„Съкращаването на средства за биотехнологични вирусни изследвания заплашва основната им дейност“, казва Латъм. И така, Робъртс наистина ли е незаинтересована страна? Или той има много жив интерес да поддържа опасни изследвания за печалба от функцията, рисковете да бъдат проклети?

Още през 2016 г. Робъртс организира подобна кампания, в която 107 нобелови лауреати нападнаха Грийнпийс за предполагаемо блокиране на одобрението на ГМО златен ориз.

Националният прес-клуб във Вашингтон насочи вниманието на страната към писмото с официална пресконференция. Един от организаторите на това събитие за пресата беше бивш изпълнителен директор на Monsanto, а уебсайтът, създаден за популяризиране на кампанията, беше проследен до биотехнологичната индустрия.

 

"Въпросът тук е, че в тези писма няма нищо спонтанно",  казва Латъм. „Те са внимателно хореографирани PR гамбити ... Това, което наистина се защитава, са припокриващите се интереси на компании като New England Biolabs и Monsanto. В този свят науката и учените са полезни пешки, с които да формират общественото мнение. "

Пропагандата идва сега от най-малко вероятните източници

Една от най-новите   тактики на пропаганда, използвана в опит да се оформи общественото мнение и да се обезсърчи любознателността, е, че ако сте загрижени за потенциала за изтичане на лаборатории, вие сте анти-наука и расистки про-Тръмпър.

Ако подадете заявления за акт за свобода на информацията (FOIA) до учени, вие сте анти-наука. Ако разпитвате д-р Антъни Фаучи, вие сте анти-наука. ^2 , 3  Ако сте против ГМО, вие сте анти-наука. Ако сте против изследванията за печалба от функцията, вие сте анти-наука. Ако сте анти-ядрена енергия, вие сте анти-наука. Това е хитрост и нищо друго. За съжаление сега тази пропаганда се разпространява дори от най-малко вероятните източници, като Майката Джоунс.

На 14 юни 2021 г. Майка Джоунс публикува хит в Центъра за безопасност на храните, написан от Киера Бътлър. ⁴  През май 2021 г. Центърът за безопасност на храните съди NIH в опит да принуди агенцията да разкрие своето финансиране на научни изследвания за печалба.

„Вирусолозите казват, че този вид изследвания са жизненоважни и са довели до много важни медицински открития, включително по време на пандемията на COVID-19. Но Центърът за безопасност на храните твърди, че изследванията за придобиване на функция са твърде опасни, за да се преследват “,  пише Бътлър.

„Защо тази левичарска храна и ферми да групира ... пречки срещу вирусологичните изследвания на високо ниво? Ключът към отговора е свързан с продължителното противодействие на Центъра за безопасност на храните срещу практиката на генното инженерство. В скорошно телефонно обаждане говорих с Кимбрел от CFS, който обясни какво вижда като връзка.

„Вие генетично инженерирате бактерии и растения, след това генетично инженерствате животни, след това генетично инженерирате ембриони - всичко, което се е случило, с някои обещания, но също така и огромно количество опасности и заплахи“, каза той.

„Сега вирусите технически не са организъм, а са живи биологични елементи. Така че, те със сигурност се вписват в този разказ: Това, че можем да направим нещо, не означава, че трябва да направим нещо.

Кимбрел каза, че "абсолютно" смята, че пандемията е резултат от случайно освобождаване на лабораторията. Според него учените от Института по вирусология в Ухан са използвали печалба от функцията, за да подобрят коронавируса. След това вирусът избяга от лабораторията, разпространи се неконтролируемо и предизвика пандемията на COVID-19. Следователно на практика изследванията за печалба от функцията предизвикаха пандемията. "

Бътлър обсъжда също Асоциацията на органичните потребители, Правото на САЩ да знаят, Международния център за оценка на технологиите и Защитата на здравето на децата - всички те повдигнаха въпроси и опасения относно този вид опасни изследвания върху патогени. Според Бътлър те нямат бизнес, който да поставя под съмнение подобни изследвания и тяхното участие може да постави всички нас в опасност.

„С десетки хиляди последователи в социалните медии, групите срещу ГМО имат потенциал да променят хода на общественото мнение; висянето на косъм е наука, която потенциално би могла да помогне за предотвратяване на следващата пандемия “ , пише тя.