Тоталитаризъм и петте етапа на дехуманизация

ОТКРИСТИАН WJM ALTING VON GEUSAU 30 ЮНИ 2022 Г  

Изображение от Shutterstock

https://thepulse.one/2022/06/30/totalitarianism-the-five-stages-of-dehumanization/?fbclid=IwAR3j5yWW81Gd6rGQ2dt4F7p2Ed3Q4NdcQvYP9nOavLPYOVuY09oL0tg4gzQ

Основополагащият труд на Хана Аренд „  Произходът на тоталитаризма“ (1948) представлява отрезвяващо четене за света, който виждаме да се развива около нас през 2021 г. Наистина, ние се намираме в задънена улица с епични размери, където същността на това какво означава да си човек заложен. 

„Тоталитарният опит за глобално завладяване и тотално господство е разрушителният изход от всички безизходици. Нейната победа може да съвпадне с унищожаването на човечеството; където и да е властвал, е започнал да унищожава същността на човека.” – Хана Аренд, Произходът на тоталитаризма, публикувана за първи път през 1948 г

Въпреки че е трудно да се твърди, че – поне на Запад – отново се намираме под игото на тоталитарни режими, сравними с тези, които познаваме толкова добре от 20 -ти  век, няма съмнение, че сме изправени пред глобална парадигма което поражда непрекъснато разширяващи се тоталитарни тенденции и те дори не е необходимо да бъдат планирани умишлено или злонамерено. 

Както ще обсъдим по-късно, съвременните двигатели на такива тоталитарни тенденции в по-голямата си част са убедени – с подкрепата на масите – че постъпват правилно, защото твърдят, че знаят какво е най-добро за хората в време на екзистенциална криза. Тоталитаризмът е политическа идеология, която може лесно да се разпространи в обществото, без голяма част от населението да го забележи първоначално и преди да е станало твърде късно. В книгата си Хана Аренд педантично описва генезиса на тоталитарните движения, които в крайна сметка прераснаха в тоталитарните режими на 20 -ти  век в Европа и Азия, и неописуемите актове на геноцид и престъпления срещу човечеството, до които това в крайна сметка доведе. 

Както Аренд със сигурност би ни предупредила, не бива да се заблуждаваме от факта, че днес не виждаме на Запад нито едно от зверствата, които бяха отличителният белег на тоталитарните режими на комунизма при Сталин или Мао и нацизма при Хитлер. Всички тези събития бяха предшествани от постепенно разпространяваща се масова идеология и последващи наложени от държавата идеологически кампании и мерки, насърчаващи очевидно „оправдани“ и „научно доказани“ контролни мерки и действия, насочени към постоянно наблюдение и в крайна сметка стъпка по стъпка изключване на определени хора от (части от) обществото, защото представляват „риск“ за другите или се осмеляват да мислят извън това, което се смята за приемливо.

В своята книга  „Демонът в демокрацията – тоталитарните изкушения в свободните общества “ полският юрист и член на Европейския парламент Ришард Легутко не оставя никакво съмнение, че има тревожни прилики между много от динамиките в комунистическите тоталитарни режими и съвременните либерални демокрации, когато той отбелязва: „Комунизмът и либералната демокрация се оказаха всеобединяващи единици, принуждаващи своите последователи как да мислят, какво да правят, как да оценяват събитията, какво да мечтаят и какъв език да използват.“

Това е и динамиката, която виждаме да работи на много нива на глобализираното общество днес. Всеки читател, но особено политиците и журналистите, които се интересуват от човешката свобода, демокрацията и върховенството на закона, трябва внимателно да прочете Глава 11 за „Тоталитарното движение” в книгата на Хана Аренд, получила много признание. Тя обяснява колко време преди тоталитарните режими да поемат действителната власт и да установят пълен контрол, техните архитекти и пособници вече търпеливо са подготвяли обществото – не непременно по координиран начин или с тази крайна цел – за поглъщането. Самото тоталитарно движение се задвижва от агресивното и понякога насилствено насърчаване на определена доминираща идеология чрез безмилостна пропаганда, цензура и групово мислене. Освен това винаги включва големи икономически и финансови интереси.

Въпреки че, разбира се, има огромна разлика между комунистическите тоталитарни режими от 21 век  , които виждаме в Китай и Северна Корея, и западните либерални демокрации с техните нарастващи тоталитарни тенденции, това, което изглежда е обединяващият елемент между двете системи днес, се смята контрол и управление на поведението на своите популации. Това развитие беше значително подобрено чрез това, което беше измислено от професора от Харвард Шошана Зубоф като „ капитализъм за наблюдение “.” Капитализмът за наблюдение, пише Зубоф, е „[е] движение, което цели да наложи нов колективен ред, основан на пълна сигурност“. Това също е – и тук тя не смели думите си – „експроприация на критични човешки права, която най-добре се разбира като преврат отгоре: сваляне на суверенитета на народа.“ Модерната държава и нейните съюзници, независимо дали са комунистически, либерални или други, имат – поради горните и други причини – ненаситно желание да събират огромни количества данни за граждани и клиенти и да използват тези данни широко за контрол и влияние. 

От комерсиална страна имаме всички аспекти на проследяване на поведението и предпочитанията на хората онлайн, брилянтно обяснени в документалния филм  Социалната дилема , изправяйки ни пред реалността, че „Никога преди шепа технологични дизайнери не са имали такъв контрол върху начина, по който милиарди мислим, действаме и живеем живота си.” В същото време виждаме в действие системата за  „социален кредит“,  въведена от Китайската комунистическа партия, която използва големи данни и постоянни записи на живо от камери за видеонаблюдение, за да управлява поведението на хората в обществени зони чрез система от награди и наказания. 

Задължителният QR код, въведен за първи път в Китай през 2020 г. и впоследствие в либералните демократични държави по света през 2021 г., за да се следи постоянно здравословното състояние на хората и като предпоставка за участие в обществото, е най-новият и дълбоко обезпокоителен феномен на същото това наблюдение капитализъм. Тук разделителната линия между обикновената технокрация и тоталитаризма почти изчезва под прикритието на „защита на общественото здраве“. Текущият опит за колонизиране на човешкото тяло от държавата и нейните търговски партньори, твърдейки, че имат предвид най-добрите ни интереси, е част от тази тревожна динамика. Къде изведнъж изчезна прогресивната мантра „Моето тяло, моят избор“?

Тогава какво е тоталитаризмът? Това е система на управление (тоталитарен режим) или система на нарастващ контрол, прилаган по друг начин (тоталитарно движение) – представяща се в различни форми и на различни нива на обществото – която не толерира индивидуална свобода или независимо мислене и която в крайна сметка търси напълно да подчини и ръководи всички аспекти на индивидуалния човешки живот. По  думите  на Дрехер тоталитаризмът „е състояние, в което не може да бъде позволено да съществува нищо, което противоречи на управляващата идеология на обществото“.

В съвременното общество, където виждаме тази динамика да действа много, използването на науката и технологиите играе решаваща роля в позволяването на тоталитарните тенденции да се наложат по начини, за които идеолозите от 20 -ти  век можеха само да мечтаят. Освен това, придружавайки тоталитаризма на какъвто и да е етап, настъпва институционализирана дехуманизация и е процесът, при който цялото или част от населението е подложено на политики и практики, които постоянно нарушават достойнството и основните права на човешкото същество и които в крайна сметка могат да доведат до изключване и социално или в най-лошия случай физическо изтребление. 

По-долу ще разгледаме по-отблизо някои от основните принципи на тоталитарното движение, както е описано от Хана Аренд, и как това позволява динамиката на институционализираната дехуманизация, която наблюдаваме днес. В заключение ще разгледаме накратко какво може да ни каже историята и човешкият опит за освобождаването на обществото от игото на тоталитаризма и неговите дехуманизиращи политики. 

Читателят трябва да разбере, че по никакъв начин не сравнявам или приравнявам тоталитарните режими на 20 -ти  век и техните зверства с това, което виждам като нарастващи тоталитарни тенденции и произтичащи от тях политики днес. Вместо това, както е ролята на стабилния академичен дискурс, ние ще разгледаме критично това, което виждаме да се случва в обществото днес, и ще анализираме съответните исторически и политически явления, които биха могли да ни напътстват как можем да се справим по-добре с настоящия ход на събитията, които , ако не се коригира, не предвещава добро бъдеще на свобода и върховенство на закона.I.  Действието на тоталитаризма

Когато говорим за „тоталитаризъм“, думата се използва в този контекст, за да опише цялата политическа идеология, която може да се представи в различни форми и етапи, но винаги има крайната цел пълен контрол над хората и обществото. Както е описано по-горе, Хана Аренд прави разлика в тоталитаризма между тоталитарното движение и тоталитарния режим. Добавям към това категоризиране на това, което смятам за ранен етап от тоталитарното движение, наречено от Легутко „тоталитарни тенденции“, и което аз наричам идеологически тоталитаризъм във връзка с настоящите развития. За да има шанс тоталитаризмът да успее, ни казва Хана Аренд, са необходими три основни и тясно преплетени феномена: масовото движение, водещата роля на елита в управлението на тези маси и използването на безмилостна пропаганда.

Самотните маси

За своето установяване и трайност тоталитаризмът зависи като първа стъпка от масова подкрепа, получена чрез игра на чувството за перманентна криза и страх в обществото. След това това подхранва желанието на масите да накарат отговорните постоянно да предприемат „мерки“ и да показват лидерство, за да отблъснат заплахата, която е идентифицирана като застрашаваща цялото общество. Тези, които отговарят, могат „да останат на власт само докато продължават да се движат и задвижват всичко около себе си“. Причината за това е, че тоталитарните движения се основават на класическия провал на обществата през цялата човешка история да създадат и поддържат чувство за общност и цел, вместо това отглеждане на изолирани, егоцентрични човешки същества без ясна всеобхватна цел в живота. 

Масите, следващи тоталитарното движение, се губят и в резултат на това в търсене на ясна идентичност и цел в живота, които не намират в настоящите си обстоятелства: „Социалната атомизация и крайната индивидуализация предшестваха масовото движение (..). Основната характеристика на масовия човек не е бруталността и изостаналостта, а неговата изолация и липсата на нормални социални отношения. ” 

Колко познато звучи това за всеки човек, който наблюдава съвременното общество. В епоха, в която социалните медии и каквото и да е друго, представено на екраните, задават тона преди всичко и в която тийнейджърките  изпадат в депресия и увеличени опити за самоубийство поради липсата на „харесвания“ в техния акаунт в Instagram, ние наистина виждаме смущаващ пример за тази липса на нормални взаимоотношения, които вместо това са имали за цел да включват лични срещи, водещи до задълбочен обмен. В комунистическите общества партията е тази, която си поставя за цел да унищожи религиозните, социалните и семейните връзки, за да направи място за гражданин, който може да бъде напълно подчинен от държавата и диктата на партията, както виждаме да се случва в Китай и Северна Корея. В хедонистичните и материалистични западни общества същото това унищожение се случва чрез различни средства и под неомарксисткото прикритие на неудържим „прогрес“, където технологията и фалшивата дефиниция на целта на науката подкопават разбирането за това какво означава да си човек: „В факт“, пише Дрехер, „тази технология и културата, произлязла от нея, възпроизвеждат атомизацията и радикалната самота, които тоталитарните комунистически правителства налагаха на пленените си народи, за да ги направят по-лесни за контрол.“ Не само, че смартфонът и социалните медии драстично намалиха истинското човешко взаимодействие, както може да потвърди всеки учител или родител на ученици, но социалната рамка напоследък драматично се влоши още повече поради други големи промени в обществото. 

Постоянно растящият контрол на големите технологии и правителството върху езика, мненията и научната информация в пандемията от SARS-CoV-2, придружен от ниво на цензура, невиждано от Втората световна война, значително намали и обедня обществения дискурс и сериозно подкопа доверието в науката, политиката и общността. 

През 2020 г. и 2021 г. предимно добронамерени, но често непремерени мерки, наложени от правителството на Корона, като блокиране, мандати за маски, изисквания за влизане в обществени съоръжения и мандати за ваксина срещу Корона, допълнително ограничиха масово безпрепятственото човешко взаимодействие, от което всяко общество се нуждае запазват и укрепват своята социална тъкан. Всички тези външно наложени развития допринасят от различни посоки за човешките същества, особено за младите, които все повече и все по-трайно се лишават от онези „нормални социални отношения“, за които говори Хана Аренд. Привидно липса на алтернативи, това от своя страна води големи групи от населението – повечето от които дори не го осъзнават – в обятията на тоталитарните идеологии. Тези движения обаче, по думите на Аренд, „изискват пълно, неограничено, безусловно,

Крайната цел на тоталитаризма, обяснява тя, е постоянното господство над човешките същества отвътре, като по този начин включва всеки един аспект от живота, при което масите трябва да бъдат поддържани постоянно в движение, тъй като „една политическа цел, която би представлявала края на движението просто не съществува.” Без по никакъв начин да желае да омаловажава тежестта и неотложността на тези проблеми сами по себе си или нуждата като общество да измисли начини за справяне с екзистенциалните заплахи, произтичащи от тях, политическите и медийни разкази на Корона са примери за такъв идеологически тоталитаризъм, който иска да контролира напълно как човешките същества мислят, говорят и действат в тази област от живота, като ги държи във вечна тревога чрез добре планирани редовни драматични актуализации на новини (Един инструмент, който се използва успешно за това по целия свят, са постоянните добре репетирани пресконференции от сериозно изглеждащи министри в костюми зад плексиглас и оградени от експерти и държавни знамена) , инструментализирани сърцераздирателни истории и призиви за незабавни действия („мерки“), занимаващи се с (възприемани или реални) нови заплахи за тяхната личност, за тяхната кауза и за обществото като цяло. Страхът е основната движеща сила зад поддържането на това постоянно безпокойство и активизъм. към тяхната кауза и към обществото като цяло. Страхът е основната движеща сила зад поддържането на това постоянно безпокойство и активизъм. към тяхната кауза и към обществото като цяло. Страхът е основната движеща сила зад поддържането на това постоянно безпокойство и активизъм.

Ролята на елита

След това Хана Аренд продължава да обяснява какво е смущаващият феномен на тоталитарните движения, а това е огромната привлекателност, която упражнява върху елитите, „ужасяващият списък от изтъкнати мъже, които тоталитаризмът може да причисли към своите симпатизанти, спътници и членове на партията . Този елит вярва, че това, което е необходимо за решаването на острите проблеми, пред които е изправено обществото в момента, е пълното унищожаване или поне пълното прекрояване на всичко, което до този момент се е считало за здрав разум, логика и установена мъдрост. 

Що се отнася до кризата с коронавируса, добре известният капацитет на човешкото тяло да  изгради естествен имунитет  срещу повечето вируси, с които вече се е сблъсквал, вече не се счита за релевантен по никакъв начин от онези, които налагат мандати за ваксиниране, отхвърлят основополагащите принципи на човешката биология и установени медицинска мъдрост.

За да постигнат това цялостно преустройство в името на пълен контрол, елитите са готови да работят с всякакви хора или организации, включително онези хора, наречени от Аренд „тълпата“, чиито характеристики са „провал в професионалния и социалния живот, перверзия и бедствие в личния живот.” Добър пример за това са отношенията на Запада с Китайската комунистическа партия. Въпреки явната корупция и нарушенията на човешките права – включително геноцидната  кампания срещу уйгурите в Синцзян – извършени от тази институция на репресии през цялата история до днес са добре документирани, както и ролята й в прикриването на избухването на вируса SARS-CoV-2 през 2019 г. в Ухан, вероятно в резултат на изтичане в лаборатория, повечето страни в света са станали толкова зависими от Китай, че са готови да погледнат в другата посока и да си сътрудничат с режим, който е готов да потъпче всичко, което представлява либералната демокрация. 

Хана Аренд описва друг смущаващ елемент, който е част от това, което тя нарича „временен съюз между тълпата и елита“ и това е желанието на тези елити да проправят пътя си към получаване и задържане на власт чрез „възможността гигантски лъжи и чудовищни лъжите в крайна сметка могат да бъдат установени като неоспорими факти. На този етап не е доказан факт, че правителствата и техните съюзници лъжат относно статистиките и научните данни около Covid-19; въпреки това е ясно, че съществуват много сериозни несъответствия, които не се разглеждат или не се разглеждат в достатъчна степен. 

През цялата история на тоталитарните движения и режими нарушителите са успели да се измъкнат с много неща, защото са разбирали много добре каква е основната грижа на обикновения мъж или жена, занимаващи се с ежедневната си работа да накарат живота да работи за техните семейства и други зависими лица, както майсторски е изразено от Аренд: „Той [Гьоринг] доказа върховната си способност да организира масите в тотално господство, като приеме, че повечето хора не са нито бохеми, фанатици, авантюристи, сексуални маниаци, откачени, нито социални провали, а преди всичко работещи и добри семейни мъже.“ И: „Нищо не се оказа по-лесно за унищожаване от неприкосновеността на личния живот и личния морал на хора, които не мислеха за нищо друго освен за защита на личния си живот.“

Всички жадуваме за сигурност и предсказуемост и следователно кризата ни кара да търсим начини да получим или запазим сигурността и безопасността и когато е необходимо, повечето са готови да платят висока цена за това, включително отказ от свободите си и живот с представата, че може да не им бъде казана цялата истина за настоящата криза. Тогава не трябва да е изненадващо, че като се има предвид потенциалният смъртоносен ефект, който коронавирусът може да има върху хората, нашият човешки страх от смъртта е накарал повечето от нас да се разделим без много борба с правата и свободите, за които нашите бащи и дядовци са се борили така трудно за. 

Освен това, тъй като мандатите за ваксини се въвеждат по целия свят за работниците в много индустрии и настройки, мнозинството се съобразява не защото самите те непременно вярват, че се нуждаят от ваксината срещу Corona, а само защото искат да възвърнат свободите си и да запазят работата си, за да могат хранят семействата си. Политическите елити, налагащи тези мандати, знаят това, разбира се, и го използват разумно, често дори с най-добри намерения, вярвайки, че това е необходимо за справяне с настоящата криза.

Тоталитарна пропаганда

Най-важният и върховен инструмент, използван от тоталитарните движения в нетоталитарното общество, е да се установи реален контрол върху масите чрез спечелването им чрез използването на пропаганда: „Само тълпата и елита могат да бъдат привлечени от инерцията на самия тоталитаризъм ; масите трябва да бъдат спечелени чрез пропаганда.” Както обяснява Хана Аренд, както страхът, така и науката се използват широко за смазване на пропагандната машина. Страхът винаги се разпространява като насочен към някого или нещо външно, което представлява реална или предполагаема заплаха за обществото или индивида. Но има друг още по-зловещ елемент, който тоталитарната пропаганда исторически използва, за да склони масите да следват нейното ръководство чрез страх и това е „използването на непреки, завоалирани и заплашителни намеци срещу всички, които не искат да се вслушат в нейните учения (..)“ , като през цялото време твърди, че аргументът, че тези мерки са необходими, е строго научен и общественополезен. Както умишленото инструментализиране на страха, така и постоянното препращане към „следване на науката“ от политическите актьори и средствата за масово осведомяване в коронакризата бяха изключително успешни като пропаганден инструмент. 

Хана Аренд откровено признава, че използването на науката като ефективен инструмент на политиката като цяло е широко разпространено и не непременно в лош смисъл. Това, разбира се, е и случаят, когато става въпрос за коронакризата. Въпреки това, продължава тя, манията по науката все повече характеризира западния свят от 16 век насам  . Тя вижда тоталитарното въоръжаване на науката, цитирайки немския философ Ерик Фьогелин, като последния етап от обществения процес, в който „науката [е станала] идол, който магически ще излекува злините на съществуването и ще трансформира природата на човека“.

Науката се използва, за да даде аргументи за оправданието на обществения страх и за разумността на широкообхватните мерки, наложени за „изправяне“ и „унищожаване“ на външната опасност. Аренд: „Научността на тоталитарната пропаганда се характеризира с нейното почти изключително настояване върху научни пророчества (..)“ 

Колко такива пророчества не сме чували от началото на 2020 г. и които не са се сбъднали? Изобщо не е релевантно, продължава Аренд, дали тези „пророчества“ ще се основават на добра наука или лоша наука, тъй като лидерите на масите правят своя основен фокус да приспособят реалността към собствените си интерпретации и, когато сметнат за необходимо, лъжат , при което тяхната пропаганда е „белязана с изключителното си презрение към фактите като такива“. 

Те не вярват в нищо, което е свързано с личния опит или това, което е видимо, а само в това, което си въобразяват, което казват собствените им статистически модели и идеологически последователната система, която са изградили около това. Организацията и целенасочеността е това, към което се стреми тоталитарното движение за получаване на пълен контрол, при което съдържанието на пропагандата (независимо дали факт или измислица, или и двете) се превръща в недосегаем елемент на движението и където обективна причина или да не говорим за публичен дискурс вече не играе никаква роля. 

Досега уважителният обществен дебат и стабилният научен дискурс не бяха възможни, когато става въпрос за най-добрия начин за реагиране на пандемията от Корона. Елитите са наясно с това и го използват в полза на препращането на своя дневен ред, че вместо това е радикална последователност, за която масите копнеят по време на екзистенциална криза, тъй като (първоначално) им дава чувство за сигурност и предсказуемост. И все пак тук се крие и голямата слабост на тоталитарната пропаганда, тъй като в крайна сметка „(..) тя не може да удовлетвори този копнеж на масите за напълно последователен, разбираем и предвидим свят, без сериозно да противоречи на здравия разум.“

Днес виждаме това изострено, както вече споменах по-горе, чрез фундаментално погрешно разбиране и използване на науката от властта. Бившият професор от Медицинското училище в Харвард Мартин Кулдорф, известен епидемиолог и биостатистик, специализиран в огнища на инфекциозни заболявания и безопасност на ваксините,  отбелязва  какво е правилното приложение на науката и как това липсва в настоящия разказ: „Науката е свързана с рационалното несъгласие, поставяне под въпрос и изпитване на ортодоксията и постоянното търсене на истината.”

Сега сме много далеч от тази концепция в обществен климат, където науката е политизирана във фабрика за истина, която не толерира несъгласие, дори ако алтернативната гледна точка просто очертава многобройните несъответствия и лъжи, които са част от политическия и медиен разказ. В момента обаче, посочва Аренд, тази системна грешка стане ясна на участниците в тоталитарното движение и нейното поражение е неизбежно, те веднага ще престанат да вярват в нейното бъдеще, от един ден на друг ще се откажат от това, заради което са бяха готови да дадат всичко предния ден. 

Удивителен пример за подобно изоставяне за една нощ на тоталитарната система е начинът, по който повечето апаратчици в Източна и Централна Европа между 1989 и 1991 г. се превърнаха от твърдолинейни кариерни комунисти в ентусиазирани либерални демократи. Те просто изоставиха системата, от която бяха толкова вярно част в продължение на много години, и намериха алтернативна система, която обстоятелствата им позволиха да прегърнат сега. Следователно, както знаем от купищата отломки на историята, всяко усилие за тоталитаризъм има срок на годност. Текущата версия също ще се провали.

II. Дехуманизация на работното място

По време на над 30-годишното ми изучаване и преподаване на европейска история и източниците на правото и справедливостта се появи модел, за който вече публикувах през 2014 г. под заглавието „Права на човека, история и антропология: преориентиране на дебата“. В тази статия описах процеса на „дехуманизация в 5 стъпки“ и как тези нарушения на човешките права обикновено не се извършват от „чудовища“, а в голяма част от обикновени мъже и жени – подпомагани от пасивните идеологизирани маси – които са убедени, че това, което правят или в което участват, е добро и необходимо или поне оправдано. 

От март 2020 г. сме свидетели на глобалното разгръщане на сериозна здравна криза, водеща до безпрецедентен правителствен, медиен и обществен натиск, упражняван върху цялото население да се съгласи с широкообхватни и най-вече противоконституционни мерки, ограничаващи свободите на хората и в много случаи чрез заплахи и неправомерни натиск, нарушаващ телесната им цялост. През това време става все по-ясно, че днес могат да се видят определени тенденции, които показват някои прилики с вида дехуманизиращи мерки, използвани като правило от тоталитарните движения и режими. 

Безкрайни блокирания, наложени от полицията карантини, ограничения за пътуване, мандати за ваксини, потискане на научни данни и дебат, широкомащабна цензура и безмилостното деплатформиране и публично засрамване на критични гласове са примери за дехуманизиращи мерки, които не трябва да имат място в система на демокрация и правова държава. Виждаме също процеса на все по-голямо изтласкване на определена част от населението към периферията, като същевременно ги изолираме като безотговорни и нежелани поради „риска“, който представляват за другите, което води до постепенното им изключване от обществото. Президентът на Съединените щати ясно изрази какво означава това в голяма политическа реч, предавана на живо по телевизията:

„Бяхме търпеливи, но търпението ни се изчерпва. И вашият отказ струваше на всички ни. Така че, моля ви, постъпете правилно. Но просто не ми го отнемайте; слушайте гласовете на неваксинирани американци, които лежат в болнични легла, поемат дъх и казват: „Само да се бях ваксинирала“. „Само ако.“ – президентът Джо Байдън  , 9 септември 2021 г

Петте стъпки

Тези, които днес разпространяват политическа реторика, която противопоставя „ваксинираните“ срещу „неваксинираните или обратното, вървят по много опасен път на демагогия, който никога не е завършвал добре в историята. Славенка Дракулич, в своя анализ на това, което доведе до югославския етнически конфликт от 1991-1999 г., отбелязва: „(..) с времето тези „Други“ са лишени от всички свои индивидуални характеристики. Те вече не са познати или професионалисти с определени имена, навици, външен вид и характери; вместо това те са членове на вражеската група. Когато човек е сведен до абстракция по такъв начин, човек е свободен да го мрази, защото моралната пречка вече е премахната.

Разглеждайки историята на тоталитарните движения, водещи в крайна сметка до тоталитарни режими и техните кампании на контролирано от държавата преследване и сегрегация, ето какво се случва.

Първата стъпка на дехуманизацията е създаването и политическото инструментализиране на страха  и произтичащата от това постоянна тревожност сред населението: непрекъснато се подхранва страхът за собствения живот и страхът за определена група в обществото, която се счита за заплаха. 

Страхът за собствения живот, разбира се, е разбираем и напълно оправдан отговор на потенциално опасен нов вирус. Никой не би искал да се разболее или да умре ненужно. Не искаме да хванем неприятен вирус, ако може да бъде избегнат. Но след като този страх се инструментализира от (държавните) институции и медии, за да им помогне да постигнат определени цели, както например австрийското правителство  трябваше да признае  , че го е направило през март 2020 г., когато искаше да убеди населението в необходимостта от блокиране , страхът се превръща в мощно оръжие. 

Отново Хана Аренд внася своя остър анализ, когато отбелязва: „Тоталитаризмът никога не се задоволява да управлява чрез външни средства, а именно чрез държавата и машина на насилие; благодарение на своята особена идеология и ролята, която му е отредена в този апарат на принуда, тоталитаризмът е открил средство за доминиране и тероризиране на човешките същества отвътре.

В своята реч от 9 септември 2021 г. президентът Байдън инструментализира за политически цели нормалния човешки страх от потенциално фаталния вирус и продължава да го разширява със страх за „неваксинираните хора“, като предполага, че те по дефиниция са отговорни не само за собствената си смърт, но потенциално и за вашите, защото те „използват ненужно“ болничните легла в интензивните отделения. По този начин е установено ново подозрение и безпокойство около определена група хора в обществото за това какво могат да причинят на вас и вашата група. 

Създаването на страх към тази конкретна група след това ги превръща в лесно разпознаваеми изкупителни жертви за конкретния проблем, пред който обществото е изправено сега, независимо от фактите. Родена е идеология на публично обоснована дискриминация, основана на емоция, присъстваща в отделните човешки същества в обществото. Точно така започнаха тоталитарните движения, превърнали се в тоталитарни режими в новата европейска история. Въпреки че не е сравнимо с нивата на насилие и изключване от 20 -ти тоталитарни режими от век, днес сме свидетели на активна основана на страха правителствена и медийна пропаганда, оправдаваща изключването на хората. Първо „безсимптомните“, след това „немаскираните“, а сега и „неваксинираните“ се представят и третират като опасност и бреме за останалата част от обществото. Колко често през последните месеци не сме чували от политически лидери, че преживяваме „пандемията на неваксинираните“ и че болниците са пълни с такива:

„Това са близо 80 милиона американци, които не са ваксинирани. А в толкова голяма държава като нашата това са 25 процента малцинство. Тези 25 процента могат да причинят много щети - и те са. Неваксинираните препълват нашите болници, препълват спешните отделения и интензивните отделения, не оставяйки място за някой с инфаркт, или панкреатит, или рак. – президент Джо Байдън,  9 септември 2021 г

Втората стъпка на дехуманизация е мекото изключване : групата, превърната в изкупителни жертви, е изключена от определени – макар и не всички – части на обществото. Те все още се считат за част от това общество, но статусът им е понижен. Те просто биват толерирани, като в същото време биват критикувани публично, че са или действат по различен начин. Въведени са и системи, които позволяват на властите и следователно на широката общественост лесно да идентифицират кои са тези „други“. Въведете „Зеления пропуск“ или QR кода. В много западни страни това сочене с пръст се случва сега, особено към тези, които не са ваксинирани срещу вируса SARS-CoV-2, независимо от конституционно защитените съображения или медицински причини, поради които хората могат да решат да не получат тази конкретна инжекция. 

Например на 5 ноември 2021 г. Австрия беше първата страна в Европа, която въведе силно дискриминационни ограничения за „неваксинираните“. На тези граждани е забранено да участват в обществения живот и могат да ходят само на работа, да пазаруват хранителни стоки, да ходят на църква, да се разхождат или да посещават ясно определени „спешни случаи“. Нова Зеландия и Австралия имат подобни ограничения. Има много примери по света, където без доказателство за ваксинация срещу Корона хората губят работата си и им е забранено да влизат в множество заведения, магазини и дори църкви. Има също така нарастващ брой държави, които забраняват на хора да се качват на самолети без сертификат за ваксинация или дори изрично им забраняват да имат приятели на вечеря у дома, като Австралия:

„Посланието е, ако искате да можете да се храните с приятели и да посрещате хора в дома си, трябва да се ваксинирате.“ – Държавният премиер Гладис Береджиклиан от Нов Южен Уелс, Австралия, 27 септември 2021 г.

Третата стъпка на дехуманизация, която най-често се случва успоредно с втората стъпка, се изпълнява въпреки документирана обосновка на изключването: академични изследвания, експертни мнения и научни изследвания, широко разпространени чрез широко медийно отразяване, се използват за подкрепа на пропагандата на страха и последващото изключване на определена група; за да „обяснят“ или „предоставят доказателства“ защо изключването е необходимо за „доброто на обществото“ и всички да „останат в безопасност“. Хана Аренд отбелязва, че „силният акцент на тоталитарната пропаганда върху „научния“ характер на нейните твърдения е сравнен с определени рекламни техники, които също се обръщат към масите. (..) Науката в случаите както на бизнес реклама, така и на тоталитарна пропаганда очевидно е само заместител на властта. Манията на тоталитарните движения с „научни“ доказателства спира, щом те са на власт.“

Интересното предупреждение тук е, че науката, разбира се, често се използва по предубеден начин, като се представят само тези изследвания, които отговарят на официалния разказ, а не поне равен брой изследвания, без значение колко известни са техните автори, които предоставят алтернативни прозрения и заключения, които могат да допринесат за конструктивен дебат и по-добри решения. Както бе споменато по-горе, тук науката се политизира като инструмент за популяризиране на това, което лидерите на тоталитарното движение са решили да бъде истината, и мерките и действията, основани на тази версия на истината. Алтернативните гледни точки просто са цензурирани, тъй като виждаме, че харесванията на YouTube, Twitter и Facebook се включват в безпрецедентен мащаб. 

От края на Втората световна война толкова много известни и аплодирани академици, учени и лекари, включително носители на Нобелова награда и номинирани, не са били заглушени, деформирани и уволнени от позициите си само защото не подкрепят официалното или „правилното“ линия. Те просто желаят силен публичен дискурс по въпроса как най-добре да се справят с разглеждания проблем и по този начин да се включат в общо търсене на истината. Това е моментът, в който знаем от историята, че идеологията на деня вече е официално закрепена и е станала мейнстрийм. 

Четвъртата стъпка на дехуманизацията е твърдото изключване : групата, която сега е „доказана“ като причина за проблемите на обществото и настоящата безизходица, впоследствие е изключена от гражданското общество като цяло и става безправна. Те вече нямат глас в обществото, защото се смята, че вече не са част от него. В крайния вариант на това те вече нямат право на защита на основните си права. Що се отнася до корона мерките, наложени от правителствата по света и в различна степен, на някои места вече виждаме развитие, клонящо към този четвърти етап. 

Въпреки че по обхват и строгост подобни мерки не могат да се сравняват с тези, наложени от тоталитарните режими от миналото и настоящето, те ясно показват обезпокоителни тоталитарни тенденции, които, ако не бъдат овладени, в крайна сметка биха могли да прераснат в нещо много по-лошо. В Мелбърн, Австралия, например, скоро ще бъде  завършен евфемистично наречен „Център за национална устойчивост“  (като един от различни подобни центрове), който ще действа като постоянно съоръжение, където хората ще бъдат принудително затваряни в карантина, например когато връщане от пътуване в чужбина. Правилата и разпоредбите за живот в такова вече съществуващо съоръжение за интерниране в щата Северна територия на Австралия създават смразяващо оруелско  четене :

„Указание 52 на главния здравен служител от 2021 г. определя какво трябва да прави човек, когато е под карантина в Центъра за национална устойчивост и в карантинния център на Алис Спрингс. Това указание е закон – всеки човек под карантина трябва да прави това, което казва указанието. Ако дадено лице не следва указанията, полицията на Северната територия може да издаде Известие за нарушение с финансова санкция.“

Петата и последна стъпка на дехуманизацията е изтребление, социално или физическо. Изключената група е насилствено изхвърлена от обществото, или чрез невъзможност за всяко участие в обществото, или чрез прогонването им в лагери, гета, затвори и медицински заведения. В най-крайните форми на тоталитарни режими, които сме виждали при комунизма и нацизма, но също и етническия национализъм по време на войните в бивша Югославия 1991-1999 г.; това след това води до това тези хора да бъдат физически унищожени или поне третирани като такива, които „вече не са хора“. Това става лесно възможно, защото вече никой не говори от тяхно име, каквито са станали невидими. Те са загубили мястото си в политическото общество и с това всяка възможност да търсят правата си на човешки същества. Те престанаха да бъдат част от човечеството, що се отнася до тоталитаристите. 

На Запад, за щастие, не сме достигнали този последен етап на тоталитаризъм и произтичащата от него дехуманизация. Въпреки това Хана Аренд отправя остро предупреждение, че не трябва да разчитаме, че демокрацията сама по себе си е достатъчна опора срещу достигането на този пети етап:

 „Концепция за правото, която идентифицира това, което е правилно с представата за това, което е добро за – за индивида, или семейството, или хората, или най-голям брой – става неизбежна, след като абсолютните и трансцендентни измервания на религията или закона на природата е загубила авторитета си. И това затруднение по никакъв начин не е разрешено, ако единицата, за която се отнася „доброто за“, е голяма колкото самото човечество. Защото е напълно възможно и дори в сферата на практическите политически възможности един прекрасен ден едно силно организирано и механизирано човечество да заключи съвсем демократично – а именно с решение на мнозинството – че за човечеството като цяло би било по-добре да ликвидира определени части от това." 

III Заключение: как да се освободим?

Историята ни дава мощни насоки за това как можем да отхвърлим игото на тоталитаризма, в какъвто и етап или форма да се представя; също и настоящата идеологическа форма, която повечето дори не осъзнават, се случва. Ние всъщност можем да спрем отстъплението на свободата и настъпването на дехуманизация. По думите на Джордж Оруел „[с]вободата е свободата да кажеш, че две плюс две правят четири. Ако това е разрешено, всичко останало следва. Живеем във времена, в които точно тази свобода е под сериозна заплаха в резултат на идеологически тоталитаризъм, нещо, което се опитах да илюстрирам с начина, по който западните общества се справят с Корона кризата, където фактите твърде често изглеждат без значение в полза на закрепването на най-новите системни идеологическа ортодоксия. 

Именно техният дълъг процес на преоткриване на човешкото достойнство и тяхното ненасилствено, но настойчиво гражданско неподчинение свалиха режимите на комунистическия елит и техните съюзници от тълпата, разкривайки неистинността на тяхната пропаганда и несправедливостта на техните политики. Те знаеха, че истината е цел, която трябва да се постигне, а не обект, който да се претендира, и следователно изисква смирение и уважителен диалог. Те разбраха, че едно общество може да бъде свободно, здраво и проспериращо само когато нито едно човешко същество не е изключено и когато винаги има истинска готовност и откритост за силен публичен дискурс, за да се чуе и разбере другия, независимо колко различно е неговото или нейното мнение или отношение към живота.

Те най-накрая отново поеха пълната отговорност за собствения си живот и за тези около тях, като преодолеха страха, пасивността и жертвата си, като се научиха отново да мислят за себе си и като се изправиха срещу държавата, подпомагана от своите помощници, която беше забравила единствената си цел: да служи и защитава всеки един от своите граждани, а не само онези, които избере. 

Всички тоталитарни усилия винаги завършват на бунището на историята. Този няма да е изключение.

Тази статия е публикувана първоначално от  Brownstone Institute , публикувана тук с разрешение.