От Майкъл Бренер, почетен професор по международни отношения и чест гост на Truth Jihad Radio

НАПРАВЕТЕ ОТ ТОВА КАКВОТО СИ СТЕ

Френският  Le Figaro  прави интервю с известния антрополог Еманюел Тод.

Еманюел Тод: «La Troisiиme Guerre mondiale a commencй»  (виж по-долу)

„Третата световна война започна“ е новата му теза. Тод е доста известен с правилното прогнозиране на децентрализацията на Съветския съюз много преди това да се случи. По това време той беше съвсем сам.

За съжаление частта от  Figaro  е платена. Но Арно Бертран ни направи услугата да преведе същината. Ето неговата леко редактирана тема:

Той казва, че „очевидно е, че конфликтът, който започна като ограничена териториална война и ескалира до глобална икономическа конфронтация между целия Запад, от една страна, и Русия и Китай, от друга страна, се превърна в световна война“.

Той смята, че „Путин направи голяма грешка в началото, а именно [че] в навечерието на войната [всички видяха Украйна] не като новосъздадена демокрация, а като общество в разпад и „неуспешна държава“ в процес на създаване. […] Мисля, че изчислението на Кремъл беше, че това разлагащо се общество ще се разпадне при първия шок. Но това, което открихме, напротив, е, че едно общество в процес на разлагане, ако се захранва от външни финансови и военни ресурси, може да намери във войната нов тип баланс и дори хоризонт, надежда.

Той казва, че е съгласен с анализа на Миършаймър за конфликта: „Миършаймър ни казва, че Украйна, чиято армия е била завладяна от войници на НАТО (американски, британски и полски) поне от 2014 г., следователно е де факто член на НАТО и че руснаците бяха обявили, че никога няма да толерират Украйна в НАТО. Следователно от тяхна гледна точка руснаците са във война, която е отбранителна и превантивна. Миършаймър добави, че няма да имаме причина да се радваме на евентуалните трудности на руснаците, защото тъй като това е екзистенциален въпрос за тях, колкото по-трудно ще бъде, толкова по-силно ще ударят. Анализът изглежда е верен.

Той обаче има някои критики към Mearsheimer:

„Миършаймър, като добър американец, надценява страната си. Той смята, че ако за руснаците войната в Украйна е екзистенциална, за американците тя е по същество само една „игра“ на власт сред другите. След Виетнам, Ирак и Афганистан какво е още един провал? Основната аксиома на американската геополитика е: „Можем да правим каквото си поискаме, защото сме закътани, далеч, между два океана, никога нищо няма да ни се случи“. Нищо не би било екзистенциално за Америка.

Недостатъчен анализ, който днес кара Байдън да продължи безсмислено. Америка е крехка. Съпротивата на руската икономика тласка американската имперска система към пропастта. Никой не е очаквал, че руската икономика ще устои на „икономическата сила“ на НАТО. Смятам, че самите руснаци не са го предвидили.

Ако руската икономика се съпротивляваше на санкциите за неопределено време и успяваше да изтощи европейската икономика, докато самата тя оставаше, подкрепяна от Китай, американският паричен и финансов контрол над света ще рухне, а с тях и възможността Съединените щати да финансират своя огромен търговски дефицит за нищо. Следователно тази война се превърна в екзистенциална за Съединените щати. Не повече от Русия, те не могат да се оттеглят от конфликта, не могат да го пуснат. Ето защо сега сме в безкрайна война, в конфронтация, чийто резултат трябва да бъде крахът на едното или другото.

Той твърдо вярва, че САЩ са в упадък, но вижда това като лоша новина за автономията на васалните държави:

„Току-що прочетох книга на С. Джайшанкар, индийски министър на външните работи (Пътят на Индия), публикувана точно преди войната, който вижда американската слабост, който знае, че конфронтацията между Китай и САЩ няма да има победител, но ще дават пространство на страна като Индия и на много други. Добавям: но не и на европейците. Навсякъде виждаме отслабването на САЩ, но не и в Европа и Япония, защото един от ефектите от отдръпването на имперската система е, че Съединените щати засилват властта си върху първоначалните си протекторати. Докато американската система се свива, тя тежи все по-тежко върху местните елити на протекторатите (и тук включвам цяла Европа). Първите, които ще загубят всяка национална автономия ще бъдат (или вече са) англичаните и австралийците. Интернет доведе до такава интензивност на човешкото взаимодействие със САЩ в англосферата, че нейните академични, медийни и артистични елити са, така да се каже, анексирани. На европейския континент сме донякъде защитени от нашите национални езици, но спадът на нашата автономия е значителен и бърз. Да си спомним войната в Ирак, когато Ширак, Шрьодер и Путин проведоха съвместни антивоенни пресконференции.

Той подчертава значението на уменията и образованието: „Сега САЩ са два пъти по-населени от Русия (2,2 пъти във възрастовите групи на студентите). Но в САЩ само 7% учат инженерство, докато в Русия те са 25%. Което означава, че при 2,2 пъти по-малко учещи, Русия обучава 30% повече инженери. САЩ запълват празнината с чуждестранни студенти, но те са предимно индийци и още повече китайци. Това не е безопасно и вече намалява. Това е дилема на американската икономика: тя може да се изправи пред конкуренцията от Китай само чрез внос на квалифицирана китайска работна ръка.

За идеологическите и културни аспекти на войната: „Когато видим руската Дума да приема още по-репресивно законодателство за „ЛГБТ пропагандата“, се чувстваме превъзходни. Усещам го като обикновен западняк. Но от геополитическа гледна точка, ако мислим често от гледна точка на силата, това е грешка. На 75% от планетата организацията на родството е по бащина линия и може да се усети силно разбиране на руските нагласи. За колективния незапад Русия утвърждава успокояващ морален консерватизъм.

Той продължава: „СССР имаше определена форма на мека сила [но] комунизмът на практика ужаси целия мюсюлмански свят със своя атеизъм и не вдъхнови нищо конкретно в Индия, извън Западен Бенгал и Керала. Днес обаче Русия, която се препозиционира като архетип на великата сила, не само антиколониалистка, но и патрилинейна и консервативна по отношение на традиционните нрави, може да съблазни много повече. [Например] очевидно е, че Русия на Путин, след като стана морално консервативна, симпатизира на саудитците, на които съм сигурен, че изпитват малко трудности с американските дебати за достъпа на транссексуални жени до дамската тоалетна.

Западните медии са трагично смешни, те продължават да казват, че Русия е изолирана, Русия е изолирана. Но когато погледнем гласовете в ООН, виждаме, че 75% от света не следват Запада, което тогава изглежда много малко.

С антропологичен прочит на това [разделението между Запада и останалите] ние откриваме, че страните на Запад често имат нуклеарна семейна структура с двустранни системи на родство, тоест където мъжкото и женското родство са еквивалентни в дефиницията на социалното състояние на детето. [В останалата част], сред по-голямата част от афро-евро-азиатската маса, намираме общностни и патрилинейни семейни организации. Тогава виждаме, че този конфликт, описан от нашите медии като конфликт на политически ценности, на по-дълбоко ниво е конфликт на антропологически ценности. Именно този несъзнателен аспект на разделението и тази дълбочина правят конфронтацията опасна.“

Ето. Прав ли е за всичко? Не знам, но със сигурност Еманюел Тод винаги е бил много уникален и интересен мислител, със значително различен анализ от потискащо предсказуемите лоши мнения, които обикновено доминират във френските медии.