Най-четени
1. zahariada
2. radostinalassa
3. leonleonovpom2
4. varg1
5. kvg55
6. mt46
7. wonder
8. planinitenabulgaria
9. sparotok
10. hadjito
11. getmans1
12. stela50
13. zaw12929
14. deathmetalverses
2. radostinalassa
3. leonleonovpom2
4. varg1
5. kvg55
6. mt46
7. wonder
8. planinitenabulgaria
9. sparotok
10. hadjito
11. getmans1
12. stela50
13. zaw12929
14. deathmetalverses
Най-популярни
1. shtaparov
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. vidima
8. dobrota
9. ambroziia
10. donkatoneva
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. vidima
8. dobrota
9. ambroziia
10. donkatoneva
Най-активни
1. sarang
2. vesonai
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. bateico
9. mimogarcia
10. sekirata
2. vesonai
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. bateico
9. mimogarcia
10. sekirata
Постинг
28.02.2014 10:22 -
Войната в киберпространството
Войната в киберпространството
15 февраля 2014
В съвременната война , едно натискане на клавиш може да повреди цялата инфраструктура на целия град
Медиите в Руската федерация и други страни редовно докладват за кибер атаки срещу сайтове на обществени и търговски структури. Освен това, използването на израза " кибер атака " и " кибервойна " различни хора се появяват , за да ги постави в различен смисъл . В този случай, ние използваме термина " кибервойна " да се позове на средствата и методите за водене на война , които са операции, които са извършени от или срещу компютър или компютърна мрежа , чрез потока на информация, както и когато такива операции в кибернетичното пространство , проведени в контекста на въоръжен конфликт по смисъла на международното хуманитарно право (МХП ) . Редица операции , наречени кибер атаки , всъщност, представляват незаконно събиране на информация, като промишлен шпионаж , и се случват извън въоръжен конфликт. По този начин, те не попадат в обхвата на МХП . Russian Federation използва термина " кибервойна " и го определя в своите официални документи като част от по-широката концепция на информационната война .
Без право да защитава
Тя може да изглежда странно , че Международният комитет на Червения кръст ( МКЧК) се интересува от феномена на кибервойна . В действителност МКЧК непрекъснато следи развитието , използването или употребата при военни конфликти на нови технологии, като безпилотни летателни апарати и роботи . Той се опитва да направи оценка на реалните или потенциалните последици от употребата им в хуманитарна гледна точка , както и анализ на това как такава употреба е регламентирана от правилата на МХП . Във връзка с прилагането на нови технологии вече съществуващите правни норми може да се попита дали е налице достатъчно ясно на тези правила , като се има предвид част акцентите на тези технологии и предвидимите последици от употребата им в хуманитарна гледна точка . От тази гледна точка , новите технологии в сектора на телекомуникациите не са изключение .
МКЧК е особено загрижен за феномена на кибернетична война и предвид уязвимостта Cybersenior последици в хуманитарни условия, които могат да причинят на кибератака . Когато компютри или мрежи от всяка държава са застрашени, съществува опасност , че цивилното население може да се изплъзне от първа необходимост : питейна вода , здравеопазване и електричество. Когато недееспособни система GPS , той може да доведе до загуба на човешки живот : например , ако ще да има пропуски в хеликоптерните спасителни мисии , от които понякога зависи от оцеляването на хората . Въпреки че военният потенциал на киберпространството все още напълно изяснен , се оказва, че подобни атаки върху транспортните системи, електрически мрежи , или дори язовири или атомни електроцентрали е технически възможно. Подобни атаки могат да имат сериозни последици за благосъстоянието , здравето и живота на стотици хиляди хора. Така , че е задължение на МКЧК припомни, че в случай на въоръжен конфликт, трябва постоянно да предприемат мерки с цел да се избегне страданието на цивилното население и граждански обекти. В действителност , кибервойна подлежи на МХП , както и всички нови оръжия или методи за водене на война . В киберпространството , няма правен вакуум . Подобно на някои други държави , Руската федерация признава приложимостта на МХП за кибервойна в няколко документа , по-специално в " Принципи на държавната политика на Руската федерация в областта на международната сигурност на информацията за периода до 2020 г. " , подписано от президента Путин през юли 2013 година.
Същото е публикувана през 2013 г. Талин ръководство за международното право , приложимо към cyberwarfare . Въпреки че насоките са изготвени по предложение на Съвместния център за високи постижения в Cyber отбраната на НАТО , тя не е част от учение на НАТО , но е необвързващ документ , изготвен група от експерти в лично качество . МКЧК улеснява работата на експертната група и като цяло са съгласни с текста на правилата , както е посочено в част от ръководството , посветена на кибер право на въоръжените конфликти . Въпреки това, могат да се правят изключения , когато , по мнението на МКЧК , съществуващите правила на МХП по-трудно или предлага по-голяма защита , отколкото правило , предвидено в ръководството. Въпреки Tallinn водач е с регионален , а не глобален характер, МКЧК приветства факта, че дебатът по тази тема се проведе , и, разбира се , се надяваме, че наръчникът ще бъде от полза за по-нататъшна дискусия сред тези сложни въпроси. В Русия изрази отрицателно становище на ръководството Талин , защото тя изглежда да се легитимира кибервойна . Разбира се, това не е за МКЧК участва като наблюдател в работата съставен този документ група. Тяхното участие МКЧК се опитвали да осигурят отразена в ръководството на степента на защита на МХП осигурява на жертвите на въоръжени конфликти.
Преди няколко години Руската федерация , представен на ООН "код на поведение, за да се гарантира международната информационна сигурност" и на проекта за конвенция по същия въпрос . Макар че тези документи са много по-широки по обхват , отколкото на международното хуманитарно право , МКЧК е удоволствие да се отбележи, вниманието, което не е първият Руската федерация плаща по темата. Въпреки че стойността на МХП като основен клон на закон, който може да управлява войната в кибернетичното пространство, трябва да потвърдите, МКЧК не би искал да се изключи евентуална необходимост от по-нататъшно развитие на законодателството, което ще му позволи да се осигури адекватна защита на цивилното население . Решаването на този въпрос - това гласи .
Анонимни ENEMY в условията на несигурност
Какво , според МКЧК , правеше най- остри проблеми, които създава за кибервойна прилагане на МХП ?
Първо, анонимност. В повечето случаи е трудно , ако не и невъзможно , да се определи кой е виновен за кибер атака. Защото от гледна точка на създаване на отговорността на МХП и други участници във въоръжени конфликти е предпоставка за справедливост , анонимността е голям проблем . Ако не може да се определи кой извършва тази кибер операции е изключително трудно да се определи дали тя е приложима по принцип МХП . Решението е вероятно да бъдат открити не само и не толкова правната и в техническата област .
Второ, можем да приемем, че кибер операции представляват ниво на използване на сила , което ще се прилага , за да ги МХП ? Няма никакво съмнение , че ситуацията може да се характеризира като въоръжен конфликт , кибер операции , когато се използва в съчетание с традиционни кинетични оръжия. Въпреки това, когато първият и може би единственият враждебно действие е кибер операции , независимо дали тя се квалифицира като въоръжен конфликт по смисъла на Женевските конвенции от 1949 и Допълнителните протоколи към тях ? Въпреки че никой не е поел отговорност за операции като " Стъкснет " през 2010 г. или кибернетични атаки срещу банки и телевизионни станции в Сеул през март и юни 2013 година. Тези въпроси , разбира се, ще се изправи , ако бихме могли да установят , че сделката настъпили членки. Attack използвайки червей " Stuxnet " доведе до физически щети на иранските центрофуги , докато атаката на Сеул 2013 г. не е причинил физическа повреда . Според МКЧК , за да се определи дали МХП се прилага към конкретен операции кибер при липса на всякакво действие, с помощта на кинетични оръжия , това ще бъде възможно само въз основа на бъдещата практика в това отношение.
На трето място, в тези ситуации, в които е приложимо МХП въпрос определението на понятието " кибер атаки" изключително важна концепция за правилата , уреждащи провеждането на военните действия , особено във връзка с принципите на разграничение , пропорционалност и предпазни мерки в атака. Tallinn ръководство определя кибер атака, попадащи под IHP като " кибер операции , независимо дали нападателни или отбранителни , която, както може да се очаква да доведе до нараняване или смърт на хора или повреда на предмети , или да доведе до унищожаването на последните. " Въпреки това, много същността на въпроса се крие в детайлите , а именно , че вредата се разглежда в Cyberworld . След интензивен дебат , повечето експерти се съгласиха, че загубата на функционалността на обекта може да бъде и вреда.
МКЧК е убеден, че ако обектът е станала неизползваема , без значение как е било постигнато на този резултат. Този въпрос е много важен в практически смисъл , защото колкото по- ограничително тълкуване на понятието за кибер атаки може да означава, че тези операции ще се прилагат по-малко МХП и тя ще бъде по-малко специфични правила. Така, например , кибер операции , което води до загуба на функция на една гражданска мрежа , няма да попадат в обхвата на забраната, IHP директни атаки срещу цивилни и цивилни обекти . В този смисъл , може да служи като добра илюстрация настъпили Март 2013 на кибератаките Сеул , като се предполага , че то е било приложимо към IHP ( не е инсталиран) , тъй като няколко граждански мрежи са били за известно време частично или напълно недееспособни , но пряка физическа щети очевидно не е била причинена .
На четвърто място , ние говорим за проблемите, които създава за прилагането на МХП за защита на цивилното население и граждански обекти, като явление, като единството на киберпространството. Има само един киберпространството , и една и съща мрежа , маршрути и кабели се използват от двете граждански и военни потребители. Единство на киберпространството може да направи невъзможно да се направи разграничение между военни и граждански компютърна мрежа с кибератака , ако такава атака все пак ще бъде извършена , тя ще наруши забраната за безразборните атаки. Application зловреден софтуер репликира неконтролируемо и повреждане цивилната кибер също забранено. В допълнение , на страна по конфликта трябва да направи всичко възможно да се оцени вероятността от атака в обезпечение щети на цивилни и цивилни обекти , или мрежи , които биха били прекомерни по отношение на бетона и пряка военна предимство очаква , и ако такава възможност е , да се въздържат от атака. Но дали в киберпространството да оцени правилно такива непреки щети, включително косвените ефекти от кибер атаки ?
нечовешко отношение
Това е само един кратък преглед на темата. Има много други сериозни проблеми, като например география кибер конфликт , прилагането на правото на неутралитет и на концепцията за суверенитета , определението на кибернетична война , както и на въпроса дали компютърни данни при спазване на правилата , уреждащи провеждането на военните действия на . Тези проблеми насочват към необходимостта да се упражнява изключително внимание при вземането на решение относно кибератаките и тяхното изпълнение по време на въоръжения конфликт , с цел да се избегне увреждане на цивилни и цивилни мрежи. Тези проблеми показват също, колко важно е да -членки, които са развиващи се или придобиващо съоръжения за провеждане cyberwarfare - двете нападателни и отбранителни цели - оценяват тяхната валидност по отношение на международното хуманитарно право , както и в случай на каквито и да било други нови оръжия или методи за водене на война . Безспорно е, че единственият начин да се гарантира, че техните въоръжени сили и други държавни агенции, които могат да бъдат засегнати , ще бъдат в състояние да се съобразят със задълженията на тези страни по силата на международното право, в случай на kiberpotentsiala време на въоръжен конфликт. Фактът, че все повече и повече страни се развиват техническата база за провеждане cyberwarfare - и двете защитни и нападателни - само увеличава значимостта на темата.
Интернет
В съвременната война , едно натискане на клавиш може да повреди цялата инфраструктура на целия град
Медиите в Руската федерация и други страни редовно докладват за кибер атаки срещу сайтове на обществени и търговски структури. Освен това, използването на израза " кибер атака " и " кибервойна " различни хора се появяват , за да ги постави в различен смисъл . В този случай, ние използваме термина " кибервойна " да се позове на средствата и методите за водене на война , които са операции, които са извършени от или срещу компютър или компютърна мрежа , чрез потока на информация, както и когато такива операции в кибернетичното пространство , проведени в контекста на въоръжен конфликт по смисъла на международното хуманитарно право (МХП ) . Редица операции , наречени кибер атаки , всъщност, представляват незаконно събиране на информация, като промишлен шпионаж , и се случват извън въоръжен конфликт. По този начин, те не попадат в обхвата на МХП . Russian Federation използва термина " кибервойна " и го определя в своите официални документи като част от по-широката концепция на информационната война .
Без право да защитава
Тя може да изглежда странно , че Международният комитет на Червения кръст ( МКЧК) се интересува от феномена на кибервойна . В действителност МКЧК непрекъснато следи развитието , използването или употребата при военни конфликти на нови технологии, като безпилотни летателни апарати и роботи . Той се опитва да направи оценка на реалните или потенциалните последици от употребата им в хуманитарна гледна точка , както и анализ на това как такава употреба е регламентирана от правилата на МХП . Във връзка с прилагането на нови технологии вече съществуващите правни норми може да се попита дали е налице достатъчно ясно на тези правила , като се има предвид част акцентите на тези технологии и предвидимите последици от употребата им в хуманитарна гледна точка . От тази гледна точка , новите технологии в сектора на телекомуникациите не са изключение .
МКЧК е особено загрижен за феномена на кибернетична война и предвид уязвимостта Cybersenior последици в хуманитарни условия, които могат да причинят на кибератака . Когато компютри или мрежи от всяка държава са застрашени, съществува опасност , че цивилното население може да се изплъзне от първа необходимост : питейна вода , здравеопазване и електричество. Когато недееспособни система GPS , той може да доведе до загуба на човешки живот : например , ако ще да има пропуски в хеликоптерните спасителни мисии , от които понякога зависи от оцеляването на хората . Въпреки че военният потенциал на киберпространството все още напълно изяснен , се оказва, че подобни атаки върху транспортните системи, електрически мрежи , или дори язовири или атомни електроцентрали е технически възможно. Подобни атаки могат да имат сериозни последици за благосъстоянието , здравето и живота на стотици хиляди хора. Така , че е задължение на МКЧК припомни, че в случай на въоръжен конфликт, трябва постоянно да предприемат мерки с цел да се избегне страданието на цивилното население и граждански обекти. В действителност , кибервойна подлежи на МХП , както и всички нови оръжия или методи за водене на война . В киберпространството , няма правен вакуум . Подобно на някои други държави , Руската федерация признава приложимостта на МХП за кибервойна в няколко документа , по-специално в " Принципи на държавната политика на Руската федерация в областта на международната сигурност на информацията за периода до 2020 г. " , подписано от президента Путин през юли 2013 година.
Същото е публикувана през 2013 г. Талин ръководство за международното право , приложимо към cyberwarfare . Въпреки че насоките са изготвени по предложение на Съвместния център за високи постижения в Cyber отбраната на НАТО , тя не е част от учение на НАТО , но е необвързващ документ , изготвен група от експерти в лично качество . МКЧК улеснява работата на експертната група и като цяло са съгласни с текста на правилата , както е посочено в част от ръководството , посветена на кибер право на въоръжените конфликти . Въпреки това, могат да се правят изключения , когато , по мнението на МКЧК , съществуващите правила на МХП по-трудно или предлага по-голяма защита , отколкото правило , предвидено в ръководството. Въпреки Tallinn водач е с регионален , а не глобален характер, МКЧК приветства факта, че дебатът по тази тема се проведе , и, разбира се , се надяваме, че наръчникът ще бъде от полза за по-нататъшна дискусия сред тези сложни въпроси. В Русия изрази отрицателно становище на ръководството Талин , защото тя изглежда да се легитимира кибервойна . Разбира се, това не е за МКЧК участва като наблюдател в работата съставен този документ група. Тяхното участие МКЧК се опитвали да осигурят отразена в ръководството на степента на защита на МХП осигурява на жертвите на въоръжени конфликти.
Преди няколко години Руската федерация , представен на ООН "код на поведение, за да се гарантира международната информационна сигурност" и на проекта за конвенция по същия въпрос . Макар че тези документи са много по-широки по обхват , отколкото на международното хуманитарно право , МКЧК е удоволствие да се отбележи, вниманието, което не е първият Руската федерация плаща по темата. Въпреки че стойността на МХП като основен клон на закон, който може да управлява войната в кибернетичното пространство, трябва да потвърдите, МКЧК не би искал да се изключи евентуална необходимост от по-нататъшно развитие на законодателството, което ще му позволи да се осигури адекватна защита на цивилното население . Решаването на този въпрос - това гласи .
Анонимни ENEMY в условията на несигурност
Какво , според МКЧК , правеше най- остри проблеми, които създава за кибервойна прилагане на МХП ?
Първо, анонимност. В повечето случаи е трудно , ако не и невъзможно , да се определи кой е виновен за кибер атака. Защото от гледна точка на създаване на отговорността на МХП и други участници във въоръжени конфликти е предпоставка за справедливост , анонимността е голям проблем . Ако не може да се определи кой извършва тази кибер операции е изключително трудно да се определи дали тя е приложима по принцип МХП . Решението е вероятно да бъдат открити не само и не толкова правната и в техническата област .
Второ, можем да приемем, че кибер операции представляват ниво на използване на сила , което ще се прилага , за да ги МХП ? Няма никакво съмнение , че ситуацията може да се характеризира като въоръжен конфликт , кибер операции , когато се използва в съчетание с традиционни кинетични оръжия. Въпреки това, когато първият и може би единственият враждебно действие е кибер операции , независимо дали тя се квалифицира като въоръжен конфликт по смисъла на Женевските конвенции от 1949 и Допълнителните протоколи към тях ? Въпреки че никой не е поел отговорност за операции като " Стъкснет " през 2010 г. или кибернетични атаки срещу банки и телевизионни станции в Сеул през март и юни 2013 година. Тези въпроси , разбира се, ще се изправи , ако бихме могли да установят , че сделката настъпили членки. Attack използвайки червей " Stuxnet " доведе до физически щети на иранските центрофуги , докато атаката на Сеул 2013 г. не е причинил физическа повреда . Според МКЧК , за да се определи дали МХП се прилага към конкретен операции кибер при липса на всякакво действие, с помощта на кинетични оръжия , това ще бъде възможно само въз основа на бъдещата практика в това отношение.
На трето място, в тези ситуации, в които е приложимо МХП въпрос определението на понятието " кибер атаки" изключително важна концепция за правилата , уреждащи провеждането на военните действия , особено във връзка с принципите на разграничение , пропорционалност и предпазни мерки в атака. Tallinn ръководство определя кибер атака, попадащи под IHP като " кибер операции , независимо дали нападателни или отбранителни , която, както може да се очаква да доведе до нараняване или смърт на хора или повреда на предмети , или да доведе до унищожаването на последните. " Въпреки това, много същността на въпроса се крие в детайлите , а именно , че вредата се разглежда в Cyberworld . След интензивен дебат , повечето експерти се съгласиха, че загубата на функционалността на обекта може да бъде и вреда.
МКЧК е убеден, че ако обектът е станала неизползваема , без значение как е било постигнато на този резултат. Този въпрос е много важен в практически смисъл , защото колкото по- ограничително тълкуване на понятието за кибер атаки може да означава, че тези операции ще се прилагат по-малко МХП и тя ще бъде по-малко специфични правила. Така, например , кибер операции , което води до загуба на функция на една гражданска мрежа , няма да попадат в обхвата на забраната, IHP директни атаки срещу цивилни и цивилни обекти . В този смисъл , може да служи като добра илюстрация настъпили Март 2013 на кибератаките Сеул , като се предполага , че то е било приложимо към IHP ( не е инсталиран) , тъй като няколко граждански мрежи са били за известно време частично или напълно недееспособни , но пряка физическа щети очевидно не е била причинена .
На четвърто място , ние говорим за проблемите, които създава за прилагането на МХП за защита на цивилното население и граждански обекти, като явление, като единството на киберпространството. Има само един киберпространството , и една и съща мрежа , маршрути и кабели се използват от двете граждански и военни потребители. Единство на киберпространството може да направи невъзможно да се направи разграничение между военни и граждански компютърна мрежа с кибератака , ако такава атака все пак ще бъде извършена , тя ще наруши забраната за безразборните атаки. Application зловреден софтуер репликира неконтролируемо и повреждане цивилната кибер също забранено. В допълнение , на страна по конфликта трябва да направи всичко възможно да се оцени вероятността от атака в обезпечение щети на цивилни и цивилни обекти , или мрежи , които биха били прекомерни по отношение на бетона и пряка военна предимство очаква , и ако такава възможност е , да се въздържат от атака. Но дали в киберпространството да оцени правилно такива непреки щети, включително косвените ефекти от кибер атаки ?
нечовешко отношение
Това е само един кратък преглед на темата. Има много други сериозни проблеми, като например география кибер конфликт , прилагането на правото на неутралитет и на концепцията за суверенитета , определението на кибернетична война , както и на въпроса дали компютърни данни при спазване на правилата , уреждащи провеждането на военните действия на . Тези проблеми насочват към необходимостта да се упражнява изключително внимание при вземането на решение относно кибератаките и тяхното изпълнение по време на въоръжения конфликт , с цел да се избегне увреждане на цивилни и цивилни мрежи. Тези проблеми показват също, колко важно е да -членки, които са развиващи се или придобиващо съоръжения за провеждане cyberwarfare - двете нападателни и отбранителни цели - оценяват тяхната валидност по отношение на международното хуманитарно право , както и в случай на каквито и да било други нови оръжия или методи за водене на война . Безспорно е, че единственият начин да се гарантира, че техните въоръжени сили и други държавни агенции, които могат да бъдат засегнати , ще бъдат в състояние да се съобразят със задълженията на тези страни по силата на международното право, в случай на kiberpotentsiala време на въоръжен конфликт. Фактът, че все повече и повече страни се развиват техническата база за провеждане cyberwarfare - и двете защитни и нападателни - само увеличава значимостта на темата.
Интернет
Следващ постинг
Предишен постинг
Няма коментари
