Робството и недоволството от него

ДЖАРЕД ТЕЙЛЪР • 3 МАРТ 2023 Г

https://www.unz.com/jtaylor/slavery-and-its-discontents/  

 

C. Furnas, The Road to Harpers Ferry , William Sloan Associates, 1959 г., 477 стр. (твърда подвързия, изчерпано, но налично използвано ).

Стана такава мода да се осъжда американското робство, че либералите го наричат ​​„първороден грях“ на Америка. Трябва да презираме всеки човек, който има нещо общо с това, без значение колко е героичен или завършен. Със сигурност Джордж Вашингтон в крайна сметка ще се озове в кучешката колиба, заедно с Робърт Е. Лий и Томас Джеферсън.

Колко наскоро учените пишат балансирани, академични изследвания на робството? Ако се върнете назад до 1959 г., ще намерите забележителна книга, наречена Пътят към Харпърс Фери , от JC Furnas (1905–2001). Той беше независим журналист и историк, който беше среден либерал за времето си. Освободен от днешната принуда да се отнася към историята като към морална пиеса, той проследява американското робство от началото на търговията с роби до нападението на Джон Браун през 1859 г. над Харпърс Фери. Той има много завладяващи — и по днешните стандарти „расистки“ — наблюдения, но неговият анализ на мотивите на аболиционистите е особено проницателен.

Фурнас не оставя никакво съмнение, че Джон Браун е бил харизматичен маниак, граничещ с лудост, но неговото представяне на други аболиционисти е също толкова язвително. Някои бяха замислени и доведоха милиони северняци до аболиционизма, но много бяха фанатици, мотивирани от това, което Фурнас нарича „омраза със 100 доказателства“. Мнозина изобщо не се интересуваха много от чернокожите; те бяха водени от пламтяща ярост срещу робовладелците и южняците. Фурнас – роден като янки в Индианаполис и починал в Ню Джърси – кара тези хора да звучат точно като днешните полудели „антирасисти“.

Започна в Африка

Фурнас съобщава, че голяма част от възгледа на аболиционистите е отказ да се види светът такъв, какъвто е, и че „райската Западна Африка, пълна със сладкодумни примитиви, е била основна вяра с ранните привърженици на негрите роби“. Той противопоставя това със съвременни разкази. Преди триста и петдесет години един французин нарече западноафриканските чернокожи „развратни и мързеливи до излишък“, а друг се оплака, че „туземците са толкова мързеливи, че ако имат само една лоша година, са в опасност да умрат от глад“. Като пример за африканско простодушие Фурнас пише: „Дахомейските кралски особи са придобили двайсет и нещо оръдия чрез закупуване или пленяване, но никога не са ги монтирали за използване като артилерия. Те биха могли да се развихрят в престижни поздрави достатъчно добре, легнали на земята, докосвайки дупка нагоре. В защита на Дахомей,

И имаше компетентно управлявани кралства. Ашанти „бяха толкова алчни за злато, колкото всеки испански или английски фрибутер. Те обичаха това нещо, защото означаваше готово владеене на огнестрелни оръжия и барут за войните, които ги очароваха, но също така, като скъперник, за собствения му масивен, блестящ пластичен блясък. Нещо повече, „ранните европейци се възхищаваха на интензивното плантационно земеделие на добре организираното кралство Бенин, където негрите грандове получаваха много ефективна работа от своите банди негри роби“.

Кралство Бенин, воин и придружители. Музей на изкуството Метрополитън. Кредит: Юлия Манзерова, CC BY-SA 2.0, чрез Wikimedia Commons.

„Западноафриканците приемаха робството толкова за даденост, колкото и барабаните“, пише Фурнас. „Когато хората са собственост“, добавя той, „естествено е да се „заложи“ дете като гаранция, което да бъде отгледано от кредитора и, ако плащането е неуспешно, да бъде задържано като роб или може би продадено при ликвидация.“ Ашанти правеха редовни набези за залавяне на роби, сякаш бяха арести на добитък. Те също практикували човешки жертвоприношения. В повечето други общества това е било да се умилостиви боговете, като им се предложи нещо ценно, но Фурнас пише, че африканците са клали роби и затворници, за да снабдят предците със слуги в отвъдния живот.

Улавянето на роби на дълги разстояния беше рядко, тъй като дългото пътуване обратно до пазара можеше да означава смъртни случаи по пътя, което намаляваше печалбите. Нещо повече, „нито един купувач не би погледнал слабите, костеливи оцелели, докато не се нахранят скъпо“. Поради това по-силните племена грабят съседите. Подобно на американските индианци и маорите от Нова Зеландия, когато дойде белият човек, африканците никога не се обединиха, за да му се противопоставят; племената се мразеха.

Идва белият човек

Когато белите започнали да изследват крайбрежието, те открили готова мрежа за улавяне и продажба на роби и робите станали важни в триъгълната търговия. В ерата на платната за европейците беше много трудно да се справят с преобладаващите ветрове директно през Северния Атлантик. Беше много по-лесно да следваш вятъра на юг към Африка и да обменяш промишлени стоки за роби. Следващата стъпка — средният проход — беше да яхнат източните ветрове в по-ниските ширини към Новия свят и да разменят роби за захар, памук и тютюн; след това бягайте обратно към Европа по северните западни ветрове.

Средното преминаване обикновено отнемаше седем или осем седмици, но можеше да се направи само за три.

Когато търговията започва през 16-ти век, робовладелците трябваше да обикалят крайбрежието, да вземат дузина роби тук, двадесет там, и отнемаше време, за да се натоварят. По-късно са създадени пристанища за търговия с роби, където един кораб може бързо да натовари пълен товар от няколкостотин. Това изискваше укрепления за защита както на роби, така и на европейски търговски стоки от африкански нападатели. Затова европейците построиха крепости, като Горе в Сенегал и Анамабо и Елмина в Гана. Замъкът Елмина е първата — и сега най-старата — сграда в европейски стил на юг от Сахара, построена първоначално от португалците през 1482 г. за търговия със злато и слонова кост.

Damien Halleux Radermecker, CC BY-SA 2.0, чрез Wikimedia Commons

За африканците купуването и продаването на хора не е било стигма, но в Европа и Америка търговците на роби са били презирани навсякъде. Работата върху робство беше последно средство за моряците. Що се отнася до търговските станции, Фурнас пише, че „земците, които се присъединиха към монополните компании като надзорници, въоръжени пазачи или чиновници, трябваше да се сблъскат с години в гнойната Западна Африка, така че онези, които непоколебимостта, надеждата за приключения, отчаянието или невежеството бяха подтикнати да направят това вероятно дори по-ниско от моряците-робовладелци. Що се отнася до капитаните, през 1786 г. заместник-кметът на Ливърпул каза, че познава само един, „който отдавна не заслужаваше да бъде обесен“.

Африканците бяха щастливи да работят за белите в търговията, а племето Кру от днешния Кот д"Ивоар и Либерия имаше висока репутация за това, че се съпротивляваше на робството за себе си, но весело го практикуваше върху другите:

Робството беше много добре за негрите, които не бяха кру, които те хранеха, бичуваха, охраняваха и като екипажи на крайбрежната палуба на робовладелци им помогнаха да заточат. Но робството за самите мъже от Кру беше немислимо. Предпочитаха да се самоубият или да умрат от чиста тъга или да останат непокорни до степен, която унищожава цялата търговска стойност.

Фурнас неучтиво добавя: „Ако всички западноафриканци се противопоставиха на това да продават робство за себе си толкова твърдо, колкото Кру, Съединените щати никога нямаше да имат проблем с негрите.“

Както отбелязват много историци, робството в Съединените щати е различно от това в останалата част на Новия свят, където собствениците внасят мъже и ги обработват до смърт. Между 1712 и 1762 г. Барбадос разтовари 150 000 роби, но робското население нарасна само с 28 000. Следователно най-печелившите товари за Карибите са били мъже на възраст между 16 и 35 години с няколко жени за домашни роби. Африканските посредници обикновено убиваха всички мъже, които белите не биха купили, защото беше загуба на пари да се поддържат непродаваеми стоки живи.

На островите малко господари се опитаха да обърнат робите към християнството, но в Северна Америка християнството значително подобри отношението към тях. Фурнас отбелязва, че Западна Индия е възможно най-лошото място за робите: те работят в огромни плантации, собственост на отсъстващи наемодатели, на които не им пука за тях, и са гонени от брутални, треторазредни бели. Фурнас също отбелязва, че за разлика от американския юг, където робите почти никога не са работили с голи гърди, в Западна Индия преобладават африканските обичаи и някои жени не носят нищо.

Днес много се говори за ужасите на средния проход и смъртност от 15 процента по време на пътуване не е необичайна. Въпреки това много бял екипаж и трансатлантически пътници също загинаха. Фурнас цитира това, което той нарича „доста безпристрастен наблюдател, [който] отбелязва в началото на 1800 г., че благодарение (помисли си), че са били складирани голи и на зеленчукова диета, средният товар от роби е излязъл на брега в Западна Индия в по-добра форма отколкото средната единица войски. Фурнас посочва, че е било добър бизнес да се поддържат ценни роби живи и здрави: „Докато капитаните на роби и хирурзите обикновено получаваха малки бонуси за всеки разтоварен роб, смъртните случаи в морето бяха печеливши за емигрантските кораби, тъй като емигрантите плащаха такси предварително и вече не консумираха провизии след като мъртвите им тела се плъзнаха настрани.

По-късно в търговията британците наложиха ограничения върху броя на робите, които могат да бъдат транспортирани, но: „[правилото] трима роби за два тона кораб, наложено от Великобритания през 1788 г., беше същото съотношение като това за британските войници при транспортиране 40 години по-късно.” Що се отнася до побратимяването под палубата, „ръцете трябваше да стоят далеч от робините, не за приличие, а за да предотвратят кавги. В добре дисциплинираните кораби правилото се спазваше.

Самото пребиваване в Африка беше смъртоносно за белите: „През 1825 г. отряд от 108 британски войници, разположен в Гамбия, загуби 87 души за четири месеца.“ Фурнас отбелязва, че на остров Фернандо По (сега наричан Биоко и част от Екваториална Гвинея) смъртността сред белите е била толкова висока, че комендантът винаги е имал двама постоянно заети, единият да прави ковчези, другият да копае гробове.

Обичайно е да се вярва, че бичуването на роби е несравним ужас; далеч от това. Фурнас посочва, че до средата на 1800 г. бичуването е стандартна дисциплина във всички европейски армии. То не е премахнато във военноморските сили на САЩ до 1862 г. и продължава да съществува в британския флот до 1881 г. За най-тежките престъпления, не свързани с наказателна отговорност, британски моряк може да бъде „бичуван из целия флот:” да бъде гребен до всеки кораб в пристанището, където е получил 12 удара с камшик на всяка. В някои случаи това беше смъртна присъда.

Спиране на търговията с роби

Британците забраниха търговията с роби в империята през 1807 г., а Съединените щати я забраниха през 1808 г. Британците бяха много по-бдителни в потискането на търговията от американците и поддържаха силен флот край бреговете на Западна Африка. Почти всички контрабандни роби отиват в Бразилия и Карибите. Те бяха толкова редки в Съединените щати, че през 1859 г. двама току-що кацнали африканци бяха изложени на панаира на щата Южна Каролина като екзотични любопитни предмети.

Британските капитани и екипажи печелеха плащания за улавяне на кораби с роби, но до 1840 г. на борда трябваше да има роби, което доведе до игри на котка и мишка. Робовладелец може да кръжи край африканския бряг, чакайки шанс да се втурне, да вземе кораб с роби и да отплава, преди да пристигне патрул. Ако се появи британски кораб, капитанът на роби бързо се връща в пристанището, разтоварва робите и избягва ареста. През 1834 г. след капитан Ричард Мередит от MHS Pelarusбеше осуетен по този начин няколко пъти, той върна робите на борда, обяви кораба за робовладелски и отведе кораба и робите в Сиера Леоне, убежището, което британците бяха създали за освободени роби. Корабособственикът заведе дело за обезщетение и Мередит трябваше да плати повече от Ј1000 - еквивалентът на около 6-1/2 години заплата. След 1840 г., съгласно „клаузата за оборудване“, капитаните можеха да конфискуват празен кораб, просто оборудван с неща като окови и подозрително голям запас от храна.

Залавянето от британците не винаги е било подарък. Екипаж от военноморски мъже трябваше да плава с кораба до Сиера Леоне, но това беше трудно пътуване срещу вятъра. Това може да направи времето в морето много по-дълго от очакваното средно преминаване, но без допълнителна храна. Свободата за някои роби може да означава отслабване или глад за други. Самите британски моряци често били гладни; корабните плъхове са били известни като „мичмански заек“.

След 1820 г. търговията с роби е престъпление за американците — еквивалент на пиратството — и носи смъртно наказание, но само един американски капитан на роби, Натаниел Гордън от Мейн, е екзекутиран за това. Той е обесен през 1860 г., след кариера като прекарва роби в Бразилия и Куба, където търговията с роби все още е законна.

Мания за премахване

Британската кампания за премахване беше първото „социално движение“ от вида, толкова познат днес. Посветени хора пишеха трактати, изнасяха лекции, проповядваха от амвони и лобираха в парламента с цел първо да се сложи край на търговията с роби и след това на самото робство. Една от целите на прекратяването на търговията беше да се намали предлагането на роби, които обикновено бяха работени до смърт, с надеждата, че тяхната стойност ще се увеличи и собствениците ще се отнасят по-добре към тях. Както в Съединените щати, жените бяха пламенни, незаменими поддръжници.

И в двете страни премахването беше предимно християнско. Фурнас описва влиятелните британски аболиционисти, които станаха известни като Сектата на Клапхам: „Според тях основната причина да смятат западноиндийското робство за зло не е толкова, че то бичува и тормози негрите – макар че това също беше крещящ срам – колкото че лиши душите си от възможността за спасение и изкуши господарите към жестокост и блудство.” Нямаше голямо значение дали премахването е подобрило живота на робите; целта беше да ги преобразуват. Фурнас предлага аболициониста Томас Бъкстон като пример за абсурдно благочестие. Той бил возен с автобус през нощта, когато той се преобърнал при инцидент. Той написа:

Тъй като не бях наранен, не се почувствах ни най-малко обезпокоен. Сложих си очилата, смених каскета с шапката си, изкачих се през счупения прозорец и се качих на каросерията, където веднага изнесох лекция на кочияша за неуместното да ругаеш по всяко време, но особено в момент на освобождаване от опасност.

Американските аболиционисти се тревожеха, че ако страната продължи да живее в робство - което те смятаха за грях - Америка ще бъде наказана от Бог. „Следователно толкова много аболиционисти звучаха така, сякаш заклеймяваха робството и робовладелците не толкова защото съчувстваха мизерията на роба и оценяваха неговото достойнство и благополучие като човешко същество, а защото мълчанието би рискувало собствените им шансове за лично спасение.“ Те вярвали, че „праведният човек съгрешава срещу Бога, освен ако не положи всички възможни усилия да поправи грешните братя“.

Фурнас твърди, че много аболиционисти, християни или не, са били психически неуравновесени. Движението имаше:

Примамлив аромат на непогрешимост, който привличаше шизоидна арогантност — решаваща съставка в повечето капризни — макар и често под патологичното ниво. Това придава на антиробството по-голяма привлекателност за тези, които тайно се гордеят с притежаването на по-висока чувствителност, по-голяма интелигентност и социална смелост, подразбиращи се от предишното им поддържане на такива блестящи каузи като френология и вегетарианство. Религиозният маниак често добавяше към горната теология дълбоко убеждение, че краят на света е близо и битката му срещу греховете на другите трябва да бъде трескаво засилена, за да не би великият ден да намери него и съюзниците му неверни настойници.

Фурнас пише, че „много аболиционисти от времето на Стария [Джон] Браун по този начин натрупваха множество каузи, някои възхитителни, други странни една върху друга, и комбинираха антиробство с поведение, което беше, най-малкото, невротично.“

По този начин премахването обедини легиони от маниаци: „На практика всеки реформатор беше против робството. . . и обратното, аболиционизмът извлече голяма част от своя специален импулс от необичайно жизнерадостната енергия на реформаторите“, които бяха пълни с „желана лековерност, недоверие към обективната реалност, самодраматизация“.

Те бяха като антирасисти днес: универсални фанатици. Днес, какъвто и да е той, всеки луд по изменението на климата, войнстващ нудист, Covid-комисар, кралица на разкази, активист на Антифа, анархист или троцкист със сигурност ще бъде антирасист . И точно като психологическите си предшественици, той е решен да наложи възгледите си на всички.

Аболиционистите и в двете страни имаха постоянни заблуди. Едната беше, че робите са благородни невинни, търпеливи под игото, винаги готови да се надигнат за свобода. Във Великобритания имаше няколко сценични пиеси за идеализирания бунт на робите. Единият се казваше Трипръстият Джак ; друг беше Oroonok . Тези драми твърдо насадиха „негрите-благородници-диваци-бунтовници в широко разпространеното надпревара на деня“ и разпространиха лъжата, че белите отиват във вътрешността, за да залавят африканци.

Аболиционистите потиснаха факта, че африканците дълго време са се поробвали един друг и са продавали излишните запаси на белите. По същия начин в Ямайка, Суринам и Сейнт Томас избягалите роби създадоха свободни села в джунглата, но не бяха аболиционисти. Не си мръднаха пръста да помогнат на останалите роби.

За британските и американски аболиционисти революцията в Хаити беше моделът за това, на което се надяваха другаде. Фурнас отбелязва, че „най-голямото усилие, което черният роб някога е полагал в собствената си полза, остави страната му съсипана – съсипана и до днес“, но аболиционистите го рекламираха като голям успех. Хаити-като-черен-рай беше начело на „дълъг списък от добронамерени измислици, изречени от привърженици на робството в пожелателна вяра, че лъжите избелват пропорционално на праведността на намеренията на лъжците“. През 1838 г. Американското общество за борба с робството изпраща агенти в Хаити, за да намерят данни, които да докажат, че чернокожите могат да се управляват сами. Техният доклад никога не е бил публикуван, без съмнение, защото са открили обратното на това, което са търсили.

Фурнас твърди, че аболиционизмът в крайна сметка се е отклонил от християнския дълг към омраза: „Яростното осъждане на греховете на другите води почти неудържимо до омраза към грешниците.“ Уилям Лойд Гарисън каза за южните конгресмени: „Ние не признаваме, че са в рамките на християнството. . . на човечеството.” Той нарече робовладелците „човешки хиени и чакали, които се наслаждават да слушат негърски пъшкания, да се насладят на негърска кръв и да удрят човешка плът“. Аболиционисти, развълнувани от всяка история за жестокостта на робовладелците, реална или въображаема; то оправдаваше омразата.

Известната дама реформатор Анджелина Гримке веднъж беше попитана дали не преувеличава жестокостта на робството. Тя отговори: „Те не могат да бъдат преувеличени. Невъзможно е въображението да отиде отвъд фактите.”

Като доказателство за почти лудостта на някои от аболиционистите, Фурнас обяснява как Хаити придобива ново и различно значение:

Провалът на Хайти да се стабилизира постепенно стана толкова очевиден, че все по-малко и по-малко привърженици на робството в Щатите, колкото и небрежни да са фактите, можеха да уважават новата нация. Огромното въздействие на Hayti върху тях идва по-скоро от кръвожадното нападение на негри и affranchis [освободени черни] срещу белите. Те бяха взети, за да означават, че робската икономика непременно кипи от готовност за заговор и бунт; че такива въстания имат добри шансове за успех; че те неизбежно означават грабежи, палежи, мъчения, смърт и изнасилване по примера на Хаити.

Един от поддръжниците на Джон Браун беше Томас Паркър, дълбоко религиозен човек, когото една от водещите аболиционисти, Лидия Мария Чайлд, нарече „най-великият човек, морално и интелектуално, който нашата страна някога е създавала“. Той пише: „Огънят на отмъщението може да се събуди дори в сърцето на африканец, особено когато се разпалва от нечестието на бял човек; след това тече от човек на човек, от град на град. Какво ще го изгаси? Кръвта на белия човек!“

Джеймс Редпат беше журналист-аболиционист, който популяризира Джон Браун и по-късно написа неговата биография. За него нямаше твърде висока цена за свободата на чернокожите: „Ако само един човек оцелее, за да разкаже как расата му героично падна и да се наслаждава на свободата, която бяха спечелили, свободата на този самотен негър щеше да бъде евтино купена от всеобщото клане на неговия народ и техните потисници.”

Джеймс Редпат

Фурнас пише за Гарисън: „Той никога не се е съмнявал, че такава черна армия ще се събере [за въстание] по покана. Той изпитваше само абстрактно отвращение от зверския ужас, който предполагаше, че ще последва, роби, избиващи бели, а след това, с кумулативна жестокост, белите избиваха роби, както числата и външната помощ започнаха да говорят.

Най-фанатичните аболиционисти дотолкова намразиха робовладелците, че съжаляваха дори за това, че трябваше да живеят в една и съща страна с тях. Гарисън започва да презира самата американска нация, защото тя одобрява робството. Съюзът беше „заченат в грях“, „роден в беззаконие“, „завет със смъртта“, „споразумение с ада“, „убежище на лъжата“. Много аболиционисти искаха да прекъснат връзките си с Юга, защото робството беше болест, „твърде дълбока за лечение без ампутация“.

Фурнас твърди, че омразата към робовладелците е станала по-интензивна от загрижеността за робите. Той отбелязва, че Гарисън не се интересува много от истинските черни хора и е измамил безплатни чернокожи, за да получи готови пари. Джулия Уорд Хау, виден аболиционист, известен най-вече с това, че е написал текста на „Бойният химн на републиката“, също смяташе, че робството е толкова ужасно, че Югът трябва да бъде отделен. И все пак, по време на пътуване до Карибите през 1859 г. тя пише за чернокожите, които нарича „суровият материал, от който северните хуманитаристи са изпредли толкова фино чиле състрадание и съчувствие:“

Негърът от Севера е идеален негър; това е негърът, усъвършенстван от бялата култура, издигнат от бялата кръв, инструктиран дори от бялото беззаконие; — негърът сред негрите е грубо, ухилено същество с плоски крака и дебел череп, грозно като Калибан, мързеливо като най-мързеливия сред зверовете, главно амбициозно да не бъде от полза никому.

Тя добави, че природата на негъра е такава, че да подскаже „нежелания въпрос дали задължителният труд не е по-добър от никакъв?“

Има и други причини да се съмняваме в мотивите на аболиционистите. През 1830-те и 40-те години имаше предложения за постепенно и понякога компенсирано премахване, но това дразнеше аболиционистите. Едва през 1857 г. Елиу Бърит, дипломат и реформатор със значителен ръст, призовава за федерални действия за освобождаване на робите и компенсиране на собствениците чрез продажба на федерална земя. Гарисън нарече това „плащане на крадец за отказ от откраднато имущество и непризнаване, че престъплението му е престъпление“. Furnas пише: „Дали такива неуспешни схеми биха се справили добре, ако бяха изпробвани добросъвестно, е спекулативно. Но последователното презрение на аболиционистите към тях предполага липса на първичен интерес към освобождаването на робите.

Разбира се, в движението против робството имаше почтени, мислещи хора. Фурнас се възхищава на Теодор Дуайт Уелд например, който се противопоставя на робството по етични причини и нито преувеличава ужасите на робството, нито способностите на чернокожите. Той се изправи срещу враждебни тълпи и беше бит повече от веднъж. И все пак Фурнас пише, че „голямата видимост на манивела направи антиробството да изглежда смехотворно и подпалващо едновременно“. Той твърди, че Гарисън, който се бори с почти всички останали в движението, е станал известен само защото толкова много южняшки вестници го цитират - понякога несправедливо - като типичния аболиционист. Това единствено закрепи про-робовладелското чувство на юг.

Уилям Лойд Гарисън

Гарисън също беше необичаен в настояването, че освободените роби се третират като социални и политически равни, което също го превърна в идеалното страшилище за робовладелците. По-голямата част от аболиционистите се противопоставиха на равенството и много искаха да „колонизират“ свободните чернокожи извън Съединените щати.

Фурнас твърди, че именно крясъците на хора като Гарисън и Редпат са накарали южняците да мислят, че не може да има компромис със Севера. И тогава дойде нападението на Харпърс Фери.

Джон Браун

„Старият Браун“, както го нарича Фурнас, за да го разграничи от синовете му, очевидно беше неспокоен. Той опита много бизнеси и се провали във всички, но беше добър в правенето на деца: той имаше седем с първата си съпруга и след като тя почина, създаде още 13 с втората си жена. Най-накрая като насилствен аболиционист той намери своето призвание. Той се премести в Канзас от Нова Англия и ръководи банди, които се бият с всеки, който подкрепя робството. Нахлувал в чифлиците им, крадял пари, коне, добитък, покъщнина — всичко ценно. Както един от синовете му призна години по-късно, той ръководи това, което стана известно като клането в Потаватоми. През нощта на 24 срещу 25 май 1856 г. хората му насекли до смърт петима несъпротивляващи се про-робовладелци пред очите на семействата им.

Браун, потънал в Библията и убеден, че е избраният от Бога инструмент, имаше харизма като на Распутин - поне за белите. Бронсън Алкът пише: „Нашите най-добри хора допринасят с нещо в помощ на плановете му, без да питат подробности. Той вдъхва такова доверие. Той беше и ненадминат шоумен. Когато оставаше с привърженици, той демонстративно проверяваше револверите и пушките си всяка вечер, преди да си легне, и предупреждаваше домакините си, че килимите им може да са опръскани с кръв: „Знаете, че не мога да бъда хванат жив.“ Той се радваше на мисълта за въстанията на робите и избиването на белите. В различни времена той щеше да е китайска Червена гвардия, болшевишки убиец или бомбардировач в клиника за аборти.

Браун култивира богати и влиятелни аболиционисти и шестимата му основни поддръжници стават известни като „тайните шестима“.

Той им помогна да ги убедят, че робството трябва да бъде прекратено с насилие и те му помогнаха да купи 200 пушки и 200 револвера за въстание на роби. Браун също купи 950 пики, за да ги раздаде на чернокожи, които не са запознати с огнестрелни оръжия.

Но нямаше голям успех с чернокожите. Два пъти през 1858 г., с помощта на Хариет Тъбман и Фредерик Дъглас, той отива в Канада, за да набира свободни чернокожи за борбата си за премахване на робството. Те показаха по-добра преценка от белите; мислеха го за луд. Неговите 21 пехотинци от Harpers Ferry включват само един канадец сред петимата чернокожи - заедно с трима от синовете на Браун.

Схемата беше безумна от самото начало. Ако щеше да вдъхнови чернокожите да се разбунтуват, неспособността му да наеме повече от шепа хора трябваше да го накара да спре. Фурнас посочва, че бунтовете на американските роби често са били ръководени от религиозни фанатици: „За да събере робите около Харпърс Фери, Олд Браун трябваше да привлече някой виден местен негърски проповедник с религиозни заблуди за величие, белязани като негови собствени.“ Браун също избра ужасно място за нападение. В района имаше малко роби — почти никакви работници в плантациите — и повечето бяха домашни прислужници с добро отношение. И Браун не направи никакви усилия да предупреди и мобилизира робите. Това, което Харпърс Фери имаше, беше федерален арсенал, но Браун вече имаше повече оръжия, отколкото можеше да използва.

Планът — доколкото Браун имаше план — беше да освободи достатъчно чернокожи, за да създаде робска република в планините Алегени, за която Браун да напише конституция и където черните да научат полезни занаяти. Но Браун изчака до октомври, за да направи своя ход; зимата беше най-лошото време за къмпинг в планината. Някои историци смятат, че той е искал да се отправи на юг, вдъхновявайки въстания, където и да отиде.

Самото нападение беше комично - и смъртоносно. Първият мъж, който неговата банда уби, беше свободен чернокож на име Хейуърд Шепърд. Арсеналът дори нямаше въоръжена охрана и беше превзет с лекота. Браун трябваше да зареди оръжия и да напусне веднага. Вместо това той взе заложници и чакаше - никой не знае защо. Хората му се скриха в тухлена сграда и стреляха по граждани, убивайки шестима, включително кмета, и ранявайки петима.

Два дни по-късно американските морски пехотинци под ръководството на Робърт Е. Лий прогонват нападателите за три минути, губейки един човек. Те убиха 10 от хората на Браун. Петима избягаха, а седем бяха заловени, съдени и екзекутирани.

Последица

За южняците нападението на Харпърс Фери беше ужасяващо; това, което дойде по-късно, беше ужасяващо. След като Браун беше обесен за предателство, хората говореха за него така, сякаш вместо да убива необидни непознати и планира да убие още хиляди, той благочестиво е дал живота си за робите в гладна стачка. Преди да замахне, Ралф Уолдо Емерсън каза, че Браун „ще направи бесилото славно като кръста“. Уендъл Филипс каза: „Джон Браун е олицетворение на Божия ред и Божия закон, формиращ по-добро бъдеще.“ Хенри Дейвид Торо пише: „Той вече не е Старият Браун; той е ангел на светлината. След като се провали като бунтовник, Браун се наслаждаваше на перспективата за мъченическа смърт. Имаше широко разпространено възмущение в Севера, че той и хората му трябва да бъдат екзекутирани, защото са се заели с толкова благородна кауза.

Журналистът Едуард Хаус измисли история, че Браун целунал чернокожо бебе на път за бесилката. Последните мигове на Джон Браун (1884) от Томас Ховенден (1840–1895).

Това беше извън разбирането на Юга. Ако янките мислеха това, съвместното съществуване беше невъзможно. Точно както някои аболиционисти предпочитаха разделяне, вместо да споделят страна с робство, южняците не можеха да живеят с такива хора. По петите на освещаването на един убийствен луд, изборите на Линкълн през 1860 г. тласнаха Юга към отделяне. По този начин Олд Браун помогна за започване на кръвопролитието — със сигурност достатъчно клане на бели мъже, за да задоволи призрака си.

Петдесет и четири години след публикуването, Пътят към Харпърс Фери е толкова проницателен и разбираем разказ за прелюдията към най-голямата американска трагедия, колкото всеки друг, който днешният читател вероятно ще открие.

(Препубликуван от American Renaissance с разрешение на автор или представител)