Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
01.05 18:03 - Някои хора ще следват авторитета – „Науката“ – към своята гибел
Автор: zahariada Категория: История   
Прочетен: 124 Коментари: 0 Гласове:
3

Последна промяна: 01.05 18:04


Някои хора ще следват авторитета – „Науката“ – към своята гибел

imageОТДАНИЕЛ НУЧИО 4 АПРИЛ 2022 Г  

image

В седмиците преди Коледа Мариан Кийч, домакиня от Средния Запад, се подготви за края на света. От известно време Мариан се занимаваше с практиката на автоматично писане, общувайки с неземни същества. Разказаха й за живота на други планети. Те я ​​предупредиха за идващите времена на битки, чума и опустошения. Те обещаха просветление и щастие. Всичко, което Мариан трябваше да направи, беше да повярва. 

Въпреки че членовете на семейството бяха по-малко убедени в пророчествата на Мариан отвъд, през лятото Мариан постигна известен успех, като привлече повече отворени хора към каузата си, както и от време на време търсещи любопитство. Сред тези хора беше лекарят д-р Томас Армстронг, който работеше в местен колеж и ръководеше малка група „търсачи“. До ноември Мариан Кийч събра скромни последователи от апостоли за своето движение, някои от които рискуваха образованието, кариерата и репутацията си, докато се подготвяха за големия потоп, който трябваше да дойде на 21 декември. 

Годината беше 1954. 

Излишно е да казвам, че катаклизмичното събитие, което Мариан и нейните последователи търпеливо очакваха, така и не се случи. Едно от обясненията за едва предотвратения апокалипсис беше, че Мариан Кийч и нейната малка група последователи са спасили света чрез предаността си към каузата си. Друго беше, че по някакъв начин са сбъркали датата и че Краят на дните тепърва предстои. И все пак, друго обяснение е, че тези дни никога не са идвали.

Събитията, довели до и след тази съдбовна нощ на 21 декември 1954 г., за щастие бяха добре документирани в една от основополагащите публикации по социална психология,  Когато пророчеството се провали . 

Леон Фестингер, професор по психология от Университета на Минесота, е наел няколко изследователи, които да проникнат в групата на Мариан Кийч и да му докладват като част от наблюдателно проучване, изследващо какво се случва, когато група хора с голяма убеденост и отдаденост на вярата установяват, че тяхното убеждение е недвусмислено опровергано. 

Макар и под въпрос като правилен научен експеримент в истинския смисъл на думата,  когато пророчеството се провали , остава произведение на безценно прозрение за възхода и падението на зараждащата се религия и силата на вярата, което също понякога се чете като Кърт Вонегът нови, изобилстващи от извънземни скитници, маскирани космонавти, междугалактически божества и каращи се медиуми или поне хора, които са видели всички тези неща, дори когато тези неща никога не са били там, за да видят.

Краят е Началото

Почти 70 години по-късно, стоейки около залата на третия етаж на сградата по биология в университета в Северен Илинойс един следобед в последните дни на Преди времена, състудент, професор и аз се шегувахме за нашия некомпетентен управител и подхалимите университетски бюрократи които нетърпеливо се стремяха да бъдат сред първите, които изпълняват заповедите на нашия некомпетентен управител за нашия университет. 

Смеехме се как конкуриращите се служители на общественото здравеопазване не могат да решат дали трябва да останем на три фута или шест фута един от друг по време на непринуден разговор. Учудихме се на възможността нашите прекалено нетърпеливи администратори да започнат да ни молят да присъстваме на срещи с колеги надолу в коридора чрез Zoom, когато можем, знаете ли, просто да се съберем в конферентна зала или да отидем в офиса на колега в коридора.    

Бяхме биолози – или поне биолози в обучение. Намерихме за абсурдно, че толкова много хора реагираха прекалено на това, което дори тогава изглеждаше като лош случай на грип, който не представляваше малка заплаха за никого, освен за много старите или много болни.

Тогава нашите университетски бюрократи обявиха, че ще удължат пролетната ваканция с една седмица и че часовете ще бъдат временно преместени онлайн, след като се възобновят. И все пак, много малко професори или студенти, които срещнах, докато се скитах из залите на сградата по биология през последната седмица или две на квази-нормалност, изразиха някакво безпокойство или дискомфорт от непринуден разговор лично. Никой не измерваше разстоянието между себе си и другите. Никой не носеше маска – няколко от нас с микробизнес всъщност бяха работили с потенциално патогенни гъбички или бактериални спори в миналото и знаеха в по-голямата си част, че повечето маски са доста неефективни за спиране на разпространението на респираторни патогени.

Когато се обърнах към различните си ръководители по това време относно желанието си да остана на място и да продължа да бъда продуктивен при каквито и да са обстоятелства, никой наистина не се отдръпна твърде силно – поне не, докато на всички ни беше повече или по-малко забранено лаборатории по указ на губернатор. 

Въпреки това, изглежда, все още остава някакъв фин скептицизъм по отношение на реорганизацията на обществото, който сякаш се простира отвъд мен и тесния кръг от приятели, с които поддържах връзка и понякога рискувах леко до умерено заболяване и възможния гняв на стареца Фаучи като се впуснахме в личен щастлив час, когато нашето училище и щат биха предпочели да останем вкъщи.

Едва след като ни беше позволено повече или по-малко да се върнем в кампуса, научих, че повечето от останалите ми връстници и професори са дошли да прегърнат с цялото си сърце това, което сме се подигравали само няколко месеца преди това.

Измерение не само на зрението и звука, но и на ума

Причината за изражението, на което бях свидетел при толкова много от бившите си колеги, беше нещо, което първоначално доста се озадачих. С течение на времето, благодарение на  ранната  работа  на изследователи като епидемиолога от Станфорд Джон Йоанидис, Covid изглеждаше по-малко страшен, не повече. Освен това всички вероятно имахме лятото, за да освежим класическите коментари за планиране на пандемията от близо петнадесет години по-рано, когато възможността за огнище на птичи грип H5N1 тежеше силно върху умовете на тези в правителството и общественото здравеопазване. 

Сценариите, предвидени в доклад след доклад от този период, строго се опитваха да отговорят на въпроса какво биха могли да направят правителствата, ако смъртоносен вирус без ваксина, ограничено лечение и бързо, понякога безсимптомно разпространение, порази света. Тогава консенсусът не беше много.

Група от Центъра за вътрешна и международна здравна сигурност RAND ,  екип от Центъра за биосигурност към Медицинския център на Университета в Питсбърг  в Балтимор, Мериленд, и двойка оценки за  национални  и  международни интервенции  от представители на СЗО, всички до голяма степен се съгласиха че подкрепата за такива мерки като блокиране, маски и социално дистанциране липсват доказателства. 

Подобни оценки, публикувани в периода между страха от H5N1 и пандемията Covid-19 в списания като  Epidemics  и  Emerging Infectious Diseases  , до голяма степен са в съответствие с мненията на тези по-ранни планиращи пандемии. Последният всъщност излезе през май 2020 г. 

По същия начин, когато обсъждат модели, планиращите пандемии от миналото са имали тенденция да бъдат еднакво пренебрежителни, отвеждайки ги на второстепенна роля, позовавайки се, че техните прогнози могат да варират значително и не могат да предвидят въздействието на конкретни мерки върху човешкото поведение или техните обществени последици надолу по веригата. Споменатите прогнози също все още не са били сериозно оценени за дългосрочна точност. Когато  най-накрая бяха направени такива оценки  , констатациите изглеждаха, че подобни модели всъщност не са толкова предсказуеми след две или три седмици. Преди март 2020 г. никой друг освен може би Нийл Фъргюсън изглеждаше твърде нетърпелив да затвори обществото заради тях.

Със сигурност моят тесен кръг от спътници в щастливия час и аз не бяхме единствените, които си направиха труда да прочетат някоя от тези статии. Бяхме биолози – или поне биолози в обучение. Знаех със сигурност, че в тази сграда има хора, които по време на „Преди времена“ ще се похвалят, че са прекарали един уикенд в четене на купища статии от ветеринарни и микробиологични списания в опит да потвърдят, че техният ветеринар е предписал правилния антибиотик на котката им за коте-UTI. Със сигурност някои от тези хора са си направили труда да положат усилия да потвърдят, че нашето правителство и университет са взели разумни решения относно политики, които сега оказват влияние върху всеки аспект от живота ни.

Но вместо това това, което открих сред тези биолози и биолози в обучението, беше точно обратното. Вместо това открих дълбока липса на любопитство по отношение на науката зад правилата, които сега ни управляват. Разговорите за смъртността от инфекции, маските и моделите в най-добрия случай изглеждаха като експеримент на Соломон Аш. В най-лошия случай подобни разговори бяха посрещнати с известна враждебност или поне снизходително отношение към идеята, че човек може да иска доказателства за това, което е било провъзгласено от папа Фаучи, Църквата на CDC или „Науката“. 

След определен момент, всеки път, когато стъпвах в кампуса, честно казано стигнах до полуочакваното, че Род Серлинг ще пуши цигара в някое черно-бяло ъгълче на една от нашите лаборатории, изнасяйки разказ. 

Истинските вярващи

Освен пътуване през портал към средата между светлината и сянката, обаче, второто най-разумно обяснение за това, на което бях свидетел, беше, че тези биолози и биолози в обучението са станали като истински вярващи на Мариан Кийч, както и много хора в цялата страна отвъд моето мъничко ъгълче на северен Илинойс. 

Най-общо казано, начинът, по който човек се грижи, възприема и учи, е силно повлиян от лична референтна рамка. Това е нещо, което беше доста добре установено през  1940 -те  и  1950 -те години . Когато информацията е смесена или неубедителна, тя може да бъде асимилирана в настоящите възгледи на хора с противоположни гледни точки, както е показано от  класическо проучване  от 1979 г., включващо как хората обработват информация, свързана с възпиращите ефекти на смъртното наказание.

Освен това хората обикновено са податливи на тези видове несъвършенства в познанието, независимо от общата интелигентност, знания или образование, така че да си биолог или биолог в обучението тук вероятно не означава нищо. По-скорошни  изследвания  дори показват, че по научни въпроси общото разбиране на науката дори не включва приемане на научна информация, ако е в конфликт с религиозната или политическата идентичност на индивида.

За да не ставам излишно политически, но демократите в Съединените щати дълго време се смятаха за шампиони на науката и това може би изглеждаше разумно по време на втората администрация на Буш, когато демократите бяха тези, които обикновено защитаваха еволюционната биология срещу креационизма и приемаха сериозно изменението на климата ( въпреки че демократите вероятно загубиха част от научното си улично доверие, когато започнаха активно да отричат ​​съществуването на биологичен секс, както  Дебра Сох  и  Колин Райт  могат да потвърдят).

Въпреки това, когато научните институции и учените, действащи като де факто фигури на „Науката“, отново започнаха да изглеждат в конфликт със старите си врагове по отношение на политиката на правото на пандемия, този път водени от президента Доналд Тръмп, политическите бойни линии бяха очертани по начин, в който или сте били на страната на демократите и „Науката“, или на страната на републиканците и Тръмп. 

Оттук нататък, ако да бъдеш демократ, анти-Тръмпер или някой, който вярва в науката, беше част от основната ти идентичност, сега се озоваваш в позиция, в която ще защитаваш „Науката“ и всички свързани с нея лидери, вярвания и политики и направете това на много основно ниво. Нямаше значение дали сте последвали „Науката“ до психологическа зона на здрача, където отдадеността на науката се характеризира не с критична мисъл и внимателна оценка на данните и доказателствата, а с подчинение на авторитета и защита на символичните репрезентации на институция.

Следователно много някога привидно разумни биолози и биолози в обучение, които познавах от Преди времената, започнаха да проявяват дълбока липса на любопитство или да изразят враждебност и снизходителност към предположението, че човек може да иска доказателства за това, което беше провъзгласено от папа Фаучи, Църквата на CDC или „Науката“. За някои поставянето под въпрос на това, което беше провъзгласено от „Науката“, стана като поставяне под въпрос това, което беше разкрито на Мариан Кич. 

Лекари и коментатори в медиите като любители наблюдатели на НЛО от 1954 г. защитаваха дългосрочните прогнози за Страшния съд на различни епидемиологични модели дори след като някои от тях, макар и не съвсем недвусмислено опровергани, се оказаха  доста лоши  в прогнозите си за неща като ежедневна смърт от Използване на легла от Covid-19 и интензивно отделение.

Когато сега навлизаме в трета година от ерата на пандемията, истинските вярващи продължават да твърдят, че действията на онези, които „следват Науката“, са спасили света чрез своите действия, без значение колко разрушителни са тези действия в крайна сметка.

И дори след като най-катаклизмичните събития, предсказани от „Науката“, не се сбъднат, остава основна група от истински вярващи, които са убедени, че „Науката“ просто е сбъркала датата или варианта и че Краят на дните тепърва предстоят, освен ако всички не останем бдителни, като завинаги сме готови да се прикрием и заключим, когато „Науката“ каже, че е време.

Тази  статия първоначално е публикувана от Института Браунстоун. Публикувано тук с разрешение .




Гласувай:
3



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 33501666
Постинги: 20478
Коментари: 21138
Гласове: 29066
Архив
Календар
«  Юни, 2022  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930