от Джон Рапопорт

22 август 2022 г

(За да се присъедините към нашия имейл списък, щракнете тук .)

Написах и публикувах тази статия преди около осем години, а след това отново преди шест години. Става въпрос за шокиращо писмо, написано от учен от EPA през 1999 г.

Писмото не бива да се забравя.

Ето ни:

Не е изненадващо, че правителството на САЩ би погледнало в друга посока, когато по-ниският коефициент на интелигентност и ракът са както обикновено.

Една от основните агенции, които биха погледнали в другата посока, е Агенцията за опазване на околната среда (EPA).

— Но да предположим, че учени от EPA се изкажат, разбунтуват се и издадат официални укори на позицията на собствената си агенция относно флуоридите?

Говорете за когнитивен дисонанс. Противоречие. „Ние от EPA знаем, че флуоридите са прекрасни, безопасни и красиви. Разбира се, нашите собствени учени не са съгласни. Силно. Но не се притеснявайте, ние ги игнорираме. И ние пазим изявленията им далеч от пресата. Нашата позиция относно флуоридите е административна. Няма нищо общо с науката. Както и да е, ние подкрепяме рака и падащия IQ. Те са чудесни.”

Примерен случай, връщане 17 години назад. Затегнете коланите. Ето какво каза Съюзът на учените EPA относно флуорирането:

Цитирайки изявление от 1 май 1999 г. – „Защо учените от Агенцията за опазване на околната среда на САЩ се противопоставят на изкуственото флуориране на водата“ – написано от д-р Уилям Хирзи, старши вицепрезидент на [Съюза на учените], глава 280:

„...нашето противопоставяне на флуорирането на питейната вода нарасна въз основа на научната литература, документираща все по-излизащите извън контрол експозиции на флуорид, липсата на полза за здравето на зъбите от поглъщането на флуорид и опасностите за човешкото здраве от такова поглъщане. Тези опасности включват остра токсична опасност, като например за хора с увредена бъбречна функция, както и хронични токсични опасности от генни мутации, рак, репродуктивни ефекти, невротоксичност, костна патология и зъбна флуороза.“

„В подкрепа на тази загриженост са резултатите от две епидемиологични проучвания от Китай, които показват понижение на коефициента на интелигентност при деца, които получават повече флуорид от контролните групи деца във всяко проучване. Тези намаления са около 5 до 10 IQ точки при деца на възраст от 8 до 13 години.

„Наскоро изплува друг обезпокоителен мозъчен ефект: намесата на флуорида във функцията на епифизната жлеза на мозъка. Епифизната жлеза произвежда мелатонин, който, наред с други роли, посредничи във вътрешния часовник на тялото, извършвайки такива неща като управление на началото на пубертета. Дженифър Люк показа, че флуоридът се натрупва в епифизната жлеза и инхибира производството на мелатонин. Тя показа при опитни животни, че това инхибиране причинява по-ранна полова зрялост, ефект, докладван и при хора през 1956 г.

„EPA уволни главния токсиколог на Office of Drinking Water, д-р Уилям Маркъс, който също беше ковчежник на нашия местен съюз по това време, заради отказа да запази мълчание по въпроса за риска от рак. Съдията, който изслуша делото, което той [Маркъс] заведе срещу EPA за уволнението, направи тази констатация - че EPA го уволни заради работата му с флуор, а не поради фалшивата причина, изтъкната от ръководството на EPA при уволнението му. Д-р Маркъс спечели делото си и отново е на работа в EPA.

„… данни, показващи увеличаване на остеосаркомите при млади мъже в Ню Джърси, Вашингтон и Айова въз основа на пиенето на флуорирана вода. Това беше неговият [д-р. Анализът на Маркъс], многократните изявления относно всички тези и други уличаващи данни за рака и неговите искания за независима, безпристрастна оценка на тях, доведоха до уволнението на д-р Маркъс.“

„По отношение на ефективността на флуорида за намаляване на зъбния кариес, не е имало двойно-сляпо проучване за ефективността на флуорида като превенция на кариес. Има много, много малки, селективни публикации по този въпрос, които поддръжниците цитират, за да оправдаят флуорирането, но най-голямото и най-всеобхватно проучване, направено от зъболекари, обучени от Националния институт за дентални изследвания, върху над 39 000 деца в училище на възраст 5- 17 години, не показва значителни разлики (по отношение на развалени, липсващи и пломбирани зъби) сред случаите на кариес [кухини] в флуорирани, нефлуорирани и частично флуорирани общности. Последната публикация за петдесетгодишния експеримент за флуориране в два града в Ню Йорк, Нюбърг и Кингстън, показва същото.

„Публикацията на John Colquhoun по този въпрос за ефикасността е особено важна. Д-р Colquhoun беше главен дентален лекар в Окланд, най-големият град в Нова Зеландия, и твърд поддръжник на флуорирането - докато не получи задачата да разгледа световните данни за ефективността на флуорирането за предотвратяване на кариеси. Документът е озаглавен „Защо промених мнението си относно флуорирането на водата“. В него Colquhoun предоставя подробности за това как данните са били манипулирани в подкрепа на флуорирането в англоговорящите страни, особено САЩ и Нова Зеландия. Този документ обяснява защо един етичен професионалист в областта на общественото здраве е бил принуден да направи 180-градусов завой на флуорирането.

„...изследванията на мутациите... показват, че флуоридът може да причини генни мутации в тъкани на бозайници и по-нисък порядък при концентрации на флуорид, за които се предполага, че присъстват в устата от флуорирана паста за зъби. Освен това имаше тумори на устната кухина, наблюдавани в проучването за рак на NTP... допълнително засилва загрижеността относно токсичността на локално прилагания флуорид.“

„И така, в допълнение към нашата загриженост относно токсичността на флуорида, ние отбелязваме неконтролираното – и очевидно неконтролируемо – излагане на флуорид, което се случва в цялата страна чрез питейна вода, преработени храни, остатъци от флуоридни пестициди и продукти за грижа за зъбите… За правителствени и други организации да продължим да настояваме за по-голяма експозиция в лицето на настоящите нива на свръх експозиция, съчетани с нарастващ кресчендо от констатации за неблагоприятна токсичност, е в най-добрия случай ирационално и безотговорно.“

„Също така предприехме директна стъпка, за да защитим служителите на [EPA], които представляваме, от рисковете от пиенето на флуорирана вода… синдикатът подаде жалба, като поиска от EPA да предостави нефлуорирана питейна вода на своите служители.“

„Последиците за широката общественост от тези изчисления са ясни. Последните, рецензирани данни за токсичността, когато се прилагат към стандартния метод на EPA за контролиране на рисковете от токсични химикали, изискват незабавно спиране на използването на националните резервоари за питейна вода като места за изхвърляне на токсичните отпадъци от индустрията за фосфатни торове.

Последното изречение ви позволява да разберете откъде идват флуоридите.

И така... синдикатът на служителите на учените в рамките на EPA изясни позицията си.

Напълно ясно.

Основната преса отказва да отрази тази история по какъвто и да е значим начин поне 17 години.

През 2013 г. EPA отхвърли петиция от д-р Хирзи, призоваваща за премахване на флуоридите от водоснабдяването. В краен случай, предполагам, че Агенцията може да намери учени, които се мотаят по автогарите и баровете, и да ги накара да кажат това, което искат, и да го подпечата официално.

— Учени, които сами са пили флуорирана вода и поради това имат микроскопичен IQ.