Цитати от новата книга на Бил Гейтс Как да предотвратим следващата пандемия

29 май 2022 г

Представете си, че сте до бар. Приказлив човек сяда на столчето до теб. Той е решил, че едно нещо не е наред в света. Може да бъде буквално всичко. Независимо от това, той има решението.

ЗНАЕТЕ ЛИ: Байдън създава DARPA за здраве – ARPA-H

Основно рецензирано проучване: менструални нередности, случаи на отделяне на матката нарастват след въвеждането на ваксина срещу COVID

Интересно и странно е за няколко минути. Но постепенно разбираш, че той всъщност е луд. Основната му точка е погрешна и затова решенията му също са погрешни. Но напитките са добри и той купува. Така че ти се примиряваш. Във всеки случай ще забравите всичко на сутринта.

На сутринта обаче разбираш, че той е един от най-богатите хора в света и дърпа конците на много от най-влиятелните хора в света.

Сега сте разтревожени.

Накратко, ето какво е да четеш новата книга на Бил Гейтс Как да предотвратим следващата пандемия . Основната тема е загатната в заглавието. С достатъчно пари, интелигентност и сила, заедно с технологично ноу-хау начело, следващият патоген, който ще се появи, може да бъде спрян. Къде отива грешката след това, той никога не обяснява. Вероятно просто изчезва. Подобно на компютърен вирус, той съществува, но не разрушава вашия твърд диск.

Какви са историческите примери за подобно нещо? Няма такива чрез избягване, тестване, проследяване на договори и контрол на човешката популация. Тази теория за контрол на вирусите – схващането, че мускуленето на населението кара преобладаващия вирус да се свие до подчинение и да изчезне – е напълно ново изобретение, механизацията на примитивен инстинкт.

Едрата шарка заема уникална позиция сред инфекциозните болести като единствената, която засяга хората, която е ликвидирана. Има причини за това: стабилен патоген, страхотна ваксина и сто години целенасочена работа в общественото здравеопазване. Това се случи не поради блокиране, а от внимателното и търпеливо прилагане на традиционните принципи на общественото здравеопазване.

Може ли същото преживяване да се повтори във всеки случай? Струва си да се проучи и да се помисли. Причината е, че опитът за унищожаване на респираторен вирус чрез универсално избягване може да бъде по-лош от допускането на ендемичност за него да се развие сред населението.

Ерадикацията не е същото нещо като постоянното избягване на патогени. Първото е страхотно, но второто е дълбоко опасно: единственото нещо, което е по-опасно за човешкия живот от правителствата, е наивната имунна система. Планът на Гейтс, дори и да имаше шанс да проработи, който няма, можеше да създаде точно това. Да не се разбере разликата е груба интелектуална грешка.

Грешката тук вероятно се дължи на основното объркване на Гейтс. Той не казва това в книгата, но става много очевидно, че той смята, че биологичният вирус работи точно като компютърен „вирус“. Той изглежда не знае, че прилагането на този термин към изчисленията е чисто метафорично.
Целта на компютърната сигурност е да блокира всички вируси, независимо какво. Прилагането на същия принцип към човешката биология би създало бедствие. Това е така, защото патогените не изчезват, когато всички спазват правилото „останете вкъщи и бъдете в безопасност“. Те все още чакат там и търсят уязвими хора, които да заразят. С вирус като SARS-CoV2 това продължава да се случва, докато достигнем стаден имунитет. 

Колкото по-малко е изложена популацията на предимно лек патоген, толкова по-уязвими са те в бъдеще към по-тежки резултати.

Моля, не се отегчавайте с този преглед, защото вече го знаете. Преподава се на всички в час по биология в 9. клас. И няма смисъл да се повтаря това тук, още по-малко да се обясняват основите на човешката имунология.

Въпросът, за съжаление, е, че Гейтс някак си е избягвал това знание през целия си живот. Той иска да изтърка човешкото тяло по начина, по който е работил за почистване на операционната система Windows. Това е вид основна грешка, която би допуснал всеки, който се е обградил с подхалисти през по-голямата част от кариерата си.

Ако разберете тази проста точка за мисленето на Гейтс, ще получите цялата книга. Всичко, което има значение, е избягването. Колкото повече избягване, толкова по-добре. Няма такова нещо като да бъдеш твърде свободен от излагане на патогени. За него единствената цел на цялото обществено здраве е да държи населението далеч от възможно най-много микроби.

Така че, да, съжалявам да съобщя, че цялата книга е изследване на мизофобията, по-достойно за изучаване от студент по анормална психология , отколкото служител на общественото здравеопазване, още по-малко учен. Това, че никой никога не му е посочил това е позор. Проблемът е да си толкова богат, че да станеш некритикуван.

 

Много богатите могат да направят завладяващи изследвания на характера. Не всички, но много. Познавах няколко и имах възможността да опозная тяхното мислене. Твърде често те заключават, че собствените им успехи в живота се дължат на тяхната изключителна сила и способност да се отклоняват от условностите, никога на чист късмет или добра интуиция.

Това отчасти е правилно, но осъзнаването може да създаде ексцентричен навик на ума. Те могат да заключат, че всички известни знания и конвенции трябва да се считат за погрешни. Ако вярвате в това, често сте само на малка крачка от пълната трепетност. Историята на френологията, евгениката и безбройните диетични култове доказва това.

Опасността тук, разбира се, е, че те също могат да упражняват огромно влияние върху другите, поради чисто размера на техните банкови сметки и тяхното изискване всички около тях да се държат по начини, които са непоносимо почтени. Да бъдеш на такава вечеря с човек като този, след като си целувал пръстена с часове, означава да въздъхнеш огромна въздишка на облекчение, след като вече си в колата, запътена към дома.

Във всеки случай всички знаем, че Гейтс е основен промоутър и спонсор на идеологията за блокиране. Това продължава по-голямата част от 15 години. Не е изненадващо, че е спечелило последователи към този възглед. Но може да се предположи, че след световното бедствие, създадено от тази идеология, той ще преосмисли нещата. Може би той е само малко. Трудно е да се каже.

Ето какво казва книгата.

Китайското правителство предприе  безпрецедентни мерки за безопасност,  за да заключи Ухан, градът, в който се появи вирусът - училищата и обществените места бяха затворени, а на гражданите бяха издадени карти за разрешение, които им позволяваха да напускат домовете си през ден за тридесет минути наведнъж.

• По време на първата вълна от COVID, Дания и Норвегия въведоха строги блокирания в началото (когато по-малко от тридесет души във всяка страна бяха хоспитализирани), докато правителството на съседна Швеция разчиташе повече на препоръки, отколкото на изисквания, поддържайки ресторанти, барове и фитнес зали отворени и само насърчаващо, но не изискващо физическо дистанциране. Едно проучване установи, че ако съседите на Швеция са последвали примера й, вместо да блокират строго,  Дания щеше да има три пъти повече смъртни случаи  , отколкото по време на първата вълна, а Норвегия девет пъти повече от нея. Друго проучване изчисли, че НПИ в шест големи държави, включително Съединените щати, са предотвратили близо половин милиард COVID инфекции само през първите няколко месеца на 2020 г.
• Въпреки че  блокирането има ясни ползи за общественото здраве , не винаги е ясно дали в страните с по-ниски доходи те си заслужават жертвата. На такива места затварянето на сектори на икономиката може да доведе до остър глад, да доведе хората до крайна бедност и да увеличи смъртността от други причини. Ако сте млад възрастен и прекарвате деня си на работа навън – както правят много хора в страни с ниски доходи – COVID няма да изглежда толкова страшен, колкото възможността да нямате достатъчно храна, за да изхраните семейството си.
• Човешкото страдание, причинено от тези раздели, е неизчислимо, буквално – никой не може да определи числото на болката, че не може да се сбогува лично. Но политиката спаси толкова много животи, че ще си струва да се приеме отново,  ако обстоятелствата го налагат.
• Заключването е чудесен пример. Доказателствата са ясни, че те намаляват предаването и че по-строгите блокирания намаляват предаването повече от по-свободните.  Но те не са еднакво ефективни навсякъде, защото не всеки е в състояние да се съобрази, като остане на едно място.
• Блокировките може да не са необходими на места, където тежестта на заболяването е скромна. Те също така са по-ефективни в страни, където жителите имат по-малко глас в делата на страната  и правителството е в състояние да наложи стриктно блокиране и други мандати. Всичко това означава, че няма идеална комбинация от НПИ, която да работи еднакво добре навсякъде. Контекстът има значение и защитните мерки трябва да бъдат съобразени с местата, където ще се използват.
• Това е добра новина, защото NPIs са най-важният ни инструмент в първите дни на огнището. Не е необходимо лабораторно време, за да се поставят мандати за маски (ако приемем, че можем да предоставим маските), да разберем кога да отменим големи обществени събития или да ограничим колко хора могат да седят в ресторант. (Въпреки че ще трябва да се уверим, че каквито и NPI да разположим са подходящи за патогена, който се опитваме да спрем.)
• Икономиката беше лоша, когато предприятията спряха, но  можеше да бъде още по-лошо, ако вирусът беше оставен да се развихри и уби милиони  повече хора, отколкото вече беше. Като спасяват човешки животи, блокирането може да направи възможно икономическото възстановяване да започне по-рано.

И тук той добавя малко графика.

• Пандемията ни принуди да преосмислим какво е приемливо за много дейности. Дигиталните алтернативи, които някога са били разглеждани като по-лоши,  изведнъж се разглеждат като предпочитани .
• Искам да добавя едно предупреждение към идеята, че не трябва да се налага дългосрочно затваряне на училища. Това ще бъде вярно, ако следващото огнище е с профил като COVID – по-специално такъв, който рядко кара децата да се разболяват сериозно. Но трябва да внимаваме да не бъдем хванати да се бием в последната война. Ако бъдещ патоген е значително различен от COVID – ако, например, въздействието му върху децата е много по-лошо – тогава изчислението риск/полза може да се промени и  затварянето на училища може да бъде разумно. Ще трябва да останем гъвкави и, както винаги, да следваме данните.
• Също така, не всички свръхреакции - или привидни свръхреакции - са създадени равни. Затварянето на граници например забави разпространението на COVID в някои региони. Но затварянето на границите е чук, с който трябва да се работи много внимателно . Като прекратят търговията и туризма, те могат да разрушат икономиката на една страна толкова зле, че лечението да стане по-лошо от болестта.
• Зашеметяващо е колко малко знаем за суперразпространителите. Каква роля играе биологията? Някои хора по-склонни ли са да бъдат суперразпространители от други? Със сигурност има и поведенчески компонент. Изглежда, че суперразпространителите не представляват по-голям риск за малки групи, отколкото другите заразени хора, но в  претъпкани закрити обществени места, като барове и ресторанти , има по-голям шанс да срещнете един или повече суперразпространители и те ще имат възможността да се заразят много хора. Суперразпространителите са една от мистериите на предаването на болести, която се нуждае от много повече изследвания.
• Междувременно правилото за шест фута е добре да се следва, освен ако не е много трудно за поддържане, като например в класна стая. Хората се нуждаят от ясни, лесно запомнящи се насоки.  Не е полезно послание за общественото здраве да се каже: „Дръжте дистанция, но точното разстояние зависи от ситуацията, така че може да бъде три фута, шест фута или може би повече.
• Бързото внедряване на PCR тестовете и политиките за карантина обяснява до голяма степен защо някои страни,  като Австралия , са имали драматично по-малко инфекции и повече смъртни случаи от други. Правителствата трябва да се поучат от тези примери и да разберат как ще увеличат тестовете много бързо – и да дадат стимул на хората да се тестват, като също така предлагат лечение на всеки, който е положителен и е изложен на значителен риск от тежко заболяване.
• Това е малко трудно да се признае, защото силата на изобретяването на неща е толкова централна за моя мироглед, но е вярно:  може никога да не измислим по-евтин и по-ефективен начин да блокираме предаването на определени респираторни вируси от парче евтин материал с няколко еластични ленти, зашити върху него .
• Истинската полза идва с универсалното маскиране, при което и двамата маскират двойно или подобряват прилягането на хирургическите си маски: намалява риска от излагане с 96 процента. Това е  невероятно ефективна интервенция  , която може да бъде произведена само за няколко цента.
• Ако всички се бяха маскирали рано – и ако светът имаше достатъчно доставки, за да посрещне търсенето – това щеше да  притъпи разпространението на COVID драматично .

Няма да проверявам фактите по-горе, просто защото правим това всеки ден в Brownstone . Достатъчно е да се каже, че голяма част от това, което той твърди, е недоказано или напълно невярно.

Това, което има значение тук, е голямата картина. За мен той сякаш казва, че в един идеален свят бихме живели с постоянни блокирания завинаги, според мнението на експерти по неговото заплащане. Всъщност той предлага създаването на ново подразделение на Световната здравна организация, с персонал от 3000 служители.

Наричам го екипът GERM — глобален отговор на епидемията и мобилизация — и работата на неговите хора трябва да бъде да се събуждат всеки ден, задавайки си едни и същи въпроси: „Готов ли е светът за следващото огнище? Какво можем да направим, за да бъдем по-добре подготвени?" Те трябва да бъдат напълно платени, редовно проучвани и подготвени за координиран отговор на следващата заплаха от пандемия. Екипът на GERM трябва да има способността да обяви пандемия и да работи с националните правителства и Световната банка, за да събере пари за реакцията много бързо.

Само в случай, че смятате, че става дума за подпомагане на болни хора да се оправят, Гейтс ви поправя: „Може би сте забелязали една очевидна дейност, която липсва в длъжностната характеристика на GERM: лечение на пациенти. Това е по проект."

Вероятно, ако някога успеем да се върнем към традиционното обществено здравеопазване, ние също ще се върнем към неща като лечение на пациенти, а не брутализиране на населението в името на постигането на това, което е не само невъзможно, но и нежелано: създаването на свят без патогени .

Тази книга заслужава по-широка критика, особено твърдението, че урбанизацията и пътуването правят света по-мръсно и по-малко здравословно място, възглед, точно съобразен със собствения на Фаучи. Обратното вероятно е вярно, но трябва да имате финия ум на Сунетра Гупта , за да разберете защо.

Всичко това каза, радвам се, че Гейтс е сложил писалка на хартия. Точно като да се окажете в бар с луд човек, подобно преживяване може да бъде много интересно, при условие че напитките текат и той си вземе сметката. Просто не ги карайте да отговарят за нищо. В противен случай ние всъщност ще загубим всякакъв глас в обществените дела, точно както изглежда Гейтс желае.

Джефри А. Тъкър е основател и президент на института Браунстоун и автор на много хиляди статии в научната и популярната преса и десет книги на 5 езика, най-скоро Liberty или Lockdown. Той е и редактор на The Best of Mises. Той говори широко по теми от икономика, технологии, социална философия и култура. Тази статия първоначално е публикувана в Brownstone Institute .

И къде беше този COVID 19?
164 големи лаборатории не можаха да го изолират. COVID не е името на "заразата", а означава Сертификат за ваксинационна идентичност.
И след две години - COVID 19 си отиде тихомълком с военната операция на Рyсия в Украйна.
И врабчетата разбраха какво има във ваксините, само ваксиниралите се не можаха и не разбраха каква е целта да им ги сложат. Те също не разбраха как ги нарекоха "стадо".
А и много още дрyги не разбират накъде ги водят с масираната цифровизация - до чипчето в ръката или на челцето. И тогавааа ... но какво ли им пyка?