Ефективни ли са маските за лице за предотвратяване на SARS-CoV-2  

 

https://www.jeremiahproject.com/deceptions

Простият отговор е... Не.

Поне не и за широката публика, която няма симптоми на заболяване, подобно на COVID-19.

Платнените маски се използват в здравните заведения в САЩ от края на 1800-те. Дойде от осъзнаването, че оперативните рани се нуждаят от защита от капчиците, отделяни при дъха на хирурзите.

По-късно технологията е приложена извън операционната зала в опит да се контролира разпространението на инфекциозни епидемии. По време на грипната пандемия от 1918 г. маските бяха налични и бяха раздадени на населението, но те нямаха влияние върху кривата на епидемията . Тогава те не успяха да спрат пандемията от грип от 1918 г. и днес ще имат малко влияние върху пандемията на SARS-CoV-2. Широко разпространената практика за носене на маски не проработи в провинция Хубей, Китай преди и по време на масовото предаване на COVID-19 по-рано тази година, а и тук няма да работи.

Казано ни е да следваме науката.

Коя е науката?

Науката, която популяризира един разказ, се парадира в медиите, докато еднакво валидна наука, която противоречи на официалния разказ, е цензурирана и етикетирана като „теория на конспирацията“ или опасна. Всичко, което обществеността чува, е едностранен разказ, основан на страх, че всички сме в това заедно и трябва да носим маските си . Тази политизирана наука, за която се съобщава в масовите медии, редовно неправилно отчита истинската наука и е породила масова психоза .

Предлагам ви да прочетете истинската наука, както е подробно описано от самите учени. Това, което ще откриете, е историите, които четете и чувате в масовите медии, често са напълно противоположни на действителните резултати от самата наука. Препоръчвам също да не разчитате на социалните медии или на корпоративните масови медии, за да получавате новините си. Потърсете другаде. Повечето от научните експерти, които се противопоставят на официалния наратив, са премахнати от популярните медии и са заменени с т. нар. „проверяващи факти“, изразяващи своите мнения.

Експертите

Ясно е, че съветите, които получавате от така наречените експерти и служители на общественото здравеопазване, не са надеждни. Един ден казват едно, на другия - друго. Например д-р Антъни Фаучи каза в началото на епидемията от коронавирус, че носенето на маски не е необходимо, защото те не работят ... по-късно той джапанки и казва, че всички трябва да носят маски... дори две или три маски. По същия начин CDC отдавна препоръчва носенето на платнени маски за лице... по-късно признавайки, че платнените маски вече не са толкова ефективни за предотвратяване на разпространението на силно заразния омикронен вариант на коронавируса и че хората вече трябва да носят маска N95 или KN95.

Главният хирург на САЩ д-р Джером Адамс каза, че „данните не показват“, че носенето на маски на обществени места ще помогне на хората по време на пандемията на коронавирус.   „Това, което Световната здравна организация [СЗО] и CDC [Центровете за контрол и превенция на заболяванията] потвърдиха през последните няколко дни, е, че не препоръчват на широката публика да носи маски. Месец по-късно CDC изглежда промени насоките си относно немедицинските маски, призовавайки общото население да ги носи като „доброволна мярка за обществено здраве“.

Могат ли тези хора дори да се споразумеят дали да носят маска или не?

Цензура: преглед на науката, свързана със социалната политика на COVID-19 и защо маските за лице не работят

Пишейки за Technocracy , д-р Ръсел Блейлок каза, че тъй като все още няма проучвания за ефективността на маските за забавяне или предотвратяване на предаването на COVID-19, най-доброто нещо, което може да се направи, е да се види какво е доказано, че маските имат въздействие. срещу грип. Той цитира анализ от 2012 г. по този въпрос:

Що се отнася до научната подкрепа за използването на маска за лице, скорошен внимателен преглед на литературата, в който бяха анализирани 17 от най-добрите проучвания, заключи, че „нито едно от проучванията не установи убедителна връзка между употребата на маска/респиратор и защитата срещу грипна инфекция."

Репортерите на фалшивите новини или не разбират какво съобщават, или смятат, че сте напълно глупав и трябва да слушате какво казва науката. Ясно е, че те нямат представа за науката. От друга страна, те имат дневен ред .

Световното население е измъчвано в дълбоко състояние Псиоп

Изводът тук е какъвто и да е дневният им ред, маските НЕ работят ефективно за намаляване на разпространението на SARS CoV 2 . Цялата тази маска, носеща фиаско, няма нищо общо с вашето здраве или здравето на баба ви, тя има всичко общо с парите, контрола и юрисдикцията .

Науката в подкрепа на употребата
на маски за лице В подкрепа на носенето на маски за лице, наскоро беше публикувана изследователска статия в The Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) от Тексаския A&M уважаем професор по атмосферни науки, Renyi Zhang , озаглавена Идентифициране на предаването по въздух като доминиращ път за разпространението на COVID-19 .

В заключението на документите авторът пише: „Настоящите мерки за смекчаване, като социално дистанциране, карантина и изолация, прилагани в Съединените щати, са недостатъчни сами по себе си за защита на обществото. Нашият анализ разкрива, че разликата със и без задължително лицево покритие представлява определящият фактор при оформянето на тенденциите на пандемията в световен мащаб. Ние заключаваме, че носенето на маски за лице на обществени места съответства на най-ефективното средство за предотвратяване на предаването между хората и тази евтина практика, във връзка с обширни тестове, карантина и проследяване на контакти, представлява най-вероятната възможност за борба за спиране на пандемията от COVID-19 , преди разработването на ваксина.”

Звучат добре?

Проблемът е... тяхното заключение се основава на прогнози, а не на реални данни. Винаги съм малко скептичен, когато става въпрос за всяко изследване, базирано на „проекции“ на данни. Нещо като синоптиците, които призовават за дъжд следващата седмица. Казаха ни в началото на пандемията на коронавирус, например, че милиони американци ще умрат и цял набор бедствия, ако не направим нищо. Кой може да забрави тази графика „изравняване на кривата“, показвана отново и отново? Както се оказва, тези прогнози за смърт не са били ефективни. Спомняте ли си всички онези прогнози за обреченост и мрак за глобалното охлаждане, ъъъ, глобалното затопляне, ъъъ... сега изменението на климата? Донякъде не се случи.

Аз не съм невероятен професор по нищо, а просто простосмъртен, който за щастие все още има мозък, който работи, но оставам да задавам много въпроси относно методите и заключенията на този PNAS документ. Вече споменах, че „прогнозите“ са просто спекулации и прогнози за бъдещето, които често не са точни. Остава ми да задам цял набор от въпроси относно (а) ефективността на метода за тестване за откриване на инфекция, (б) времето за инкубация между инфекцията и датата на тестване, (в) прогнози, които не включват естествения край на вируса, като действителния данните показват с повечето предишни вируси и (г) ефекти от други смекчаващи последици като социално дистанциране, закриване на училища и бизнес и т.н. върху намаляващите случаи на инфекция.

[АКТУАЛИЗИРАНЕ 7/16/20] Очевидно не бях сам, който поставя под въпрос горното проучване. CIDRAP съобщава, че група изследователи са публикували писмо, което са изпратили до Proceedings of National Academy of Sciences (PNAS) с искане за оттегляне на изследването. Групата учени, много от университетите Станфорд и Джон Хопкинс, се възмути от това заключение и заяви, че е потвърдено невярно по няколко причини: други части на страната са задължили използването на маски, а различни части на Съединените щати имат различна степен на „ затваряне." „Докато маските са почти сигурно ефективна мярка за обществено здраве за предотвратяване и забавяне на разпространението на SARS-CoV-2, твърденията, представени в това проучване, са опасно подвеждащи и нямат никаква основа в доказателства“, пишат те.

Господи, не исках този раздел от статията ми да бъде развенчаващо твърдение. Исках да включа проучването в опит да запазя всичко честно и балансирано, като покажа и двете страни на дебата. Просто вярвам, както при почти всичко останало в живота, трябва да се съмнявате в това, което чувате, и да задавате въпроси. Не вярвайте на никого на думата... помислете сами и си правете изводите .

Директорът на CDC, Робърт Р. Редфийлд, цитира две скорошни проучвания, които предполагат, че политиките за универсални маски намаляват разпространението.

• Първото проучване , публикувано в JAMA, описва връзка между изискванията за универсални маски и намаляването на инфекциите с COVID-19 сред здравните работници в Mass General Brigham, най-голямата здравна система в Масачузетс. [ЗАБЕЛЕЖКА: Това проучване разглежда здравните работници в болниците, където съм съгласен, че има смисъл да се носят маски, а не широката публика.]
• В проучване, публикувано в Седмичния доклад за заболеваемостта и смъртността ( MMWR ), авторите описват липса на инфекции сред 139 клиенти на фризьорски салон в Мисури или техните контакти след излагане на двама симптоматични, маскирани стилисти, които са дали положителна проба за COVID-19. Салонът изискваше покривала за лице за всички стилисти и покровители.

.
Науката казва, че носенето на маска за лице не е ефективно

В друга статия, озаглавена, Мета-анализът на използването на маска за лице в общността за предотвратяване на предаването на респираторни инфекции не показва ефект, заявява авторът след преглед на заключенията от десет клинични изпитвания и проучвания за контрол на случаите/ретроспективни наблюдения, „има достатъчно доказателства, че медицинските маски за лице са ефективни в общността за предотвратяване на предаването на респираторни вирусни инфекции“, не се подкрепя от техните анализи. Няма значителни разлики между използването само на медицински маски за лице и контролите в шансовете за развитие на лабораторно потвърден грип и грипоподобно заболяване. По същия начин не са наблюдавани разлики в лабораторно потвърдения риск от грип при сравняване само на употребата на маска спрямо комбинираната интервенция на маска за лице и миене на ръце, което показва, че маската за лице като единствена интервенция в общността не е свързана с намаляване на респираторната инфекция.

До подобни заключения се стига до преглед на политиката, публикуван от CDC наскоро през май 2020 г., където не са открили доказателства, че хирургическите маски за лице са ефективни за намаляване на лабораторно потвърденото предаване на грип, когато се носят от заразени лица (контрол на източници) или от хора в широката общност, за да се намали тяхната чувствителност. „При обобщения анализ не открихме значително намаляване на предаването на грип с използването на маски за лице.

Проверка на реалността | Защо маските за лице не работят според науката

Ефективни ли са маските за лице за предотвратяване на разпространението на инфекцията?

Настоящата информация предполага, че двата основни пътя на предаване на вируса COVID-19 са респираторни капчици и контакт. Дихателните капчици се генерират, когато заразен човек кашля или киха. Всяко лице, което е в близък контакт (в рамките на 1 m или 3,2 фута) с някой, който има респираторни симптоми (кашлица, кихане), е изложен на риск да бъде изложен на потенциално инфекциозни респираторни капчици. Капчиците могат също да попаднат върху повърхности, където вирусът може да остане жизнеспособен; по този начин непосредствената среда на заразен индивид може да служи като източник на предаване (контактно предаване). Съществува и „възможност за предаване на аерозол в относително затворена среда за продължително излагане на високи концентрации на аерозоли“ според Китайския център за контрол и превенция на заболяванията.

Има ограничени доказателства, че носенето на медицинска маска от здрави хора в домакинствата или сред контактите на болен пациент, или сред присъстващите на масови събирания „ може“ да бъде от полза като превантивна мярка срещу SARS-CoV-2. Понастоящем обаче няма доказателства, че носенето на маска (независимо дали е медицинска или друг вид) от здрави хора в по-широката общност, включително маскирането на универсалната общност, може да им попречи да се заразят с повечето респираторни вируси, включително SARS-CoV-2.

В пример за това как масовите медии изкривяват и въртят констатациите, Los Angeles Times съобщава за това проучване със заглавие, четещо: „Изпитването с маска за лице не спря разпространението на коронавирус, но показва защо е необходимо повече носене на маски“, фалшиво твърдят в своя туит , че това е първото и единствено рандомизирано контролирано проучване за използването на покривала за лице за предотвратяване на разпространението на COVID-19. Не е вярно! Ако читателите на LA Times наистина прочетат проучването, докладвано тук, те бързо ще намерят фалшивите новини, представени от LA Times. Това определено НЕ беше заключението на датското изследване на маски! В рандомизираното контролирано проучване,Ефективност на добавянето на препоръка за маска към други мерки за обществено здраве за предотвратяване на инфекция със SARS-CoV-2 при датски носещи маски, общо 3030 участници бяха разпределени на случаен принцип към препоръката да носят маски, а 2994 бяха определени за контрол; 4862 завършиха проучването. Инфекцията със SARS-CoV-2 е настъпила при 42 участници с препоръчани маски (1,8%) и 53 участници в контрола (2,1%). Разликата между групите беше ?0,3 процентни пункта (95% CI, ?1,2 до 0,4 процентни пункта; P = 0,38) (съотношение на шансовете, 0,82 [CI, 0,54 до 1,23]; P = 0,33). Многократното условно отчитане на загуби за последващи действия даде подобни резултати. Въпреки че наблюдаваната разлика не е статистически значима95% CI са съвместими с 46% намаление до 23% увеличение на инфекцията.

Националната академия на науките на САЩ обяви през 2010 г. , че в общността „маските за лице не са проектирани или сертифицирани да предпазват потребителя от излагане на респираторни опасности“.

Две проучвания в университетски условия оценяват ефективността на маските за лице за първична защита чрез наблюдение на заболеваемостта от лабораторно потвърден грип сред обитателите на студентските зали в продължение на 5 месеца. Общото намаление на ГПЗ или лабораторно потвърдените случаи на грип в групата с маска за лице не е значимо в нито едно от проучванията.
Използване на маски, хигиена на ръцете и сезонно грипоподобно заболяване сред млади възрастни: рандомизирано интервенционно проучване .
Маски за лице, хигиена на ръцете и грип сред младите възрастни: рандомизирано интервенционно проучване .

В 7 проучвания в домакинството, 1 проучване предоставя маски за лице и респиратори P2 само за контакти в домакинството, друго проучване оценява използването на маска за лице като контрол на източник само за заразени лица, а останалите проучвания предоставят маски за заразените лица, както и техните близки контакти. Нито едно от проучванията в домакинствата не отчита значително намаляване на вторичните лабораторно потвърдени инфекции с грипен вирус в групата с маски за лице.

В приложение към канадския план за готовност за пандемичен грип, обхващащ мерките за обществено здраве, Агенцията за обществено здраве на Канада (PHAC) не препоръчва използването на маски от здрави индивиди в ситуации на пандемия, като признава, че маската не е доказана, че е ефективна при такива обстоятелства. Маските, носени от болни хора, могат да предпазят незаразените индивиди от предаване на вируси, но съществуват малко доказателства, че използването на маски от здрави хора избягва инфекцията.

За медицинските работници на първа линия или тези, които работят в инфекциозна среда, подходящата защита на лицето е донякъде ефективна и се препоръчва. Ако се грижите за лице със SARS-CoV-2, би било най-добре и вие, и пациентът да носите защита за лице. Забележете, казах „защита на лицето“. Това е не само маска, която покрива устата и носа ви, но трябва да покриете и очите. Ако искате да бъдете защитени, ще ви трябва маска за лице или респиратор N95 и очила.

Здравните работници, чиято работа ги доближава до повече хора със симптоми на SARS-CoV-2 в относително затворени пространства, са изложени на по-голям риск от широката общественост да бъдат изложени на инфекциозни частици, които могат да доведат до инфекция. Предвид изключителния недостиг на по-ефективни респиратори, необходими в здравеопазването, беше препоръчително да НЕ се използват респиратори N95 в обществени или домашни условия, вместо това да се поддържат достъпни за тези, които имат най-голяма нужда от тях. СЗО подчерта, че е изключително важно медицинските маски и респираторите да бъдат приоритет за здравните работници.

В това рандомизирано клинично проучване, респиратори N95 срещу медицински маски за предотвратяване на грип сред здравния персонал , включващо 2862 здравни служители, няма значителна разлика в честотата на лабораторно потвърден грип сред здравния персонал с използването на респиратори N95 (82. %) спрямо медицински маски (7,2%). Заключението им гласи: „Сред амбулаторния медицински персонал, респираторите N95 срещу медицинските маски, носени от участниците в това проучване, не са довели до значителна разлика в честотата на лабораторно потвърден грип.

Платените маски предлагат ли защита?

Националният институт за безопасност и здраве при работа (NIOSH) проведе проучване на ефективността на филтъра върху материали и артикули за облекло, включително търговски маски от плат, предлагани на пазара за замърсяване на въздуха и алергени, суичъри, тениски и шалове. Респираторите N95 имат ефективност над 95%. За цялата гама от тествани частици, тениските имат 10% ефективност, шаловете 10% до 20%, платнените маски 10% до 30%, суичърите 20% до 40% и кърпите 40%. Всички платнени маски и материали имат почти нулева ефективност при 0,3 µm, размер на частиците, които лесно проникват в белите дробове.

Друго проучване оценява 44 маски, респиратори и други материали с подобни методи и малки аерозоли (0,08 и 0,22 µm). Ефективността на филтъра N95 FFR е по-голяма от 95%. Медицинските маски показват 55% ефективност, общите маски 38% и носните кърпички 2% (един слой) до 13% (четири слоя).

Целта на това проучване, клъстерно рандомизирано проучване на платнени маски в сравнение с медицински маски при здравни работници , беше да сравни ефикасността на платнените маски с медицинските маски при болничните здравни работници (HCW). Резултатите предупреждават срещу използването на платнени маски . Това е важна констатация за информиране на здравето и безопасността при работа. Задържането на влага, повторното използване на платнени маски и лошата филтрация могат да доведат до повишен риск от инфекция. Необходими са допълнителни изследвания, за да се информира широкото използване на платнени маски в световен мащаб. Въпреки това, като предпазна мярка, платнените маски не трябва да се препоръчват на медицинските работници, особено във високорискови ситуации, и насоките трябва да бъдат актуализирани.

Хирургическите маски предлагат ли защита?

Хирургическите маски не се представят много по-добре от техните братовчеди от плат. Всъщност клиничните изпитвания в хирургическия зала не са открили разлика в степента на инфекция на рани със и без хирургически маски. Има доказателства от лабораторни изследвания с кашлящи инфекциозни субекти, че хирургическите маски са ефективни за предотвратяване на емисиите на големи частици.

Едно проучване оценява използването на маски сред поклонници от Австралия по време на хадж и не съобщава значителна разлика в риска от лабораторно потвърдена инфекция с грипен вирус в контролната група или групата с маска.

Редица проучвания показват неефикасността на хирургичната маска в домашни условия за предотвратяване на предаването на грипния вирус.

Медицинските маски за еднократна употреба (известни също като хирургически маски) са свободно прилепнали устройства, които са предназначени да се носят от медицински персонал, за да предпазят от случайно замърсяване на рани на пациентите и да предпазят потребителя от пръски или пръски от телесни течности. Има ограничени доказателства за тяхната ефективност при предотвратяване на предаването на грипния вирус, когато се носи от заразеното лице за контрол на източника или когато се носи от незаразени лица за намаляване на експозицията. Нашият систематичен преглед не установи значителен ефект на маските за лице върху предаването на лабораторно потвърден грип .

Какво ще кажете за респираторните маски N95, използвани от обществеността?
Те не успяват да осигурят адекватна защита главно поради факта, че необучените потребители няма да носят правилно респираторите и защото е вероятно неподходящите тествани респиратори да паснат правилно. Респиратор N95 при кашлящи хора показва по-голяма ефективност при ограничаване на страничната дисперсия на частиците, отколкото хирургическите маски (съответно 15 cm и 30 cm дисперсия) в сравнение с липсата на маска (68 cm).

За здравните работници на първа линия CDC препоръчва да се гарантира, че всички техни работници са тествани и имат респиратори. С недостига на доставки, CDC промени препоръките си , за да позволи използването на медицински маски вместо респиратори, спестявайки последните за процедури, генериращи аерозол. Здравните организации трябва да се върнат към използването на респиратори за потвърдени и заподозрени пациенти с COVID-19, когато проблемите с веригата за доставки бъдат разрешени.

В това проучване беше установено, че рискът на медицинските сестри от ТОРС (тежък остър респираторен синдром, също причинен от коронавирус) е по-нисък при последователна употреба на респиратори N95, отколкото при последователна употреба на хирургическа маска. Постоянното носене на маска (хирургически или респиратор за твърди частици тип N95), докато се грижите за пациент с ТОРС, беше защитно за медицинските сестри, а последователното използване на маската N95 беше по-защитно, отколкото неносенето на маска. Рискът беше намален чрез последователно използване на хирургическа маска, но не значително. Рискът е по-нисък при последователна употреба на маска N95, отколкото при последователна употреба на хирургическа маска.

Дълбоко потапяне в науката за маските за лице
Райън Кристиан – основател/редактор на The Last American Vagabond направи дълбоко гмуркане в 50+ научни статии за маски за лице в следващото видео. Това е дълго видео и си заслужава вашата инвестиция във времето, за да научите науката зад маските за лице. Насърчавам ви да посетите неговия уебсайт, където той предоставя връзки към всички изследвания и препратки , съдържащи се във видеото, което ви позволява да го проучите сами и да стигнете до собствените си заключения.

Науката за маската е ясна: ако се съмнявате в науката зад носенето на маска, гледайте това видео

Какво можем да заключим от това?
Като се има предвид ограничената информация за тяхното представяне, заедно с изключително ниската ефективност на платнените маски като филтри и лошото им прилягане, няма доказателства в подкрепа на използването им от обществеността или здравните работници за контролиране на емисиите на частици от потребителя . Носенето на хирургически маски в домакинствата изглежда има много малко влияние върху предаването на респираторни заболявания. Една от възможните причини може да е, че маските вероятно не се носят непрекъснато в домакинствата. Тези данни предполагат, че хирургическите маски, носени от обществеността, няма да имат или много слабо въздействие върху предаването на болестта по време на пандемия.

Какво казва науката?
Наистина просто... маските за лице НЕ работят за ограничаване на разпространението на SARS-CoV-2.

Предполагам, че ако искате да носите маска – продължете – но с разбирането, тя осигурява много малка защита. Нещо е по-добре от нищо, нали? Защо някои юрисдикции изискват своите граждани да носят маски, не се основава на науката и техните скрити мотиви все още не са известни. Едно нещо ми изглежда очевидно, изискването за носене на маски няма да намали предаването на SARS-CoV-2 и само дава на носещите фалшиво чувство за сигурност.

Обширен списък само с НЯКОИ от изследванията на маската за ефикасността:
(Благодаря на Райън Кристиан за тази компилация)

• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4420971/
• https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.01.20049528v1
• https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.30.20047217v2
• https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372
• https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214
• https://www.cmaj.ca/content/188/8/567
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5779801/
• https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/
• https://aaqr.org/articles/aaqr-13-06-oa-0201.pdf

• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4420971/
• https://academic.oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747
• https://www.jstage.jst.go.jp/article/bio/23/2/23_61/_pdf/-char/en
• https://link.springer.com/article/10.1007/BF01658736
• https://www.journalofhospitalinfection.com/article/0195-6701(91)90148-2/pdf
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2493952/pdf/annrcse01509-0009.pdf
• https://www.nap.edu/catalog/25776/rapid-expert-consultation-on-the-effectiveness-of-fabric-masks-for-the-covid-19-pandemic-april-8-2020
• https://www.nap.edu/read/25776/chapter/1#6
• https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
• https://academic.oup.com/annweh/article/54/7/789/202744
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6599448/
• https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-1342
• https://link.springer.com/article/10.1007/s00392-020-01704-y
• https://clinmedjournals.org/articles/jide/journal-of-infectious-diseases-and-epidemiology-jide-6-130.php?jid=jide
• https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1130147308702355

.
Тази сладка платнена маска е доста безполезна за предотвратяване на инфекция или разпространение. Хирургическата маска е малко по-добра. И N95 се справя най-добре, когато го носите правилно. Въпреки това, използването само на маска е недостатъчно за осигуряване на адекватно ниво на защита и трябва да се приемат други мерки. Има някои доказателства , че комбинацията от добра хигиена на ръцете и ранно започване на употребата на маски от болни хора намалява предаването на грип в домакинствата и сред студентите в университета, които пребивават.

Носенето на маска всъщност може да причини повече вреда, отколкото полза.

Главният хирург на САЩ д-р Джером Адамс не само предлага на хората да не носят маски, за да предотвратят коронавируса, но предупреждава, че всъщност може да увеличите риска от инфекция, ако маските за лице не се носят правилно. „Можете да увеличите риска да го получите, като носите маска, ако не сте доставчик на здравни услуги“, каза Адамс. „Хората, които не знаят как да ги носят правилно, са склонни да докосват лицата си много и всъщност могат да увеличат разпространението на коронавирус. Миенето на ръцете, оставането вкъщи, когато сте болни и други „ежедневни превантивни действия“ са най-добрата защита, каза той.

„Ако хората носят маски за лице, те рискуват да се заразят с грип, защото всеки път, когато докоснете заразена повърхност и след това докоснете маската, която е на лицето ви, увеличавате шансовете да се заразите. Повечето хора не знаят как да носят маската правилно и не всеки е наясно с това“, каза д-р Хенд Ал Авадхи, ръководител на отдела за промоция на здравето и образование в отдела за защита на общественото здраве на Дубайския здравен орган. Вместо да носите маска за лице, д-р Ал Авади каза, че е по-добре да миете добре ръцете си за поне 20 секунди и да избягвате близък контакт с всеки, който показва симптомите.

Патрик Уудс пише , че когато здравият човек носи маска за лице, той непрекъснато повторно вдишва част от CO2, която излиза от белите им дробове. Разбира се, има много различни видове маски, които се различават по такава концентрация на CO2, но принципът остава същият. Вдишването на въздух, който е твърде богат на CO2, има своите отрицателни последици за здравето! Хората дишат въздух, който съдържа приблизително 20,95% кислород, 78,09% азот, 0,93% аргон и 0,04% (400 ppm) въглероден диоксид. При издишване дъхът ви съдържа приблизително 3,8% CO2.

Когато CO2 навлезе в белите дробове, се разтваря във вода, образувайки въглеродна киселина, която прави кръвта по-кисела, понижавайки pH на кръвта. В същото време прекомерните концентрации на CO2 оставят по-малко кислород за усвояване. Други аспекти на телесната химия също са засегнати. Когато носят маски за лице, особено за продължителен период от време или по време на физическа активност, по-висока от нормалната, някои хора ще изпитат симптоми като учестено дишане, ускорен сърдечен ритъм, замаяност, мускулна слабост, емоционални разстройства и умора.

5 Проучвания на NIH/Националната медицинска библиотека от 2004-2020 г., всички откриващи проверими ефекти върху здравето от носенето на маска за лице, включително научно доказано намаляване на нивото на кислород в кръвта:

• https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29395560/
• https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32590322/
• https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15340662/
• https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26579222/
• https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31159777/

.

Какво можем да правим?
Има смисъл да избягваме претъпканите места, да си мием ръцете и да си стоим вкъщи, когато сме болни.

Обществеността не трябва да носи респиратор на обществено място, когато изпитва респираторни симптоми, а вместо това да остане вкъщи .

Някои източници за тази статия:
Нефармацевтични мерки за пандемичен грип в нездравни настройки — лични предпазни и екологични мерки
Науката за маската е ясна: ако се съмнявате в науката зад носенето на маска Гледайте този видеоклип
, цензуриран: преглед на науката, свързана с COVID-19 Социална политика и защо маските за лице не работят
КОМЕНТАР: Маските за всички за COVID-19 не се основават на звукови данни
КОМЕНТАР: Съобщенията за предаване на COVID-19 трябва да зависят от науката
Съвети на СЗО относно използването на маски в контекста на COVID -19 19
Хирургическата маска не е подходяща за намаляване на риска

Споделете тази страница: