Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
28.02.2014 10:22 - Войната в киберпространството
Автор: zahariada Категория: Политика   
Прочетен: 1697 Коментари: 0 Гласове:
1


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Войната в киберпространството 15 февраля 2014

image
  В съвременната война , едно натискане на клавиш може да повреди цялата инфраструктура на целия град


Медиите в Руската федерация и други страни редовно докладват за кибер атаки срещу сайтове на обществени и търговски структури. Освен това, използването на израза " кибер атака " и " кибервойна " различни хора се появяват , за да ги постави в различен смисъл . В този случай, ние използваме термина " кибервойна " да се позове на средствата и методите за водене на война , които са операции, които са извършени от или срещу компютър или компютърна мрежа , чрез потока на информация, както и когато такива операции в кибернетичното пространство , проведени в контекста на въоръжен конфликт по смисъла на международното хуманитарно право (МХП ) . Редица операции , наречени кибер атаки , всъщност, представляват незаконно събиране на информация, като промишлен шпионаж , и се случват извън въоръжен конфликт. По този начин, те не попадат в обхвата на МХП . Russian Federation използва термина " кибервойна " и го определя в своите официални документи като част от по-широката концепция на информационната война .

Без право да защитава


Тя може да изглежда странно , че Международният комитет на Червения кръст ( МКЧК) се интересува от феномена на кибервойна . В действителност МКЧК непрекъснато следи развитието , използването или употребата при военни конфликти на нови технологии, като безпилотни летателни апарати и роботи . Той се опитва да направи оценка на реалните или потенциалните последици от употребата им в хуманитарна гледна точка , както и анализ на това как такава употреба е регламентирана от правилата на МХП . Във връзка с прилагането на нови технологии вече съществуващите правни норми може да се попита дали е налице достатъчно ясно на тези правила , като се има предвид част акцентите на тези технологии и предвидимите последици от употребата им в хуманитарна гледна точка . От тази гледна точка , новите технологии в сектора на телекомуникациите не са изключение .

МКЧК е особено загрижен за феномена на кибернетична война и предвид уязвимостта Cybersenior последици в хуманитарни условия, които могат да причинят на кибератака . Когато компютри или мрежи от всяка държава са застрашени, съществува опасност , че цивилното население може да се изплъзне от първа необходимост : питейна вода , здравеопазване и електричество. Когато недееспособни система GPS , той може да доведе до загуба на човешки живот : например , ако ще да има пропуски в хеликоптерните спасителни мисии , от които понякога зависи от оцеляването на хората . Въпреки че военният потенциал на киберпространството все още напълно изяснен , се оказва, че подобни атаки върху транспортните системи, електрически мрежи , или дори язовири или атомни електроцентрали е технически възможно. Подобни атаки могат да имат сериозни последици за благосъстоянието , здравето и живота на стотици хиляди хора. Така , че е задължение на МКЧК припомни, че в случай на въоръжен конфликт, трябва постоянно да предприемат мерки с цел да се избегне страданието на цивилното население и граждански обекти. В действителност , кибервойна подлежи на МХП , както и всички нови оръжия или методи за водене на война . В киберпространството , няма правен вакуум . Подобно на някои други държави , Руската федерация признава приложимостта на МХП за кибервойна в няколко документа , по-специално в " Принципи на държавната политика на Руската федерация в областта на международната сигурност на информацията за периода до 2020 г. " , подписано от президента Путин през юли 2013 година.

Същото е публикувана през 2013 г. Талин ръководство за международното право , приложимо към cyberwarfare . Въпреки че насоките са изготвени по предложение на Съвместния център за високи постижения в Cyber ​​отбраната на НАТО , тя не е част от учение на НАТО , но е необвързващ документ , изготвен група от експерти в лично качество . МКЧК улеснява работата на експертната група и като цяло са съгласни с текста на правилата , както е посочено в част от ръководството , посветена на кибер право на въоръжените конфликти . Въпреки това, могат да се правят изключения , когато , по мнението на МКЧК , съществуващите правила на МХП по-трудно или предлага по-голяма защита , отколкото правило , предвидено в ръководството. Въпреки Tallinn водач е с регионален , а не глобален характер, МКЧК приветства факта, че дебатът по тази тема се проведе , и, разбира се , се надяваме, че наръчникът ще бъде от полза за по-нататъшна дискусия сред тези сложни въпроси. В Русия изрази отрицателно становище на ръководството Талин , защото тя изглежда да се легитимира кибервойна . Разбира се, това не е за МКЧК участва като наблюдател в работата съставен този документ група. Тяхното участие МКЧК се опитвали да осигурят отразена в ръководството на степента на защита на МХП осигурява на жертвите на въоръжени конфликти.

Преди няколко години Руската федерация , представен на ООН "код на поведение, за да се гарантира международната информационна сигурност" и на проекта за конвенция по същия въпрос . Макар че тези документи са много по-широки по обхват , отколкото на международното хуманитарно право , МКЧК е удоволствие да се отбележи, вниманието, което не е първият Руската федерация плаща по темата. Въпреки че стойността на МХП като основен клон на закон, който може да управлява войната в кибернетичното пространство, трябва да потвърдите, МКЧК не би искал да се изключи евентуална необходимост от по-нататъшно развитие на законодателството, което ще му позволи да се осигури адекватна защита на цивилното население . Решаването на този въпрос - това гласи .

Анонимни ENEMY в условията на несигурност

Какво , според МКЧК , правеше най- остри проблеми, които създава за кибервойна прилагане на МХП ?

Първо, анонимност. В повечето случаи е трудно , ако не и невъзможно , да се определи кой е виновен за кибер атака. Защото от гледна точка на създаване на отговорността на МХП и други участници във въоръжени конфликти е предпоставка за справедливост , анонимността е голям проблем . Ако не може да се определи кой извършва тази кибер операции е изключително трудно да се определи дали тя е приложима по принцип МХП . Решението е вероятно да бъдат открити не само и не толкова правната и в техническата област .

Второ, можем да приемем, че кибер операции представляват ниво на използване на сила , което ще се прилага , за да ги МХП ? Няма никакво съмнение , че ситуацията може да се характеризира като въоръжен конфликт , кибер операции , когато се използва в съчетание с традиционни кинетични оръжия. Въпреки това, когато първият и може би единственият враждебно действие е кибер операции , независимо дали тя се квалифицира като въоръжен конфликт по смисъла на Женевските конвенции от 1949 и Допълнителните протоколи към тях ? Въпреки че никой не е поел отговорност за операции като " Стъкснет " през 2010 г. или кибернетични атаки срещу банки и телевизионни станции в Сеул през март и юни 2013 година. Тези въпроси , разбира се, ще се изправи , ако бихме могли да установят , че сделката настъпили членки. Attack използвайки червей " Stuxnet " доведе до физически щети на иранските центрофуги , докато атаката на Сеул 2013 г. не е причинил физическа повреда . Според МКЧК , за да се определи дали МХП се прилага към конкретен операции кибер при липса на всякакво действие, с помощта на кинетични оръжия , това ще бъде възможно само въз основа на бъдещата практика в това отношение.

На трето място, в тези ситуации, в които е приложимо МХП въпрос определението на понятието " кибер атаки" изключително важна концепция за правилата , уреждащи провеждането на военните действия , особено във връзка с принципите на разграничение , пропорционалност и предпазни мерки в атака. Tallinn ръководство определя кибер атака, попадащи под IHP като " кибер операции , независимо дали нападателни или отбранителни , която, както може да се очаква да доведе до нараняване или смърт на хора или повреда на предмети , или да доведе до унищожаването на последните. " Въпреки това, много същността на въпроса се крие в детайлите , а именно , че вредата се разглежда в Cyberworld . След интензивен дебат , повечето експерти се съгласиха, че загубата на функционалността на обекта може да бъде и вреда.

МКЧК е убеден, че ако обектът е станала неизползваема , без значение как е било постигнато на този резултат. Този въпрос е много важен в практически смисъл , защото колкото по- ограничително тълкуване на понятието за кибер атаки може да означава, че тези операции ще се прилагат по-малко МХП и тя ще бъде по-малко специфични правила. Така, например , кибер операции , което води до загуба на функция на една гражданска мрежа , няма да попадат в обхвата на забраната, IHP директни атаки срещу цивилни и цивилни обекти . В този смисъл , може да служи като добра илюстрация настъпили Март 2013 на кибератаките Сеул , като се предполага , че то е било приложимо към IHP ( не е инсталиран) , тъй като няколко граждански мрежи са били за известно време частично или напълно недееспособни , но пряка физическа щети очевидно не е била причинена .

На четвърто място , ние говорим за проблемите, които създава за прилагането на МХП за защита на цивилното население и граждански обекти, като явление, като единството на киберпространството. Има само един киберпространството , и една и съща мрежа , маршрути и кабели се използват от двете граждански и военни потребители. Единство на киберпространството може да направи невъзможно да се направи разграничение между военни и граждански компютърна мрежа с кибератака , ако такава атака все пак ще бъде извършена , тя ще наруши забраната за безразборните атаки. Application зловреден софтуер репликира неконтролируемо и повреждане цивилната кибер също забранено. В допълнение , на страна по конфликта трябва да направи всичко възможно да се оцени вероятността от атака в обезпечение щети на цивилни и цивилни обекти , или мрежи , които биха били прекомерни по отношение на бетона и пряка военна предимство очаква , и ако такава възможност е , да се въздържат от атака. Но дали в киберпространството да оцени правилно такива непреки щети, включително косвените ефекти от кибер атаки ?

нечовешко отношение

Това е само един кратък преглед на темата. Има много други сериозни проблеми, като например география кибер конфликт , прилагането на правото на неутралитет и на концепцията за суверенитета , определението на кибернетична война , както и на въпроса дали компютърни данни при спазване на правилата , уреждащи провеждането на военните действия на . Тези проблеми насочват към необходимостта да се упражнява изключително внимание при вземането на решение относно кибератаките и тяхното изпълнение по време на въоръжения конфликт , с цел да се избегне увреждане на цивилни и цивилни мрежи. Тези проблеми показват също, колко важно е да -членки, които са развиващи се или придобиващо съоръжения за провеждане cyberwarfare - двете нападателни и отбранителни цели - оценяват тяхната валидност по отношение на международното хуманитарно право , както и в случай на каквито и да било други нови оръжия или методи за водене на война . Безспорно е, че единственият начин да се гарантира, че техните въоръжени сили и други държавни агенции, които могат да бъдат засегнати , ще бъдат в състояние да се съобразят със задълженията на тези страни по силата на международното право, в случай на kiberpotentsiala време на въоръжен конфликт. Фактът, че все повече и повече страни се развиват техническата база за провеждане cyberwarfare - и двете защитни и нападателни - само увеличава значимостта на темата.


Интернет




Гласувай:
1
0



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 26122617
Постинги: 14314
Коментари: 18377
Гласове: 24916
Архив
Календар
«  Ноември, 2019  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930