Как израелското министерство на здравеопазването стана агент на Pfizer

Израелското министерство на здравеопазването сключи договор с Pfizer за ваксини срещу COVID-19, който превърна Израел в агент на търговска фармацевтична компания — и принуди държавата да се откаже от суверенната си отговорност да защитава благосъстоянието на своите граждани.

от  Институт Браунстоун

От Гай Шинар

Малко предистория: в края на 2020 г. Израел беше изправен пред празно корито. Нито една от агресивните мерки, предприети от Израел срещу COVID-19 – блокиране, социално дистанциране, затваряне на училища и опити за прекъсване на веригата на заразяване чрез карантина – не успя да предотврати разпространението на вируса.

Освен това тогавашният премиер Бенямин Нетаняху беше изправен пред заплахата от разпускане на правителството и смяна на ръководството му на изборите. Всичко това беше засенчено от повдигнати обвинения срещу него.

Нетаняху реши да заложи на ваксината на Pfizer като стратегия, която потенциално може да му позволи да реши проблема с COVID-19 , с допълнителната полза от значителна политическа печалба.

По този начин, в замяна на привилегията да бъде първата страна в света, която пуска ваксината сред населението си, Израел сключи две споразумения с Pfizer: споразумение за производство и доставка, което изобщо не беше публично оповестено; и „ Споразумението за сътрудничество при епидемиологични доказателства в реалния свят “, което се обсъжда в тази статия.

„Споразумението за сътрудничество при епидемиологични доказателства в реалния свят“ беше подписано на 6 януари 2021 г. Неговата декларирана цел беше да събере и анализира епидемиологични данни, произтичащи от ваксинирането на населението в Израел, и да определи дали в резултат на това ще бъде постигнат колективен имунитет на ваксината.

В рамките на това споразумение бяха определени мерки за резултатите от изследванията.

Мерките за резултат не включват безопасност. Всички мерки за резултатите, изрично дефинирани в споразумението, бяха резултати за ефикасност, като например броя на заразените с COVID-19, броя на хоспитализациите с COVID-19 и смъртните случаи от COVID, или индекси за скоростта на разпространение на ваксината в Израел, като напр. броя на ваксинираните по възрастови и демографски характеристики.

Нито една от мерките за резултат, които са били изрично договорени предварително, не е резултат за безопасност, като обща смъртност, хоспитализации по каквато и да е причина или известните странични ефекти на ваксините, каквито и да са те.

Какво означава "катастрофа"? — Споразумението включваше декларация, според която двете страни признават, че успехът на сътрудничеството зависи от скоростта и степента на разпространение на ваксината сред населението в Израел.

Министерството на здравеопазването на Израел обеща, че разпространението, разполагането и предоставянето на ваксината на населението ще бъде извършено своевременно.

Това беше договорено без никакви условия по отношение на безопасността на ваксината, с изключение на „катастрофа“, която би довела до изваждането на ваксината от рафтовете.

От споразумението не става ясно какво представлява катастрофа, коя от страните има право да обяви катастрофа и какви стъпки трябва да се предприемат, за да се идентифицира катастрофа преди или в началото на нейното възникване.

Pfizer ще осигури експерти и опит — Споразумението определя, че Pfizer ще си сътрудничи с Министерството на здравеопазването на Израел, като предоставя, по собствена преценка на Pfizer, експерти в областта на инфекциозните и респираторни заболявания, ваксините, епидемиологията, математическото моделиране, анализа на данни и общественото здраве.

Страните се договориха взаимно да си предоставят документация и компютърни програми за анализ на данни.

С други думи, споразумението определя, че ролята на Pfizer се свежда не само до предоставяне на ваксини и поставяне на изследователски цели, но и предоставяне на експерти в компютърните програми за анализ на данни и анализ на данни.

Като такова, Министерството на здравеопазването на Израел се отказа от научната си независимост не само при определяне на целите на изследването, но и при извършването на изследването.

Контрол върху публикациите — Една клауза в споразумението обсъжда публикациите в резултат на съвместни изследвания. Страните се съгласиха да публикуват заедно в научната и медицинската литература, като отбелязват приноса на всяка от тях.

Въпреки това — и това е голямо „обаче“ — в случай че другата страна реши да публикува отделно, всяка от страните си запазва правото да попречи на другата страна да споменава първата страна в публикацията.

С други думи, Pfizer има правомощието съгласно споразумението да пропусне всяко позоваване на приноса си към изследването, така че участието му в определянето на изследователски цели, методи или дори в писмен вид на резултатите от изследването изобщо не се споменава.

По този начин едно проучване може да бъде представено като независимо от Pfizer, въпреки че не е задължително да е така.

Освен това, ако някоя от страните желае да публикува без другата страна, тогава е задължение на страната, която желае да публикува, да изпрати публикацията за преглед и обратна връзка от другата страна (времето, определено за преглед, е редактирано и ние не знам колко дълго е).

Ето как страната, която не се интересува от публикацията, може потенциално да я забави — което може да направи публикацията безсмислена при динамично събитие като COVID-19. С други думи, споразумението дава на Pfizer значителен контрол върху съдържанието и времето на публикациите.

Право на Pfizer да използва събраните данни — Съгласно споразумението Министерството на здравеопазването дава на Pfizer правото да използва данните, събрани като част от сътрудничеството, за цели като научноизследователска и развойна дейност, представяне на регулаторните органи, научни публикации и други бизнес цели.

Редактирани раздели – Трябва да се отбележи, че цели раздели в публично достъпната версия на споразумението са редактирани, както и цели изречения или ключови номера от други раздели. Раздел 6, който се занимава с обезщетения и ограничения на щети и отговорност, е редактиран изцяло.

Същото важи и за Раздел 10.10 относно разрешаването на спорове. В раздел 3, който подробно описва приноса на всяка страна към сътрудничеството и следователно е сърцето на споразумението, има редактирано изречение на особено обезпокоително място: точно след взаимното признание от Pfizer и Министерството на здравеопазването, че „жизнеспособността и успехът на проекта зависи от скоростта и обхвата на ваксинациите в Израел” и точно преди смущаващия договорен ангажимент на Министерството на здравеопазването да гарантира това, което изглежда като цялостно „бързо разпространение, внедряване и използване” на ваксината.

Името и длъжността на лицето, подписало споразумението от Pfizer, както и името на техния представител за разрешаване на спорове, също са редактирани. Защо това е необходимо е озадачаващо.

Защо споразумението с Pfizer е толкова важно? Защото превръща държавата от суверенна единица в агент на търговска фармацевтична компания, която иска да оперира на нейна територия. Ролята на държавата е да защитава благосъстоянието на своите граждани и жители.

В резултат на това той налага изисквания за безопасност, ефикасност и качество на фармацевтичните компании и управлява регулаторна система със законови правомощия да определя дали лекарствата отговарят или не на тези изисквания.

Ролята на фармацевтичната компания е да тества ефикасността и безопасността и да гарантира качеството, за пълно удовлетворение на държавата.

Този, който продава и разпространява лекарствата, разбира се, е фармацевтичната компания, а не държавата.

Това не е така при споразумението с Pfizer, в което Министерството на здравеопазването поема част от ролите на поднадзорен, а всъщност се поставя в конфликт на интереси със собствената си роля на надзорник: това следва от споразумението че Министерството на здравеопазването се превръща в: (1) дистрибутор и търговец на ваксини за населението; (2) изпълнител на изследвания и събиране на данни относно резултатите, насочени към оценка само на ефикасността на ваксините, а не на тяхната безопасност; (3) „издател“ на научни статии — на практика изискващ одобрението на Pfizer — под академичната маска на собствените си здравни органи (като големите здравни фондове или самото Министерство на здравеопазването).

Изследването на Министерството на здравеопазването за ваксината, съавторство на високопоставени служители и публикувано в престижното списание New England Journal of Medicine, Lancet and Circulation, е предимно относно резултатите от изследванията за ефикасност, определени в споразумението за сътрудничество.

Не по- малко от 10 статии тестваха само резултатите от ефикасността , точно както е изрично определено в споразумението . Две статии (и писмо до редактора ) изследваха един-единствен изход за безопасност - миокардит - и заключиха, че се появява рядко и обикновено е лек.

Нито една от статиите не съобщава за двата основни резултата, необходими за надеждна оценка на съотношението полза/риск от ваксината: обща смъртност по каквато и да е причина и хоспитализации по каквато и да е причина, сравнени по статистически валиден начин между ваксинираните и неваксинираните.

Защо служители на Министерството на здравеопазването сключиха това споразумение? Защо не запазиха ролята си на регулатори и защо доброволно се включиха в службата за маркетинг, дистрибуция, изследвания и публикации на Pfizer?

Изглежда много вероятно натискът от страна на Нетаняху и неговото бюро да е допринесъл за въпроса. Но личният ъгъл и потенциалният конфликт на интереси, който може да доведе до това, не могат да бъдат пренебрегнати: академичният престиж, предоставен от многобройни статии, публикувани в New England Journal of Medicine и Lancet, може да промени живота по отношение на академичен престиж и промоция.

И така, какво точно имаме тук? Споразумението за научноизследователско сътрудничество между Министерството на здравеопазването и Pfizer отразява предубедената представа, според която ваксината е безопасна за употреба и всичко, което остава да се изследва, са различни показатели, които трябва да демонстрират нейната ефикасност.

Това е въпреки факта, че към момента на сключване на споразумението оценката на безопасността на ваксината на Pfizer се основаваше на рандомизирано изпитване , което беше твърде малко и кратко, за да позволи достатъчно характеризиране на ключови аспекти на безопасността, като общата смъртност от каквато и да е причина.

Изоставянето на тази предубедена идея стана почти невъзможно, след като споразумението беше подписано, поради съвпадение не само между политическия дневен ред на Нетаняху и търговските интереси на Pfizer, но и потенциално между тях и академичния престиж на висши служители на Министерството на здравеопазването. Израел щеше да се справи добре, ако се беше въздържал да влезе в споразумението.

По този начин Израел можеше да разгърне програмата си за ваксиниране по премерен начин сред рисковите групи от населението, без да се налага да го прави прибързано в резултат на договорно задължение и без да я принуждава на практика да преминава през Green Pass върху целия населението и по-специално върху децата.

Първоначално публикувано от Brownstone Institute . 

Д-р Гай Шинар е физик с над 20 години опит в изследванията и разработката на медицински устройства, клиничните изпитвания и регулаторните въпроси. Той е изобретател, съосновател и главен технологичен директор в няколко стартиращи компании. 

тъй като не се споменава на каква цена са предоставени ваксините в сравнение с ЕС например. Вероятно разликата, е прихваната, като резултат от направеното проучване, при продукт в експериментален стадий, каквато е всеобщата практика... Впрочем може и за другите да е така, но нашият договор е засекретен - питайте Урсула, която го сключи и не забравяйте да ги питате за размера на комисионните...

Така е.

за гяволъка. 1х ф6ксина - 5 годинки отрязани. 2х- 10 годинки. 3х- внезапна радост за наследниците.