В началото на септември 2021 г. новините на KFOR в Оклахома пуснаха фалшива история за спешните отделения, препълнени с пациенти, които са предозирали конски ивермектин. 

1 Други масови медии последваха примера - всички неправилно посочват ивермектина като опасно ветеринарно лекарство.

В реалния свят ивермектинът е човешко лекарство, което се използва безопасно от 3,7 милиарда души от началото на 90-те години на миналия век.

 2 През 2016 г. трима учени получиха Нобелова награда по физиология или медицина за откритието на ивермектин срещу паразитни инфекции при хора.

 3 Също така е в списъка на Световната здравна организация с основни лекарства. 

4 Няма абсолютно никаква причина да омаловажаваме ивермектина като „обезпаразитител за коне“, който само луд човек би помислил да приеме. И все пак това направиха масовите медии, на практика без изключение.

Когато комикът и водещ на подкаст Джо Роган разкри

 5, че е лекувал пристъпа си на COVID-19 с ивермектин и други лекарства – напълно се възстановява в рамките на три дни – NPR съобщава, че Роган е взел „ивермектин, обезпаразитяващо ветеринарно лекарство, което е формулирано за употреба при крави и коне“, добавяйки, че „Агенцията по храните и лекарствата призовава хората да спрат да приемат“ лекарството, като казва, че животинските дози от лекарството могат да причинят гадене, повръщане и в някои случаи тежък хепатит.

 6 Санджай Гупта признава, че CNN е излъгал

CNN, наред с много други, също съобщава за използването от Роган на „обезпаразитител за коне“. В средата на октомври 2021 г. Роган интервюира медицинския кореспондент на CNN д-р Санджай Гупта, като го разсъждава защо CNN направо ще излъже за употребата му на ивермектин.

„Това е лъжа в новинарска мрежа“, каза Роган, „и това е лъжа, която те осъзнават. Не е грешка. Неблагоприятно го представят като ветеринарна медицина...

Не мислите ли, че подобна лъжа е опасна... когато знаят, че лъжат? Те знаят, че съм приемал лекарства [за хората] ... Пич, излъгаха. Казаха, че вземам обезпаразитяване за коне. Беше ми предписано от лекар, заедно с куп други лекарства.”

Гупта най-накрая отстъпва и се съгласява, че ивермектинът не трябва да се нарича обезпаразитяване на коне. На въпроса: „Притеснява ли ви, че новинарската мрежа, за която работите, излъга, че вземам обезпаразитител за коне?“ Гупта отговори: „Те не трябваше да казват това“.

На въпроса защо биха лъгали за толкова важен медицински проблем, Гупта отговори: „Не знам“. Гупта също признава, че никога не е питал защо са го направили, въпреки че е техният основен медицински кореспондент.

Въпреки че CNN и масовите медии със сигурност са виновни за разпространението на дезинформация тук, те са получили идеята от предполагаемо реномиран източник - FDA. В туит от 21 август 2021 г. 7 FDA се свързва със статия на агенция, която предупреждава срещу употребата на ивермектин, казвайки „Вие не сте кон. Ти не си крава. Сериозно, всички. Спри."

Тази явно подвеждаща публикация зароди лъжата, която след това се разпространи в основните медии. В статия, публикувана в RESCUE с Michael Capuzzo substack, две независими разследващи здравни журналисти, Мери Бет Пфайфър и Линда Бонви, описват подробно как започна кампанията на FDA срещу ивермектин: 8

„В рамките на два дни 23,7 милиона души са видели тази достойна за Пулицър част от разговора в Twitter. Още стотици хиляди получиха съобщението във Facebook, LinkedIn и от акаунта в Instagram с 3 милиона последователи на Today Show.

"Това беше страхотно!" обяви изпълняващата длъжността комисар на FDA Джанет Уудкок в имейл до своя медиен екип. — Дори аз го видях! За FDA туитът „не-кон“ беше „уникален вирусен момент“, пише висш служител на FDA до Woodcock, „във време на невероятна дезинформация“…

Когато CNN ретуитира „не-кон“, FDA се зарадва. „Цифрите се натрупват и аз се засмях на глас“, написа асоциираният комисар на FDA Ерика Джеферсън в един имейл... Имаше обаче един проблем. Туитът беше пряк резултат от грешни данни - наречете го дезинформация - публикувани предишния ден от здравния отдел на Мисисипи.

FDA не провери данните, според нашия преглед на имейли, получени съгласно Закона за свободата на информацията, и въпроси към служители на FDA. Вместо това той видя Мисисипи, както се казваше в един имейл, като „възможност да напомним на обществеността за нашите собствени предупреждения за ивермектин“.

Сега скандалният туит се роди от едно-единствено изречение в здравен сигнал за контрол на отравянията в Мисисипи, в който се посочва, че „Поне 70% от скорошните обаждания са свързани с поглъщане на ивермектин от животни или животни, закупени в центрове за доставка на добитък“. Проблемът? Това също не беше точно.

Както се оказва, реалният процент на скорошните призиви за контрол на отравянията, свързани с ветеринарния ивермектин, е 2%, а не 70%. В корекция от 5 октомври 2021 г. здравният отдел на Мисисипи изясни, че не 70% от всички обаждания за контрол на отравянията са включвали ветеринарен ивермектин, а 70% от всички обаждания, свързани с ивермектин. 9

В абсолютни цифри имаше шест такива обаждания, като четири от тези обаждания всъщност бяха свързани с добитък, случайно получил лекарството. Разследване на Pfeiffer и Bonvie също така разкри, че между 31 юли и 22 август 2021 г. 40%, 10 от 24 обаждания, свързани с ивермектин, до центъра за контрол на отравянията в Мисисипи са били просто искания за информация, което е често срещано явление.

„Без съмнение хората не трябва да приемат лекарства, направени за животни, като се имат предвид проблемите с дозирането и медицинския надзор, за да назовем само два. Това е ясно“, пишат Пфайфър и Бонви. 10

„Но скачайки на амбициите на Мисисипи, FDA… превърна ивермектина, за който лекари и здравни министри в няколко страни казват, че е спасил мнозина от covid-19, в лекарство, от което да се страхуваме, независимо от човешка форма или не.

Тази изключително ефективна примамка и превключване започна миналия март с уеб страница, към която е свързан туитът на FDA, която свързва двата ивермектина. От една страна, FDA казва за получаване на „множество доклади за пациенти, които са се нуждаели от медицинска помощ“ след приемане на животинския продукт.

От друга страна, той описва съдбата, която очаква хората, които приемат големи количества ивермектин, завършвайки дълъг списък с „замаяност, атаксия, гърчове, кома и дори смърт“.

Въпреки това медицинската литература, 11 , показва, че ивермектин е изключително безопасно лекарство... Миналия март преглед на безопасността 12 на ивермектин от известен френски токсиколог не можа да открие нито една случайна смърт от предозиране в медицинската литература в повече от 300 проучвания за безопасност на лекарство в продължение на десетилетия.

Проучването е проведено за MedinCell, френска фармацевтична компания... От 1992 г. двадесет смъртни случая са свързани с евтин ивермектин извън патента, според проследяване на лекарства на Световната здравна организация, наречено VigiAccess...

И така, колко голям беше скокът, който FDA описа като „множествен“? Четири, каза говорител на агенцията точно след като страницата се покачи. Трима души са хоспитализирани, но не е ясно дали това е заради самия COVID.

Когато бяха натиснати за подробности, FDA цитира проблеми с поверителността и каза в имейл: „Някои от тези случаи бяха загубени за проследяване.“ Ето как правителството се измъква с някои измамници и с помощта на медиите."

Според VigiAccess, проследяването на лекарства на Световната здравна организация, общо 20 смъртни случая са свързани с ивермектин от 1992 г. 13 Сравнете този профил на безопасност с ремдесивир, основното лекарство, използвано от болниците в САЩ срещу COVID-19.

От пролетта на 2020 г. VigiAccess получи 7491 нежелани събития, всички приписвани на ремдесивир, включително 560 смъртни случая, 550 сериозни сърдечни заболявания и 475 остри бъбречни наранявания. 14

Въпросът е защо ремдесивир изобщо се използва, като Световната здравна организация препоръчва 15 против него, а ново проучване на Lancet 16 открива „няма клинична полза“. Възможно ли е Фаучи да е замесен в измамата? Пфайфър и Бонви пишат. 17 , 18

„Другият въпрос е защо ивермектинът не е такъв. Туитът на FDA пристигна точно когато предписанията за ивермектин нараснаха, двадесет и четири пъти през август в сравнение с преди пандемията.

Това бяха законови предписания, написани от лекари, които вероятно са прочели проучванията, научили се от опит и сами са решили. Всъщност 20 процента от рецептите са изписани извън етикета, 19 а именно за употреба, различна от одобрена.

Усилията за очерняне на ивермектина като цяло помогнаха за ограничаване на законното предлагане на безопасно лекарство. Това накара хората на първо място към животновъдната медицина.”

По-добра новина е, че в началото на октомври 2021 г. Министерството на здравеопазването на Небраска поиска от главния прокурор на Небраска Дъг Питърсън да издаде правно становище относно употребата извън етикета на ивермектин и хидроксихлорохин за COVID-19.

На 15 октомври 2021 г. Питърсън издаде правно становище 20 , 21, в което се посочва , че доставчиците на здравни услуги могат законно да предписват тези лекарства за употреба извън етикета за лечение на COVID, при условие че имат информирано съгласие от пациента. 22 Единствените причини за дисциплинарни действия са неполучаване на информирано съгласие, измама и/или предписване на прекомерно високи дози.

Питърсън заключи, че въз основа на наличните доказателства, хидроксихлорохин и ивермектин „може да работят за някои хора“.

Той изтъкна проучвания, демонстриращи безопасността и ползите от тези лекарства срещу COVID-19, както и шокиращата научна измама, довела до избягването на хидроксихлорохин в световен мащаб, както и бране на череши и изключване на данни в проучвания, които са критични към ивермектина. Той също така посочи колко нелогично е да се обезкуражава ранното лечение.

„Позволяването на лекарите да обмислят тези ранни лечения ще ги освободи да оценят допълнителни инструменти, които биха могли да спасят животи, да държат пациентите извън болницата и да осигурят облекчение за нашата и без това напрегната здравна система“, пише Питърсън. 23 , 24

Питърсън също призова FDA и д-р Антъни Фаучи за тяхното лицемерие, като подробно разказа как FDA и Националните здравни институти засеят объркването, като издадоха противоречиви насоки. NIH зае неутрална позиция по отношение на ивермектина, което Питърсън „ясно сигнализира, че лекарите трябва да използват своята преценка при решаването дали да лекуват пациенти с COVID-19 с ивермектин“.

Без да се преглеждат наличните данни, които отдавна са били налични и се натрупват, не е ясно каква основа е имала FDA, за да осъди ивермектина като лечение или профилактика на COVID-19. ~ Дъг Питърсън, главен прокурор на Небраска

Служителите на NIH обаче пренебрегнаха официалната позиция на агенцията. В края на август 2021 г. Фаучи „отиде по CNN и обяви, че „няма клинични доказателства“, че ивермектинът работи за превенция или лечение на COVID-19“ и че „няма каквито и да било доказателства“, че работи. Питърсън пише, добавяйки:

„Все пак това окончателно твърдение директно противоречи на признанието на NIH, че „няколко рандомизирани проучвания ... публикувани в рецензирани списания“ са докладвали данни, показващи, че ивермектинът е ефективен като лечение на COVID-19.

Peterson продължава да преглежда поведението на FDA по отношение на ивермектин:

„FDA по подобен начин начерта курс на объркване. През март 2021 г. FDA публикува уеб страница, озаглавена „Защо не трябва да използвате ивермектин за лечение или предотвратяване на COVID-19“.

Въпреки че притесненията на FDA бяха истории за някои хора, използващи животинска форма на ивермектин или прекомерни дози от човешка форма, заглавието широко осъжда всяка употреба на ивермектин във връзка с COVID-19.

И все пак нямаше основание за неговото широко осъждане. Всъщност самото FDA призна на тази уеб страница (и продължи да го прави, докато страницата не се промени на 3 септември 2021 г.), че агенцията дори не е „прегледала данни в подкрепа на употребата на ивермектин при пациенти с COVID-19 за лечение или предотвратяване на COVID -19."

Но без да се преразгледат наличните данни, които отдавна са били налични и се натрупват, не е ясно на какво основание е имала FDA, за да осъди ивермектина като лечение или профилактика на COVID-19.

Питърсън също така подчертава факта, че докато FDA твърди, че ивермектинът „не е антивирусно средство (лекарство за лечение на вируси)“, на друга уеб страница на FDA те изброяват проучване в Antivirusal Research, което „идентифицира ивермектин като лекарство, за което е доказано, че има широко- спектър на антивирусна активност."

„Показателно е, че FDA изтри реда, че ивермектинът не е „антивирусен“, когато промени първата уеб страница на 3 септември 2021 г.“, пише Питърсън.

Той също така посочва, че докато FDA сега твърди, че употребата на лекарства извън етикета „може да бъде много опасна“ и че ето защо те не препоръчват ивермектин за COVID, лекарите рутинно използват лекарства извън етикета, а ивермектинът има добре - установен запис за безопасност.

Така че „непоследователно е FDA да намеква, че ивермектинът е опасен, когато се използва за лечение на COVID-19, докато агенцията продължава да одобрява ремдесивир въпреки по-добрата си оценка за безопасност“, пише Питърсън.

Питърсън също постави под съмнение позицията на професионални асоциации като Американската медицинска асоциация, Американската асоциация на фармацевтите и Американското дружество на фармацевтите по здравна система, които през септември 2021 г. публикуваха съвместно изявление 25 срещу използването на ивермектин за предотвратяване или лечение на COVID извън клинични изпитвания. .

Тяхното изявление, посочва Питърсън, разчита на „подозрителни позиции“ на FDA и CDC и изявление на Merck, в което те се противопоставят на употребата на лекарството поради „относно липсата на данни за безопасност в повечето проучвания“.

„Но Merck от всички източници знае, че ивермектинът е изключително безопасен, така че липсата на данни за безопасност в последните проучвания не трябва да засяга компанията“, пише Питърсън, добавяйки:

„Защо оригиналният притежател на патент на ивермектин би се постарал да постави под въпрос това лекарство, като създаде впечатлението, че може да не е безопасно? Има поне две правдоподобни причини.

Първо, ивермектинът вече не е патентован, така че Merck вече не печели от него. Това вероятно обяснява защо Merck отказа да „проведе клинични изпитвания“ на ивермектин и COVID-19, когато получи възможност.

Второ, Merck има значителен финансов интерес към медицинската професия, отхвърляйки ивермектина като ранно лечение на COVID-19. [T]Правителството на САЩ се съгласи да плати на [Merck] около 1,2 милиарда долара за 1,7 милиона курса на своето експериментално лечение на COVID-19 [молнупиравир], ако се докаже, че работи в текущо голямо изпитване и бъде разрешено от американските регулатори.

По този начин, ако евтиният ивермектин действа по-добре или дори същото като молнупиравир, това може да струва милиарди долари на Merck.

Друга отлична статия 26, в която подробно се описват съмнителните действия на FDA и стимулите на Merck да омаловажават тяхното старо лекарство, ивермектин, беше публикувана от Американския институт за икономически изследвания.

„Въпреки че всички можем да се радваме, че Merck разработи нова терапия, която може да ни предпази от опустошенията на Covid-19, трябва да осъзнаем, че правилата на FDA дават стимул на компаниите да се фокусират върху по-новите лекарства, като същевременно игнорират по-старите“, Дейвид Хендерсън, старши сътрудник в AIERS, пише. 27

„Ивермектинът може или не е чудодейно лекарство за Covid-19. FDA не иска да научим истината. FDA разпространява лъжи и алармира американците, като същевременно не позволява на фармацевтичните компании да ни предоставят научни изследвания на съществуващи, обещаващи, генерични лекарства.

Няма съмнение, че мнозина са починали ненужно поради неразбираемото решение на нашите здравни власти да обезкуражават всякаква превенция и ранно лечение на COVID-19. Както отбелязват много лекари, ранното лечение е от решаващо значение за предотвратяване на хоспитализация, смърт и дългосрочни странични ефекти от инфекцията.

На този етап има няколко доказани протокола, от които да избирате, включително следното. Какъвто и протокол за лечение да използвате, уверете се, че започвате лечението възможно най-скоро, в идеалния случай при първата поява на симптомите.

• Протоколът на Зеленко 28
• Протоколите MATH+ 29
• Пулверизиран водороден пероксид, както е описано подробно в доклада 30 на д- р Дейвид Браунщайн и безплатната електронна книга на д-р Томас Леви, „ Бързо възстановяване от вируси “