Публикувано Преди две седмици 

На 2 март 2021 г.

От Арджун Валия

Цитатът по-горе идва от Себастиан Ръсуърт, лекар от Швеция. Четейки неотдавнашната му публикация в блога , се натъкнах на факта, че, както можете да видите по-горе, двама от бившите колеги на Ханс Рослинг в Karolinska Instituet, професор Анна-Миа Елкстрьом и професор Стефан Суортлинг Питърсън, са прегледали данните от УНИЦЕФ и ЮНЕЙДС, и стигат до извода, че най-малко толкова хора са умрели в резултат на ограниченията за борба с COVID, колкото са починали директно от COVID. Проверих това с помощта на множество източници и е вярно, че тези професори всъщност стигнаха до това заключение и има много източници, изразяващи това. Те са били интервюирани за своите констатации за SVT, шведската обществена телевизия. Ако говорите шведски, можете да гледате документален филм, който обсъжда техните заключения тук . ( източник ) ( източник )

Преди да продължим по-нататък, бих искал да спомена, че блокирането всъщност може да е убило повече хора, като се има предвид факта, че знаем, че смъртните случаи са маркирани като „COVID“ смъртни случаи, в много случаи всъщност не са резултат от COVID. Например, общественото здравеопазване в Онтарио ясно посочва, че смъртните случаи ще бъдат маркирани като смъртни случаи от COVID, независимо дали е ясно дали COVID е причината или е допринесъл за смъртта.

Д-р Нгози Езике, директор на отдела за обществено здраве в Илинойс,  заяви следното  по време на първата вълна на пандемията,

Ако сте били в хоспис и вече сте имали няколко седмици живот, а след това също е установено, че имате COVID, това ще се счита за смърт от COVID, въпреки че ако сте умрели  от ясна алтернативна причина,  тя все още е вписана като COVID смърт . Така че всички, които са посочени като смърт от COVID, което не означава, че това е причината за смъртта, но те са имали COVID по време на смъртта.

Професор Анна-Миа Елкстрьом и професор Стефан Суортлинг Питърсън не са единствените, които изразяват загриженост. Последиците от заключванията са много и ние избираме този подход за  вирус с 99,95% процент  на оцеляване за хора под 70-годишна възраст и 95% процент на оцеляване за хора над 70-годишна възраст. че основната причина е да се избегне претоварването на болничните системи от очевидни случаи на COVID.

За вредите от заключването се мисли в началото на пандемията,  доклад,  публикуван в British Medical Journal, озаглавен  Covid-19: „Зашеметяващият брой“ на допълнителни смъртни случаи в общността не се обяснява с covid-19 ″   предполага, че мерките за карантина в Обединеното кралство са резултат от новия коронавирус може вече да е убил повече възрастни във Великобритания, отколкото коронавирусът през месеците април и май.

Bhattacharya, доктор по медицина, написа  статия   за  The Hill,  озаглавена „Фактите, а не страхът ще спрат пандемията“. В него той посочва редица факти по отношение на последиците от мерките за блокиране, които също включват този факт, че:

В международен план блокировките са поставили  130 милиона души  на ръба на глада,  80 милиона деца са  изложени на риск от дифтерия, морбили и полиомиелит и  1,8 милиона пациенти са  изложени на риск от смърт от туберкулоза. Заключванията в развитите страни  опустошиха  бедните в бедните страни. Световният икономически форум  изчислява  , че блокировките ще доведат до допълнителни 150 милиона души, които ще изпаднат в крайна бедност, 125 пъти повече хора, отколкото са починали от COVID.

Нека не забравяме и за психическите / психологическите последици от заключванията, заедно с икономическите фактори.

Освен това много научни публикации показват, че блокировките нямат влияние върху разпространението на вируса. Например,  проучване,  публикувано от четирима преподаватели по медицина от Станфордския университет, не успява да намери доказателства в подкрепа на използването на това, което те наричат ​​„нефармацевтични интервенции“ (NPI), като блокиране, социално дистанциране, затваряне на бизнес и престой в домашни условия. Според проучването тези мерки не са достатъчни и не са достатъчни, за да спрат разпространението на COVID и следователно не са необходими за борба с разпространението на вируса.

Група лекари и учени публикува есе за Американския институт за икономически изследвания, в което обяснява и представя данните защо смятат, че блокировките са не само вредни, но и безполезни за борба с COVID. В есето те представят множество изследвания, подкрепящи същите заключения, открити в цитираното по-горе изследване в Станфорд. Можете да прочетете това тук .

Друг проблем с пандемията е проблемът с фалшивите положителни резултати. Редица реномирани източници, включително много служители в областта на общественото здравеопазване, изразиха опасения относно потенциала на фалшиви положителни резултати, особено при тестване на асимптоматични хора. Много от тези хора, и въз основа на моите изследвания повечето от тях, всъщност ще бъдат „фалшиви положителни резултати“. Това означава, че те нямат вируса и / или не са в състояние да го предадат на други. Разбира се, проверяващите факта на Facebook и други твърдят друго, и тук се крие още едно предизвикателство. С проверката на фактите идва и цензурата на различни мнения и по този начин мнозина не чуват за тези други перспективи, защото са изключени. Не трябва ли да ни бъде позволено да изследваме други надеждни перспективи?

Можете да намерите прочетете повече за това (PCR тестване и фалшиви положителни резултати) и източници за достъп за това твърдение тук .

Това, което измъчва учените, които споделят вида информация, споделена по-горе, е цензурата, която изпитват. Например,   писмо до редактора,  публикувано в New England Journal of Medicine, озаглавено  „Отворени училища, Covid-19 и заболеваемостта на децата и учителите в Швеция“, гласи, че:

„Въпреки че Швеция държи училищата и предучилищните училища отворени, ние открихме ниска честота на тежкия Covid-19 сред ученици и деца в предучилищна възраст по време на пандемията на SARS-CoV-2 ... Няма дете с Covid-19 умира ... Сред 1,951,905 милиона деца, които са били на възраст от 1 до 16 години, 15 деца са имали Covid-19, MIS-C или и двете състояния и са били приети в отделение за интензивно лечение, което е равно на 1 дете на 130 000 “.

Според скорошна статия, публикувана в British Medical Journal:

„Шведското правителство заяви, че ще укрепи законите за академичната свобода, след като водещ шведски академик обяви, че напуска работата си по COVID-19 заради набега на плашещи коментари от хора, които не са съгласни или не харесват резултатите от неговите изследвания.“

Водещият шведски академик е този, който публикува статията, посочена по-горе.

По-долу е чуруликане от професор Джей Батачаря, професор по медицина от Станфорд, на когото също се говори по-рано в статията.

В крайна сметка какво казва за нашия свят, когато толкова много учени, достоверна информация и данни са цензурирани? Какво казва, когато само едната страна на медала е подчертана и изтласкана от нашите правителства и масови медии, докато другата страна е осмивана, игнорирана, непризната и, когато успее да придобие сцепление и да достигне до масите, е обозначена като „ теория на конспирацията?"

По-долу е съобщение от Мартин Кулдорф , професор по медицина в Харвардския университет. Заедно с Bhattacharya и д-р Sunetra Gupta, професор в Оксфордския университет, епидемиолог с опит в имунологията и един от най-големите експерти по инфекциозни болести в света, стартира Великата декларация от Барингтън .

Ако има нещо, което е сигурно, това е фактът, че откритият и прозрачен научен дебат трябва да се насърчава, а не да се затваря и цензурира. Казвал съм го много пъти преди, странно е как някой като д-р Антъни Фаучи може да постигне незабавна вирусност чрез масовите медии, но десетки хиляди експерти в тази област никога не виждат бял свят.

Науката се потиска с политическа и финансова изгода. Covid-19 разгърна държавната корупция в голям мащаб и това е вредно за общественото здраве. Политиците и индустрията са отговорни за това опортюнистично присвояване. Също така учените и здравните експерти. Пандемията разкри как медицинско-политическият комплекс може да бъде манипулиран при спешни случаи - време, когато е още по-важно да се защити науката. - д-р Камран Абаси , изпълнителен редактор на престижния  британски медицински журнал , редактор на  бюлетина на Световната здравна организация и консултант редактор за PLOS Medicine. Той е редактор на  Journal of the Royal Society of Medicine  и  JRSM Open . Взето от неговото публикува статия  в BMJ, озаглавена „Covid-19: политизация,„ корупция “и потискане на науката“.

Дори и да не сме били в заключване, все пак трябва да поставяме под въпрос нашето „нормално.

„Това е важен въпрос в момента и ние го виждаме във всичко - от алтернативни медии до масови медии. Както видяхме с министър-председателя на Канада  Джъстин Трюдо,  дори политиците предупреждават своите граждани, че това, което виждате да се случва сега, ще бъде „новото нормално“ до известна степен. Какво разбират под това? Трябва ли да искаме нещата да се върнат към онова, което са били преди тази пандемия? Имаме ли бъдеще с още повече ограничения?

От моя гледна точка не искам нещата да се върнат към „нормалното“. Защо казвам това? Защото си задавам въпроса: дали животът преди и дори по време на тази пандемия наистина е позволявал на човечеството да процъфтява? Беше ли някъде дори близо до това, на което е способно човечеството? Или това е общество и свят, създадени от програмиране, които ни убедиха да приемем основното оцеляване като начина, по който трябва да живеем ... като нормално?

Това може да бъде въпрос за всички, независимо къде живеете на тази планета. Независимо дали седмичното състезание с плъхове е реалност или дали трябва да се притеснявате дали ще получите следващото си хранене, това е вашата реалност, наистина ли искаме да живеем така и на какво е способно човечеството?

Ако не, тогава как можем да изместим разговора, за да започнем да изследваме как бихме могли да променим начина, по който живеем в нашето общество?

Прочетете повече тук .

Публикувано Преди 11 месеца 

На 6 май 2020 г.

От Джо Мартино

• Фактите:

  Мат Белаър интервюира Джо Мартино в неговия подкаст за теми, свързани с пандемията на COVID-19 и много други.

• Отразяват върху:

  Иска ли се от човечеството да си представи отново как наистина може да изглежда животът? Виждаме ли как старият ни свят отмира, когато раждаме възможност да създадем нов? Искаме ли да се върнем към „нормалното“? Наистина ли „нормалното“ ни позволи да процъфтяваме?

В момента това е важен въпрос и го виждаме във всичко - от алтернативни медии до масови медии. Както видяхме с министър-председателя на Канада Джъстин Трюдо, дори политиците предупреждават своите граждани, че това, което виждате да се случва сега, ще бъде „новото нормално“ до известна степен. Какво разбират под това? Трябва ли да искаме нещата да се върнат към онова, което са били преди тази пандемия? Имаме ли бъдеще с още повече ограничения?

От моя гледна точка не искам нещата да се върнат към „нормалното“. Защо казвам това? Защото си задавам въпроса: дали животът преди и дори по време на тази пандемия наистина е позволявал на човечеството да процъфтява? Беше ли някъде дори близо до това, на което е способно човечеството? Или това е общество и свят, създадени от програмиране, които ни убедиха да приемем основното оцеляване като начина, по който трябва да живеем ... като нормално? Това може да бъде въпрос за всички, независимо къде живеете на тази планета. Независимо дали седмичното състезание с плъхове е реалност или дали трябва да се притеснявате дали ще получите следващото си хранене, това е вашата реалност, наистина ли искаме да живеем така и на какво е способно човечеството?

Чувствам дълбоко в себе си, че сме тук в момента на тази планета с възможността и желанието да препроектираме нашия свят и как той функционира. Всичко, което имаме днес, сме измислили, това е история, дизайн, който сме създали ... и по този начин можем да го създадем и да създадем нещо ново, когато изберем като колектив. Звучи просто, нали? Е, това е и не е - както знаете.

Един мой приятел на име Мат Белаър, който управлява страхотен подкаст, наречен Master Mind, Body & Spirit, имаше страхотни конвои за COVID-19 и някои от дълбоките слоеве на случващото се. След 2 или 3 от тях той ме покани в шоуто си, за да споделя моите мисли и перспективи за случващото се на по-дълбоко ниво.

Това беше честно едно от най-забавните интервюта, в които бях част от години. Говорихме за един тон наистина провокиращи мисли, свързани с пандемията и много други (вижте списъка по-долу).

Наистина сме във време, в което трябва не само да се запитаме истински какво искаме, но трябва да разширим това отвъд просто създаването на нашата индивидуална реалност и да преминем към създаването на наистина процъфтяващ колектив. Колко често сте се фокусирали върху колективното изобилие и мир, а не просто да го проявявате в личния си живот? Трябва ли да очакваме глобални промени, ако всичко, което правим, е да го виждаме сами?

Можете да проверите епизода в долната част на тази статия.

Някои от темите, които разгледахме по ред:

Защо проверката на фактите е друг начин за цензуриране Разбиране на медиите Няма процес на рецензиране

Проект Mockingbird

COVID-19: Възможност за пробуждане

Събуждане от илюзията

Справяне с двойствеността и полярността - пробуждане на неутралност

Духовните слоеве на съзнанието, които изпитваме

Проучване на съставките на дълбоката промяна

Поемане на контрол върху състоянието ви и присъствие

Разказът Q може да разсейва хората, които чакат спасителя

Човечеството е заседнало в съревнование и разединяване, а не естествено

Защо съвместно създаваме нашата реалност със 7 милиарда други хора

Как политиците се поддържат и подбират, а не се избират

Защо дълбоката държава се страхува от истински и дълбоко овластено човечество

Разтягане на вашата лична визия, за да включите целия колектив

Необходимостта да отделите повече време за изследване на това как може да изглежда светът

Депрограмиране на лични и планетни ограничения

Предвиждане на нова реалност за колектива

Какво е необходимо, за да се създаде наистина трайна промяна? Не говорим за малки корекции в нашия свят, а наистина да преработим човешкия опит и да създадем промени? За мен това изисква от нас:

1. Разчупете илюзията, която приемаме за това какъв е нашият свят и как функционира.

2. Разберете истинската същност на нашата реалност и кои сме

3. Развиваме и овладяваме тези аспекти на себе си чрез техники и практики, за да пробудим неутралност, да влезем в контакт с истинското си Аз и да използваме яснотата, която получаваме от този истински Аз, за ​​да предприемем действия при създаването на нов свят.

Толкова много от нас все още се опитват да създадат промяна от преценка и гняв. Това все още ще създаде малки корекции в рамките на същото ниво на съзнание и тип мислене, което създаде света, който имаме днес.

Помислете за миг, ако светът отразява обратно това, което сме, няма ли винаги да изискваме да има „враг“, стига винаги да се борим с враг срещу просто да се развиваме извън необходимостта от този враг? Това е сложна концепция и не мога да разбера всичко в тази единствена публикация, но основната ми точка е, че чувствам, че сме в момент, когато е необходим нов подход. Подход, който идва от различно ниво на съзнание.

Когато повечето хора мислят за „промяната в съзнанието“, те гледат на това като на нещо, което автоматично ще се случи на хората. Много „учители“ дори са създали съдържание около едно събитие или флаш, което ще направи това за хората. Това е все още стара парадигма. Някой или нещо ще го направи вместо нас, за да не се налага.

Сега е време да се съсредоточите истински в себе си, да станете овластени и самоотговорни. Обърнете внимание на качеството на съзнанието, което държите всеки ден. Как са мислите ти? Чувства? Взаимодействия? Чувствате ли мир, радост и вдъхновение? Или страховити, ядосани, безнадеждни ... може би осъдителни? Това би посочило къде може да се свърши някаква вътрешна работа.

Докато правим това поотделно, наистина ще започнем да създаваме промените, за които всички знаем, че са възможни в дълбочина.