Алегорията на пещерата на Платон.

„Няма съмнение, че повечето телевизии са загуба на време. Хората, свързани с него, осъзнават колко лошо е програмирането и продължават с техните предавания възможно най-цинично. Продуцентите пускат програми, които буквално ме разболяват. Изглежда, че телевизията се заразява отново всяка година, използвайки същия подход към предаванията и ги влошава всеки сезон. "
Ричард Бун (Ханфорд Сентинел, 1960)

„... усилията на разузнавателната империя да произвежда истината и да формира общественото мнение са по-големи и разнообразни от всякога. Един от най-важните му активи? Холивуд. "
Николас Шу (Атлантическият океан)

Има огромно количество материали за участието на ЦРУ в Холивуд. Това не е ново, но изглежда е разделено от повечето американци и е затворено в тъмните ъгли на тяхното съзнание. Повечето хора до голяма степен не искат да знаят. И причините за това са сложни.

Но преди да се задълбочи в това, не само ЦРУ оформя забавленията, почти всички държавни институции и почти всички корпорации и самите медии. Гигантските медийни конгломерати в известен смисъл трудно се различават от ЦРУ и Пентагона и Държавния департамент. Което е доста близко до класическата дефиниция на фашизма.

Уважаваният бивш професор по право в Университета на Южна Калифорния Ервин Чемерински се съгласява. В операция „Холивуд“ Чемерински твърди, че „Върховният съд каза, че преди всичко Първата поправка означава, че правителството не може да участва в дискриминация с гледна точка“. Той „не може да благоприятства някои речи поради своята гледна точка и да не харесва друга заради своята гледна точка“. Нещо повече, съдията на Върховния съд Антъни Кенеди пише в решението си от 1995 г. Розенбергерв. Университетът на Вирджиния, че правителството трябва да се въздържа от „регулиране на речта, когато конкретната мотивираща идеология или мнението или перспективата на оратора е основание за ограничението“.
Триша Дженкинс - ЦРУ в Холивуд

И все пак това се случва постоянно.

... те станаха много добри в убеждаването на обществеността, че добрият филм е този, който се отвори най-силно миналия уикенд, дори ако критиците го мразеха. Медиите им помагат да го правят, като отчитат фигури от касите, без да обсъждат начините, по които тези фигури се манипулират. Медиите така или иначе са част от соса, заради приходите от рекламна кампания. "
Пол Брайнс (Сидни Хералд, 2014)

Сега отново сътрудничеството на ЦРУ и Пентагона е добре известно. Два филма, които спечелиха Оскар за най-добър филм ( Арго и Хърт Локър ), бяха по същество чиста пропаганда на ЦРУ и Пентагона. И това дори да не навлиза в неща като Zero Dark Thirty . Но по-пагубното е как от своя страна всички публични разкази са приели качеството на холивудски филм. И днес това личи по начина, по който са изобразени заключванията на Covid.

Гледайте началните епизоди на който и да е от телевизионните франчайзи на Dick Wolf този нов сезон: Чикаго Мед , ФБР: Най-издирваните и др. ). Това точно отговаря на определението за пропаганда. Различните възгледи напълно липсват. В Чикаго Мед пандемията е изобразена така, сякаш е бубонна чума. Публичният дискурс за пандемията отразява лечението на телевизията.

Всъщност несъгласието обикновено се представя като опасно и непатриотично.

Въпросът, който се задава, тогава е защо толкова много хора нападат несъгласните, след като знаят (защото информацията съществува и е достъпна от тридесет години), че правителството (и Холивуд) лъжат ... те лъжат през цялото време. Всъщност те САМО лъжат.

Сега, последните проучвания показват, че половината американци отхвърлят идеята за повече блокировки. Това са много хора. И все пак много малко от тези хора се изказват или публикуват мнения в социалните медии. И това е интересно явление. Има огромен страх да не бъдете наречен „теоретик на конспирацията“ или „анти-ваксер“ или „Ковид тритър“ и т.н. В това заклеймяване е заложено мълчаливо посегателство над самата истина. Патологизиране на търсенето на истината. И това изглежда нещо, което е възникнало от културата на социалните медии.

Човек разбира, че ако законът казва да носите маска или да бъдете глобявани, тогава хората ще носят маската. Но няма закон (все още) за изразяване на особено мнение. И този манталитет на линч тълпата, както може да се очаква, привлече възможно най-вирулентните ксенофобски и расистки мемове и мнения. Разбира се, големите социални медийни платформи като Twitter и Facebook са опасно близо до категорична цензура. Човек е етикетиран като опасен, ако постави под въпрос разказа за пандемията.

Просто посочването, че смъртността е изключително ниска, въпреки всички неприятни заглавия, е причина за цензура във facebook. Посочването на факти стана съвсем буквално опасно.

Но има и друг слой, участващ в оформянето на мнението. И може би е по-добре да опишем това като оформяне на самото съзнание. И това е така, защото наистина не е само мнение, а нещо по-обширно и много по-дълбоко. Един от аспектите е очевидното инфантилизиране на обществеността (интересна странична лента ).

И един от аспектите на това детинство е гореспоменатото разделяне. Много от тези хора, които атакуват несъгласни, добре знаят държавните лъжи. Попитайте ги за оръжия за масово унищожение или Жълта торта в Нигер, или мобилни лаборатории за химическо оръжие, или дори оръжията на Contras и американските отряди за смърт, обучени в Централна Америка. Те знаят, че са били излъгани. И въпреки това отчаяно се придържат към официалния разказ по отношение на Ковид.

Измамата може да бъде принудителна. Когато успее, може да даде власт на измамника. ”
Сисела Бок - Лъжата: Морален избор в публичния и личния живот

Обществеността не се интересува много от документите на Пентагона, от изтекли имейли на Джон Подеста или от причината за убийството на Гари Уеб. Официалните разкази относно разпадането на Югославия, или преврата в Хондурас или убийството на Кадафи - официалните разкази на който и да е от тях са развенчани преди години и въпреки това лъжите продължават и продължават да формират мнение.

Когато САЩ помогнаха за фашисткия преврат в Боливия, историята беше на първата страница на повечето информационни бюлетини. Когато социалистическата партия беше преизбрана, историята не се виждаше буквално никъде. Повечето хора смятат, че превратът е популярна победа за хората в Боливия. Същото е с Уго Чавес и разказа във Венецуела. (вижте развенчаването на либералната икона Джон Оливър тук ).

Сега трябва да отбележим две неща. Едната е, че голяма част от пандемичното спиране на правата беше възможно поради Закона за патриота. И второ, бясният антикомунизъм, който минава през историята на САЩ и американските образователни институции, остави остатък, който се държи с особена упоритост на бялата либерална класа.

Най-пламенната добродетелна сигнализация се среща сред богатите либерали в градска Америка. Това са хора с голяма видимост и са също целевата демографска група за рекламодателите.

Неумелото озаглавено Обединяване и укрепване на Америка чрез предоставяне на подходящи инструменти, необходими за прихващане и възпрепятстване на терористичния закон от 2001 г. (USA PATRIOT Act или USAPA) въведе множество законодателни промени, които значително увеличиха надзорните и разследващите правомощия на правоприлагащите агенции в САЩ Държави. Законът обаче не предвижда системата за контрол и баланс, която традиционно защитава гражданските свободи в лицето на такова законодателство. Законодателни предложения в отговор на терористичните атаки от 11 септември 2001 г. бяха въведени по-малко от седмица след нападенията. [...] Една от най-поразителните черти на Закона за патриоти в САЩ е липсата на дебати около въвеждането му. "
Epic.Org, Център за поверителност на електронната информация

Вече няма дори духът, който беше във Виетнам, на скептицизъм и усещането, че патриотичното нещо, което трябва да се направи, е да се каже истината на американския народ и да се опита да бъде безпристрастен и да не бъде котешката лапа на правителството . Но когато казвам това по телевизията, реакцията е поразителна; има огромна враждебност към свободната преса в тази страна. "
Джон Макартур (Харпърс, цензура и войната срещу тероризма)

Правителството просто се е отказало от идеята за референдум, или всъщност никога не е било разглеждано (за което Нийл Кларк пише тук ).

Същата враждебност към свободата на словото се открива и по отношение на действителната демокрация. Това не е мнение на мнозинството, не мисля, но подобно на анкетите за заключване, моето предположение би било около половината. И така, кой съставлява тази половина на САЩ, която е враждебна към неща като свобода на словото или демократични процедури? Отново предполагам, че е образованата бяла либерална класа.

Това са хората, които проявиха огромна омраза към Тръмп до такава степен, че всичко, което той каза, ще бъде против, и това включва пандемията. Това са хората, които беатифицираха Рут Бадер Гинсбург. Които отказват всякаква критика към Обама и които обичат директорите на ФБР, ако са били срещу Доналд. Защо?

Нямам истински отговори, освен че в ерата на екранната култура вълните на мнение се формират бързо и мигрират често и рядко могат да бъдат рационално обяснени. Нещо в кибер културата (по-остро поради блокировките) насърчава опростените разкази за доброто и злото. И по време на остра несигурност изглежда настройка по подразбиране на „доверие“ по отношение на държавните институции. Всичко това също попада под инфантилността.

В това има психологически аспекти, освен само присъщото влияние на екранната култура. И това е тема, която не се поддава на опростен дискурс.

Виждаме, че обектът се третира по същия начин като нашето его, така че когато сме влюбени, значително количество нарцистично либидо прелива върху обекта. Дори е очевидно, че при много форми на любовен избор обектът служи като заместител на някакъв наш непостигнат его идеал. Обичаме го заради съвършенствата, които сме се стремили да достигнем до собственото си его и които сега бихме искали да си осигурим по този кръгов път като средство за задоволяване на нарцисизма ни. "
Зигмунд Фройд - Групова психология и анализ на егото

Тъй като в съвременна Америка няма нито една фигура на фюрера, тази либидна привързаност е разпръсната върху различни фигури. Защо например д-р Фаучи е толкова уважаван? Нищо в хитрувата му история на кариерата не обяснява това. Защо безброй несъгласни лекари и уважавани изследователи се игнорират? Единственият отговор, който имам, е, че видимостта на екраните на средствата за масова информация представлява един вид фюрер. Като Max Headroom Fuhrers.

В близък план има присъщ авторитет (може би Годар е казал това) и това е, което постига телевизията и нейното разширение за екрани на лаптопи и таблети. Публиката е в ужас на авторитети, макар и изцяло изкуствени. Или по-скоро те са в плен на „своите“ изображения на екрана. Тези, с които се идентифицират и чувстват, че притежават. Политиката се изразява така, както се изразява пазаруването. Идентификацията в политическата сфера (и с историята) е идентична с това, как тази общественост се идентифицира с протагонистите на Холивуд.

Точно както хората не вярват дълбоко в сърцето си, че евреите са дяволът, те не вярват напълно в водача. Те всъщност не се идентифицират с него, но действат по тази идентификация, представляват собствения си ентусиазъм и по този начин участват в представянето на лидера. Чрез това представяне те намират баланс между непрекъснато мобилизираните си инстинктивни пориви и постигнатия от тях исторически етап на просветление, който не може да бъде отменен произволно. Вероятно недоверието към фикцията на собствената му „групова психология“ прави фашистките маси толкова безмилостни и непоклатими “.
Теодор Адорно - теория на Фройд и моделът на фашистката пропаганда

Това е важно наблюдение на Адорно. Лошата вяра, която резонира в целия публичен дискурс на САЩ, е двигател за негодувание и ярост. И всичко се почувства като измислица. Има и странно сливане на няколко притока на социалните движения. Едната е Зелената нова сделка (и просто прочетете Кори Морнингстар за това ), а другата е пандемията на Covid19 и заключванията, а след това и Клаус Шваб (и Бил Гейтс и приятели), така нареченото „Голямо нулиране“.

Това са приватизираните корпоративни движения, които се представят (на екрани) като социална реформа. Сега същото може да се каже и за Black Lives Matter, но в много по-малка степен, защото това движение е далеч по-малко унифицирано. И още повече обезщетяване на полицията, и то защото голяма част от това се управлява от бившите затворници. Но принципът остава.

Явлението Covid обаче се отличава като най-драстичното и гротескно производство на криза, може би някога. Може би в историята на човечеството всъщност. Криза няма. Грипът има сходни цифри за смъртни случаи и за инфекции. И сега много държавна политика е свързана с положителните резултати от теста, за който никой (дори производителите) наистина не се доверява. И така, кой движи тази истерия?

Почти никой не може да твърди, че блокировките ще доведат до повече смърт и повече страдания. Вече има остри скокове на самоубийства и предозиране на наркотици, както и домашно насилие и депресия и бездомност. Отговорът на това кой е двигателят на тази истерия вероятно са същите хора като цяло, които движат гореспоменатите опити за спасяване на капитализма.

Или по-скоро да контролира разрушаването на капитализма и прехода към нов феодализъм.

Теоретиците на световните системи като Валерщайн и Амин са били от разрушаването на СССР досега безпрецедентна офанзива на управляващата класа, за да прокара напред трансформация от остаряла форма на конкурентен капитализъм към следващата форма на класово управление; популярни дисидентски икономисти и социални теоретици като Робин Блекбърн, Майкъл Хъдсън, Наоми Клайн и Робърт Бренер едновременно проследяват нарастващата несигурност на финансираните договорености след Бретън Уудс. Всъщност Клайн наскоро публикува огромен бестселър „Шоковата доктрина“, който при всичките си много недостатъци дава неологизъм за практиката на управляващата класа, който ярко предава нейната преднамерена злоба, насилие и хитрост и който е много подходящ за ускоряване на разговорите в различни социални слоеве и разнообразни общности за събитията, разгръщащи се през 2008 г.

- Алпонс ван Ворден - Протоколите на заучения лаканиан от Люблиция

Критиката на Ван Ворден всъщност се отнася за Славой Жижек и си струва да се отбележи злонамереното влияние на ерзац-марксистите като Жижек (и списание Якобин и Bhaskar Sunkara, а в наши дни дори Counterpunch, за съжаление, и Chris Hedges, и много крипто LaRouchites и др.) които всички сега са активно приведени в съответствие с империалистическите интереси на САЩ. И всички от тях са възприели фалшиво зелено „събудено“ субектно положение, което е просто по-голяма мистификация и прикриване на истинския анализ на класа.

За истинския барометър за истинска опозиция се превърна „драмата на маската“. Където съвсем наскоро термометърът, 1 градус или 2 градуса или каквото и да било, беше този, който закрепи повечето климатични дискурси, днес там е маската. Съществува „стаден имунитет“ (наричан масово убийство от хората в Counterpunch). Има същото препъване на вина, същото сигнализиране за добродетел и същата лоша вяра.

И лошата вяра е осезаема, тъй като когато се изразява „загриженост“ за жертвите на пандемията, може да се чуе отзвукът на същата загриженост, изразена от мнозина за жертвите на малтретиране на деца по време на изпитания за възстановени спомени, или от късно, пренаселеността привърженици - като принц Уилям и Бил Гейтс. Те не се интересуват от жертвите, те се грижат за спасяването на себе си - но това може да достигне до съзнанието им само като спаси първо капитализма.

Настоящата недобросъвестност може да бъде свързана и с разпадането на СССР. Емоционалният и психически вакуум, макар и до голяма степен в безсъзнание за мнозина, оставен от падането на съветския комунизъм, беше (и е) огромен. И от този вакуум излязоха предните краища на новия събуден фашизъм.

Днес социалните условия са породили безкритично приемане на авторитет сред голяма част от населението. Наред с други, дори тези, които може да се очаква да критикуват статуквото, ние виждаме само отчаяние. Подемът на интереса към детерминистичното утопично или песимистично мислене, повлиян от бързата технологична промяна, говори много за безсилието, усещано дори от най-малко податливите на фашистката пропаганда. "
Макс Л. Фелдман (съблазнителен фашистки стил, блог Verso)

И стиловите координати за безпокойство неизменно затварят ранг сантиментализъм. Защото както отбеляза Джеймс Болдуин, сантименталността е „маската на жестокостта“. Този обществен батос се е умножил във всички дискусионни области и насочва назад към това колко вредно е ерозията на образованието и може би по-специално загубата на художествено образование.

За американската общественост днес е едновременно глух и зашеметяващо дефицитен в естетическото разбиране. Те са преминали от лош вкус към никакъв вкус.

Не толкова отдавна Холивуд все още можеше да прави значими филми.

Въз основа на малкото достоверна информация, публикувана за ЦРУ и Холивуд, скритото манипулиране на агенцията от развлекателната индустрия изглежда значително намаля през следващите две десетилетия. През 70-те години, след скандала с Уотъргейт и шокиращите разкрития на конгреса за ЦРУ, дори се оформи холивудска реакция срещу шпионската агенция.

Поредица от анти-авторитетни трилъри, включително класически конспиративни филми като „Разговорът“ на Франсис Форд Копола и „Паралакс гледката“ на Алън Пакула (и двата издадени през 1974 г.) и „ Три дни на кондора“ на Сидни Полак (1975 г.), изобразяват държавата на национална сигурност като злонамерена сила, с Кондор, в главната роля Робърт Редфорд като доносник на ЦРУ, като се стреми към агенцията като институция, способна да убие всеки, който попадне на пътя й, дори собствените й агенти.

- Николас Шоу - Призрачен

Смяната започна в края на 70-те години. И ескалира дълбоко през 90-те по времето на Бил Клинтън. За Клинтън видяха значението на Холивуд. Огромен брой бивши стажанти на Клинтън сега са холивудски продуценти. (Интересното е, че Клинтън прожектира филма на Ед Цвик от 1998 г. „Обсадата в Белия дом“ - история на терористи, атакуващи Ню Йорк, водеща до военно положение).

Днес обаче има по-малко хора, които реално ходят на кино. Хората гледат у дома, на лаптопи и стриймват от безброй платформи. Това е ерата на Netflix. Нещо друго също се промени. Холивуд всъщност е спрял да бъде източник на забавление. Искам да кажа, че все още е „това“, но това е по-скоро религиозна сфера и нещо като спътник. Това е атомизирано и самотно общество.

Електронните устройства са оставени включени в много домове денонощно. Това е фоновият бял шум от ежедневието. В повечето ресторанти вече има телевизори. Има телевизори в лекарските кабинети и във всякакви чакални. Видях монитори с широк екран в бюрото за безработица. Видях ги в DMV. Животът е хроникиран на екрани и подозирам, че Джонатан Белър е прав, че нашето несъзнавано вече е филмова лента.

Новият събуден фашизъм обаче прилича много на всички фашистки движения. Чувствам, че се прави твърде много от технологичната революция (sic). Дори критиците на четвъртата индустриална революция са пренебрегнати от AI и фантазиите за масово наблюдение и разпознаване на лица и други подобни. Истината е, разбира се, че всъщност не трябва да работи, хората трябва само да вярват, че работи. Но технологията сега е форма на мистификация.

Пробуденият фашизъм, както и по-ранните форми, е свързан с идеи не просто за подчинение, но и за дълг да се подчиняваме. И в този смисъл американците винаги са били първостепенни цели за фашизма. Те виждат живота като борба и завоевание. Днес задължението към държавата е замаскирано до известна степен, държавата има като самостоятелни разновидности на екологични конструкции (Gaia и др.). Пренаселените евгенисти постоянно повтарят любовта си към природата, към „планетата“. Но това е планета за „тях“, а не за вас. А фашистката система винаги е до голяма степен дребнобуржоазна.

И така, в този Холивуд все повече се създават истории за технологичен героизъм и за дълг към авторитета на тези, които създават и експлоатират тази технология. И за да се оцени бялата средна класа (Спилбърг е аватарът за крайградски герои) Както вече писах, Терминатор 2 беше историята на андроидите като по-добри родители от хората.

Това, което се опитвам да отбележа, е, че ЦРУ се опитва да разпространява варосани изображения на себе си чрез популярни медии. Освен това се опитва да вплете тези образи в тъканта на обществото по такъв начин, че зрителите да ги възприемат като „естествено“ отражение на Агенцията, а не като частично конструирано и манипулирано от правителството. “
Триша Дженкинс (пак там)

И именно Тръмп е, може би, крайният израз на този спад в „никакъв вкус“. Тръмп не може да бъде разбран. Той говори в глупост. Байдън е много малко по-добър по отношение на говоренето на английски. Неговата ясна деменция в ранен стадий е може би идеалният саундтрак за експеримента на Ковид. И все пак дребната буржоазия го аплодира (и Камала Харис), сякаш е приключил екзорсизмът и се е родила Дева Мария.

И да не би някой да се съмнява относно основния дневен ред (и) на блокировките на Covid, и по-специално Бил Гейтс ... прочетете Джейкъб Левич Ето няколко предложения от Гейтс (намерени в неговото издание в NY Times и едно New England Journal of Medicine), която взема от статията на Левич:

Работете в тясно сътрудничество със западните военни сили, по-специално НАТО, в операции, насочени към развиващия се свят. [Планирането] трябва да включва военни съюзи като НАТО ... при тежка епидемия може да се наложи военните сили на много или на всички страни със средни и високи доходи да работят заедно “.

Спира конституционните гаранции в суверенни държави, засегнати от епидемии. („Тъй като демократичните страни се опитват да избягват съкращаване на правата на хората да пътуват и да се събират свободно, те може да са твърде бавни, за да ограничат дейностите, които помагат за разпространението на болестите.“) “

Създайте световни мрежи за наблюдение, вероятно без защита на поверителността, които биха направили информацията за хората в развиващите се страни незабавно достъпна за имперското ядро. („Достъпът до сателитна фотография и данни от мобилни телефони“ би позволил проследяване на „движението на популации и индивиди в засегнатия регион.“) “

Драмата на маската е преход към фашизъм с пълен наклон. И вместо черни ризи, имаме черни (и сини и дъгови) маски. Но в повечето европейски страни вече има полиция, а в САЩ (на места) налагат ограничения за заключване и наказват тези, които буквално и фигуративно отказват маската. Бизнесът е съобразен с новия си дълг към държавата. Към системата. Онези фирми, които все още са отворени, т.е.

Бездомността достига мащаби, за които дори не са мечтали дори от дистопичните писатели на Sci Fi. И с това идва нова криминализация на бедността. Бедните винаги се възмущаваха в Америка, но сега тези, които го възмущават, се чувстват окуражени от нов религиозен плам. И империята на екраните е там, за да потвърди този плам. Патриотична треска за едни, нова пробудена „грижа“ за други.

Сложете маската, защото се грижите за хората. И нищо не е твърде тежко за тези, които отказват. Днес в американското общество има непреодолима праведност. Следващият етап ще бъде задължителна ваксинация. И с това ще стигнем до съществуването на чиста символика, откъсната от реалността.

Това е фашисткият Кабуки, политическа драма със стилизирани символични жестове и мим, всички изпълнени зад маска.