Боен клуб: Владимир Путин продължава интелектуално да убива новия световен ред

Путин сигурно е бил много горд със себе си досега, защото агентите на Новия световен ред вече са издали безброй антипутински книги през последните девет години или нещо повече.

от  Джонас Е. Алексис, помощник-редактор - 3 март 2022 г
 


https://www.youtube.com/watch?v=6hUsClIU4gw
…от Джонас Е. Алексис, редактор на VT

Владимир Путин вече трябва да е много горд със себе си, защото агентите на Новия световен ред вече са издали безброй антипутински книги през последните девет години. Изглежда, че има индустрия против Путин, където гангстерите от NWO могат да публикуват основно психични или телепатични неща за Путин.

Агентите на NWO просто не могат да разберат как този човек продължава да се издига над пепелта, когато са направили всичко по силите си, за да го клеветят и да подкопаят или инверторно извратят казаното от него.

Чуйте някои от тези заглавия на книги: Путинизъм: Русия и нейното бъдеще със Запада , от Уолтър Лакьор (2015); Путинизъм: Идеологията (2013), от Ан Епълбаум; Путинизъм: Бавното издигане на радикално десен режим в Русия (2013), от Марсел Х. Ван Херпен; Новият цар: Възходът и управлението на Владимир Путин (2015), от Стивън Лий Майърс; Зимата идва: Защо Владимир Путин и враговете на свободния свят трябва да бъдат спрени (2015), от Гари Каспаров; Човекът без лице: Невероятният възход на Владимир Путин (2013), от Маша Гесен; Клептокрацията на Путин: Кой притежава Русия? (2015), Карън Дауиша; Войните на Путин: Възходът на новия руски империализъм(2014), Марсел Х. Ван Херпен; Новата студена война: Русия на Путин и заплахата за Запада (2014), Едуард Лукас; Оста Русия-Китай: Новата студена война и американската криза на лидерството (2014), Дъглас Е. Шоен и Мелик Кайлан; Еволюцията на путинизма: Русия в преход 1985-2015 (2015), от Глен-Иайн Стайнбек; Путин и путинизъм (2015), редактиран от Роналд Дж. Хил и Отторино Капели; Пропагандната машина на Путин: Мека сила и руска външна политика , от Марсел Х. Ван Херпен. Списъкът е почти безкраен.

Със сигурност сме загубили нещо в интелектуалната култура. Някога, когато човек иска да напише научна или строга работа, той трябва да представи сериозни доказателства. Ако пише философски трактат, той няма друг избор, освен да се врече във вярност на дедуктивните аргументи и практическия разум.

Просто не можете да прочетете Републиката на Платон или Метафизиката на Аристотел, без да осъзнаете, че тези мъже си имат работа с тежки неща. Тези произведения са толкова тежки, че са издържали изпитанието на времето. (Например, Аристотел постулира твърдението, че парите са стерилен полов акт. Новият световен ред игнорира това предупреждение и в крайна сметка стигнахме до срив на пазара през 2008 г.)

Не можете да прочетете „ Подреден и хуманен: Изгонването на германците след Втората световна война “ на Р. М. Дъглас или „ След Райха: Бруталната история на съюзническата окупация“ на Джайлс Макдонох или „ Ужасно отмъщение: Етническото прочистване на Изтока “ на Алфред-Морис де Заяс Европейските германци , без да се примирят с факта, че тези хора отиват в архивите и търсят първични източници, за да подкрепят твърденията си.

Не можете да прочетете Войната на Хитлер на Дейвид Ървинг или Войната на Чърчил, без да отдадете на човека заслуга за копаене в забранени територии, а именно архивни документи. Може да не сте съгласни с някои от неговите заключения, но един сериозен човек трябва да оцени работата на хора, които предизвикват това, което Ървинг нарича „традиционен враг на истината“. „Историците конформисти“, казва Ървинг, „не ме харесват, защото те просто разчитат на източници от втора ръка или източници от трета ръка, с които можете да се разминете… Има кръвосмесително качество.“

Например, когато им бъде зададен въпросът „Какво знаеше Адолф Хитлер за Холокоста?“, историците-конформисти, казва Ървинг, никога не са били в състояние да представят сериозни доказателства . „Те се цитират един друг като кучета, които тичат в кръг“, заявява Ървинг, но никой никога не е успял да намери надеждни доказателства за така наречения Холокост. Тези хора, заключава Ървинг, „не се връщат към първичните източници“.

Сравнете това с това, което се случва с нашата култура. Сега почти всеки глупав може да напише глупава книга, да бъде публикуван и да стане бестселър на Ню Йорк Таймс . Няма значение дали книгата ще изглежда нелепо след пет или десет години. Истината не е предвидената цел. Парите и популярността са критериите за мнозина. [1]

Помните ли „Шифът на Да Винчи“ на Дан Браун ? Спомняте ли си как той буквално изковаваше теориите си? [2] Спомняте ли си как той започна книгата си, като каза, че „Всички описания на произведения на изкуството, архитектура, документи и тайни ритуали в този роман са точни“?

Е, Дан Браун се заблуди. И този път гаврането означава прецакане на хора, които наистина смятат, че „всички описания и документи“ са точни. Хората хвърлиха парите, за да купят „Кодът на Да Винчи “, но по-късно разбраха, че Браун ги е измамил, за да спечели милиони долари. [3] Смята се, че Браун е спечелил 250 милиона долара само от „Кодът на Да Винчи“ .

През годините хората осъзнаха, че един от най-бързите начини за печелене на големи пари е да произвеждат лъжи и измислици в книги, които претендират да бъдат исторически. И това се случва с това, което аз наричам антипутинова индустрия. Ако не можете да се срещнете с опонента си на рационална и логична основа, създайте измама и лъжи, така че читателите никога да не разберат истинския проблем. Чуйте тази голяма лъжа от еврейския писател Гари Каспаров:

„Путин разпали война в Източна Украйна и стана първият човек, който анексира суверенна чужда територия със сила след Саддам Хюсеин в Кувейт. [4]

Ако третокласник напише това на изпит или хартия, трябва бързо да го вземете отстрани и с любов да го поправите. Но изявления като това се превърнаха в придобита мъдрост. И е още по-обезпокоително, когато осъзнаете, че големите издатели позволяват на тези неща да текат в културата.

За да работи идеологическото уравнение на Каспаров, той трябва да изключи инвазията в Ирак от Съединените щати, която все още е прясна в съзнанието на всички. В цялата си книга той намеква, че Хюсеин и Кадафи са били диктатори, [5] но Каспаров се бори силно да защити тази по същество ционистка позиция.

Всъщност Съединените щати нахлуха или имаха тайни операции в страни като Мексико, Доминиканска република, Куба, Панама, Югославия, Гватемала, Турция, Китай, Салвадор, Филипините, Пуерто Рико, Корея, Иран, Виетнам, Египет, Германия , Лаос, Индонезия, Камбоджа, Чили, Ангола, Либия, Афганистан, Сирия, Гренада, Хондурас, Боливия, Вирджински острови, Либерия и др. Каспаров изобщо не обсъжда това, защото идеологията му работи само в примитивния му ум. Изказването му тук не е нещо, което може да бъде обективно защитено.

Каспаров се простреля в пръстите на краката си, когато каза:

„Всеки, който казва, че все още не е сигурен за истинската същност на Путин в този момент, трябва да се шегува, да е глупак или да ни подвежда. Няма причина да губите време за шегаджии или глупаци, колкото и полезни да са те в маркираното тесте карти на Путин, но хитреците трябва да се наблюдават внимателно. Вече поне десетилетие тези, които защитават Путин, или имат какво да спечелят от това, или са опасно невежи." [6]

 Първо, ние не защитаваме Путин като личност с никакво въображение. Ние защитаваме морала и практическия разум и онези, които се стремят да преследват истината, където и да води тя. Путин очевидно оспорва Новия световен ред.

За разлика от тях, Новият световен ред, както твърдихме другаде, не се интересува от истината . Всъщност това е една от основните причини Путин буквално да го разкрие и дори да предположи, че неговите агенти като Каспаров се покланят на Сатана и са на „пътя на деградацията“.

Каспаров признава, че Путин се е обръщал много пъти към Джордж Буш. Веднага след 11 септември Путин вдигна телефона и се обади на Буш и каза: „Добрата воля триумфира над злото. Искам да знаете, че в тази борба ще стоим заедно.” Путин, пише Каспаров, е „първият чуждестранен лидер, който се обади на Буш на 11 септември“. Но как Каспаров отговаря на щедростта на Путин?

„С две телефонни обаждания, които вероятно са общо шестдесет секунди от времето му и не му струват абсолютно нищо, Путин се скрепи с администрацията на Буш 43 като приятел и съюзник...

„Тези телефонни обаждания от 11 септември до Буш бяха превантивни удари, целенасочена маневра на Путин, за да подкопае потенциалното американско влияние срещу неговите репресии у дома. [7]

Това сериозна книга ли трябва да е? Когато Путин говори и разказва голяма част от света за новия си план, никой не му вярва. Когато той понижава стандартите си и се обръща към агентите на Новия световен ред, членове на Страшната малцина като Каспаров идват и казват, че Путин блъфира.

Какво всъщност искат тези хора? Какво всъщност ще задоволи техния по същество дяволски апетит? Какво ще им е необходимо, за да направят рационална и убедителна точка? Не знаят ли, че налудничави или непоследователни изказвания карат мислещите хора да се ядосват?

Каспаров продължава да се заравя в пясъка, като споменава положително Александър Солженицин. Но Каспаров трябва да знае, че Солженицин високо похвали Путин за силното му лидерство. Каспаров пише, че е изнесъл лекция във Вашингтон

„призовава Конгреса и администрацията на Обама да не награждават Путин за унищожаването на руското гражданско общество и за преследването на онези, които разкриха престъпленията му. [8]

Каспаров добавя, че Путин „връщаше Русия към тоталитарния мрак... Войната на Путин беше срещу руската демокрация и всеки, който можеше да застане на пътя на неговата мисия да я унищожи“. [9] Солженицин би заел друга гледна точка.

„Путин наследи една разграбена и объркана страна, с беден и деморализиран народ“, каза Солженицин, „и той започна да прави възможното бавно и постепенно възстановяване. Тези усилия не бяха забелязани, нито оценени веднага. Във всеки случай е трудно да се намерят примери в историята, когато стъпките на една страна за възстановяване на силата й са били посрещнати благоприятно от други правителства.” [10]

Тук наистина съм объркан. Как могат агентите на Новия Световен Ред да осъдят Владимир Путин и след това да хвалят Солженицин, който похвали Владимир Путин? Агентите на Нов световен ред казват, че Путин иска да унищожи Русия и да предизвика Запада, но Солженицин казва, че Путин иска да възстанови Русия и да върне Запада към неговите корени, което очевидно е Логос. Кой казва истината тук?

Е, един от начините да разберете е да разгледате последователността, логическите аргументи и практическата причина. Каспаров вече даде достатъчно индикации, че не се интересува от истината. Например, той каза, че „протестира срещу осъждането на Pussy Riot, трима членове на момичешката пънк група, която беше осъдена за заснемане на протест срещу Путин в московска църква“. [11]

Каспаров и други антипутински писатели като Маша Гесен трябва да отговорят на предизвикателството на Путин тук. „ Ако групата беше осквернила свещено място в Израел “, казва Путин, нямаше ли религиозните хора там да се разпалят и с право да поискат групата да бъде преследвана и съответно обвинена? Ужасните малцина не се ли оплакват от гадене , че нацистите са осквернявали или осквернявали синагогите си? [12]

Не полудяват ли хора като Памела Гелер, когато видят свастика, изрисувана със спрей в синагога? Робърт Спенсър не се ли оспорва срещу „мюсюлманите“, които искат да осквернят еврейските свети места? [13] Не изглежда ли свастиката представлява ангела на смъртта за тези хора? [14]

Нещо повече, как може Каспаров и всички ционистки медии – включително CNN , New York Times , Washington Post , Huffington Post и т.н. – да не споменат факта, че членовете на Pussy Riot „устроиха истинска оргия в Москва Зоологически музей да се подиграва с безсмислеността на руските избори”? [15]

Защо CNN показа само видео, в което „членовете на Pussy Riot бяха пребити от казаци“? [16] Това добра журналистика ли е? Защо Каспаров пропусна да посочи, че друг член на име Елена Костилева „разопакова замразено пиле в супермаркет, сложи го във вагината си и го открадна“? [17]

Изкуство ли е извършването на сексуален акт със замразено пиле на обществено място ? Това ли е феминизмът, който професорът от университета Кларк Валери Сперлинг защитава в книгата си Секс, политика и Путин: политическа легитимност в Русия ? Сперлинг е добре наясно с тези тайни дейности, но тя все още поддържа в цялата си книга, че Путин е лошият човек. [18]

Членовете на Pussy Riot бяха почитатели на Анатолий Осмоловски и Александър Бренер, „художници“ от 90-те години. Кои бяха някои от най-големите им произведения на изкуството?

„През 1991 г. групата на Осмоловски, ETI е подредила телата им на Червения площад, за да изрича нецензурното „хуй“ (пишка), нарушавайки (тогава съветския) закон срещу използването на нецензурни думи на обществени места.

„Олег Кулик, друг пърформанс артист, изненада руската публика в средата на 90-те, като съблече всичките си дрехи и се преструва публично на куче (в някои случаи на каишка от Бренер).

„Нецензурните думи и препратките към телесните функции, които проникват в текстовете на „Путин се писна“ по този начин се присъединиха към традицията на руското изпълнителско изкуство… Руската православна религия се описва като „твърд пенис“ (жестокого пениса)…“ [19]

Същата група имаше песен, в която декларираха „Бунт в Русия – бунт, бунт!“

„Заключението на песента се отнася до „сексисткия режим“ като „ято кучки“ (staia suk) и си представя, че молят за прошка от „феминисткия клин“, което предполага обратна връзка на господство…

Режимът, доминиран от мъже, беше характеризиран и дерогиран по мизогинистичен начин като жена („кучки“), а Путин, въпреки известната си мъжка сила, беше демаскулинизиран и намален до статут на дете. [20]

Надя Плунгян, член на Московската феминистка група, защити нещото с пилето, като каза, че „въпреки невероятната си формална новост“, актът е „решение на група мъже да използват женското тяло като контейнер“. [21]

Някои идеи са толкова луди, че само глупак ще им повярва.

Ако актрисата Маги Джиленхол е права , че Батман „е като Pussy Riot“, [22] то Е. Майкъл Джоунс беше прав през цялото време, че „еврейският супергерой също е Антихрист“. [23] Като Антихрист, Батман и Супермен, Спайдърмен и Железният човек и други Големи, според тази предпоставка, са фундаментално анти-Логос, но повърхностно са спасители или герои, които се стремят да правят добро.

Освен това, за да бъдат ефективни, тези супергерои трябва да бъдат асимилирани. „Произходът на Супермен, подобен на Мойсей, и неговата персона на WASP от Средния Запад са широко считани за символ на еврейската асимилация.“ [24]

Друг важен момент е, че Pussy Riot и героите в супергеройския жанр са изковани от хора, чиито подривни идеологии трябваше да атакуват основните принципи на морала и практическия разум. Така че, трябва да отдадем известна заслуга на Джиленхол, който е евреин, че ако премахнете маската на Батман, неумолимо ще видите идеологията на Pussy Riot, чиито членове са били троцкисти. [25]

По същество героите на супергероите и Pussy Riot са част от Новия световен ред, което означава, че Логосът ще бъде пряко или косвено атакуван, отхвърлен, игнориран или подиграван. Казано по-просто, Каспаров и Pussy Riot имат сродна душа, защото и двамата по същество са в противоречие със социалния и моралния ред.

Надежда Толоконникова, водещ член на Pussy Riot, защити революционния си акт, като каза, че групата „не е извършила престъпление“.

С други думи, организиране на оргия в Държавния биологически музей на Тимирязев в Москва, отиване до олтара на катедралата на Христос и произнасяне на богохулни реплики от типа на „По дяволите, мамка му, дяволите... Майко Божия, Богородице, станете феминистка“, и поставянето на пиле във вагината ви в обществен супермаркет са съвместими със социалния и морален ред.

На въпроса „На какво се надяват Pussy Riot?“, Толоконникова отговори: „Революция в Русия“. [26]

Знаем, че Pussy Riot е троцкистка група. И така, това означава ли, че тези, които подкрепят групата, по дефиниция подкрепят троцкизма? Означава ли това, че Каспаров, Маша Гесен, Бен Шапиро, Мадона, Пол Макартни, Стинг, Бьорк и холивудските знаменитости и артисти, които ги подкрепят, също са затворени троцкисти?

Мадона, Бьорк и други марионетки може да не се заклеват официално във вярност на Троцки или дори да не знаят, че е имало революционер, наречен Троцки, но те със сигурност следват програмата на Новия световен ред, която по същество е талмудска, дяволска и противоречаща на цялото човечество . Ако се съмнявате в това твърдение, нека ни чуем Маша Гесен. Тя заяви още през 2012 г.:

„Съгласен съм, че трябва да имаме право да се оженим, но също така смятам, че е безсмислено, че институцията на брака не трябва да съществува. . . .

„Борбата за гей браковете обикновено включва лъжа за това какво ще правим с брака, когато стигнем до там, защото лъжем, че институцията на брака няма да се промени, а това е лъжа. Институцията на брака ще се промени и трябва да се промени, и отново не мисля, че трябва да съществува.” [27]

Тук сме погребани под лавина от противоречия. Ако институцията на брака не трябва да съществува, има ли смисъл твърдението, че хората „трябва да имат право да се женят“? Защо Гесен не може да дойде на себе си и да осъзнае, че трябва да помисли два пъти, за да прави такива безумни изявления?

Сега нека стигнем до следващото логично заключение. Ако институцията на брака не трябва да съществува, тогава какво трябва да съществува? Защо Гесен не успя да изясни стандартите за нас? Би ли било добре един възрастен мъж да прави секс по взаимно съгласие с малки момчета и момичета? Добре ли беше Дейвид Епщайн от Колумбийския университет да прави секс по взаимно съгласие с 24-годишната си дъщеря?

И ако е неморално, защо Уди Алън и Роман Полански не са арестувани за малтретиране на малки момичета? Защо двойният стандарт? [28]

Виждате ли, агентите на Новия Световен Ред правят голяма услуга на Путин, като поддържат явно непоследователни идеи. Това беше една от причините Путин да попита журналиста от Би Би Си Джон Симпсън: „Имате ли изобщо здрав разум?“

Браво, г-н Путин. Моля, продължете да влагате страха от Бога в Новия Световен Ред. Покажете на агентите на NWO, че не се продаваме.

 

Тази статия е публикувана за първи път през юли 2016 г.

[1] Виж Melissa Katsoulis, Literary Hoaxes: An Eye-opening History of Famous Frauds (New York: Skyhorse Publishing, 2009); JS Weiner, The Piltdown Forgery (Ню Йорк: Oxford University Press, 2004).

[2] Виж например Bart D. Ehrman, Truth and Fiction в The Da Vinci Code: A Historian Reveals What We Really Know for Jesus, Mary Magdalene, and Constantine (New York: Oxford University Press, 2004); Лора Милър, „The Da Vinci crock“, Салон , 30 декември 2004 г.

[3] Преподавах в САЩ, когато излезе „ Кодът на Да Винчи“ . Спомням си, че един студент дойде при мен и ме попита: „Чел ли си „ Кодът на Да Винчи“.?” Никога не съм бил фен на популярните романи, защото повечето от писателите са там за парите и по принцип, според моето „безпристрастно“ мнение, няма критично мислене в книгите, написани от Стивън Кинг, Дийн Кунц, Джеймс Патерсън, Даниел Стийл, Клайв Къслър, Дейвид Балдачи и др. И така, аз отговорих: „Не, не съм чел книгата. Какво става?" „Браун прави редица твърдения, които наистина ме притесняват. Ако са верни, това ще промени много неща, в които вярвате.” „Той представя ли доказателства за твърденията?“, попитах аз. — Не, защото е роман. "ДОБРЕ. Тогава имате своя отговор. Защо трябва да се тревожите за нещо, което по дефиниция е фантастика? Ако кажа, че дядо ви е бил терорист, не съм ли длъжен да представя доказателства за това смело твърдение? „Но той каза, че описанията са точни. Защо не го прочетете и не ми кажете какво мислите?” Неохотно приех предизвикателството и това потвърди подозрението ми за популярни романи.

[4] Гари Каспаров, Зимата идва: Защо Владимир Путин и враговете на свободния свят трябва да бъдат спрени (Ню Йорк: Public Affairs, 2015), x.

[5] Пак там, 95.

[6] Пак там, 88.

[7] Пак там, 98, 105.

[8] Пак там, 103.

[9] Пак там, 103, 105.

[10] Цитирано в Питър Фин, „Към края, Солженицин прегърна Русия на Путин“, Бостън Глоуб , 5 август 2008 г.

[11] Пак там, 119.

[12] Мартин Гилбърт, Холокостът: История на евреите в Европа по време на Втората световна война (Ню Йорк: Henry Holt & Company, 1985), 30, 123; Светлана Бойм, Бъдещето на носталгията (Ню Йорк: Basic Books, 2001), 199; Джейн С. Гербер, Евреите на Испания: История на сефарадския опит (Филаделфия: Американско еврейско издателско дружество, 1992), 252.

[13] Робърт Спенсър, The Incomplete Infidel"s Guide to the Koran (Вашингтон: Regnery Publishing, 2009), 216.

[14] Сюел Чан, „Свастики, рисувани върху 2 синагоги в Бруклин“, NY Times , 25 септември 2007 г.

[15] Ник Стърди, „Не вдигайте моста: Война, руските арт терористи“, Guardian , 12 април 2011 г.

[16] Иван Уотсън, „Видео показва пребити от казаци членове на Pussy Riot“, CNN , 20 февруари 2014 г.

[17] Владимир Козлов, „Pussy Riot, подиграван от поддръжници на Путин в кокошки в Москва“, Hollywood Reporter , 21 февруари 2014 г.

[18] Валери Сперлинг, Секс, политика и Путин: политическа легитимност в Русия (Ню Йорк: Oxford University Press, 2015), 228.

[19] Пак там, 232.

[20] Пак там.

[21] Пак там, 229.

[22] Райън Бъкстон, „Маги Джиленхол обяснява как Батман е като Pussy Riot“, Huffington Post , 29 юли 2014 г.

[23] E. Michael Jones, „Wall Street Rises“, Culture Wars , октомври 2012 г.

[24] Цитирано на пак там.

[25] „Интервю с лидера на Pussy Riot: „Обичам Русия, но мразя Путин““, Spiegel International , 3 септември 2012 г.

[26] Пак там.

[27] Цитирано в Ian Tuttle, „Говорител на Държавния департамент на ЛГБТ: Ние не искаме гей брак; Ние не искаме брак“, National Review , 20 юни 2014 г.

[28] За добра статия по този въпрос вижте E. Michael Jones, „Woody Allen and the Double Standard,“ Culture Wars , март 2014 г.