Епохата на разума на Томас Пейн ЧАСТ 1
 

http://deism.com/theageofreason.htm?fbclid=IwAR0sIB4Me0bB8wXq1HKlwLtEdBlPR0K19C4WD-PAeATLloFSa0zQY3JFPw4

По-долу е забележителната книга на Томас Пейн за Бога, Деизма, Природата, Християнството, Библията, Юдаизма и т.н., Епохата на разума . Това е важно четиво за всеки, който иска да разбира деизма, юдаизма и християнството, както и за всеки, който се интересува от обективно и честно изучаване на Библията. С тази важна книга Томас Пейн извади Деизм от интелектуалните салони и го изпрати директно на хората!

Ако искате да притежавате всички писания на Томас Пейн за Бога, Деизма и теологията, можете да поръчате The Age of Reason, The Complete Edition, като кликнете тук .

За да прочетете и / или изтеглите Епохата на разума в PDF формат, моля натиснете тук . (За да прочетете книгата в PDF формат трябва да имате Adobe Reader на вашия компютър. За да изтеглите безплатно Adobe Reader, моля, кликнете тук .)

 

 

Томас Пейн 
(от Матю Прат)

 

 

ВЪЗРАСТТА НА ПРИЧИНАТА

от Томас Пейн

 

КЪМ МОИТЕ ГРАЖДАНИ НА СЪЕДИНЕНИТЕ АМЕРИКАНСКИ ЩАТИ:   Поставям следната работа под вашата защита. Той съдържа моя мнения по Религия. Ще ми направиш правосъдието да помня, че аз винаги са упорито подкрепяли правото на всеки човек на неговата собствена мнение, колкото и различно да е това мнение за моето. Той кой отрича на друго това право, прави себе си роб на настоящото становище, тъй като той изключва правото на промяна то. Най-страшното оръжие срещу всякакви грешки е Разумът. Никога не съм използвал други и вярвам, че никога няма да го направя.   Вашият нежен приятел и съгражданин,   THOMAS PAINE   Люксембург, 8-ми Плувоиз, Втора година на Френската република, една и неделима. 27 януари, OS 1794. ЧАСТ ПЪРВА В продължение на няколко години възнамерявам да публикувам моя мисли за религията. Наясно съм с трудностите, които срещат да присъства на темата и от това съображение да я запази по-напреднал период от живота. Исках да е последната предлагам да направя на моите съграждани от всички народи и че в момент, когато чистотата на мотива, която ме е подтикнала към това, не можеше да допусне въпрос, дори и от онези, които можеха да не одобрят работата.   Обстоятелството, което сега се е случило във Франция от общия брой премахване на целия национален ред на свещеничеството и на всичко свързани с принудителни системи на религията и принудително членове на вярата, не само ускориха моето намерение, но направи такава работа изключително необходима, за да не би в. t общата развалина на суеверието, на фалшивите системи на управление и фалшива теология, ние губим от поглед морала, човечеството и на теология, която е вярна.   Както няколко от моите колеги и други мои съграждани на Франция ми даде пример да направя доброволно и доброволно индивидуално изповядване на вяра, аз също ще направя своя; и аз правя това с цялата тази искреност и откровеност, с които умът на човека общува със себе си. Аз вярвам в един Бог и не повече; и се надявам на щастие отвъд този живот.   Вярвам в равенството на човека; и аз вярвам, че религиозен задълженията се състоят в правене на справедливост, любяща милост и стремеж да се направи нашите събратя - щастливи.   Но, за да не се предполага, че вярвам в много други нещо в допълнение към тези, ще, в хода на това дело, заявявам нещата, които не вярвам, и моите причини за това вярвайки в тях.   Не вярвам в вярата, изповядвана от еврейската църква римската църква, от гръцката църква, от турската църква, от Протестантска църква, нито от църква, която познавам. Моят собствен ум е моята църква.   Всички национални институции на църкви, независимо дали са евреи, християни или турски, не ми се струват нищо друго освен човешки изобретения, създадени до ужасяват и поробват човечеството и монополизират властта и печалбата.   С тази декларация не искам да осъдя онези, които вярват в противен случай; те имат същото право да вярват, както и аз. Но това е необходимо за щастието на човека, че той е психически верен на себе си. Изневярата не се състои в това да вярваме, или в невярващ; тя се състои в изповядване, че вярва в това, което той не прави вярвам. Невъзможно е да се изчисли моралното зло, ако може така изрази това, че умственото лъжа е произвело в обществото. Когато човек досега е покварил и проституирал целомъдрието на ума си подпишете неговата професионална вяра за неща, които той не вярва, той се е подготвил за извършването на всяко друго престъпление. Той поема търговията на свещеник заради печалба и за да го направи се квалифицира за тази търговия, той започва с лъжесвидетелство. Можем ли да си представим нещо по-разрушително за морала от това?   Скоро след като публикувах брошурата „Общ смисъл“, в Америка, видях прекомерната вероятност за революция в САЩ системата на управление ще бъде последвана от революция в системата религия. Прелюбодейната връзка на църквата и държавата, където и да е то се е случило, било то еврейско, християнско или турско ефективно забранени от болки и наказания, всяка дискусия установени вероизповедания и на първите принципи на религията, това докато системата на управление не бъде променена, тези теми не може да бъде донесено справедливо и открито пред света; но това когато това трябва да се направи, революция в системата на религията ще последва. Ще бъдат открити човешки изобретения и свещеничество; и човекът ще се върне към чистата, несмесена и неподправена вяра на един Бог, и не повече.   Всяка национална църква или религия се е утвърдила преструвайки се на някаква специална мисия от Бога, предадена на определено физически лица. Юдеите имат Мойсей; християните им Исус Христос, техните апостоли и светии; и турците - техния Магомет, като ако пътят към Бога не беше отворен за всеки човек.   Всяка от тези църкви показва някои книги, които те наричат откровение или Божието слово. Евреите казват, че Божието им слово беше предаден от Бога на Моисея, лице в лице; християните казват, че Божието слово дошло чрез Божествено вдъхновение и турците казали: че Божието слово (Корана) е донесено от ангел Небето. Всяка от тези църкви обвинява другия в неверие; и за от моя страна, не им вярвам. Тъй като е необходимо да се поставят правилните идеи към думите, аз ще го направя, преди аз продължете по-нататък в темата, предлагайте някои други наблюдения върху думата откровение. Откровението, когато се прилага към религията, означава нещо предаден веднага от Бога на човека.   Никой няма да отрече или оспори силата на Всемогъщия да направи такива комуникация, ако той желае. Но признавайки, в името на случая, че нещо е разкрито на определен човек и не е разкрито за всяко друго лице е само откровение за този човек. Когато той разказва на второ лице, второ на трето, трето на четвърто, и така нататък, тя престава да бъде откровение за всички тези хора. то е откровение само на първия човек и слухове на всеки друг, и следователно те не са задължени да го вярват.   Това е противоречие в термините и идеите, за да наричаме нещо а откровение, което идва при нас от втора ръка, или устно, или в писмена форма. Откровението непременно се ограничава до първото комуникация - след това, това е само описание на нещо, което този човек казва, че е направено за него откровение; и въпреки че може да се окаже задължен да вярва в това, не може да ми бъде задължен повярвайте по същия начин; защото това не беше откровение за мен, и аз имам само думата му за него, че му е направено.   Когато Моисей каза на израилтяните, че е получил двете таблици на заповедите от ръцете на Бога, те не бяха задължени да му вярват, защото нямат друг орган за това отколкото да им казва така; и нямам никаква друга власт за него от някой историк ми казва така. Заповедите не носят вътрешно доказателство за божественост с тях; те съдържат някакъв добър морал правила, като например всеки човек, квалифициран да бъде законодател, или законодател, може да произведе себе си, без да прибягва до свръхестествено интервенция. * * Въпреки това е необходимо да се изключи декларацията, която казва че Бог посещава греховете на бащите върху децата; то е противоречи на всеки принцип на морална справедливост.   Когато ми се каже, че Коранът е бил написан на небето и донесен на Магомет от ангел, разказът идва твърде близо до същия вид доказателства от слухове и авторитет втора употреба като първия. не съм виж самия ангел и затова имам право да не вярвам то.   И когато ми се каже, че една жена, наречена Дева Мария, каза: или издава, че е с дете без съжителство с човек, и че сгоденият й съпруг Йосиф каза, че един ангел е казал така той имам право да им вярвам или не; такова обстоятелство изискваше много по-силно доказателство от тяхната гола дума; но ние дори не сме - защото нито Йосиф, нито Мария не са писали такива самите въпроси; съобщават се само от други, които са казали така че това е слух по слухове и аз не избирам да оставя вярата си на такива доказателства.   Не е трудно да се отчете и кредитът даден на историята на Исус Христос, който е син на Бога. Той е роден когато езическата митология все още имаше някаква мода и репутация свят, и че митологията е подготвила хората за вярата на такава история. Почти всички необикновени мъже, които живееха под езическата митология се смятала за синове на някои от техните богове. По това време не беше нещо ново да се вярва, че човек е бил зародило се е вечно; тогава сношението на боговете с жени беше въпрос на познато мнение. Техният Юпитер, според техните сметките, съжителствали със стотици: следователно историята имаше нищо в него нито ново, нито прекрасно, нито нецензурно; тя беше съобразена с мненията, които тогава надделяха сред хората, наречени езичници, или митолози, и само тези, които го вярваха. Най- Евреи, които се държаха строго според вярата на един Бог, и не повече, и който винаги е отхвърлял езическата митология, никога не се кредитирал историята.   Любопитно е да се наблюдава как теорията за това, което се нарича Християнската църква изплува от опашката на езическата митология. А прякото присъединяване се е осъществило първоначално, като е направено известен основател, който ще бъде роден в цял свят. Троицата на боговете след това не е нищо друго освен намаляване на предишното мнозинство, която беше около двадесет или тридесет хиляди; статуята на Мария наследява статуята на Ефес Даяна; обожествяването на героите променен в канонизирането на светци; за митолозите имали богове всичко; християнските митолози имали светци за всичко; църквата стана толкова претъпкана, колкото беше и Пантеонът с другия, а Рим беше мястото и на двете. Християнската теория не е нищо друго освен идолопоклонството на древните митолози, приспособени за целите на властта и приходите; и все още остава на разума и философията да се премахне амфибийната измама.   Нищо, което е казано тук, не може да се приложи, дори и с най-отдалечените неуважение, към истинския характер на Исус Христос. Той беше добродетелен и приятен човек. Моралът, който той проповядваше и практикуваше беше от най-доброжелателен вид; и въпреки че подобни системи на моралът е бил проповядван от Конфуций и от някои от тях Гръцки философи преди много години; от квакерите след това; и от много добри хора във всички възрасти, тя не е превишена от никой.   Исус Христос не писа за себе си, за своето раждане, за произход, или нещо друго; не е линия от това, което се нарича Нов Завет на собственото си писане. Историята му е съвсем друга работа хора; и за даденото възкресение и възнесение, това беше необходим паралел с историята за неговото раждане. му историци, които го доведоха в света по свръхестествен начин, бяха длъжни да го извадят отново по същия начин, или първия част от историята трябва да е паднала на земята.   Ужасната измислица, с която се разказва последната част надхвърля всяко нещо, което е било преди него. Първата част, тази на чудотворна концепция, не е нещо, което допуска публичност; и следователно преброителите на тази част от историята имаха това предимство, че въпреки че не могат да бъдат кредитирани, те не могат да бъдат открити. От тях не можеше да се очаква да го докажат, защото не беше от тях онези неща, които допуснаха доказателства, и беше невъзможно човек, на когото е казано, може да го докаже сам.   Но възкресението на мъртвец от гроба и неговото възнесението във въздуха е нещо много различно от това на доказателства, които тя признава, за невидимото зачеване на детето в. t утроба. Възкресението и възнесението, предполагайки, че са взели място, допуснато за публична и очна демонстрация, като тази на издигането на балон, или слънцето на обяд, към целия Ерусалим -малко. Това, което всеки трябва да вярва, изисква това доказателството и доказателствата за него трябва да бъдат равни на всички и универсални; и тъй като публичната видимост на този последен свързан акт е единствената доказателства, които биха могли да дадат санкция на първата част, цялата тя пада на земята, защото тези доказателства никога не са били давани. Вместо от това, малък брой лица, не повече от осем или девет, са въведени като пълномощници за целия свят, да се каже, че са го видели и всичко останало останалата част от света са призовани да го вярват. Но изглежда че Тома не е повярвал на възкресението и, както казват, няма да повярва, без да има очна и ръчна демонстрация себе си. Така че нито аз, а причината е също толкова добра за мен и за всеки друг човек, както за Томас.   Напразно е да се опитвате да облекчите или прикриете този въпрос. Историята, доколкото се отнася до свръхестествената част, има всеки знак за измама и налагане на печат върху лицето му. Кой авторите на нея са толкова невъзможни за нас сега, колкото и за нас да бъдат сигурни, че книгите, в които е свързана сметката, са написани от лицата, чиито имена носят; най-доброто оцеляло Доказателствата, които сега имаме за това, са евреите. Те са редовно произхождат от хората, които са живели по това време възкресение и възнесение се казва, че се е случило, и те казват, не е вярно. Отдавна ми се стори странна непоследователност да се цитират евреите като доказателство за истината на историята. То е просто същото, както би казал човек, ще докажа истината за това, което съм казах ви, произвеждайки хората, които казват, че е лъжа.   Че такъв човек като Исус Христос съществува и че той е бил разпнат, който е бил начин на екзекуция в този ден, са исторически в строго определени граници на вероятността. Той проповядваше най-отлична моралност и равенство на човека; но той проповядваше и срещу покварата и сребролюбието на еврейските свещеници и това му докара омразата и отмъщението на целия ред свещеници. Обвинението, което тези свещеници донесоха срещу него, беше тази на бунт и заговор срещу римското правителство, на което след това евреите бяха субект и приток; и това не е невероятно римското правителство може да има някои тайни опасения за влиянието на неговото учение, както и на еврейските свещеници; нито е така невероятно, че Исус Христос е имал в съзерцание доставката на Еврейски народ от робството на римляните. Между двамата, обаче този добродетелен реформатор и революционер загуби живота си.   Именно върху този обикновен разказ за факти, заедно с друг случай ще спомена, че християнските митолози призовават самите християнската църква, са издигнали своята басня, която, за абсурдност и екстравагантност, не се превишава от нищо, което може може да се намери в митологията на древните.   Древните митолози ни казват, че състезанието на гигантите е направено война срещу Юпитер, и че един от тях хвърли сто камъка срещу него на едно хвърляне; че Юпитер го победи с гръмотевица, и го затвори след това под Етна и това всеки път Гигант се превръща в планината Етна изригва огън.   Тук е лесно да се види, че обстоятелството на планината, че като вулкан, предложи идеята за баснята; и това приказката е направена така, че да пасва и да се навива с това обстоятелство. Християнските митолози ни казват, че техният Сатана е воювал срещу Всемогъщия, който го победи, и го задържа след това, не под планина, а в яма. Тук е лесно да се види, че първата приказка предложи идеята за втория; за баснята на Юпитер и великаните бяха казани много сто години преди това на Сатана.   Досега древните и християнските митолози се различават много малко един от друг. Последните обаче са склонни да носят много по-далеч. Те са измислили да свържат страхотните част от историята на Исус Христос с произхода на баснята Етна; и за да направим всички части на историята вратовръзки заедно те са взели за помощ традициите на евреите; за християнската митология е съставена отчасти от древната митология и отчасти от еврейските традиции.   Християнските митолози, след като са затворили Сатана в яма, бяха задължени да го пуснат отново, за да донесе на продължението на басня. След това той се въвежда в Едемската градина във формата на змия или на змия, и в тази форма влиза в познатото разговор с Ева, която не е изненадана да чуе змийски разговор; и въпросът за този тет-а-тет е, че той я убеждава да яде ябълка, а яденето на тази ябълка прогонва цялото човечество.   След като даде на Сатана този триумф над цялото творение, човек би Предполагам, че църковните митолози биха били достатъчно любезни за да го върне обратно в ямата; или, ако не бяха направили това, то те щеше да постави над него планина (защото казват, че вярата им може премахване на планина, или го постави под планината, както първата митолозите бяха направили това, за да предотвратят неговото отново сред жените и прави повече зло. Но вместо това го оставят на свобода, без дори да го задължава да даде условно предсрочно освобождаване - тайната на която е, че не биха могли да се справят без него; и след като са били в беда на Когато го направиха, те го подкупиха да остане. Обещаха му всички юдеи, ВСИЧКИ турци по очакване, девет десети от света до и Магомет се сгоди. След това кой може съмнение в щедростта на християнската митология? Така направил бунт и битка на небето, в които нито един от бойците не може да бъде убит или ранен Сатана в ямата - пусна го отново - дал му триумф над Цялото творение прокълна цялото човечество чрез яденето на една ябълка Християнските митолози обединяват двата края на своята басня. Те представляват този добродетелен и любезен човек, Исус Христос, за да бъде някога и Бог, и Човек, и Божият Син, за цял живот родени, с цел да бъдат принесени в жертва, защото казват, че Ева е в копнежът й е изял ябълка.   Да оставим настрана всичко, което може да възбуди смеха от неговия абсурдност, или отвращение от неговата ненормалност и ограничаване само за разглеждане на частите, е невъзможно замислете една история, по-унизителна за Всемогъщия, по-непоследователна със своята мъдрост, по-противоречива на силата му, отколкото тази история.   За да направят това основание да се издигне, изобретателите трябваше да дават на съществото, което те наричат Сатана, власт, еднакво голяма, ако не и по-голяма, отколкото приписват Всемогъщият. Те не само му дадоха силата на освобождение себе си от ямата, след това, което те наричат ​​неговото падане, но те имат след това мощността се увеличава до безкрайност. Преди тази есен те го представляват само като ангел с ограничено съществуване, както те представляват останалите. След падането му той става по своя сметка вездесъщ. Той съществува навсякъде и в същото време. Той заема цялата необятност на пространството. Не са доволни от това обожествяване на Сатана, те го представляват като поражение, чрез хитрост, във формата на животно от сътворението, цялата сила и мъдрост на Всемогъщия. Те го представят като притежаващ принудил Всемогъщия към пряката необходимост или от предаване на цялото творение на правителството и суверенитет на този Сатана или на капитулиране за неговото изкупление слизайки на земята и показвайки себе си на кръст в форма на човек.   Дали изобретателите на тази история не са го казвали обратното, т.е. ако те представляват Всемогъщия като принуждаващ Сатана да показва на кръст, във формата на змия, като наказание за неговото новата трансгресия, историята би била по-малко абсурдна противоречива. Но вместо това те правят престъпника триумф, и Всемогъщият пада.   Че много добри хора са вярвали в тази странна басня и са живели много добър живот под това убеждение (защото доверчивостта не е престъпление), е това, за което не се съмнявам. На първо място, те бяха образовани повярвайте и те биха повярвали в нещо друго в същото начин. Има и много хора, които са били толкова ентусиазирани възхитен от онова, което те си представят, за да бъде безкрайната Божия любов Човек, принасяйки жертва на себе си, че жестокостта на Идеята е забранила и ги е възпирала да изследват 
абсурдността и оскверняването на историята. Колкото по-неестествено е нещо 
, толкова повече тя е способна да стане обект на мрачно възхищение. Но ако обектите за благодарност и възхищение са нашето желание, направете го те не се представят всеки час пред очите ни? Не виждаме ли справедливо творение, готово да ни приеме момента, в който сме родени - свят облечени в ръцете ни, това ни струва нищо? Ние светваме ли слънцето, което излива дъжда и изпълва земята с изобилие? Независимо дали спим или се събуждаме, все още имаме огромната машина на вселената продължава. Това са тези неща и благословиите, в които те посочват нищо за нас? Може ли нашите груби чувства да бъдат развълнувани от никой друг теми от трагедията и самоубийството? Или е мрачна гордост на човека станете толкова нетърпим, че нищо не може да го поласка, освен жертва на Създателя?   Знам, че това смело разследване ще алармира много, но то ще плащат твърде голям комплимент за тяхната доверчивост да се откажат за тяхна сметка; времето и предметът изискват това да бъде направено. Подозрението, че теорията на това, което се нарича християнска църква е страхотно, става все по-широко във всички страни; и ще го направи да бъде утеха за мъжете, които се поддават на това подозрение, и съмнение какво да вярваме и какво да не вярваме, за да видим предмета свободно разследвани. Ето защо предавам на разглеждане на. T книги, наречени Стария и Новия Завет.   Тези книги започват с Битие и завършват с Откровение (което, чрез от, е книга от загадки, която изисква откровение да го обясня), казва ни се, Божието слово. Следователно е правилно да знаем кой ни е казал, че можем да знаем какъв кредит да се даде на доклада. Отговорът на този въпрос е, че никой не може кажете, освен че ние си казваме един на друг. Случаят обаче исторически изглежда, както следва: Когато църковните митолози установили своята система, те събраха всички писания, които можеха да намерят, и ги управляваше като тях доволен. За нас е въпрос на несигурност дали това е така на писанията, както сега се появяват под името на Стария и Новия Заветът е в същото състояние, в което казват тези колекционери ги открили, или дали са добавили, променени, съкратени или облечени ги.   Каквото и да е, те решиха чрез гласуване коя от книгите да излязат от колекцията, която са направили, трябва да бъде СЛОВОТО НА БОГА и което не трябва. Те отхвърлиха няколко; гласуваха за други съмнителни, като книгите, наречени Апокрифи; и тези книги които имаха мнозинство от гласовете, бяха гласувани за Божието слово. Ако гласуваха по друг начин, всички хора, тъй като се наричат Християните са вярвали по друг начин - защото вярата на един идва от гласуването на другата. Кои са хората, които правят всичко това, ние не знаят нищо за; те се наричаха с общото име на Църква, и това е всичко, което знаем за въпроса.   Тъй като нямаме други външни доказателства или авторитет за вяра тези книги да бъдат Божието слово, отколкото споменах, което не е никакво доказателство или власт, идвам на следващото място, да проучи вътрешните доказателства, съдържащи се в самите книги.   В първата част на това есе говорих за откровение; аз сега продължете по този въпрос, за да кандидатствате към въпросните книги.   Откровението е съобщение на нещо, на което човекът когото това нещо се разкрива, не знаеше преди. Защото, ако съм направил нещо, или видяно да го направи, не се нуждае от откровение, за да ми каже, че имам направих го, или видях, нито да ми даде възможност да го кажа, или да го напиша. Откровението, следователно, не може да се приложи към нещо, върху което се извършва земя, от която самият човек е актьорът или свидетелят; и следователно всички исторически и анекдотични части на Библията, което е почти цялото, не е в смисъла и компаса на думата откровение и затова не е Божието слово.   Когато Самсон избяга с портите на Газа, ако някога го е сторил (и дали той е направил или не е нищо за нас), или когато той посети неговия Далила, или хвана лисиците му, или е направил нещо друго, какво има откровение за тези неща? Ако бяха факти, би могъл кажи им самият, или секретарката му, ако го пази, може да ги напише, ако те заслужават или да говорят, или да пишат; и ако бяха измислици, откровението не може да ги направи истински; и дали е вярно или не, ние не сме нито по-добри, нито по-мъдри, за да ги познаем. Кога ние съзерцаваме необятността на това Същество, което ръководи и управлява неразбираемото ЦЯЛО, от които най-голямото човешко зрение може да открие, но част, ние трябва да се чувстваме срамно като наричаме такова нищожно историите на Божието слово.   Що се отнася до разказа за Сътворението, с което Книгата на Битие се отваря, тя изглежда като традиция израилтяните имаха между тях преди да дойдат в Египет; и след заминаването им от тази страна го поставят начело на своята история, без да казва (както е най-вероятно), че те не са знам как са дошли от него. Начинът, по който се отваря сметката показва, че е традиционен. Започва внезапно; никой не е това говори; никой не чува; тя е адресирана до никого; то има нито първо, второ, нито трето лице; има всеки критерий като традиция; няма ваучер. Мойсей не го приема себе си чрез въвеждането му с формалността, която използва на друго например, като казваш: "Господ говори на Моисея, казва. " Защо е наречен Мойсеевият разказ за Сътворението, аз съм загуба за зачеване. Вярвам, че Мойсей е бил твърде добър съдия за такива неща субекти да поставят името му на тази сметка. Беше образован сред египтяните, които бяха народ, който имаше много и по-специално в астрономията, като всеки човек от техния ден; и Мълчание и предпазливост, които Моисей отбелязва като не удостоверява това е добро отрицателно доказателство, че той нито е казал, нито е казал Вярвах, че случаят е, че всяка нация на хората е била създателите на света и израилтяните имаха толкова право да създават търговията на световното производство като останалите; и както Мойсей не беше Израилтянин, той може да не избере да противоречи на традицията. Сметката, обаче е безвреден; и това е повече, отколкото може да се каже за много други части от Библията.   Всеки път, когато четем нецензурни истории, сладострастните разбойници, жестоките и мъчителни екзекуции, безмилостната отмъстителност, с повече от половината от Библията е пълна, това би било по-последователно нарекохме го думата на демон, а не Божието слово. Това е история на нечестие, което е послужило за корумпиране и брутализиране на човечеството; и, от моя страна, искрено го мразя, тъй като мразя всичко, което е жестоко.   Едва ли се срещаме с нещо, с изключение на няколко фрази, но какво заслужава или нашето отвращение, или нашето презрение, докато стигнем до различни части от Библията. В анонимните публикации Псалми и Книгата на Йов, по-специално в последното, ние намират голяма част от възвишените настроения, благоговейно изразени от сила и доброта на Всемогъщия; но те не стоят по-високо ранг в сравнение с много други композиции по сходни теми преди това време.   Притчи, за които се казва, че са Соломонови, макар и най-много вероятно колекция (защото откриват знание за живота, което ситуацията го изключи от познаването), са поучителна маса етиката. Те са по-нисши по отношение на пословиците на Испанците, и не по-мъдри и икономични от тези на американците Франклин. Всички останали части на Библията, общоизвестни от Името на пророците са произведения на еврейските поети и пътуващи проповедници, които смесват поезия, * анекдот и преданост заедно - и тези творби все още запазват въздуха и стила на поезията, макар и в превод.   * Тъй като има много читатели, които не виждат, че е композиция поезия, освен ако не е в рима, тя е за тяхната информация, която добавям тази бележка.   Поезията се състои главно в две неща - образи и състав. Композицията на поезията се различава от тази на прозата начина на смесване на дълги и къси срички. Отделете дълго време сричка от линията на поезията и сложи кратка в стаята на или поставете дълга сричка, където трябва да бъде краткото, и тази линия ще загуби своята поетична хармония. Това ще окаже влияние върху линията подобно на това да постави бележка в песен. Изображенията в тези книги, наричани пророци, принадлежащи изцяло към поезията. то е измислени и често екстравагантни и неприемливи в други вид писане, отколкото поезия. Да покаже, че тези писания са съставени в поетични числа ще взема десет срички, както стоят в книга, и направи линия от същия брой срички, (героичен мярка), която се римува с последната дума. Тогава ще се види че съставът на тези книги е поетична мярка. Примерът Ще произведа от Исая:   "Слушайте, небеса, и дайте ухо, земьо!" Самият Бог привлича вниманието.   Друг пример, който ще цитирам, е от тъжния Еремия които ще добавя две други линии, с цел извършване на. t фигура и показва намерението на поета:   "О, та главата ми беше вода и очите ми" Бяха ли течащи фонтани като течно небе; Тогава щях да дам силното наводнение, И плачете с потоп за човешката раса.   В цялата книга, наречена Библия, няма никаква дума което ни описва това, което наричаме поет, нито която и да е дума описва това, което наричаме поезия. Случаят е, че думата пророк, на което последното време е поставило нова идея, е Библейската дума за поета, а думата пророчество означаваше изкуството на правенето на поезия. Това означаваше и изкуството да се играе поезия на мелодия за всеки музикален инструмент. Четем за пророкуването с тръби, табърти и рога пророкува с арфи, с псалтири, с кимвали и с всеки друг инструмент на музиката тогава в модата. Вече трябваше Говорете за пророкуване с цигулка, или с тръба и тавор изразяването нямаше да има смисъл или щеше да изглежда смешно и на някои хора презрение, защото сме променили смисъла на думата.   Казва ни се, че Саул е сред пророците, а също и че той пророкува; но не ни се казва какво са пророкували, нито какво пророкува. Случаят е, че няма какво да се каже; за тези пророци бяха компания на музиканти и поети, а Саул се включи в концерта, и това се нарича пророчество.   Отговорът на тази история в книгата, наречена Самуил, е, че Саул срещнал дружество от пророци; цяла компания от тях! идващ с псалтир, тарт, тръба и арфа, и че те пророкува и че той пророкува с тях. Но изглежда след това Саул пророкува зле; той е изпълнявал своето лоша част; защото се казва, че дойде "зъл дух от Бога" и той пророкува.   * Както са тези хора, които наричат ​​себе си божества и коментатори много обичам да озадачавам един друг, оставям ги да оспорят значението на първата част на фразата, на злия дух от Бога. Аз се придържам към текста си - аз се придържам към значението на пророчеството.   Сега, нямаше ли друг пасаж в книгата, наречен Библията, отколкото това, за да ни покаже, че сме загубили първоначалното значение на думата пророкува и замени друго значение на мястото му, само това би било достатъчно; за него е невъзможно да се използва и прилагайте думата "пророчество" на мястото, където тя се използва и прилага, ако му дадем смисъла, който последното време е прикрепило към него. Начинът, по който е използван тук, го прави от всички религиозни смисъл и показва, че тогава човек може да бъде пророк или може пророкува, тъй като може би сега е поет или музикант, без никакво отношение към морала или неморалността на неговия характер. Първоначално думата термин на науката, прилаган безразборно към поезията и музиката, и не се ограничава до каквато и да е тема, върху която може да бъде поезията и музиката упражнено. Девора и Варак се наричат ​​пророци, не защото те предречеше нищо, но защото съставяха стихотворението или песента носи името им, в чест на вече извършено действие. Давид е класиран сред пророците, защото беше музикант и също известен като (макар и може би много погрешно) автор на Псалмите. А Авраам, Исаак и Яков не се наричат ​​пророци; то не се показва от нито един от сметките, които имаме пее, свири музика или прави поезия.   Казват ни за по-големите и по-малките пророци. Те може както и да ни кажете за по-големия и по-малката Бог; защото не може да има степен в пророчеството последователно с неговия съвременен смисъл. Но там са степени в поезията и следователно фразата е съвместима с случай, когато разбираме от него по-големите и по-малките поети.   Изцяло не е необходимо, след това, да се предлагат такива наблюдения върху това, което са написали тези мъже, оформени като пророци. Най- брадва отива веднага към корена, като показва, че първоначалното значение думата е сбъркана и следователно всички изводи, че са били извлечени от тези книги, преданото уважение, което е било на тях и на трудоемките коментари, на които са написани за тях, под това погрешно значение, не си струва да се спори. в много неща, обаче, писанията на еврейските поети заслужават по-добро съдбата, отколкото да бъдеш обвързан, както сега са с боклука ги придружава под злоупотребеното име на Божието слово.   Ако си позволим да си представим правилните идеи за нещата, ние задължително трябва да поставите идеята не само на неизменяемост, но на пълната невъзможност за каквато и да било промяна, която и да е, или по всякакъв инцидент каквото и да е, в това, което бихме почитали с името на Божие слово; и следователно Божието слово не може да съществува в нито едно написано или човешки език.   Непрекъснато прогресивната промяна, към която има значението на думите е предмет, липсата на универсален език, който прави превод необходимите, грешките, на които отново са преведени преводите грешки на преписвачи и принтери, заедно с възможността за умишлени промени, са сами по себе си доказателства, че човекът език, независимо дали в реч или в печат, не може да бъде средство за Божието слово. Божието слово съществува в нещо друго. Дали книгата, наречена Библията, превъзхожда чистотата на идеите и израз на всички книги, които сега съществуват в света, аз не бих вземете го за моето правило на вярата, като Божието слово, защото въпреки това съществува възможност за моето налагане. Но когато виждам по-голямата част от тази книга едва ли нищо друго освен история на най-грубите пороци и колекция от най-безсмислени и презряни приказки, не мога да обезчестявам своя Създател наричайки го с името си.   Толкова много за Библията; Сега отивам в книгата, наречена Новата Завет. Новият Завет! това е новата воля, сякаш би могла бъдете две воля на Създателя.   Дали това беше обектът или намерението на Исус Христос създаде нова религия, той несъмнено би написал системата себе си, или го е приготвил, за да бъде написан в живота му. Но няма издание, което е автентично с неговото име. Всички книги наречен Нов Завет, са написани след смъртта му. Той беше евреин по рождение и по професия; и той също беше Божий син че всеки друг човек е - защото Създателят е Отец на всички.   Първите четири книги, наречени Матей, Марк, Лука и Джон, не го правят дайте история на живота на Исус Христос, но само отделена анекдоти за него. От тези книги изглежда, че през цялото време Неговото съществуване не беше повече от осемнадесет месеца; и беше само през това кратко време тези хора се запознаха с него. Те го споменават на дванадесет години, като седят, казват: сред еврейските лекари, задавайки им въпроси и отговаряйки им. Тъй като това беше няколко години, преди да започне тяхното познаване с него, най-много Вероятно са имали този анекдот от родителите му. От този момент там Не се споменава за него за около шестнадесет години. Къде е живял или как по време на този интервал не е известен. Най-вероятно беше работеше в търговията на баща си, което беше на дърводелец. Това не е така изглежда, че той е имал училищно образование и вероятността е, че той не можеше да пише, защото родителите му бяха изключително бедни, както се вижда от техните не е в състояние да плати за легло, когато е роден.   Донякъде е любопитно, че трите лица, чиито имена са най-универсално записаните са много неясни. Мойсей беше подложник; Исус Христос е роден в конюшня; и беше Магомет шофьор на муле. Първият и последният от тези хора бяха основатели на различни системи на религия; но Исус Христос не е създал нова система. Той призовал хората да практикуват морални добродетели и вярата на един Бог. Голямата черта в неговия характер е филантропия. Начинът, по който е бил задържан, показва, че той не е бил известен по това време; и това показва също, че на срещите той след това се държаха в тайна; и че той е дал над или спряно публично проповядване. Юда не можеше да предаде иначе него, отколкото чрез даване на информация къде е бил и да го посочи служителите, които отидоха да го арестуват; и причината за наемане и да плащат на Юда, това може да възникне само от вече споменатата кауза, това, че не е много известен и живее скрит.   Идеята за неговото укриване не само се съгласява много с неговата известна божественост, но асоциирана с нея нещо от бунтарство; и предаването му, или с други думи, неговото задържане, на информацията на един от последователите му показва, че той не го е направил възнамеряват да бъдат задържани, и следователно, че не възнамерява бъдете разпънати.   Християнските митолози ни казват, че Христос е умрял за грехове на света и че той е дошъл нарочно да умре. Не тогава са били същите, ако той е умрял от треска или от малката t на старостта или на нещо друго?   Декларативното изречение, което според тях е било предадено на Адам, в случай, че яде от ябълката, не е, че непременно ще бъде разпънат, но непременно ще умреш - смъртната присъда, а не начина на умиране. Разпятие, следователно, или друго специално начин на умиране, не прави част от изречението, което Адам трябваше да понесе, и следователно, дори и по собствена тактика, тя не би могла да участва изречението, че Христос трябва да страда в Адамската стая. Треска щяха да направят същото като кръст, ако имаше някакъв повод.   Смъртната присъда, която ни казват, беше прехвърлена Адам трябва да означава или да умре естествено, тоест да престане да живее, или означаваше това, което тези митолози наричат ​​проклятие; и, следователно, актът на смъртта от страна на Исус Христос, трябва, според тяхната система, да се прилагат като превенция на едно или друго от тези две неща се случват на Адам и на нас. Това, че не пречи на нашето умиране, е очевидно, защото всички умираме; и ако техните доказателства за дълголетие са верни, мъжете умират по-бързо от времето на разпъване, отколкото преди; и по отношение на второто обяснение (включително и естествената смърт на Исус Христос като заместител за вечната смърт или проклятие на цялото човечество) мрачно представяйки Създателя като слизащ или отменящ изречението, чрез игра на думи или с песен за думата смърт. Че Павел, ако е написал книгите, които носят Неговото име е помогнало на този въпрос, като накара още една приказка думата Адам. Той прави там два Адамса; този, който греши факт, и страда от пълномощно; другият, който греши чрез пълномощник, и страда всъщност. По този начин религията се преплита с приказки, измама и каламбури има тенденция да инструктира своите професори в практиката им изкуства. Те придобиват навика, без да са наясно с причината.   Ако Исус Христос е битието, което ни казват тези митолози той е бил и че е дошъл в този свят да страда, което е дума понякога те използват вместо да умират, единственото истинско страдание, което той може издържали, щяха да са живи. Неговото съществуване тук беше състояние на преследване или транспортиране от Небето и обратния път на първоначалната му страна е да умре. Накрая всичко в това Странната система е обратното на това, което се представя. Това е обратното на истината, и аз съм толкова уморен от разглеждане в неговата несъответствия и абсурди, които бързам към приключването на то, за да се пристъпи към нещо по-добро.   Колко или какви части от книгите се наричат ​​Новия Завет, написани са от лицата, чиито имена носят, е това, което ние не може да знае нищо; нито сме сигурни на какъв език са те първоначално написано. Вещите, които те съдържат, могат да бъдат класифицирани под две мъниста - анекдот и епистоларна кореспонденция.   Четирите вече споменати книги, Матей, Марк, Лука и Йоан, са напълно анекдотични. Те свързват събития, след като са взели място. Те разказват какво е направил Исус Христос и какво са направили другите и му каза: и в няколко случая те се отнасят до едно и също събитие по различен начин. Откровението не е задължително по отношение на тези книги; не само поради несъгласието на писатели, но защото откровението не може да се приложи към връзката на фактите от лицето, което ги е видяло, нито от свързаните с тях или записване на всякакъв дискурс или разговор от тези, които го бориха. Книгата, наречена Деяния на апостолите (анонимна работа), принадлежи също така и за анекдотичната част. Всички други части на Новия Завет, с изключение на книгата на загадките, наречени Откровения, са сбор от букви под името на посланията; и фалшифицирането на писма е било такова често срещана практика в света, че вероятността е поне равни, независимо дали са истински или подправени. Едно нещо обаче е много по-малко двусмислено, което е, че от съдържащите се въпроси в тези книги, заедно с помощта на някои стари истории, Църквата е изградила система на религия, която е много противоречива характера на лицето, чието име носи. Той е създал a религия на великолепие и приход, в престорена имитация на човек чийто живот беше смирение и бедност.   Изобретяването на чистилището и освобождаването на душите оттам чрез молитви, купени от църквата с пари; продажбата на помилвания, отпускания и индулгенции, без закон за приходите носещо това име или носещо този вид. Но случаят въпреки това е, че тези неща произтичат от техния произход пароксизма на разпъването и теорията, изведена от нея, която е, че един човек може да стои на мястото на друг, и може извърши за него заслужаваща служба. Следователно вероятността е че цялата теория или доктрина за това, което се нарича изкупление (за което се твърди, че е извършено чрез действие на един човек в стаята на друга) първоначално е била изработена с цел да се донесе и да изгради всички тези вторични и парични обратни изкупувания при; и че пасажите в книгите, върху които идеята или построена е теорията за изкуплението, са произведени и изработени за тази цел. Защо да даваме тази църковна воля, когато тя разказва ние, че тези книги са истински във всяка част, повече, отколкото даваме нейното признание за всичко, което ни е казала, или за чудесата тя казва, че е изпълнявала? Това, което тя може да измисли писания е сигурна, защото можеше да пише; и състава на. t въпросните писания са от такова естество, че всеки може да го направи; и че тя ги е изфабрикувала не е по-противоречива вероятност, отколкото тя да ни каже, както е направила, че тя можеше и правеше чудеса.   Защото тогава не може да има външно доказателство на това голямо разстояние време, за да се докаже дали Църквата е произвела доктрини, наречени обратно изкупуване или не (за такива доказателства, дали за или против, ще бъдат подложени на същото подозрение, че са измислени), случаят може да се отнася само до вътрешните доказателства което нещо носи вътре в себе си; и това дава много силно презумпция за фабрикация. Защото вътрешните доказателства са че теорията или доктрината за изкуплението са в основата на една идея на паричната справедливост, а не на моралната справедливост. Ако дължа на човек пари и не мога да му платя, а той заплашва постави ме в затвора, друг човек може да поеме дълга върху себе си и плати за мен; но ако съм извършил престъпление, всяко обстоятелство на случая се променя; моралната справедливост не може да вземе невинните за виновен, дори ако невинните биха се предложили. Да предположим, че справедливостта направете това, е да унищожите принципа на неговото съществуване, което е самото нещо; тогава вече не е справедливост, то е безразборно отмъщение.   Това единствено отражение ще покаже, че учението на изкуплението се основава на проста парична идея, съответстваща на това на дълг, който друго лице може да плати; и като тази парична идея съответства отново на получената система за второ обратно изкупуване чрез средствата, дадени на Църквата за помилване вероятността е същите лица да са изфабрикували и двете други от тези теории; и че в действителност няма такова нещо като изкупление - че е страхотно, и този човек стои в същото относително състояние с неговия Създател, както той някога стоеше от човека съществува и че това е най-голямата му утеха да мисли така.   Нека повярва в това и той ще живее по-последователно и морално, отколкото от всяка друга система; това е чрез неговото учение съзерцавам себе си като разбойник, като изгнаник, като просяк, като Мъмпер, като един хвърлен, както си беше, на бунище в огромно разстояние от неговия Създател и който трябва да направи своя подход от пълзящи и скърцащи към междинните същества, които той зачева или презрително пренебрегване на всичко под името на религията, или става безразличен, или превръща това, което той нарича набожен. В последния в случай, че той изразходва живота си в скръб или засягането му; му молитвите са укори; смирението му е неблагодарност; той се обажда себе си червей, а плодородната земя - бунище; и всички благословения на живота чрез неблагодарното име на суетите; той презира най-добрият дар на Бога към човека, ДАРТА НА ПРИЧИНАТА; и с се стремят да наложат на себе си вярата на система срещу който причинява бунтове, той неблагодарно го нарича човешки разум, като ако човек може да даде разум за себе си.   И все пак, с цялата тази странна поява на смирение и това презрение към човешкия разум, той се впуска в най-смелите презумпции; той намира вина за всичко; неговият егоизъм никога не е удовлетворен; Неговата неблагодарност никога не е приключила. Той поема себе си да насочва Всевишния какво да прави, дори в правителството на вселена; моли се диктаторски; когато е слънце, моли се за него дъжд, а когато вали, моли се за слънце; той следва същата идея във всичко, за което се моли; за какъв размер е всичките му молитви, но един опит да накара Всемогъщия да промени мнението си, и да действате по друг начин, отколкото той? Сякаш щеше да каже: Ти познавам не толкова добре, колкото аз.   Но някои, може би, ще кажат: Да нямаме дума на Бог - не откровение? Аз отговарям: Да; има Божието слово; има откровение.   СЛОВОТО НА БОГА Е СЪЗДАТЕЛСТВОТО, КОЕТО МОЖЕ ДА СЕ СЪМ, и то е в това дума, която никое човешко изобретение не може да фалшифицира или променя, този Бог говори универсално за човека.   Човешкият език е локален и променлив и поради това е неспособен да бъде използван като средство за непроменима и универсална информация. Идеята, че Бог е изпратил Исус Христос да публикува, както те кажете: радостната вест до всичките народи, от единия край на земята до друго, е в съответствие само с невежеството на тези, които не знаят нищо на степента на света, и които вярват, като тези световни спасители вярваха и продължиха да вярват за няколко векове (и това в противоречие с откритията на философи и опитът на навигаторите), че земята е била плосък като траншея, и този човек може да върви до края.   Но как Исус Христос е направил нещо известно на всички народи? Той можеше да говори само един език, който е еврейски, и има вътре на света няколкостотин езика. Едва ли две народи говорят език, или се разбират; и за преводи, всеки човек, който знае нещо от езиците, знае, че това е невъзможно да превежда от един език на друг, не само без да загуби голяма част от оригинала, но често се сблъсква с смисъла; и освен всичко това, изкуството на печатането беше напълно непознато по времето на Христос живял.   Винаги е необходимо средствата, които трябва да постигнат краят е равен на постигането на този край, или краят не може да бъде изпълнена. В това е разликата между крайните и безкрайната сила и мъдрост открива себе си. Човекът често се проваля постигане на неговите цели, от естествената неспособност на властта до цел и често от липсата на мъдрост за прилагане на сила правилно. Но е невъзможно безкрайната сила и мъдрост да се провалят както човек се проваля. Средствата, които използва, винаги са равни на края; но човешки език, по-специално тъй като няма универсален език, не е в състояние да се използва като универсално средство за непроменими и единна информация и затова не е средството, което Бог използва като се проявява универсално за човека.   Само в ТВОРЕНИЕТО всички наши идеи и концепции за Божието слово може да се обедини. Творението говори универсален език, независимо от човешката реч или човешки език, умножени и различни, колкото може да са. Това е винаги съществуващ оригинал, който всеки човек може да чете. Тя не може да бъде подправена; тя не може да бъде фалшифицирана; то не може да бъде загубен; не може да се променя; тя не може да бъде потисната. Това е така не зависи от волята на човека дали ще бъде публикуван или не; публикува се от единия край на земята до другия. То проповядва на всички народи и на всички светове; и това Божие слово разкрива пред човека всичко, което е необходимо за човека да познава Бога.   Искаме ли да съзерцаваме силата му? Виждаме го в безкрайността на творението. Искаме ли да съзерцаваме мъдростта му? Ние го виждаме в неизменния ред, с който е неразбираемото цяло уредена! Искаме ли да помислим за неговата щедрост? Виждаме го в изобилие, с което той изпълва земята. Искаме ли да съзерцаваме неговото милост? Виждаме го в това, че не удържа това изобилие дори и от неблагодарни. Накратко, искаме ли да знаем какво е Бог? Търсене не на книга, наречена Писанието, която може да направи всяка човешка ръка, но Писанието се нарича Сътворението.   Единствената идея, която човек може да прикрепи към името на Бог, е тази на a първата причина, причината за всички неща. И неразбираемо и трудно, тъй като е за мъж да си представи какво е първата причина, той достига до убеждението от него от десетократно по-голяма трудност не вярвам. Трудно е да се опише това пространството не може да има край; но е по-трудно да си представим край. То трудно е отвъд силата на човека да си представи вечна продължителност на това, което наричаме време; но е по-невъзможно да си представим време когато няма време.   По подобен начин на разсъждение, всичко, което виждаме, носи самите вътрешни доказателства, че тя не е направила всеки човек е доказателство за себе си, че той не е направил себе си; нито едно можеше баща му да направи себе си, нито дядо си, нито някоя от неговите раса; нито едно дърво, растение или животно не биха могли да се направят сами; и то е убеждението, произтичащо от това доказателство, което ни носи, както то са били, по необходимост, за вярата на първата причина вечно съществуваща, на природа, напълно различна от всяко материално съществуване ние знаете и чрез силата, за която съществуват всички неща; и това първо защото човек нарича Бог.   Само чрез упражняване на разума човекът може да открие Бога. Отнемете тази причина и той няма да може да разбере нищо; и в този случай би било също толкова последователно да се чете дори книгата нарича Библията на коня на човек. Как е тогава че тези хора се преструват, че отхвърлят разума?   Почти единствените части в книгата, наречена Библията, предават за нас всяка идея за Бог са някои глави в Йов и 19-ия Псалм; Не си спомням нищо друго. Тези части са истински деистични композиции, защото те се отнасят към Божеството чрез неговите творби. Те вземат книгата Творението като Божието слово, те не се отнасят до друга книга и всичко друго изводите, които правят, са извлечени от този обем.   Поставям на това място 19-ия Псалм, който е перифразиран на английски стих от Адисън. Не си спомням прозата и къде пиша това Нямам възможност да го видя.   "Просторният небосвод на височина, С цялото синьо ефирно небе, И небесно небе, блестяща рамка, Техният велик оригинален провъзгласява. Слънцето неприлично от ден на ден, Показва силата на своя Създател; И публикува във всяка земя Работата на Всемогъщата ръка.   Скоро след като вечерните нюанси преобладават, Луната заема чудесната приказка, И вечер до списъка Повтаря историята на нейното раждане; Докато всички звезди, които я обгръщат, И всички планети, от своя страна, Потвърдете известията, докато се търкалят И разпространи истината от полюс до стълб.   - Какво, макар и в тържествено мълчание Движете се около тази тъмна земна топка? Ами ако няма истински глас или звук, Срещат се техните лъчисти кълба? В ухото на разума всички те се радват И произнесе славен глас, Завинаги пее, както блестят, Ръката, която ни направи божествена. "   Какво повече иска човек да знае, отколкото ръката или властта което е направило тези неща божествени, всемогъщи ли са? Нека повярва в това със силата е невъзможно да се отблъсне, ако той разреши своята причина да действа, и неговото управление на моралния живот ще последва разбира се.     Алюзиите в Йов имат, всичките, една и съща тенденция този Псалм; това на извеждане или доказване на истина, която би била иначе неизвестни, от вече известни истини.   Не си спомням достатъчно за пасажите в Йов, за да ги вкарам правилно; но има едно, което ми се случва, което е приложимо за предмет, за който говоря. Можеш ли да потърсиш Бога? Можеш ли да откриеш Всемогъщия до съвършенство?   Не знам как принтерите посочиха този пасаж за мен не пазете Библията; но тя съдържа два различни въпроса, които допускат различни отговори.   Първо, - Можеш ли да потърсиш Бог? Да, защото, в първо място, знам, че не съм направил себе си, и все пак имам съществуване; и като търся в природата на други неща, намирам, че няма друг нещо може да се направи; и все пак съществуват милиони други неща; следователно, знам, че е резултат от положително заключение това търсене, че има власт, превъзхождаща всички тези неща, и тази сила е Бог.   Второ, - Можеш ли да откриеш Всемогъщия до съвършенство? Не; не само защото силата и мъдростта, която Той е проявил в Структурата на Творението, която виждам, е за мен неразбираема, но защото дори това проявление, колкото и да е голямо, вероятно е само а малка проява на тази безкрайност на силата и мъдростта, чрез която милиони други светове, за мен невидими от разстоянието им, бяха създаден и продължава да съществува.   Очевидно е, че и двата въпроса бяха поставени пред причината на лицето, на което се предполага, че са адресирани; и само чрез приемане на отговора на първия въпрос утвърдително, че второто може да последва. Би било ненужен и дори абсурден, за да поставя втори въпрос, още повече трудно, отколкото първия, ако на първия въпрос е отговорено отрицателно. Двата въпроса имат различни обекти; първото се отнася за съществуването на Бога, второто за неговите качества; причина може открийте този, но той пада безкрайно кратко в откриването на цялото друго.      Не си спомням нито един пасаж във всички приписани на писанията хората наричат ​​апостоли, които предават някаква представа за това какво е Бог. Тези писанията са предимно спорни; и предметите, които обитават на това, на човек, който умира в агония на кръст, е по-подходящ за мрачен гений на монах в килия, от когото не е невъзможно те бяха написани, отколкото на всеки човек, който дишаше на открито Създаване. Единственият пасаж, който ми се случва, има някаква препратка към делата на Бога, чрез които може да бъде само неговата сила и мъдрост известен, е свързан с това, че е бил изречен от Исус Христос като средство за защита срещу недоверие. Ето полските лилии, те се трудят Не, нито пък се въртят. ”Това обаче е много по-ниско от намеци в Йов и в 19-ти псалм; но в идеята е подобна и скромността на образите съответства на скромността на човека.   Що се отнася до християнската система на вяра, тя ми се струва като вид на атеизма - нещо като религиозно отричане на Бога. Изповядва се вярвам в човек, а не в Бог. Това е съставено от съединение главно от манизъм с малко деизъм и е толкова близо до атеизма Защото мракът е тъмнина. Той въвежда между човека и неговия Създател непрозрачно тяло, което тя нарича Изкупител, както я представя луната непрозрачно себе си между Земята и Слънцето и то произвежда от това означава религиозно или нерелигиозно затъмнение на светлината. Той постави цяла орбита на разума в сянка.   Ефектът от тази неизвестност е тази на превръщането на всичко с главата надолу, и да го представя