Нова точка за липсващия вирус

От Джон Рапопорт

Блогът на Джон Рапопорт

9 юни 2022



(Епизод 11 от Rappoport Podcasts —  „Масови стрелби и връзка с психиатрични наркотици; Участието на програмата MKULTRA за контрол на ума на ЦРУ“  — вече е публикуван в моя подгрупа. Това е блокбъстър. За да слушате,  щракнете тук . За да научите повече за този епизод от Rappoport Podcasts,  щракнете тук .)

 

Всъщност това е точка, която съм отбелязвал и преди, но сега го свеждам до най-важното.

Ето ни:

Ако бяхте а) честен и б) ръководител на голяма обществена здравна агенция, има нещо, което бихте направили, преди да обявите COVID за световна пандемия, изискваща извънредни мерки (напр. блокиране).

Вие бихте направили проучване.

Проучване, което потвърждава, че новооткрит вирус (SARS-CoV-2) наистина съществува и причинява заболявания и смърт в глобален мащаб.

В крайна сметка това е твърдението. Така че не бихте ли искали да докажете, че е вярно? Няма ли да се почувствате принудени да направите това – вместо просто да КАЖЕТЕ, че е така?

Това проучване няма да се фокусира върху 20, 30 или 50 пациенти. Тези цифри са твърде малки. Не говорим за твърдение за лека вирусна епидемия. Предполага се, че това е титанична катастрофа.

Ще съберете поне няколко хиляди души.

Всички тези хора са диагностицирани с предполагаема пандемична инфекция.

Вие ще вземете тъканни проби от тези пациенти и ще ги анализирате. Ще ги тествате за наличието на новия вирус.

Как може да НЕ?

— И все пак такова проучване НИКОГА НЕ Е ПРАВЕН.

НИКОГА.

Опитайте се да намерите извинения за този пропуск.

Говорим за наука на такова основно ниво, едно дете би я разбрало. Казвате, че X причинява глобална пандемия – така че тествайте за присъствието на X. Тествайте за него при достатъчен брой хора. Веднага.

Тъй като твърдите, че повече от милиард души могат да се заразят, със сигурност трябва да тествате поне няколко хиляди души, за да се уверите, че сте прави.

ТОВА НИКОГА НЕ Е НАПРАВЕНО като едно цялостно проучване.

Сега със сигурност бихме могли да спорим за вида тест, който трябва да проведете, за да видите дали вирусът е налице. Точен ли е тестът? Надежден ли е? Уместно ли е? Разбира се. Покрих тази тема изчерпателно. Но тук оставям всичко това настрана. Въпросът е, че ЩЕ СЕ тествате за вируса.

Дори най-твърдите и яростни защитници на съществуването на SARS-CoV-2 ще трябва да се съгласят, ако бяха честни.

В други статии предлагах много доказателства, че SARS-CoV-2 не съществува, но тук просто излагам най-основните точки: ИЗПЪЛНЕТЕ ПРОУЧВАНЕТО, НАПРАВЕТЕ ТЕСТА.

И така, какво пречи на отговорите на „защитниците“? Те напълно игнорират необходимостта от широкообхватно проучване, което изисквам; и вместо това те продължават да предлагат малки проучвания, които се фокусират върху трима пациенти, 40 пациенти - сякаш това е достатъчно за обявяване на глобална пандемия и предизвикване на масови разрушения чрез блокиране и други мерки.

Те продължават да настояват, че тези малки незначителни проучвания са достатъчни. Защо? Защото това е всичко, което имат. Така че те се преструват, че правят добра наука.

Те не са.

Те си го правят.

Някои от тях знаят, че се преструват.

Ето една аналогия, която всеки трябва да може да разбере. Като оставим настрана лъжата, измамата и измислянето при провеждане на проучвания, когато една компания иска да получи одобрение от FDA за ново лекарство или нова ваксина, колко хора се включват в своите клинични изпитвания, за да докажат безопасността и ефикасността?

ХИЛЯДИ.

Не три, или 50.

Pfizer включи 30 000 души в клиничното си изпитване на RNA COVID ваксината.

Защо просто не записаха 40?

Защото не можеха да им се размине.

Тук говоря за стандартна изследователска практика.

Така че защо същата стандартна практика не се прилага за доказване на съществуването на вирус, за който се предполага, че причинява широко разпространено заболяване и смърт в целия свят?

Бесните защитници на вируса също се опитват да изтъкнат това: тъй като милиони и милиони хора са дали положителна проба за SARS-CoV-2, това доказва, че вирусът съществува и причинява ужасни щети.

Това е, което аз наричам доказателство „след факта“.

По този стандарт Pfizer щеше да може да пусне на пазара своята ваксина срещу COVID без никакви клинични изпитвания.

Не. Доказателството, необходимо за голямо медицинско/научно твърдение, идва, когато ТВЪРДЕНИЕТО СЕ НАПРАВИ ЗА ПЪРВО, преди да бъдат предприети всякакви брутални мерки, които се основават на това твърдение.

Яростните защитници на вируса изкривяват и изкривяват науката, за да отговарят на дневния си ред - и след това твърдят, РАЗБИРА се, че всеки знае, че вирусът съществува.

Купуваш това, което те продават на свой собствен риск. Те имат своя история и я разказват отново и отново.

Те са голи, разхождат се под дъжда, пускат ти дъждобрани.

Препечатано с разрешение от Джон Рапопорт .

Най-доброто от Джон Рапопорт

Джон Рапопорт управлява No More Fake News . Авторът на експлозивна колекция „Разкритата матрица “, Джон беше кандидат за място в Конгреса на САЩ в 29-ти окръг на Калифорния. Номиниран за награда Пулицър, той работи като разследващ репортер в продължение на 30 години, като пише статии за политика, медицина и здраве за CBS Healthwatch, LA Weekly, Spin Magazine, Stern и други вестници и списания в САЩ и Европ