Естествен имунитет срещу имунитет, предизвикан от Covid-19-Марк Жирардо от PANDA

На 28 юни 2021 г. от Надя Суарт

Covid-19 доведе до епоха на дезинформация, както никога досега. С това отговорността на журналистите да предоставят информирани, добре проучени и обективни новини на обществеността никога не е имала по-голямо значение. Тази статия от Марк Жирардо , член на PANDA, е зареден с хипервръзки - всяка от които предоставя източника на тези факти, посочени в статията. Връзките и снимките са неразделна част от тази статия, която задълбочава въпроса за естествения имунитет и ваксинацията срещу Covid-19. Тази статия не е и не трябва да се тълкува като „антивакс“. По -скоро той дава доказателства за естествен имунитет. Той е безупречно проучен и заслужава да бъде прочетен. И спонтанно одобрен от проф. Майкъл Левит, единственият жив южноафрикански Нобелов лауреат (виж по -долу). - Надя Суарт

 

Трябва ли хората, които са се възстановили от COVID, да вземат ваксина? 

Епидемиологията , имунологията и клиничните данни казват ясно „Не!“. Няма основателна причина за ваксиниране на възстановените.

От Марк Жирардо*

Един британски приятел, възстановен от COVID, реши да се ваксинира, въпреки че е естествено имунизиран. Това е имейлът, който ми изпрати наскоро:

„ Марк I претърпя лек инсулт в сряда 8 дни след приемането на втората доза Astrazeneca. Тъй като съм маратонец, аз съм много „рядък случай“. Не пуша, нямам високо кръвно налягане, висок холестерол, фамилна анамнеза или влизам в някоя от рисковите категории за кръвни съсиреци ...

Ти ме предупреди да не приемам втората доза и ми се прииска да се вслушам в съвета ти. Поех напълно ненужен риск с живота си и горчиво съжалявам, че го направих. "

Противно на повечето, Тони беше информиран; беше му казано за силата на естествения имунитет, за продължителния - ако не и за целия живот - имунитет, за риска, присъщ на всяка медицинска процедура (да, ваксинацията е медицинска процедура!), както и за нарастващите нива на нежелани събития. Той призна, че не е предполагал, че това може да се случи с него ... Въпреки че е трудно да се прецени точно действителната тежест и обхват на нежеланите събития, свързани с ваксината, е много ясно, че ваксинацията срещу COVID-19 не е толкова безобидна, колкото фармацевтичните продукти, масовите медии, академичните среди, здравните власти и медицинската общност казват. И за разлика от хората с висок риск, които все още са податливи, възстановените хора нямат реална полза да балансират допълнителните рискове от ваксинацията.

Повече от година масовите медии, здравните органи, както и много „експерти“ омаловажават силата на имунната система, отхвърлят естествения имунитет и обявяват, че имунитетът срещу COVID-19 е краткотраен . Едновременно с това ваксините са представени като сребърният куршум на тази криза, случайна процедура без никакъв риск. Данните показват различна картина и много от тях излизат напред , за да оспорят официалния разказ. Ще покажем, че това е заблуда.

Човешката имунна система е едно от най -сложните постижения на еволюцията. Оцеляването на нашия вид зависи от него в продължение на хилядолетия. И днес все още много разчитаме на него. За протокола, 99% от хората, заразени с SARS-CoV-2, се възстановяват без лечение. Само 1% от пациентите с SARS-CoV-2, които не са получили ранно домашно лечение, се оказват хоспитализирани . С други думи, имунната система защитава преобладаващо. Дори ваксините зависят изцяло от имунната система: ваксините по същество научават имунната ни система за какви вирусни маркери да бъдат подготвени, те не са лек сами по себе си. Без функционална имунна система не може да има ефективна ваксина . 

За отслабващия имунитет

След като се възстанови, имунният отговор намалява, особено чрез намаляване на антителата. Това не е само естествено; е необходимо да се възстанови тялото в нормално балансирано състояние. Точно както постоянното състояние на треска би било вредно, голям брой антитела без цел или Т-клетки, постоянно циркулиращи в тялото, може да създаде сериозни усложнения като автоимунни заболявания . От гледна точка на еволюцията оцеляват само тези, чиито антитела и Т-клетките са намалели след инфекцията. Така че намаляващ брой антитела и Т-клетки е успокояващо, дори здравословно.

Но това намаляване на Т-клетките и антителата изобщо не означава, че имунитетът е изчезнал. Това означава, че имунната система се е адаптирала към новата ситуация и сега е само в режим на стража : Паметните В- и Т-клетки, циркулиращи в кръвта и пребиваващи в тъканите, действат като бдителни и ефективни стражи в продължение на десетилетия:

• оцелелите от епидемията от испански грип бяха тествани за имунитета им към грипния вирус 1918 г. 90 години след това и все още демонстрираха имунитет ;
• хората, възстановени от инфекцията с SARS през 2003 г., демонстрираха силни Т-клетъчни отговори седемнадесет години по-късно ; 
• Разпространението на широко разпространение на високо напречно имунитет  - опит от минали общи студени инфекции - допълнително доказателство за устойчивостта на естествен имунитет за корона.

Всъщност всички скорошни проучвания показват, че специфичният имунитет срещу SARS-CoV-2 остава ефективен -  вероятно за цял живот . Нашата имунна система е модулна платформа, тя може да се комбинира по безкраен брой начини за справяне с множество заплахи в различни контексти. Като такъв, той е неутрален спрямо вирусните заплахи, пред които е изправен. С други думи, няма абсолютно никакви основания да се смята, че възстановените от Covid-19 ще загубят имунитета си с годините или дори десетилетията напред.

Заблудата за реинфекцията

Може би сте чували и за хора, заразени отново с SARS-CoV-2. Всъщност имунитетът, естествен или индуциран от ваксини, не е непроницаемият щит, описан от мнозина. По същество се случват безобидни и безсимптомни реинфекции. Това всъщност е самият механизъм, чрез който се задейства адаптивният имунитет .

Въпреки това, симптоматични повтарянето на инфекциите са много редки . Подобно на армия, която адаптира отговора си към размера и развитието на вражеските сили, адаптивният имунитет осигурява специфичен, бърз и оптимизиран за ресурсите отговор. Като такива, реинфекциите са предимно безсимптомни и възстановените пациенти са защитени от тежко заболяване.

Всъщност безобидните реинфекции могат да играят положителна роля за общественото здраве като непрекъснати актуализации на имунната система на населението. Те могат да помогнат за безпроблемна и прогресивна адаптация към нововъзникващите нови варианти и щамове. И наистина едно скорошно проучване показа, че двойките с деца са по -често безсимптомни, отколкото двойките без, най -вероятно защото децата са действали като естествени и безвредни носители на имунизация. Вероятната причина всички държави с висока плътност да имат много нисък брой смъртни случаи е, че те имат асимптоматични реинфекции, които редовно и широко актуализират имунитета на населението.

Относно варианта заблуда

Както бе показано от малкия брой реинфекции, споменати по -горе, но и от множество проучвания , досега вариантите не са избягали от придобит имунитет . Точно както американците могат да говорят и да си взаимодействат безпроблемно в Англия, безпрепятствено от няколко варианта на думи, естественият или индуциран от ваксини имунитет е безпрепятствен от варианти , вероятно повече от имунитета, предизвикан от ваксината. Има достатъчно доказателства за изтънчеността и широтата на имунната система на човека и е ясно, че нейният арсенал не може да бъде избегнат от няколко незначителни промени в гените на вируса.

В целия свят ( държави: Канада, Еквадор, Габон, Германия, Индия, Сингапур, Швеция, Великобритания, САЩ, Танзания, Замбия) множество проучвания показват високи нива на съществуващи кръстосано реактивни Т-клетки и антитела срещу SARS- CoV-2. С други думи, много от тях вече са били до голяма степен имунизирани от други коронавируси. Това е вероятно обяснение за неочаквано високото ниво на асимптоматика по време на пандемията. По -важното е, че това показва, че дори при големи генетични различия, предишният имунитет към свързани коронавируси е достатъчен, за да се избегне тежък Covid. Следователно е съвсем очевидно [че] вариантите не са загриженост за общото население, което вече се е възстановило.

Заблудата за ваксината, по-добра от естествения имунитет

Може би сте чували хора да заявяват, че ваксините осигуряват по -добра защита от естествения имунитет. Това е интересен начин да се преобърне реалността. Как една ваксина може да бъде по -ефективна при имунизация от болестта, която се опитва да имитира?

Теоретично има няколко причини, обясняващи защо естественият имунитет е по-добър от имунитета, предизвикан от ваксината:

• По-малко имунни мишени: иРНК/ДНК ваксините представят само част от генетичния код на вируса (5-10%). Например, те не използват високо имуногенни епитопи на ORF1 . Следователно, имунната система ще наеме по-малък брой Т-клетки, включени в по-тесен репертоар, следователно с по- малко ефективен отговор . Логиката: Представете си, че губите редица ключови играчи за футболен турнир - все още може да спечелите, но ще бъде по -трудно.
• По -дълго време на задействане на имунната система : По -малкият брой епитопни цели също означава, че алармата към имунната система ще бъде забавена. Това е ключов двигател на успеха в битката с COVID-19. Колкото по -широк е целевият репертоар, толкова по -бърза е срещата между дендритни клетки и идентифицируеми антигени. Логиката: Като на парти, на което отивате, можете да започнете да купонясвате много по -бързо, когато имате десет приятели там, отколкото когато имате само един. Просто са по -лесни за намиране.
• Неподходящо място за доставка : Интрамускулното доставяне на настоящите ваксини за съжаление изобщо не имитира проникване и разпространение на вируса. Коронавирусите не влизат в тялото чрез мускули. Те правят това чрез дихателните пътища, често инфектирайки клетка в клетка. Противно на ваксините, доставяни от мускули, естественият имунитет поставя силна контролна сила на клетките, пребиваващи в паметта, на порталите за влизане и затваря превантивно входа на тялото към вируса. От еволюционна гледна точка това има пълен смисъл. Логиката: Много по -лесно е да спреш армия, идваща през тясно дефиле, отколкото по плажовете на Нормандия.

Последните изследвания потвърждават тази логика. Едно сравнително проучване в Израел установи, че защитата от тежка болест е 96,4% за възстановените от Covid-19 индивиди, но 94,4% за ваксинираните, и заключава: „ Нашите резултати поставят под въпрос необходимостта от ваксиниране на предварително заразени индивиди. “Друго референтно сравнително проучване на екип от Нюйоркския университет подчерта по-бърза, по-широка и по-въздействаща хуморална и цитотоксична реакция при възстановен имунитет спрямо индуцираната от ваксината.

Има достатъчно доказателства, че ваксинираните хора, възстановени от COVID, не носят никаква полза. Възможно е да се случи точно обратното, поради риска от изграждане на толерантност към елементите на вируса, което се превръща в намалена имунна сила.

Заблудата за невинността на ваксината

Без да очерня невероятния принос на ваксините за съвременната медицина и общественото здраве, човек трябва да признае, че ваксините са медицинска процедура. Като такива, ваксините никога не трябва да се разглеждат лекомислено. Те не са нито неутрални, нито тривиални, още повече, когато се инжектират в милиарди хора.  

По своята същност ваксините се трудят със сложния баланс на имунната система на човека. Това само по себе си изисква спазване на строгите протоколи за безопасност. Въпреки че сме постигнали значителен напредък в разбирането ни за имунологията, ние все още сме много далеч от разбирането на нейните тънкости и тънкости, особено когато става въпрос за нови иРНК и ДНК технологии.

Поради риска от анафилактичен шок, автоимунни заболявания, непредвидени взаимодействия, недостатъци в дизайна, протоколи с недостатъчно качество, свръхдоза и т.н.-ваксините традиционно са строго регламентирани.

Историята ни учи да бъдем внимателни с ваксините, от неуспешното инактивиране на полиомиелитни ваксини, които завършиха заразяването на 40 000 деца с полиомиелит през 1955 г., до ваксината срещу свински грип от 1976 г., която причини 450 да развие синдром на Guillain-Barrй, до по-скорошното предизвикано от ваксините огнище. от полиомиелит в Судан . Неотдавнашното отхвърляне от бразилските здравни власти на Covaxin на Barhat е ясно напомняне за това колко строги и независими трябва да бъдат нашите здравни органи, ако ваксините трябва да насърчават, а не да пречат на общественото здраве.

След 6 месеца от ваксинирането и една година на научните изследвания, редица червени сигнали трябва да бъдат предупреждавани за кандидат- ваксинирани и здравни власти:

1. Скитащи се наночастици: Липидните наночастици, носители на иРНК, трябваше да останат в мускулите, но в крайна сметка бяха широко разпределени в тялото , особено в яйчниците , черния дроб и евентуално в костния мозък.
2. Анафилактичен ПЕГ: Бяха повдигнати редица опасения относно новото използване на ПЕГ адювант . По -специално, предишни изследвания са повишили риска от сърдечна анафилаксия при втората инжекция .
3. Чувствителни места: ACE-2 рецепторите, податливи на свързване с шип протеина, са силно експресирани в ендотелните клетки на силно чувствителни зони, като мозъка, сърцето, белите дробове, черния дроб и мъжката и женската репродуктивна система.
4. Токсични циркулиращи пикове: На протеини ошипените индуцирани от иРНК / ДНК ваксини са показани за инфлуенца , и силно възпаление , по-специално поради сходството на скок последователност с тази на стафилококов ентеротоксин В . Установено е също, че директно причинява кръвни съсиреци чрез активиране на тромбоцитите . Един изследовател каза: „Нашите констатации показват, че протеинът с шипове SARS-CoV-2 причинява увреждане на белите дробове дори без наличието на непокътнат вирус“.
5. Нарушаване на BBB: Скорошно проучване подчертава риска от нарушаване на кръвно-мозъчната бариера , основен механизъм за филтриране за защита на мозъка. Установено е също, че протеинът на шипа преминава BBB и създава възпаление в мозъка . 
6. Големи нежелани събития: Въпреки че най-вероятно не се съобщава достатъчно , общият брой на сериозните нежелани събития спрямо другите традиционни ваксини остава много висок. На 6,000+ смъртта виждали [в САЩ] в шест месеца надхвърлят всички смъртни случаи свързани с ваксината в 30 години. Това е доста обезпокоително и има тенденция да потвърди гореспоменатите аларми.
7. Деца, изложени на по-висок риск: Ваксините срещу Covid-19 изглежда са по-вредни за деца и тийнейджъри, особено с нарастващ брой случаи на миокардит . Фактът, че дозите на ваксината не се коригират спрямо телесното тегло, е особено повод за безпокойство, като се има предвид откриването на циркулиращи наночастици и токсичността на скока.

По същество това са само краткосрочните ефекти на тези нови ваксини. Няма дългосрочни клинични данни относно последиците от тези ваксини, по-специално по отношение на автореактивните антитела (антитела, насочени към собственото тяло, създаващи автоимунни заболявания).

В заключение, ние се питаме защо всеки здрав и възстановен от COVID-19 би искал или да бъде посъветван да поеме какъвто и да е риск-дори и най-отдалеченият-да се ваксинира, като се има предвид, че:

• тези, които са се възстановили от COVID-19, се ползват със силен имунитет;
• продължителността на естествения имунитет е десетилетия, вероятно цял живот;
• Ефективността на естествения имунитет е по-добра от индуцираната от ваксината; 
• вариантите не представляват имунологично безпокойство и не представляват риск от имунно избягване;
• ваксините са медицински интервенции, които никога не трябва да се приемат леко, особено когато все още са експериментални;
• няма полза за възстановяването на COVID-19; и
• Ваксините срещу COVID-19 очевидно не са толкова безопасни, колкото първоначално са заявили производителите.

Марк Жирардо е член на PANDA и старши съветник по биотехнологии и автомобилостроене/INSEAD MBA.

Прочетете също:

• „Навлизаме в много тъмни времена“ - Ник Хъдсън относно цензурата; Награда на FMF
• Приносът на PANDA, признат от FMF - надеждна алтернатива
• Защо мотивирах PANDA да получи награда - професор Робърт Вивиан