от д-р Malcom Kendrick
DrMalcolmKendrick.org

Извадки:

Особено ме интересува цялата концепция да бъдем „ анти-“  или „ отричащ “ или скептик.

Мисля, че до голяма степен това се дължи на постоянни атаки, които трябваше да търпя заради възгледите ми за холестерола и статините. Често ме наричат ​​статиен „отричащ“. Също така ме наричат ​​професионален противник, скептик, фанатик и други подобни.

Най-добрата обща обида беше от Стивън Нисен, може би най-влиятелният кардиолог в света:

„Водещ кардиолог започна мехурчеста атака срещу„ отричането на статини “, която той нарича„ интернет култ със смъртоносни последици 1 “.“

Какъв резултат! Сега официално съм култов член.

Това е, в допълнение към всичките ми други, безброй недостатъци. Или може би това е моят култ, за който той имаше предвид, и други хора се присъединиха към него.

Кой знае? Истината е, че ако наистина съм успял да се присъединя към култ или да започна култ, не съм го осъзнавал.

Но след това, по този начин те го правят, те подло те привличат в тези невидими хора без очевидна организация.

Често обаче ме наричат ​​скептик на холестерола. Което е достатъчно справедливо. Наистина се присъединих към хлабав алианс от лекари и изследователи, наречен Международната мрежа на холестероловите скептици (THINCS), така че едва ли мога да се противопоставя да ме наричат ​​такъв.

Всъщност обаче аз не съм скептик на холестерола, нито отричам. Не отричам, че холестеролът съществува.

Просто вярвам, че не е вредно - вероятно полезно. За да бъдем точни,  другата  страна е тази, която атакува холестерола и която трябва да се нарича скептици на холестерола.

Наистина съм анти-анти-холестеролен скептик. Това трябва да ме направи два пъти по-зле. Аз не съм просто анти. Аз съм анти-анти.

Възражавам ли срещу всички тези атаки? Е, знаете ли, честно казано, ако не можете да поемете топлината, трябва да стоите далеч от кухнята. Освен това не мисля, че бих правил нещата както трябва, ако хората не ми хвърляха обиди редовно.

Също така ме насърчава да продължа. Защото, както Ганди веднъж каза:

„Първо те игнорират, после ти се смеят, после се бият с теб, след което печелиш.“

Може да предпочетете приема на Шопенхауер:

„Първо, това е осмивано. Второ, на него се противопоставя насилствено. Трето, то се приема като самоочевидно. "

След като стигнете до сцената на насилие, осмиване, обида, знаете, че сте почти директно над целта:

„Бомби далеч! Ще разрушим този кървав язовир по един или друг начин - просто не се обръщайте към кървавото ми куче по име, или никога няма да изпълним друга мисия. “

Както и да е, поради личната си история съм се интересувал особено от въпроса за личните обиди, използвани като техника на обсъждане. Вместо да разчита на използването на ужасно скучни тактики като факти и данни.

Защо да спорим, когато можете да постигнете същия резултат с точна лазерна обида?

Това е нещо, което съществува отдавна. Шопенхауер в своето есе „ Изкуството да бъдеш прав“  обсъжда тридесет и осем начина за спечелване на спор.

Включва няколко техники, които виждам да се използват редовно. „ Апелирайте към властта, а не към разума“  и „ объркайте опонента си само с бомбардировка“ . На номер тридесет и осем „ Стани личен, обиден, груб ... argumentum ad personam“ .

Тъжният факт е, че номер тридесет и осем работи блестящо. Винаги е имало и изглежда, че винаги ще го има.

Намерете нещо, нещо, което човек е казал в някакъв момент от миналото. Използвайте това, за да ги атакувате безмилостно. След като сте унищожили техния характер и мотивация, това е почти това.

Това всъщност не е аргумент, разбира се, това е просто начин да се заяви, за някой друг, че  „ти си отвратителен човек и никой не бива да слуша каквото и да кажеш, никога повече“.

Наскоро прочетох книгата „ Значи сте публично засрамени“  от Джон Ронсън. Той описва хора, които в някои случаи са казали едно и само едно и целият им живот е бил настърган онлайн - след това и извън мрежата. В няколко случая те наистина не бяха казали нищо „грешно“. Въпреки че бяха доста несръчни в използването на думи.

Някой друг обаче беше решил да тълкува казаното от тях по определен начин и след това реши да бъде обиден. Тук на работа нямаше нито съдия, нито съдебни заседатели. Те бяха виновни - и си отидоха. Завлечен от призрачната тълпа за метафоричен линч.

За съжаление медицинският и научният свят не се различават и никога не са били. Ако имате мнения, които масовият поток намира ... намира ... Не съм сигурен каква е точната дума тук. Грешно, заблудено, неприемливо, опасно? Може би комбинация от четирите и повече, вие сте атакувани с абсолютно същото ниво на непримирима омраза.

Мой герой е д-р Бърнард Лоун. Преди много десетилетия той и неговият наставник решиха да застанат срещу част от общоприетата медицинска догма. Което беше строго легло след инфаркт. Тези две опасни глупаци, вместо да принуждават пациентите да лежат практически неподвижно в леглото в продължение на шест седмици, им позволиха да седнат на стол в края на леглото. Шок, ужас.

Въпреки че знаех, че проектът ще бъде скучна работа, не очаквах, че ще бъде мъченически акт. Малко осъзнах, че нарушаването на твърдо поддържаните традиции може да предизвика цунами на опозицията.

Идеята за преместване на тежко болни пациенти на стол се смяташе за извън стената. Първоначално домашният персонал отказваше да сътрудничи и упорито се съпротивляваше на изваждането на пациентите от леглото.

Обвиниха ме, че планирам да извърша престъпления, за разлика от тези на гнусните нацистки експерименти в концентрационни лагери. Пристигайки в медицинското отделение една сутрин, бях посрещнат от стажанти и жители, наредени с ръце, протегнати в нацистки поздрав и „Хайл Хитлер! - извика в един глас. ²

Сега вече е добре известно, че строгият режим на легло е смъртоносен, смъртоносен. Екшън, който уби десетки милиони по целия свят.

Онези, които се осмеляват да го поставят под въпрос, са били третирани с нацистки салюти. Предполагам, че това е особено обидна обида за евреин. И донякъде иронично, тъй като строгият режим на легло вероятно унищожи повече хора, отколкото нацистите някога са успели.

Преместване на писта към друг мой герой. Преди общувах с Томас Голд сега, за съжаление, мъртъв. Въпреки че наистина стигна до осемдесет и четири. Бил е професор по астрономия в университета Корнел. Той също така имаше много други широки научни интереси, включително геология.

През 50-те години той беше голям поддръжник на теорията на Алфред Вегенер за движението на тектоничните плочи - за да обясни структурата на земната повърхност.

Златото и всеки друг, който се осмели да подкрепи тази нелепа и идиотска идея, бяха изхвърлени от всякакви срещи на Американското геоложко общество. Те са били атакувани и обиждани и изтласквани от големите и добрите.

Отказваха му да работи в Харвард, но вместо това беше нает от Карл Сейгън. Добър резултат, бих казал.

Между другото, всички геолози сега напълно подкрепят хипотезата за движението на тектоничните плочи и биха нападнали злобно всеки, който го поставя под въпрос!

Десетилетия по-късно златото беше атакувано отново, за да представи своите идеи за „абиогенната теория“ за генериране на петрол.

По принцип той вярва, че има много живот дълбоко в земната кора и той създава петрол като отпадъчен продукт, който се просмуква към повърхността на Земята, който след това попада в капан на определени места.

Златото е осмивано от геолози като Хармън Крейг и Джон Хънт, които са категорично против абиогенната теория за петрола на Голд. Други дори бяха започнали кампании, за да попречат на Gold да публикува своите открития . ³

Два пъти атакуван и подиграван от заведението. Опитите да се предотврати дори публикуването на произведението му.

Дълбоко завиждам. Ако все пак се радвате на хипотеза, която широко се смята за нелепа, прочетете около  „Дълбоката гореща биосфера“ . Ако вие сте този, който приветства идеи, които изглеждат шантави, ще ви харесат. Ако предпочитате да приемете научен консенсус без предизвикателство, ще го пропусна.

Сега имаме най-смъртоносната обида от всички. „ Анти-ваксер“ . Две сравнително кратки думи, но ако се осмелите да ги докоснете, те избухват във водовъртежа на отрова, която се разпространява надалеч, унищожавайки всички и всички в обсега.

Днес, за да се смесят моите метафори, вероятно няма по-дълбока бездна, в която да се падне, освен бездната да бъдеш етикетиран като „анти-ваксер“.

Разбира се, терминът няма определение. Той дори няма забележими граници. Може да се лутате съвсем невинно и изведнъж да откриете, че сте се превърнали в „ анти-ваксер“ .

Споменах, че клиничните изпитвания фаза III на ваксината COVID19 на AstraZeneca ще приключат едва през 2023 г.

Това, изглежда, за някои хора на медицински уебсайт, наречен doctor.net, ме прави анти-ваксер. Силно подозрителен най-малко  „И всъщност, д-р Кендрик, намирате ли за необходимо да посочите подобни въпроси. Не се съмнявайте, приятелю, че в бъдеще ще ви прихващам много внимателно. 

Мисля, че насочвам нападателите на изгубения ковчег тук.

Сега сме стигнали до позицията, при която, за да посочите неоспорим факт за клинично изпитване, ви прави анти-ваксер. Което означава, че наистина вече няма места, където да отидете. Ако, т.е. искате да обсъдите ваксините по някакъв начин.

Единствената одобрена позиция, която трябва да заемете, особено ако сте лекар, е следната ... „ Всички ваксини са напълно безопасни. Те нямат неблагоприятни ефекти и са сто процента ефективни във всички случаи. Всеки, който поставя под съмнение ваксините по какъвто и да е начин, не разбира нищо от науката и излага на риск милиони животи. Всъщност те вероятно трябва да бъдат третирани като престъпници. "

Ето мнението на един лекар от BMJ:

.... Криминализирането на хора, които умишлено са наранили други чрез невярна информация, също трябва да се обмисли. Свободата да се обсъждат и да се позволи на обществеността да повдига законни опасения за ваксини, за да запълни празнотата на знанието, не трябва да се разпростира върху причиняване на злонамерени вреди  ⁴ .

И кой точно трябва да реши какво представлява злонамерена вреда? Смятам, че това би било доста голяма стъпка - назад - за човечеството. Това далеч надхвърля заличаването на нечия репутация. Трябва да хвърляме анти-вакссери в затвора.

Това със сигурност ще помогне да се заглушат гадовете. Малко символ „anti-vaxx“, който може да бъде деликатно прикрепен към дрехите, докато сте на открито, може би. В противен случай  те  биха могли да се разхождат сред вас, да убиват децата ви и възрастни роднини, а вие дори не бихте разбрали. Може би трябва да изградим специални лагери, в които да ги настаним едновременно.

Сбогом епоха на просветлението. Толкова дълъг научен дебат. Накрая убит от COVID19. Ще липсваш. Надявам се някои малки групи да успеят да поддържат пламъка жив. В момента изглежда, че е отпечатан.

1:  http://www.cardiobrief.org/2017/07/24/nissen-calls-statin-denialism-a-deadly-internet-driven-cult/

2:  https://bernardlown.wordpress.com/2011/02/03/a-chair-to-the-rescue/

3:  https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Gold

4:  https://www.bmj.com/content/372/bmj.n272

Прочетете цялата статия на DrMalcolmKendrick.org .