Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
07.01.2023 18:39 - Как се откриват и идентифицират вирусите на първо място?
Автор: zahariada Категория: Технологии   
Прочетен: 245 Коментари: 0 Гласове:
1



  Как се откриват и идентифицират вирусите на първо място?  

дек30от Джон Рапопорт

Разтърсващото интервю на Етиен де Харвен от Силия Фарбер

от Джон Рапопорт

(За да се присъедините към нашия имейл списък, щракнете тук .)

Продължаване на моите статии за „най-големите COVID хитове“. За да прочетете въведението ми към тази текуща серия, отидете тук . За да подкрепите моята работа и да получите стойност за стойност, поръчайте My Matrix Collections тук и се абонирайте за моя подпакет тук .

18 февруари 2020 г

Въпросът, който си задавам от 1987 г.

Ако експертите смятат да твърдят, че конкретен вирус причинява определена болест - как изобщо знаят, че вирусът съществува?

Например уж новият коронавирус в Китай. Например ебола. Например ХИВ. Например коронавирусът, за който се предполага, че причинява SARS (2003 г.). Откъде изследователите знаят, че тези вируси съществуват?

„Е, разбира се, че знаят. Те трябва."

Това не е задоволителен отговор - въпреки че повечето хора биха го предложили.

Въпросът може да стане много интересен, когато спрете и помислите за изследователи, работещи в лаборатории за биологична война, занимаващи се с вируси. Откъде знаят, че променят вируси, които действително съществуват?

На по-обикновена граница, когато учените ни казват, че бързат да разработят ваксина срещу вирус, който вреди на населението, откъде знаят, че вирусът съществува?

Стигнах до този въпрос, когато изследвах ХИВ през 1987 г. Започнах да мисля за това сериозно през 1990 г. През всичките тези години се свързвах с независими изследователи и се опитвах да свържа техните отговори. Не мога да кажа, че пътуването беше гладко.

Но намерих някои отговори; и със сигурност открих някои фалшиви масови твърдения, които блестят като дрънкулки върху пластмасови клони на коледни елхи от магазини за 99 цента.

Ето няколко улики. Трябва да вземете тъканна проба от живо човешко същество. Трябва да филтрирате правилно тази проба, така че да стигнете до много по-малка проба, която смятате, че може да съдържа вирус. Трябва да поставите капка от тази проба под електронен микроскоп и да наблюдавате какво изглежда като вирус.

Колко вирус? Колко еднакви частици от вируса? По този въпрос мненията се различават. Може да е един определен вирус, една частица. Може да са много, много еднакви частици.

Странична лента: Ако се опитвате да докажете, че този вирус всъщност причинява БОЛЕСТ при човек, трябва да отидете по-далеч. Трябва да покажете, че същият вирус е активен и се размножава с много висока скорост в тялото на човека и имунната му система не го побеждава. Освен че забелязвате, че пациентът е болен, как да тествате за всичко ТОВА? Все още търся окончателен технически отговор — ако има такъв.

Добре, да се върнем към електронния микроскоп. Да приемем, че сте наблюдавали много идентични частици от това, което изглежда като вирус на снимката от електронен микроскоп, наречена EM. След това можете да кажете „Намерих го“. Но трябва да сте сигурни. Трябва да разберете, че този вирус не е просто нещо , което обикновено живее в човешкото тяло като кушетка и не прави нищо — пасивен ендогенен вирус. Не. Искате да покажете, че този вирус идва отвън като нашественик — екзогенен вирус. И как да правите перфектно това разграничение всеки път? Още един въпрос, който може би няма точна формула за отговор.

Голям въпрос: МОЖЕМ ЛИ ДА БЪДЕМ СИГУРНИ ВСИЧКИ ВИРУСИ, ЗА КОИТО СЕ ТВЪРДИ, ЧЕ СЪЩЕСТВУВАТ И ЗА КОИТО СЕ ТВЪРДИ, ЧЕ ПРИЧИНЯВАТ ЕПИДЕМИИ, СА НАМИРАНИ И НАБЛЮДАВАНИ И ИДЕНТИФИЦИРАНИ НА СНИМКИ ОТ ЕЛЕКТРОНЕН МИКРОСКОП? МОЖЕМ ЛИ ПОНЕ ТОВА ДА КАЖЕМ?

Не.

В този случай изследователите са били, поне известно време, нагоре по рекичката без гребло. Те са прехвърлили оръжието. Те избягаха от стартовата врата твърде рано. Те са заложили парите си на кон, който може дори да не участва в състезанието. Написаха чек, който никой не може да осребри. Те говорят за блокиране и карантина, без да са доказали, че любимият им вирус в момента съществува. Разбира се, хората от задния край ще направят големи пари от тези неоправдани презумпции, но парите не са наука. Може да контролира науката, но НЕ Е наука.

Добре. Сега подготвих откъс от едно интервю, дълбоко интервю с покойния мейнстрийм майстор, който в лицето на фалшивата наука внезапно беше характеризиран като бунтар, Етиен Де Харвен. Интервюто беше проведено преди няколко години от брилянтната репортерка Силия Фарбер . Цялото интервю можете да намерите тук . Силно препоръчвам да го прочетете шестнадесет пъти. Да, става технически. Ще забележите и имена на елитни учени, които не сте срещали. Научете значението на думите, които никога преди не сте виждали. Разкопайте се. Това не е разговор от телевизионен тип. Това не е изхвърляне на YouTube.

Имам още една причина да изложа читателите на това интервю – това е как изглежда един разговор по сериозни научни въпроси… така изглежда опитът да се преодолее пропастта между изследователи, честни репортери и обществеността. Би трябвало да има стотици и хиляди такива печатни интервюта, които се провеждат пред читателите. Могат да се справят. Затъпяването на хората е отчасти илюзия: те могат да се събудят. Те ЩЕ се събудят, ако са достатъчно заинтересовани.

Историята на Etienne De Harven: президент на Обществото за електронна микроскопия на Америка; изследовател, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center; Корнел професор по клетъчна биология; професор по патология, Университет на Торонто; признат пионер в областта на електронната микроскопия.

Интервюто се фокусира върху ХИВ; дали някога е намерен и изолиран. Последствията и въпросите се разпространяват към всички и всички вируси.

ДЕ ХАРВЕН: Неприемливо разочаровани от пълната липса на успех във всички опити за демонстриране на вирусни частици в човешки рак чрез ЕМ, „импресариите“ на „мечтата“ за рак/вирус (Гало, Фаучи и други), изцяло ангажирани с молекулярния подход .

Следователно те изобретиха молекулярни маркери, за да компенсират липсващите вирусни частици... Това би било приемливо, ако спецификата на тези нови молекулярни маркери беше ясно установена. За съжаление не беше така. Най-подвеждащият молекулен маркер вероятно е първият, т.е. ензимът [наречен] обратна транскриптаза (RT). След статиите на Темин и Балтимор от 1970 г. в „Наука“, RT ензимната активност е използвана най-злоупотребително като специфичен ретровирусен маркер. И Темин, и Балтимор демонстрираха RT активност в проби от предполагаемо "пречистен" ретровирус.

Неудобно, и двамата пропуснаха да проверят „чистотата“ на своите проби от ЕМ. Някои от техните проби просто бяха закупени от търговска компания… Вярно, етикетът на флаконите гласеше „чист ретровирус“… Въпреки това беше известно, че тези търговски „чисти ретровируси“ бяха силно замърсени от клетъчни остатъци!

И тъй като също така е известно, че всички клетки съдържат RT (виж Varmus), клетъчните остатъци най-вероятно носят подобни RT ензими.

Следователно Темин и Балтимор не са доказали, че RT е специфичен молекулярен маркер за ретровируси. Би било толкова лесно да се провери чрез ЕМ степента на „чистота“ на използваните от тях проби. Това най-вероятно би показало важно замърсяване на клетъчни остатъци и би задължило Темин и Балтимор да бъдат много по-предпазливи при тълкуването на техните резултати. През 1975 г. членовете на Нобеловия комитет, за най-голямо съжаление, не успяха да разгледат внимателно този проблем с „чистотата“…

През 1983 г. в института Пастьор в Париж разчитането на RT маркера беше ключов елемент в твърдението за „изолиране“ на нов ретровирус [HIV]. И все пак, самият Монтание призна, че „Ние не пречистихме“… Той опасно пропусна да разгледа подвеждащата намеса на клетъчните остатъци, точно както Темин и Балтимор направиха през 1970 г.

Но документът за откриването на нов ретровирус изглежда много по-добре, ако съдържа поне… една ЕМ снимка! И така, членовете на екипа на Монтание прекараха часове в ТЕМ [трансмисионния електронен микроскоп], разглеждайки своите смесени клетъчни култури, и откриха вируса!

Вижте Фиг. 2 в техния “исторически” документ “Science” от 1983 г.! Между другото, това е ЕМ картина с добро качество. Той показва безспорни ретровирусни частици, пъпкуващи на повърхността на клетката. Но легендата на тази фигура 2 гласи, че тази клетка е лимфоцит от кръвта на пъпната връв. Наистина, лимфоцитите от кръвта на пъпната връв бяха примесени към тези сложни клетъчни култури (защо?)

Монтание и неговите колеги е трябвало да знаят, че човешките ембрионални тъкани и по-специално плацентата са много богати на ендогенни ретровируси (HERV) и че следователно трябва да се очаква лимфоцитите от кръвта на пъпната връв да носят същите ендогенни ретровируси (съгласно ТЕМ, ендогенните и екзогенните вируси, изглеждащи идентични, не могат да бъдат разграничени.)

Пъпкуването на тези частици може би е било стимулирано от някои от растежните фактори, които също присъстват в тези клетъчни култури. Съществен контрол би бил да се повтори експериментът, като се използват лимфоцити от периферна кръв вместо от кръв от пъпна връв. Този контрол за съжаление липсва.

Накратко, бих казал откровено, че документът на Пастьор от 1983 г. (чиято 30-та годишнина току-що беше отбелязана в „голяма среща“ на официалната ретровирусология на ХИВ!) допринесе много малко за изследването на СПИН, защото заключението му (т.е. „изолирането на нов ретровирус”) се основава на 1) използването на неспецифичен RT молекулярен маркер и 2) е фалшиво подкрепено от ЕМ снимки на, най-вероятно, ендогенни човешки ретровируси.

Повече подробности и подходящи препратки към този анализ могат да бъдат намерени в моята статия от 2010 г., публикувана в Journal of American Physicians and Surgeons [— „Човешки ендогенни ретровируси и изследване на СПИН: объркване, консенсус или наука?“ ] ( jpands.org/vol15no3/deharven.pdf ).

СЕЛИЯ ФАРБЪР: Когато тестовете за антитела и VL [вирусен товар] станаха широко разпространени като диагностични инструменти за „ХИВ инфекция“ през следващите десетилетия, какво се случи с ЕМ в науката и литературата за ХИВ? Доколкото разбирам, никой никога не е откривал ХИВ в човешка кръв на ЕМ. Това ли е точен начин да го кажа?

ДЕ ХАРВЕН: Според мен тестовете за Western Blot [антитела] загубиха всякаква достоверност след публикуването на Eleni Papadopulos и др. (1993) хартия и тестове за антитела („Elisa“) [загубена достоверност] след доклада на Кристин Джонсън (1996). Понятието „вирусен товар“ (VL) обаче донесе нов параметър в диагностиката на СПИН (Ho, 1996). Той привлече вниманието към действителния брой ХИВ частици, за които се предполага, че присъстват в кръвната плазма на пациенти със СПИН, като се предполага, че PCR технологиите [тестове] предлагат начин за количествено определяне на този брой.

Ако такава виремия (т.е. наличие на вирусни частици в кръвта) наистина присъства при пациенти със СПИН, тя напомня за ретровирусната виремия, добре позната при левкемични мишки. В такъв случай ретровирусните частици трябва лесно да се видят чрез ТЕМ в подходящо подготвени плазмени проби на пациенти. За съжаление, никога не е било възможно чрез ТЕМ да се докаже една единствена ретровирусна частица в кръвната плазма на който и да е пациент със СПИН, дори ако се изберат пациенти с така нареченото „високо вирусно натоварване“.

Очевидно бях първият изследовател, който направи това изявление, по време на откриващата сесия на голямата конференция за СПИН на президента Т. Мбеки, в Претория, SA, през май 2000 г. Изявлението ми в този смисъл никога не е било опровергано.

СЕЛИЯ ФАРБЪР: Как така?

DE HARVEN: На този въпрос трябва да се отговори, защото „нещо“ се измерва с PCR технологии в кръвта на много пациенти със СПИН. Всъщност това, което се измерва, определено не е броят на ретровирусните частици (подобни на фантом, т.е. ЕМ невидими!). Всъщност, това, което PCR идентифицира, усилва и се предполага, че е количествено определено, е броят на геномните нуклеотидни последователности, които са изключително подобни на последователностите, за които е известно, че са част от ретровирусния геном. За най-голямо съжаление, тези последователности бяха погрешно изтълкувани като индикация за определен брой … ХИВ частици! Това допринесе много за консолидирането на квази-религиозната догма за ХИВ като причина за СПИН, догма, която беше остро критикувана преди няколко години от Дейвид Расник, който написа авторитетно за „Грешката със СПИН“…

Тази интерпретация би била приемлива само ако ретровирусните частици биха били лесно демонстрирани чрез ЕМ в кръвната плазма на тези пациенти; но тъй като това не е така, трябва да се намери друго обяснение за наличието на тези нуклеотидни последователности.

Представих на конференцията на RA в Оукланд, Калифорния, през 2009 г. и доразвих в моя доклад JAPS от 2010 г. толкова необходимо обяснение за наличието на тези ретровирусни подобни нуклеотидни последователности. Моето обяснение се основава на добре известните променливи количества циркулираща ДНК в кръвта на тежко болни пациенти и на факта, че всички ние носим [неподходящи] ретровирусни подобни последователности в нашата ДНК, като ендогенни, дефектни ретровируси, т.е. HERV ( HERVs, за „Човешки ендогенни ретровируси“) (Вижте „Вирус във всички нас“, R. Lower и др., 1996 PNAS документ).

Следователно не е изненада, че тези нуклеотидни последователности се разпознават от PCR [тестове] в кръвта на много пациенти със СПИН, които наистина са тежко болни. Както вече беше демонстрирано през 2008 г. в лабораторията Robin Weiss, HERVs могат да се намесят като объркващи фактори в търсенето на нов ретровирус при хронични човешки заболявания...

СЕЛИЯ ФАРБЪР: …Нарисувайте картина за нас. Историята на [ХИВ] вируса, „новия смъртоносен вирус“, какво се случва първо: Какви стъпки предприеха те [—] Монтание, от една страна, Гало от друга [—], за да „намерят“ новото същество? След като го „намерят“, в каква форма беше? Не беше същност, нещо, с тяло, нали? Не беше последователно. Можем ли да кажем това? Значи къде е живяло? Беше видяно само чрез технологиите, разработени за намирането му, Elisa, WB [и двата са тестове за антитела]? По-късни PCR/VL [тестове]? Но какво се случи ТОГАВА, когато се опитаха да го видят на EM? Защо не всички го потърсиха в ЕМ? Много скъпо?

DE HARVEN: Не, EM не е евтин, но не е толкова скъп! И цената му със сигурност няма нищо общо с факта, че почти не е бил използван през последните 30 години в изследванията на СПИН! Не е използван, защото „Те“ знаеха, че няма да покаже нищо от ретровирусно значение в проби, идващи директно от пациенти със СПИН. И тъй като СПИН се превърна в голям бизнес, акциите на участващите гигантски фармацевтични компании не можеха да бъдат застрашени! Трябваше да бъде спасен на всяка цена, дори с цената на доверието в неспецифичните молекулярни маркери... Страхът е добър бизнес, а вирусите генерират страх най-ефективно... Така че флагът на ХИВ трябва да бъде максимално развълнуван. В световните медии, с хиляди компютърно генерирани цветни карикатури на идеалистичен ретровирус... За разлика от това, медиите са доминирани от най-строгата цензура, когато става дума за информиране на обществеността за възгледите на преосмислящите дисиденти. Тази тотална цензура блокира всякаква информация, която може да застраши колосалните, изцяло получени от ХИВ печалби на големите фармацевтични компании.

Но се радвам, че имаме Интернет!

Да се ​​осмелиш да кажеш, че ХИВ не съществува, означава някакъв вид капиталистическо престъпление...

Да, догмата за ХИВ е може би най-тъмната страница в историята на съвременната медицина.

СЕЛИЯ ФАРБЪР: Етиен, ако можете да обобщите: съществува ли ХИВ? Ако да, къде и как и като какво?

Ако можете да изследвате кръвта на 1000 ХИВ позитивни хора под ЕМ, какво бихте очаквали да откриете? Ако не откриете ХИВ на ЕМ в човешка кръв, може ли да се направи някакъв аргумент, че вирусът се „крие“ и така нататък, или че лекарствата са потиснали вируса до неоткриваеми нива? Това изглежда казват защитниците на ортодоксията за резултатите, наблюдавани в случая Нушон Уилямс.

DE HARVEN: Това е основният въпрос! Поставянето под въпрос на самото съществуване на ХИВ не е нещо, което трябва да се обсъжда само между специализирани ретровирусолози. Това е съществен въпрос, който вълнува всички ни.

СЕЛИЯ ФАРБЪР: Защо?

DE HARVEN: Просто защото 100% от финансирането на изследванията за СПИН се основава на догматично постулираното съществуване на ХИВ. Ако ХИВ не съществува, би следвало, че изследването на СПИН е най-ужасяващият случай на пълно злоупотреба с публични средства за научни изследвания! И от това също би следвало, че монументалните суми пари, досега изключително посветени на изследването на ХИВ, ще бъдат много по-добре използвани в други посоки. Можете ли да си представите в какъв свят щяхме да живеем днес, ако общата сума на парите, пропилени през последните 30 години за изследване на ХИВ, беше вместо това използвана за изхранване на гладуващи африканци, за оборудване за снабдяване с чиста вода, за инфраструктура за обществена хигиена и за обществено здравно образование? Това ще се случи само ако изследванията за ХИВ бъдат напълно спрени! И за това научните и обществени здравни организации трябва да се изправят пред факта, че наистина,

…всички ние трябва смело да се изправим пред факта, че самото съществуване на екзогенен ХИВ никога не е било научно потвърдено.

— край на откъс от интервюто —

Отново можете да прочетете цялото интервю тук .

Де Харвен разкрива изследванията за ХИВ. Колко други недоказани вируси също са били преждевременно масирани за съществуване и известност? Колко пъти изследователите са изваждали „специални маркери“ като зайци от шапки – фалшиво твърдейки, че тези маркери установяват съществуването на иначе никога ненаблюдавани вируси?

И следователно, когато тези изследователи заявяват, че са публикували генетичните последователности на тези вируси - какво всъщност секвенират? Безобидни и пасивни ендогенни вируси, които не биха наранили и муха и предпочитат да лежат в тялото цял живот пред телевизия?

И когато някой пристъпи напред и твърди, че нов и невиждан досега вирус всъщност е създадено от човека оръжие и той знае това от изучаването на генетичната му последователност - прав ли е, или гледа последователността на неуместен микроб, който е е бил грубо измъкнат от дългата му уморена дрямка в топлината на човешкото тяло?

Тези поредици от статии „Най-големите COVID хитове“ са архивирани в категорията Covid Revisited

Тези статии — към момента на първоначалната публикация — са архивирани в категория Covid

(Епизод 32 от Rappoport Podcasts — „Транссексуалната и трансхуманистичната програма; свързвам МНОГО точки по начини, по които те никога не са били (но трябва да бъдат) свързани“ — вече е публикуван в моя подпакет. Това е блокбастър. За да слушате, щракнете тук . За да научите повече за този епизод на Rappoport Podcasts, щракнете тук .)

image




Гласувай:
1



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 39745406
Постинги: 21940
Коментари: 21633
Гласове: 31017
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031