Китай: Първият в света Technate – Част 2

ТЕМИ:КитайГеополитика
Глобално Публично-Частно ПартньорствоТехнокрация

ПУБЛИКУВАНО ОТ: IAIN DAVIS , 9 ДЕКЕМВРИ 2022 Г

https://iaindavis.com/china-the-worlds-first-technate-part-2/?fbclid=IwAR1O2Mfqrz-aEeGaOMMW_5Y_bb0wgzNJQDL83F7_BRHi07jQog7g4DMojw0

В част 1 обсъдихме историческия контекст на Technocracy Inc., която за кратко придоби популярност в САЩ през 30-те години на миналия век по време на сътресенията на Голямата депресия. Технокрацията се корени в социално-икономическите теории, които се фокусират върху ефективното управление на обществото от експерти (технократи). Тази идея задържа за кратко общественото внимание по време на период на продължителна рецесия, масова безработица и растяща бедност.

Технологичните възможности, необходими за мрежата за енергийно наблюдение, от съществено значение за функционирането на Technate (технократично общество), бяха далеч извън практическия обхват на Америка от 30-те години на миналия век. Следователно, поради тази и други причини, общественият интерес към привидно абсурдната идея за технокрацията скоро намаля.

През последните десетилетия обаче много влиятелни политически стратези – най-вече Збигнев Бжежински и Хенри Кисинджър – и частни филантропски фондации, като Фондация Рокфелер, признават, че напредъкът в цифровите технологии в крайна сметка ще направи Technate осъществим. Като учредители и водещи членове на Тристранната комисия, политически „мозъчен тръст“, те видяха Китай като потенциално поле за тестване на технокрацията.

Сега ще разгледаме усилията им да създадат първия в света Technate в Китай.

Тези статии се основават на изследването, намерено в моята публикация от 2021 г. Псевдопандемия , която е свободно достъпна за абонатите на моя блог.

 

Защо Китай?

На Запад често срещаме трудности с разбирането или дори концептуализацията на китайските нрави. Склонни сме да виждаме света с нашите собствени термини и сме в състояние да го опишем само позовавайки се на принципите и философските концепции, с които сме запознати. Може би забравяме, че западната перспектива не е единствената в света.

Например, както е посочено от учениците на китайската политическа философия на tianxia, ​​в Китай няма онтологична традиция. В китайския философски ум въпросът не е „Какво е това нещо“, а „Какъв път предлага това нещо?“

Датонг лежи в сърцето на „Великия път“, описан за първи път в главата Лиюн от „Книгата на ритуалите“ (Лиджи), написана преди повече от 2000 години. Разказвайки ученията на Конфуций, главата изобразява утопично общество от древното минало по следния начин:

Когато се практикуваше Великият път, светът се споделяше от всички еднакво. Достойните и способните бяха повишени в длъжност и мъжете практикуваха добра вяра и живееха в обич. Следователно те не смятаха за родители само собствените си родители или за синове само собствените си синове.

„Ритуалите“ (или „ли“) са официалният етикет и поведенческото поведение, които са в основата на китайския социален ред. Ли също обхваща церемонията и ритуалите, които укрепват нормативните стандарти.

Datong, което може да се преведе като „Великото единство“, представлява централната политическа и морална философия на идеалното китайско общество. В датонг всеки уважава „ли“ и е пропит от конфуцианската добродетел „рен“. Тази любов и добронамереност (ren) се основават на човешката емпатия. Първо се проявява в семейството, но се разпростира върху цялото общество.

Датонг предполага общество, в което водят най-способните и добродетелни, с Рен на първо място в техните сърца и умове. Всички ресурси се споделят справедливо за общото благо. В главата Лиюн изразът „светът се споделя от всички еднакво“ е написан като „tianxia weigong“. Това може да се преведе като „всичко под Небето е общо“ или „всичко под Небето се държи публично“.

В Датонг няма място за частна собственост, защото общностите отговарят на нуждите на всички. Няма конфликт на интереси. Великият път е един от „Универсалната хармония“.

Началният пасаж от главата Liyun също описва xiaokang, „по-малкия просперитет“, в който обществото все още поддържа li и ren, но се различава от datong във важно отношение:

Светът е притежание на частни семейства. Всеки смята за родители само собствените си родители, като синове само собствените си синове; стоките и труда се използват за егоистични цели.

Докато datong описва свят, в който ресурсите се „споделят еднакво от всички“, в xiaokang ресурсите са „притежание на частни семейства“. Xiaokang не се виждаше като противоположност на datong, а по-скоро на пътя към него, тъй като li и ren все още се наблюдаваха. Но в главата за Лиюн има предупреждение, че частната собственост и контролът на ресурсите от частни интереси представляват риск:

Затова възникват интриги и заговор и хората хващат оръжие.

 

Кан Ювей

 

Книгата на Kang Youwei „Datong shu“ (Великата общност) е публикувана посмъртно през 1935 г. Kang я написва като поредица от лекционни бележки, най-ранните датиращи от 1884 г. Вместо да гледа на datong само като на изгубена утопия, Kang предлага datong като бъдеще общество, което може да бъде изградено. Той разглежда рен като път към установяване на общото благо за всички, постижимо чрез елиминиране на страданието и създаване на щастие.

Кан отбеляза, че Рен е приложим не само за човечеството, но и за Вселената и всичко в нея, и той нарече това „Джен“. Джен даде началото, каза той, на сътворението и установяването на универсален ред. Следователно редът трябва да се основава на същия принцип на „състрадателния ум“.

Той се основава на работата на конфуцианския учен Хъ Ксиу, чиято теория за историята на Гунян описва социално-политическото развитие като път, състоящ се от постепенни, прогресивни етапи. Kang се основава на работата на Gongyang, за да начертае курс към Великото Единство.

По същество Канг предполага, че обществото може да бъде конструирано обратно, за да постигне датонг в бъдеще. Той идентифицира „девет граници“ на човешкото страдание, които трябва да бъдат деконструирани, за да се достигне датонг. Той каза, че датонг може да бъде постигнат, след като националните държави, социалната класа, расизмът, сексизмът, семействата, частната собственост, несправедливостта, унищожаването на околната среда и бедността (резултат от социално неравенство и потисничество) бъдат премахнати.

„Мъдреци“ или „личности на Джен“ ще са необходими, за да ръководят, твърди Канг. Той признава, че мъдреците трябва да действат в социалните, икономически и политически обстоятелства на своето време и че законите и институциите, произтичащи от това, могат да бъдат потиснически и да причиняват страдание. Следователно, целта на „личността на джен“ (мъдрец) трябва да бъде реформиране на законите и организациите на държавата с оглед на премахване на деветте граници на страданието.

С премахването на националната държава предложеният от Канг път към Великия път се простира далеч отвъд Китай. Той предпочиташе глобално общество, където световно правителство ще управлява планета, която е разделена на регионални области.

В това глобално общество няма да има класова или частна собственост и всички ще се стремят да доставят общото благо и да са от полза за всички. По-конкретно, всички ресурси ще бъдат разгърнати за благото и щастието на всички. Обществените институции, а не семействата, ще отглеждат деца. И децата ще бъдат обучени да станат граждани, които ще предоставят безплатни услуги, като здравеопазване и образование, за всички.

Единственото разграничение между хората биха били почетните значки, носени от онези, за които се смята, че имат голям рен, или знание - тоест мъдреците. В крайна сметка, след като датонг съществува, ще има пълна хармония с природата, което от своя страна би означавало, че всички човешки същества са вегетарианци и че евтаназията ще се практикува с ren, за общото благо.

Идеологията на datong, както я излага Канг, и надеждата да се следва Великият път оказват силно влияние върху китайската политическа философия през 20-ти и 21-ви век. Си Дзинпин е чуван многократно да повтаря фразата „Когато Великият път надделее, светът е за всички“.

Погледнато от китайската философска гледна точка, най-доброто, на което всеки може да се надява днес, е сяоканг. По този начин мъдреците сяоканг трябва да бъдат свободни да реформират институциите на държавата по пътя към премахване на деветте граници, постигане на датонг и водене на Великия път.

Има много паралели между този път и социално-икономическата теория, стояща в основата на технокрацията. За тези, които искаха да създадат глобален technate, Китай беше естественият избор за техния пилотен проект.

 

Technocracy Inc.

 

Разбиране на технокрацията

Въпреки че има много дебати относно степента на „легитимно“ технократско управление в предполагаемите либерални представителни демокрации на Запада, управлението е само един аспект на технокрацията. С други думи, технократското управление само по себе си не е технокрация .

Както беше обсъдено по-рано , технокрацията е „управление на функцията“. Основната цел е да управляваме цялото общество възможно най-ефективно. Технокрацията I nc . _ Учебният курс гласи:

Основната единица на тази организация е функционалната последователност. Функционалната последователност е една от по-големите индустриални или социални единици, чиито различни части са свързани една с друга в пряка функционална последователност. Така сред основните индустриални последователности имаме транспорт (железопътни линии, водни пътища, въздушни пътища, магистрали и тръбопроводи); комуникация (поща, телефон, телеграф, радио и телевизия); селско стопанство (земеделие, животновъдство, млекопроизводство и др.); и основните промишлени единици като текстил, желязо и стомана и т.н. Сред последователностите на услугите са образование (това ще обхване пълното обучение на по-младото поколение) и обществено здраве (медицина, стоматология, обществена хигиена и всички болници и фармацевтични заводи, както и институции за дефектни).

Всяка „Функционална последователност“ се контролира от дирекция. Например, последователността на разпределение събира всички данни, събрани от „енергийните сертификати“, които се разпределят на гражданите, за да бъдат обменени за стоки и услуги. „Системата на цените“ се премахва. Няма частна собственост. Целият Technate се контролира от един орган: Continental Control.

Подобно на „мъдреците“ на Кан и по начин, подобен на насочването на населението към Великия път, технокрацията създава строга йерархична структура, за да гарантира, че всички работят за общото благо. На езика на технокрацията, гражданинът допринася за подходящата обслужваща функция.

На практика това създава социално-политическа структура, подобна на пирамида:

Персоналът на всички функционални последователности ще бъде пирамидално въз основа на способностите на ръководителя на всеки отдел в рамките на последователността, а произтичащият общ персонал на всяка последователност ще бъде част от Континенталния контрол. Функционално правителство! Континенталният директор, както подсказва името, е главният изпълнителен директор на целия социален механизъм. В непосредствения му персонал са директорите на въоръжените сили, външните отношения, континенталните изследвания и социалните отношения и контрола на района. [. . .] Континенталният директор се избира измежду членовете на Континенталния контрол от Континенталния контрол. Поради факта, че този контрол се състои само от около 100 или повече членове, всички от които се познават добре, няма никой по-подходящ да направи този избор от тях.

Класата е премахната в технокрацията. Грижата за децата се осигурява от Technate. Вместо да имат „страхотен рен“, се казва, че генералният щаб на Technate притежава „права за кълване“. Тоест, те са най-подходящи да бъдат на върха на пирамидата, защото „управлението на функциите“ работи най-ефективно, когато „точният човек е на правилното място“, за да служи на общото благо.

Подобно на идеите, представени в „Datong shu“, намерението на технокрацията е по същество алтруистично. Малката група от инженери, икономисти, социолози и други учени, събрани от Рокфелер и Хауърд Скот, искаха да изградят общество, което да осигури „живот в изобилие“ на всички.

Трябва да се признае, че учебният курс на Technocracy Inc. отправи някои основателни критики към редица социални проблеми. За съжаление, предлаганото решение на Technate е едновременно арогантно и наивно.

То предполага, както и идеята за Великия път, че властта може да бъде упражнявана от някои човешки същества над други човешки същества за общото благо. Освен това, той си представя, че има някакъв социален или политически механизъм, който може да произведе лидери, които са всезнаещи и способни да определят какво е това „общо благо“.

И датонгът, и технокрацията ще изискват човешката природа да претърпи фундаментална трансформация. Алчността, злонамереността, нарцисизмът, психопатията и всеки друг вреден недостатък ще трябва да бъдат заличени от човечеството. Докато не са, властта ще продължи да се търси от онези, които искат да контролират другите. Най-безмилостните сред нас в крайна сметка ще успеят - често не защото са най-подходящи, а защото са готови да направят това, което другите не искат, за да спечелят властта, за която жадуват. Тази ситуация ще продължи, докато вярваме, че някой или някаква организация трябва да има абсолютна власт над живота ни, за да можем да си сътрудничим ефективно.

Да си представим, че концентрирането на цялата власт в ръцете на малка избрана група експерти или мъдреци ще реши проблемите, причинени от безскрупулното и често насилствено и неморално използване на авторитет, е смешно. Не можете да поправите една какистокрация , като инвестирате повече власт в „какистократите“.

За глобалното публично-частно партньорство (G3P), което управлява разделена, йерархична, подобна на пирамида структура на властта , най-примамливият аспект на технокрацията е крайната централизация на властта и властта над огромни групи от човечеството. Ето защо, веднага щом технологичното развитие позволи и се появи възможност, G3P се зае да подпомогне развитието на Technate в Китай.

 

Technate: управление на функцията

 

Проникване в Китай

Официалната история на „тайните“ разговори на Хенри Кисинджър от 1971 г. с китайския премиер Чоу Ен-лай – официално призната през 2001 г. – е, че американският президент Ричард Никсън изпраща Кисинджър да нормализира отношенията с китайското правителство като противовес на Съветския съюз . Това, което обаче се споменава по-рядко, е връзката на Кисинджър с Рокфелер.

През 1956 г. Фондът на братята Рокфелер възложи на Кисинджър да свика своите панели за специални изследвания . Панелите проучиха възникващите глобални предизвикателства и тенденции и предложиха как външната политика на САЩ може да се адаптира, за да ги посрещне. В публикацията от 1961 г. на шестте панелни доклада, Проспект за Америка (с подзаглавие „Проблемите и възможностите, пред които е изправена американската демокрация – във външната политика, във военната готовност, в образованието, в социалните и икономическите въпроси“), Фондът на братята Рокфелер очертава как обществените -частното партньорство би било ключово за това планирано бъдеще:

Корпорации, чиито операции се простират в много нации[,] [. . .], чрез които се извършва значителна и съществена част от световните икономически дейности, трябва да могат да композират различията, да коригират конфликтите на интереси и да адаптират своите операции към нуждите на страната, в която работят. По този начин те представляват още един пример за многонационални решения на общи проблеми.

Авторите на тези доклади считат частното финансиране за съществено не само за развитието на международните пазари, но и за насочване на социалното и политическо развитие на целевата нация:

Бърз икономически растеж може да бъде постигнат само ако местните спестявания и публичните чуждестранни инвестиции се допълват от нарастващ приток на частни чуждестранни инвестиции. Такива инвестиции изпълняват две ключови функции: добавят към капиталовите ресурси на приемащата нация и са главният механизъм, чрез който управленските и технически умения и креативното и катализиращо качество могат да допринесат за икономическото развитие в по-слабо развитите райони. [. . .] Частният филантропичен капитал също може да играе важна роля в икономическото развитие.

Панели, които предоставиха анализа за Prospect for America, бяха свикани след Маккартизма. Те трябваше да се обърнат към политиката на САЩ, все още обсебена от възприеманата заплаха от международния комунизъм. По този начин докладите възхваляват така наречената демокрация навсякъде.

Съществуват обаче множество индикации, че стратезите на външната политика на Рокфелер са били готови дипломатично да предложат алтернативи:

Американският модел на частно предприемачество и доброволно сдружаване не е единственият модел за свободно общество.

Ясно е, че тези стратези се стремят едновременно да използват различията между националните държави за техния потенциал за развитие и да увеличат значението на глобалните проблеми като средство за обединяване на нациите, независимо от техния модел на управление, в рамките на система на глобално управление. Те смятат научното и технологичното развитие за един от начините да направят точно това:

В областта на науката международното сътрудничество в световен мащаб е най-лесно постижимо. [. . .] Следователно Съединените щати трябва да се стремят да разработят поредица от споразумения, насочени към стимулиране на научния обмен и насърчаване на научния прогрес в световен мащаб. [. . .] Комунистическите нации трябва да бъдат поканени да участват.

Панели, които на практика формираха временен мозъчен тръст, финансиран от Рокфелер, не се противопоставиха на колониализма от морални съображения, но подчертаха неговите тактически недостатъци. Присъщо на тяхната критика на колониализма беше признание, че предполагаемите демократични ценности нямат нищо общо с твърдата геополитика или с експанзивните външнополитически амбиции:

Въпреки че колониализмът изисква човешки и политически жертви, той също представлява едно от най-големите покръствания в историята. Тъй като идеалите на Британската, Френската и Американската революции се разпространиха, отчасти чрез самото разпространение на колониализма, семената бяха посяти за унищожаването на самия колониализъм. Колкото по-успешни бяха ученията на колониалните сили, толкова по-несъстоятелна ставаше тяхната позиция. Почти без изключение лидерите на движенията за независимост се бориха с техните управници от гледна точка на собствените им убеждения. Те ги помолиха да живеят според собствените си принципи.

Семейство Рокфелер, като едно от водещите семейства начело на разделената йерархия на G3P, е работило с китайските власти от поколения. Джон Д. Рокфелер-старши търгува с керосин в Китай през 1863 г. Филантропската фондация на семейството отдавна поддържа силни връзки с китайското правителство. Например, той спомогна за напредъка в използването на западната алопатична медицина в Китай чрез създаването на Медицинския колеж на Пекинския съюз (PUMC) и чрез други филантропски инвестиции.

Безопасно е да се каже, че Рокфелер са били осведомени и ентусиазирани поддръжници на китайското правителство. Не е изненадващо, че те също бяха осведомени и ентусиазирани поддръжници на движението на технокрацията в САЩ, поддържайки силния си интерес към него въпреки липсата на обществена подкрепа. Те разбраха потенциала на социалното инженерство да създаде управление на функцията (Technate):

Промените в технологиите винаги са били основна причина за промени в управлението, икономическите отношения и социалните институции. Но технологичните иновации вече не са дело на изолирани, гениални изобретатели; той е продукт на организирано научно начинание и е постоянен, настоятелен и ускоряващ се. Едно от забележителните му ефекти е върху темпото на самата социална промяна, която е изключително по-бърза от досегашната и която подлага всеки жител на едно технологично общество на своя натиск. Следователно технологичните иновации поставят редица проблеми, с които нашето общество ще трябва да се справи. [. . .] Растежът на технологичното общество промени традиционното общество, в което хората се радваха на свобода. Големите и сложни организации станаха ежедневие. [. . .

Рокфелер имаха нюансирана преценка за потенциала на технологичното развитие да действа като катализатор на промяната. Въпреки основния фокус на доклада върху отношенията на САЩ със Съветския съюз, Рокфелер очевидно са разпознали зрелите възможности в Китай:

Той [Китай] има бързо нарастващо население, недостиг на ресурси и фанатична идеология. Около голяма част от неговия периметър съществуват „меки“ ситуации, което прави проникването, подривната дейност и директното завладяване лесни или примамливи перспективи. Настоящите отношения между Съветска Русия и Червен Китай [. . .] не винаги могат да бъдат обединени от общи интереси. [. . .] Трябва да избягваме, когато е възможно, курсове, които изглежда приближават Китай до Съветите.

Като основатели на Трилатералната комисия, целта на Рокфелер и техните колеги Трилатералисти беше да проникнат в Китай, като протегнат ръката на кооперативното приятелство чрез публично-частни инвестиции в технологично и по този начин финансово и икономическо развитие. Китайско -съветското разделение изглежда беше прозорецът на възможността, който те искаха да отворят.

Обществото на Китай, неговата политическа история и правителствена структура вече бяха податливи на въвеждането на технокрацията, както беше и на комунизма . Трилатералистите очевидно са искали да избегнат грешките на западните колонизатори, които възхваляваха демократичните идеали и свързаните с тях правни концепции, които се върнаха, за да ги ухапят. Във всеки случай тези идеали бяха противоположни на проекта на трилатералистите.

 

Подпомагане на Китай

След смъртта на Мао през 1976 г. Дън Сяопин се издига на власт, ставайки върховен лидер на Китайската народна република (КНР) през 1978 г. Само две седмици след като поема властта, на 1 януари 1979 г., той става първият комунистически китайски лидер, който провежда официално държавно посещение в САЩ.

Той беше посрещнат с пълни държавни почести от администрацията на Джими Картър, чийто съветник по националната сигурност беше трилатералът Збигнев Бжежински – и който самият беше трилатералист.

Дън Сяопин незабавно се зае със започването на поредица от социални и икономически реформи, наречени „реформа и отваряне“ в Китай и „отваряне на Китай“ на Запад.

Дън беше един от групата от осем високопоставени китайски служители, оцелели от бруталните репресии на културната революция . На благоговейно наречените „Осемте безсмъртни“ се приписва, че са превърнали китайската икономика от нестабилна бъркотия, разкъсвана от крайна бедност, в процъфтяващия икономически двигател, който е днес.

Въпреки надеждите на datong и далеч от това да бъдат мъдреците, за които Kang Youwei мечтаеше, синовете и дъщерите на Осемте безсмъртни, които са известни като Princelings, събраха държавните активи на Китай, за да създадат ефективно нова династия , също толкова корумпирана като своите предшественици. Такава е природата на какистокрацията.

Мащабът и темпото на икономическата трансформация в такава огромна страна биха били невъзможни без значителните вътрешни инвестиции и трансфера на технологии, които Китай получи от G3P. Тази инвестиция на G3P беше първоначалният източник на чудото на икономическия растеж на Китай. В края на 2019 г. Световният икономически форум (WEF) съобщи:

Високите нива на държавни разходи и чуждестранни инвестиции позволиха на Китай приблизително да удвоява размера на икономиката си на всеки осем години от въвеждането на икономическите реформи през 1979 г.

CITIC (China International Trust & Investment Corp, преименувана на CITIC Group) на практика беше държавно управлявано инвестиционно подразделение на Китай . Посещението на Кисинджър в Китай отвори възможности за инвестиционно банкиране за Chase Group на Rockefeller (по това време Chase Manhattan Bank). През юни 1980 г. председателят на CITIC Rong Yiren присъства на среща с Дейвид Рокфелер и представителите на 300 компании от Fortune 500 в офисите на Chase Manhattan в Ню Йорк.

Целта на срещата между CITIC и представителите на G3P беше:

[За] идентифициране и дефиниране на онези области от китайската икономика, които са най-податливи на американска технология и вливане на капитал.

Съобщава се, че Кисинджър и Ронг са създали инвестиционна компания , като Трилатералистът Кисинджър е назначен за специален съветник на CITIC. Първоначалната фаза на икономическата трансформация на Китай се състоеше от банкови реформи , които позволиха много по-големи преки чуждестранни инвестиции (ПЧИ) в Китай.

ПЧИ не са само капиталови инвестиции. Те обикновено идват с трансфер или споделяне на опит, технологии и дори работна сила. Често срещани видове ПЧИ са сливания, придобивания, управленски услуги и споразумения за логистика и производство.

От средата на 80-те години нататък G3P започва да се излива в централния бизнес район на Пекин (CBD). До 2009 г. имаше 114 западни компании със значително присъствие и установени инвестиции в Пекин и извън него. До 2020 г. в Пекин имаше 238 компании от Fortune 500. Днес Пекин CBD (наричан Функционална зона) сега помещава регионалните централи на 105 мултинационални корпорации и повече от 4000 предприятия с чуждестранни инвестиции. CBD е една от шестте „функционални индустриални зони от висок клас в Пекин“.

Според китайските държавни медии между 1983 г. и 1991 г. ПЧИ в Китай са се увеличили от стойност от 920 милиона долара до 4,37 милиарда долара. До 2019 г. общите ПЧИ са нараснали до над 2,1 трилиона долара. В същото време китайската икономика в преход, подобно на много други икономики, бързо разшири своето парично предлагане .

Всички тези монополни пари, смесица от преки чуждестранни инвестиции и отпечатване на местни (дигитални) валути, подхраниха икономическото и технологично развитие на Китай. В замяна на достъп до своя пазар китайското правителство изисква от инвеститорите да подпишат така наречените споразумения за принудителен трансфер на технологии (FTT). Едновременно с това западните мейнстрийм медии (MSM) започнаха непрекъснато да налагат идеята за „нарастващата заплаха“ от Китай и често обвиняваха Китай в предполагаем индустриален шпионаж и „кражба на технологии“ . “

Подобно на толкова много пропаганда, насочена към западното население от техните МСМ, тези обвинения бяха просто измислица. Всъщност никой не принуждаваше никого да прехвърля технологии в Китай. Всъщност трилатералистите като президента Бил Клинтън положиха значителни усилия, за да гарантират, че Китай може да се сдобие с технологията, включително военната технология, от която се нуждае.

През 1994 г. администрацията на Клинтън премахна експортния контрол от Старата война , като по този начин даде възможност за прехвърляне на по-чувствителни технологии в Китай. Твърдейки, че няма да позволят отбранителната технология, като суперкомпютър или потенциална технология за обогатяване на уран, да отиде в Китай (или Русия), те скоро премахнаха това ограничение чрез заобиколно решение, което прехвърли надзора от държавния отдел и министерството на отбраната към министерството на търговията.

Човек трябва само да погледне почти идентичния дизайн на американските и китайските отбранителни системи и оръжия, за да види, че огромно количество „чувствителни“ технологии са общи за двете страни. Глупавото обяснение, което ни се дава, е, че всичко това е резултат от китайски шпионаж , въпреки че правителството на САЩ промени законодателството, за да направи подобни трансфери възможни.

Израелското правителство и израелските отбранителни изпълнители последователно са действали като посредници за трансфера на най-чувствителната западна технология за отбрана и наблюдение в Китай. Веднага след като „реформите и отварянето“ започнаха през 1979 г., израелският мултимилиардер – тогава скромен милиардер – Саул Айзенберг изпрати делегация от изпълнители на отбраната, за да уреди договори за военни доставки с китайското правителство.

Докато западните МСМ повтарят безпочвените твърдения на разузнавателните агенции, че Китай представлява „огромна заплаха“, правителството на САЩ и други поддържат дълбоки отбранителни връзки с израелското правителство от поколения. С пълното и сигурно знание, че Израел предава отбранителни технологии на Китай, САЩ и други съюзници от НАТО продължават да предоставят на Израел най -новите отбранителни технологии .

Понякога се появява история , в която се твърди, че Washingtion е „разгневен“ от тази обичайна практика . Ако погледнем отвъд пропагандата, басните просто потвърждават това, което е крещящо очевидно. Израелското правителство, неговият отбранителен изпълнител и партньори от технологичната корпорация последователно са действали като проводник за трансфера на „чувствителна“ отбрана, финтех, наблюдение и комуникационни технологии от Запада към Китай. Между 1992 г. и 2017 г. общият обем на търговията между Израел и Китай се е увеличил 200 пъти.

Друг западен пропаганден мит е, че Китай е „откраднал“ работни места от западните икономики. Въпреки че е вярно, че производителите се възползваха от по-евтините разходи за труд в Китай, което доведе до загуба на работни места на Запад, практиката на офшорни работни места продължаваше от десетилетия. Компаниите се занимават с максимизиране на печалбите за акционерите и запазване на конкурентоспособността. Никой не караше западните корпорации да излизат в офшорки. Това беше просто икономическа целесъобразност, до голяма степен следствие от усилията на G3P да модернизира икономиката на Китай.

Често фокусът на инвестициите на G3P в Китай са изследванията и развитието (R&D). През 1994 г. Китай беше на 30-то място по отношение на задграничните инвестиции на САЩ в научноизследователска и развойна дейност; до 2000 г. беше 11-ти. Между 1994 г. и 2001 г. инвестициите на мултинационалните корпорации (МНК) в Китай се учетвориха. Като съотношение на задграничните инвестиции в научноизследователска и развойна дейност, G3P осигуряват три пъти повече количество „вливане на технологии“ в Китай в сравнение с където и да било другаде.

Докато псевдопандемията изостри спада на общите глобални ПЧИ, тази цифра продължи да нараства в Китай . Увеличението от 4% на ПЧИ в Китай през 2020 г. го накара временно да надмине САЩ като водещ световен получател на преки инвестиции. През 2020 г., докато ПЧИ в други развити икономики се сринаха, Китай се възползва от ПЧИ, оценени на 163 милиарда долара.

В допълнение към огромния стимул за растеж, напомпан в китайската икономика през последните четири десетилетия, бяха създадени значителен брой чуждестранни/китайски промишлени съюзи за научноизследователска и развойна дейност. Това бяха отделни бизнес организации, които се насочиха към конкретни изследователски или технологични проекти. Те са създадени чрез сътрудничество между академични и научноизследователски институции, НПО, държавни институции и частни предприятия.

Между 1990 г. и 2001 г. правителството на САЩ създаде 105 такива съюза. През същия период от време Япония имаше втория по големина брой партньорски съюзи за научноизследователска и развойна дейност (26), следвана от Германия (15), Обединеното кралство (14), Сингапур (12) и Канада (11). Преобладаващото мнозинство от тези изследователски и развойни сътрудничества са работили в Китай.

От 2001 г. до финансовата катастрофа през 2008 г. както преките чуждестранни инвестиции в научноизследователска и развойна дейност, така и собствените инвестиции на Китай в научноизследователска и развойна дейност наистина се увеличиха. Докато експлозивният темп на растеж на ПЧИ се забави от 2010 г. нататък, до 2016 г. собствените външни чуждестранни инвестиции на Китай надминаха получените ПЧИ. Това беше изумителен икономически обрат за по-малко от 40 години. Доклад на Световната банка от 2019 г. гласи:

Разходите на Китай за научноизследователска и развойна дейност (НИРД) нараснаха до 2,18 процента от БВП през 2018 г. спрямо 1,4 процента през 2007 г. [.] [. . .] Неговите разходи за научноизследователска и развойна дейност възлизат на около 20 процента от общите в света, на второ място след Съединените щати. Броят на нейните патенти, издавани годишно за изобретения, се е увеличил от 68 000 през 2007 г. на 420 000 през 2017 г., най-високият брой в света. [. . .] Китай също е място за рисков капитал в търсене на следващата технология. [. . .] Китай се превърна от нетен вносител на ПЧИ в нетен износител. [. . .] Китай остава привлекателна дестинация за чуждестранни инвестиции поради големия си вътрешен пазар. Чуждестранни предприятия като BASF, BMW, Siemens и Tesla наскоро обявиха нови или разширени инвестиции в Китай.

Фокусът на очевидната загриженост на Запада е китайската инициатива „Един пояс, един път“ (BRI). Този огромен инфраструктурен проект, известен в Китай като Един пояс, един път или OBOR, установява мрежа от модерни търговски пътища в Евразия, свързвайки Азия, Африка, Европа, Югоизточна Азия и Австралия, улеснявайки както международната търговия, така и по-специално , китайски износ.

Отвъд границите на Китай има 140 държави, включени в BRI в една или друга степен. В своя изследователски документ от 2018 г., разглеждащ ПЧИ в проект, свързан с BRI, Световната банка посочи тези държави, които са пряко включени в изграждането му, като BRI нации. Собствените инвестиции на Китай в страните от BRI нараснаха, но по-голямата част от неговите ПЧИ отиват в държави извън BRI. Това, според Световната банка, са нации, които не са включени в BRI.

Китай е водещият национален инвеститор в страните от BRI, но не представлява по-голямата част от общите инвестиции. Китай пое лидерството, след като финансовата криза от 2008 г. накара страните, които не участват в BRI (като САЩ и Обединеното кралство), да се оттеглят от своите сделки за ПЧИ в страните от BRI. Инвестициите от нациите извън BRI отново се повишиха, тъй като паричните политики за количествено облекчаване (печатане на пари) в западните страни влязоха в сила след 2010 г.

Световната банка съобщи:

По-голямата част от притока на преки чуждестранни инвестиции в страните от BRI [тези, които са част от проекта Един пояс, един път] идва от държави извън BRI.

С други думи, нациите от BRI — Италия, Саудитска Арабия, Австрия, Нова Зеландия, Южна Корея и Сингапур и др. — са нетни получатели на ПЧИ от държави извън BRI, като САЩ, Обединеното кралство, Франция и Германия.

По-голямата част от инвестициите, експертизата и технологиите, които изграждат инфраструктурата на BRI, идват от G3P партньори извън BRI. Идеята, че западните политици, корпорации и финансови институции са разтревожени от инициативата „Един пояс, един път“, е просто история на МСМ. В действителност те работят усилено, за да го изградят в партньорство с Китай.

 

Шанхай CBD

 

Китай: Първият в света Technate

Китай е разработил явна система, посветена на социалното инженерство на обществото. Както беше отбелязано в част 1 , определението за технокрация е:

Науката за социалното инженерство, научното функциониране на целия социален механизъм за производство и разпространение на стоки и услуги на цялото население.

Фокусът на технокрацията е да насочи населението към максимизиране на ефективността на всички „функции“ на обществото, главно чрез контрол върху разпределението на ресурсите.

Публикувано през 2014 г. Известието на Държавния съвет за планиране на система за социално кредитиране (SCS) очертава обосновката на китайското правителство за неговата система за социално кредитиране:

Системата за социално кредитиране е важен компонент на системата на социалистическата пазарна икономика и системата на социално управление; [. . .] неговата основа е цялостна мрежа, обхващаща кредитните досиета на всички членове на обществото и кредитната инфраструктура; [. . .] неговите механизми за възнаграждение и наказание стимулират благонадеждността и ограничават ненадеждността. [. . .] Създаването на социална кредитна система е важна основа за цялостно прилагане на научната гледна точка на развитието. [. . .] Ускоряването и напредването на създаването на системата за социално кредитиране е важна предпоставка за насърчаване на оптимизираното разпределение на ресурсите.

Това е описание на чиста технокрация.

Западните коментатори често се фокусират върху технологичните аспекти на китайската социална кредитна система. Китай със сигурност управлява дистопично общество за наблюдение, но това допълва системата за социално кредитиране, която, както подсказва името, е всеобхватна система за „прилагане на научната гледна точка на развитието“.

Масачузетският технологичен институт ( MIT) съобщи, че предполагаемата „ужасяваща система не съществува“ в Китай:

[С]истемата, върху която централното правителство бавно работи, е смесица от опити за регулиране на финансовата кредитна индустрия, позволяване на правителствените агенции да споделят данни помежду си и насърчаване на санкционирани от държавата морални ценности.

Масачузетският технологичен институт и неговите партньори за финансиране, като Фондация Рокфелер , постоянно подчертават потенциалните предимства на системата за социално кредитиране (SCS). Когато четем този материал, трябва да отделим реториката на инженерите на системата за социално кредитиране от нейното практическо приложение.

Подобно на Великия път, технокрацията или комунизма, политическата философия, стояща в основата на системата за социално кредитиране, се представя от нейните защитници като прогресивна, хуманитарна и доброкачествена. Естествено, хората, които налагат тази система, също трябва да бъдат прогресивни, хуманни и добронамерени, нали?

И все пак, докато системата за социално кредитиране на практика е масивна бюрокрация, съчетаваща дигиталното споделяне на информация със законодателство и различни упражнения за разместване на хартия, има много нейни аспекти, които са изключително тревожни . От една страна, тя създава публично-частно партньорство, което, възнаграждавайки доброто поведение, насърчава обществената вяра в механизмите на държавата. От друга страна, наказва онези, които не са правилно верни.

SCS премахва достъпа до „привилегии“ от хора, които са нарушили закона и дори от тези, които не са. Концепцията за съвместни дисциплинарни действия в SCS въвежда идеята, че ако бъде признат за „неблагонадежден“, гражданин или организация, етикетирани по този начин, ще се сблъскат с по-широки социални последици, от отнемане на правото им да летят със самолет до ограничаване на възможността им да резервират „висока класа“ билети във влаковете за възпрепятстване на тяхната работа или бизнес възможности.

SCS създава черен списък за онези, за които се смята, че са извършили „престъпления“. Досега той е наказвал предимно онези, които не са платили съдебни глоби, или онези, които се считат за лоши длъжници.

Китайските държавни медии похвалиха партньорството на съдилищата с технологични гиганти като Sesame Credit - системата за кредитен рейтинг на дъщерното дружество на Alibaba Group Ant Financial. Данните на китайското правителство, събрани от съдилищата и другаде, са комбинирани с лични данни, събрани от социалните медии, с цел понижаване на финансовия кредитен рейтинг на милиони хора, които са били в „черния списък“.

Публичното унижение и засрамване обикновено се използват за промяна на поведението на включените в черния списък. Върховният съд поддържа база данни на „дискредитирани лица“ (laolai). Технологични компании като TikTok, собственост на китайската компания ByteDance Ltd., публикуват списъци с лаолай от публично достъпните данни, за да информират своите потребители кои компании и лица са били „дискредитирани“.

Технологията подобрява социалната кредитна система. За да регистрират SIM карти и нови SMART телефони, китайските потребители трябва по закон да използват технология за сканиране на лица . След това тези биометрични данни информират вече обширната и бързо разширяваща се национална мрежа на Китай от камери за разпознаване на лица . Решетката за наблюдение, позволяваща достъп до всичко - от автобусни депа до сафари паркове, се интегрира с предполагаема технология за разпознаване на емоции, за да оцени настроението на индивида и да „предскаже“ поведението му.

Китайският интернет е силно регулиран чрез „Мерки за администриране на интернет информационни услуги“. Правителството забранява на новинарските блогъри да коментират всякакви политики или политически събития без лиценз от Администрацията на киберпространството на Китай (CAC).

Отново тази система работи като публично-частно партньорство . В Китай има осем лицензирани доставчици на интернет услуги (ISP), регистрирани в Министерството на промишлеността и информационните технологии (MIIT), но цензурата до голяма степен се осъществява чрез партньорството на държавата с финтех компании и платформи за социални медии. Цензурата се контролира от Интернет информационния офис .

Китайците трябва да регистрират личните си данни, за да използват популярните социални медийни платформи . Самостоятелната продажба на SIM карти и мрежови адаптери е забранена; картите и адаптерите изискват подобна регистрация при покупка и преди употреба. Китайските власти могат да блокират чуждестранни уебсайтове, ограничавайки достъпа на гражданите до информация извън Китай и е престъпление всеки да улеснява незаконния поток на забранена информация в Китай. Китайските власти на практика са създали престъплението контрабанда на информация.

Освен подбуждането към престъпления или пропагандирането на насилие или тероризъм, член 12 от Закона за киберсигурността на Китай очертава другите типове информация, които китайците нямат право да споделят:

[Потребителите] не трябва да използват Интернет за участие в дейности, застрашаващи националната сигурност, националната чест и националните интереси; те не трябва да подбуждат към подкопаване на националния суверенитет, да събарят социалистическата система, да подбуждат към сепаратизъм, да нарушават националното единство, [. . .] създават или разпространяват невярна информация, за да нарушат икономическия или социалния ред, или информация, която нарушава репутацията, неприкосновеността на личния живот, интелектуалната собственост или други законни права и интереси на други лица, както и други подобни действия.

С други думи, на никого не е позволено да поставя под въпрос държавата в Китай. Това не спира хората да го правят, но свързаните с това рискове са високи. Политическите дисиденти със сигурност могат да очакват да бъдат цензурирани от социалните медийни платформи, а присъдите в затвора са отделна възможност за тези, които говорят твърде шумно.

Сред големите геополитически сили Китай е водещ в развитието на цифровата валута на централната банка (CBDC). CBDC са „програмируеми пари“ и емитентът може да вмъкне „интелигентни договори“, за да контролира какво може да се купи, къде може да се използва и кой може да го използва.

Бо Ли, бившият заместник-управител на Китайската централна банка и настоящ заместник-управляващ директор на Международния валутен фонд (МВФ), говорейки на симпозиума „Цифрови валути за финансово включване: Рискове и ползи“ на Централната банка, изясни допълнително интелигентните договори:

CBDC може да позволи на правителствени агенции и играчи от частния сектор да програмират [CBDC] за създаване на интелигентни договори, за да позволят целенасочени политически функции. Например [,] социални плащания [. . .], купони за потребление, [. . .] купони за храна. Чрез програмиране парите на CBDC могат да бъдат точно насочени [към] какви [неща] хората могат да притежават и за каква употреба [за какво] могат да се използват тези пари. Например, [. . .] за храна.

На срещата на Световния икономически форум в Давос през 2022 г., президентът на китайската Alibaba Group, Дж. Майкъл Еванс, обяви, че глобалната технологична корпорация скоро ще пусне своя персонален „ проследител на въглероден отпечатък “.

Той каза:

Разработваме, чрез технологията, възможност за потребителите да измерват собствения си въглероден отпечатък [. . .] Това е къде пътуват, как пътуват, какво ядат, какво консумират на платформата. [. . .] И така, индивидуален инструмент за проследяване на въглероден отпечатък, следете! Все още не работи, но това е нещо, върху което работим.

По време на първоначалните блокировки срещу COVID-19 правителството на Китай изисква всички фирми и обществени услуги да инсталират скенери за приложения за статус на Covid, свързани с интернет. За да имат достъп до магазини, ресторанти, библиотеки, болници и т.н., както и да се придвижват между новосъздадените градски „зони“, китайците трябва да използват своето Covid приложение. Във връзка с изискванията за регистрация на SIM и SMART телефон, комбинирани с биометричната технология за лицево разпознаване, публичните движения на градските китайци могат да бъдат проследявани 24/7 в реално време чрез публично-частното партньорство на Китай.

Основите за „научната работа на целия социален механизъм“ вече са изградени в Китай. Един от големите градове, които извършват част от бизнеса си в CBDC, е Шанхай. В Шанхайския квартал „умен град“ Pudong, интегрирана система за наблюдение с AI има достъп до емисии от 290 000 камери за наблюдение . Заместник-директорът на интелигентния град Шенг Денден обясни стойността на системата на китайското правителство:

За правителството това е инструмент за по-ефективна администрация в града.

Китай не е комунистически. Това е технокрация. Това е първият в света Technate.

Играта на обвинения в Китай

Както вече обсъдихме, идеята, че западните правителства са „противопоставени“ на правителството на Китай, е откровено смешна. Това не означава, че няма напрежение, но то произтича от конкуренция, а не от силна враждебност. Правителството на Китай и неговите партньори в технологичния гигант са също толкова част от G3P , колкото и всяка друга нация. Пропагандата, както от Запада, така и от Комунистическата партия на Китай , служи като повърхностен разказ, предназначен да разделя и управлява глобалното население и да упражнява контрол върху съответното местно население.

Трилатералистите, които работиха неуморно, за да гарантират, че Китай е в състояние да изгради Technate, изглежда се гордееха с заявените от тях постижения. През 2001 г. списание Time, чийто главен изпълнителен директор по това време беше трилатералистът Джералд (Джери) Левин, публикува Made in The China: Revenge of the Nerds :

Не е преувеличено да се опише настоящият режим като технокрация. [. . .] Може да се каже, че технократската политика е естествено съвпадение с китайската политическа култура. [. . .] През 80-те години на миналия век много се говори за технокрацията като концепция, особено в контекста на така наречения „Неоавторитаризъм“. [. . .] Основните вярвания и предположения на технократите бяха изложени съвсем ясно: Социалните и икономическите проблеми бяха подобни на инженерните проблеми и можеха да бъдат разбрани, разгледани и евентуално решени като такива. [. . .] Сциентизмът е в основата на технокрацията след Мао и това е ортодоксията, спрямо която се измерват ересите.

Самопоздравлението беше до голяма степен неуместно. Това, че китайското правителство е разработило Technate, се дължи повече на обстоятелствата в тази нация, политическата и социална история и системи от вярвания, отколкото на амбициите на Трилатералистите.

Технокрацията е предназначена да бъде социално-политическа система, в която индивидуалните права са принесени в жертва на комунитаризма . Това противоречи на западната либерална традиция. Технокрацията представляваше по-малко културен шок за китайския народ. Със сигурност този факт беше още един импулс за Трилатералистите да пилотират технокрацията в Китай.

Точно както ние на Запад обикновено вярваме в личната свобода и свободата от държавата, така и китайският народ до голяма степен смята, че държавата трябва да се стреми да управлява с ren по пътя към Великия път и равенството за всички. И в двата случая хората продължават да бъдат заблуждавани и разочаровани от „какистократите“, които явно нямат никакво намерение да отговарят на нито един от тези принципи или очаквания.

Масовите и широко разпространени китайски демонстрации срещу човешката цена на суровите мерки на правителството за блокиране на Covid показват, че хората не желаят просто да позволят на държавата да прави каквото си иска. Въпреки че изолираните протести в Китай не са необичайни, мащабът и координацията на тези протести са свидетелство за решимостта на китайския народ да се съпротивлява на потисничеството.

Западната инвестиция в китайската технокрация беше направена с оглед на развитието на глобална система, а не такава, ограничена до Китай. От мрежата за наблюдение и социалния кредит до цензурата и социалния контрол с помощта на CBDC, след като са видели какво може да се постигне в Китай, западните правителства са заети да се опитват да наложат точно същия модел на технокрация на собствения си народ.

Западната политическа класа не може да не се възхищава открито на технокрацията в Китай. Единствената разлика е, че китайската система се обсъжда публично – макар и рядко да се признава като „технокрация“ по име – докато бързо възникващата технокрация на Запад се отрича и прикрива.

G3P привидно колонизира западното население, но остава нетърпеливо да избегне грешките на колонизаторите от 19-ти век. Изследванията на Рокфелер в края на 50-те години подчертаха необходимостта първо да се оправдае необходимото унищожаване на демократичните ценности – нещо, за което всички западни правителства работят усилено .

От своя страна китайското правителство имаше свои собствени причини да позволи технокрацията да процъфтява. Технокрацията се вписва добре в амбициите на вътрешната политика на Китай. Въпреки това няма причина да се смята, че китайското правителство някога е възнамерявало да „изнася“ технокрация към други нации.

Технокрацията се инсталира глобално. Това устройва китайската олигархия, която е свикнала да управлява Technate. Китайското правителство няма причина да пречи на глобалното приемане на технокрацията. Той просто е в съответствие с глобалната трансформация, а не я ръководи.

Правителството на Китай не принуждава други нации да възприемат технокрацията. По-скоро всички правителства си сътрудничат за тази цел.

Китайският народ не е наш враг и Китай не е враг, с когото трябва да се бием. Всички ние, хората на Земята, сме атакувани от собствените си G3P правителства.