Вмомента много се говори за цените на енергията в Обединеното кралство. И много се говори какво да се прави с тях. Рекордните печалби, отчетени от петролните компании тази година, предизвикаха много възмущение – както в пресата, така и в обществеността – и политиците се нареждат, за да предложат решение на този проблем.

Едно често обсъждано решение е национализиране – или повторно национализиране – на доставчиците на енергия.

Конгресът на профсъюзите на Обединеното кралство беше сред първите, които призоваха за това, като стигнаха дотам, че публикуваха доклад с оценка на разходите, в който се твърди, че целият процес ще струва само 2,85 милиарда паунда. Бившият лидер на Зелената партия Каролайн Лукас публично подкрепи мярката .

Финансираният от Сорос мозъчен тръст openDemocracy публикува статия точно днес, озаглавена „Какво би струвало национализирането на енергийните компании – и как да го направим“ , в което цитира доклада на TUC.

Бившият премиер Гордън Браун иска „временно“ да ренационализира компании , които „не успяват да намалят сметките“. Дори Telegraph – Telegraph – приема предложението доста сериозно.

Настоящият лидер на лейбъристите сър Кийр Стармър публично отхвърли национализацията в полза на плана да се похарчат 29 милиарда паунда по същество за плащане на изнудващите сметки за енергия на хората вместо тях. Но тъй като това е над десет пъти по-висока от предполагаемата цена на национализацията, позицията на лейбъристите е толкова слаба опозиция, че може да бъде и одобрение.

Междувременно вестниците излизат със заглавия, в които се твърди, че национализацията е „единственият начин“ , публикуват анкети, които уж показват 90% подкрепа за политиката, а сутрешните телевизионни предавания в стил таблоиди организират дискусии като тази...

Това е много странно, тъй като национализирането на всичко е обявено за лудост в политическите кръгове на Обединеното кралство от десетилетия. Още през 2019 г. манифестът на Джеръми Корбин беше обект на презрение и подигравки заради желанието му да национализира железниците, водата и енергията.

Е, какво става? Защо промяната в мелодията?

Дали Джордж Сорос, Гордън Браун и подобните на тях внезапно са решили, че Корбин е прав, изоставили са манталитета си за печалба на първо място и са избрали да действат за доброто на своите ближни?

…това изглежда ли вероятно?

По-циничният начин на мислене би предположил, че вероятно всичко е част от план или по-скоро плана . Голямото нулиране, единственият план, който съществува. Дълга измама с непрекъснато нарастващ държавен контрол като неизбежна печалба.

Помислете – защо енергийните компании правят рекордни печалби?

Официалната версия е, че ситуацията в Украйна (наред с други неща) повишава цените на петрола и газа и енергията като цяло. Но това няма никакъв смисъл, нали?

Ако продуктът, който продавате, стане по-скъп за доставка, печалбите ви намаляват, защото плащате повече за вашите суровини. Ако след това увеличите цените, за да отчетете допълнителните разходи, вашите печалби остават същите .

Рекордните (и увеличаващи се) печалби означават, че или няма увеличение на разходите, което да компенсира увеличението на цената ви, или увеличавате сумата, която начислявате над разходите, които плащате . Това е повишаване на цените и когато всяка компания на пазара го прави, това е фиксиране на цените (и е технически незаконно).

Така че защо се случва?

Може да се спори с обикновената алчност, предполагам. Тъй като хората знаят, че икономиката е в лошо състояние, те очакват сметките им за енергия да бъдат астрономически, така че енергийните компании просто са опортюнистични и ги издояват за всичко, което струват.

Това може да е истина. Може би.

Но след това има последващ въпрос – защо знаем за това? Защо „петролните компании, реализиращи рекордни печалби“ е на първите страници на всеки вестник в страната?

В крайна сметка масовите медии ни казват само това, което искат да знаем. Едни и същи хора седят в бордовете на вестниците, банките и петролните компании. Всички те се срещат на партита, на които ние не сме поканени, и всички работят заедно. Ако BP, Bulb и Eon просто мамят клиентите си за парите, ние никога нямаше да чуем за това.

Вместо това е навсякъде по вестниците. И хората сравняват цените на енергията в Обединеното кралство с тези във Франция, където електроенергията е национализирана. И левичарите се изливат от дървото, за да говорят за необходимостта от ренационализация на мрежата.

Явно има оформяне на разказ.

Това означава ли, че със сигурност ще национализират енергетиката?

Не, не е задължително.

Може би те просто ще харчат публични пари, за да „намалят сметките“. Може би ще видим повече компании да влизат в „специална администрация“ , както направи Bulb през април , което по същество е национализация с допълнително ниво на корупция – правителството плаща на трета компания да управлява фалиралата компания, както правителството им казва.

Въпросът е да се предизвика възмущение и да се подчертае „проблемът“, така че хората да приемат всяко „решение“, което им бъде представено. Независимо дали става въпрос за национализиране или спасяване, или печатане на пари, за да дадат на хората „плащания за енергийна подкрепа“ (и допълнително увеличаване на инфлацията). Може още да не са решили точно какво е това „решение“, но национализацията определено е в горната част на доста кратък списък.

Сега, ако предположим, че се ренационализират... това ще бъде ли нещо добро?

Е, кажете го по следния начин: щастливи ли сте, че имате същите безмислени бюрократи, които наложиха блокировки, маскирани мандати и принудителна ваксинация, решаващи кой да получава електричество и кой не?

Те буквално убиха хора, за да създадат измислена „пандемия“. Трудно е да се види нещо добро от поставянето на същите тези хора да отговарят за електрическата мрежа, особено с дневния ред за „промените на климата“, който идва толкова силно по петите на Covid.

Трудно е да пренастроиш мирогледа си и като изпаднал левичар ми се струва странно да се противопоставям на национализирането на индустриите или че тази идея трябва да ме изпълва със страх. Но докато една национализирана индустрия е от полза за клиента на теория , тя работи на практика само ако отговорните хора са наистина добронамерени... а ние знаем, че не са. Точно обратното, всъщност.

Това не е защита на капитализма пред социализма, по-скоро осъзнаване, че вече няма разграничение, което наистина има значение… но ще говорим повече за това друг път.

Както Оруел пише през 1984 г.:

Отдавна беше осъзнато, че единствената сигурна основа за олигархията е колективизмът.

Изводът е, че ако правителството на Обединеното кралство – било то синьо или червено – ренационализира енергетиката, това няма да е свързано с нищо друго освен с контрол .