Компютрите побеждават онколозите в предсказването на смърт от рак: какво сега?

Ново проучване повдига някои трудни въпроси за връзката между лекар и пациент.

https://fperrywilson.medium.com/computers-beat-oncologists-in-predicting-death-from-cancer-now-what-13014cbce6f9

Това е Касандра.

Помниш Касандра . Дъщеря на троянския цар Приам, тя имаше дарбата на пророчеството – всичко, което предвиждаше, ще се сбъдне – но беше прокълната, че никой няма да й повярва. Тя предупреди брат си Парис, че отвличането на Елена ще доведе до унищожаването на Троя. Но той слушаше ли? Е, останалото е история.

Живеем в ерата на дигиталните Касандри. С напредъка в изкуствения интелект и машинното обучение способността ни да прогнозираме резултатите при пациентите ни става страшно добра. Ще се вслушаме ли в тези прогнози и ще променим ли начините си? Може да искаме, защото според ново проучване на JAMA Network Open – машините вече са по-добри в това от нас.

Метастатичният рак е опустошителна диагноза, която идва с много трудни решения. Трябва ли да продължим към следващата линия на химиотерапията, да отидем на клинично изпитване или да се стремим към палиация? Информирането на всички тези решения е проста прогноза, базирана на въпрос, който всеки лекар е чувал преди – „колко време ми остава“.

Това не е разговор, който никой от нас обича да води с пациенти, но е важен. Това е разговор, в който честността и точността са ключови. Но като цяло лекарите са прекалено оптимисти, когато се опитват да предскажат продължителността на живота на пациентите с напреднал рак и други сериозни заболявания. Не мисля, че това се дължи на захароване, наистина, по-скоро като пожелателно мислене, но факт е, че когато обсъждаме тези въпроси с пациентите, може да не сме точни.

Пред лицето на тази неточност много от нас по подразбиране се придържат към агностицизъм – старият троп „аз нямам кристална топка“. Моето впечатление е, че пациентите не харесват това много.

Но какво ще стане, ако можете да имате кристална топка? Или може би силициев. Точно това обещава този документ.

Накратко, изследователи, ръководени от д-р Финли Захария от Националния медицински център Сити ъф Хоуп, използваха данни от близо 30 000 пациенти с метастатичен рак, за да изградят модел на машинно обучение, който приема всякакви клинични променливи, от лабораторни стойности до кодове по МКБ-9, за прогнозиране на 3-месечна смъртност.

След това те вградиха този модел в електронното здравно досие, позволявайки му да прави прогнози в реално време, в същото време, когато клиничните онколози отговориха на прост въпрос: „Ще се изненадате ли, ако този пациент умре в рамките на следващите 3 месеца ?”

Този въпрос създава прост двоичен анализ, да, бих се изненадал или не, не бих. Онколозите казват, че „не съм изненадан“ в около 13% от случаите. И както можете да видите, пациентите в тази група „не изненадани“ имат значително по-висока смъртност от тези в групата с изненада.

Но имайте предвид, че до 3 месеца повече от 10% от хората в „изненаданата“ група са починали. И тъй като изненаданата група е много по-голяма от групата без изненада, се оказва, че 70% от всички смъртни случаи, които се случват при тази популация пациенти през първите 3 месеца, са в групата на изненадата.

Казано направо, онколог, който казва, че няма да се изненада, че пациентът ще умре в рамките на 3 месеца, е лош прогностичен знак. Но те да казват, че ще бъдат изненадани, не е много успокояващо. Онколозите са оптимисти. Те идентифицират правилно само около 30% от пациентите, починали в рамките на този 3-месечен период.

Но какво да кажем за студената, безчувствена машина? Е, една бръчка е, че машината не дава двоична прогноза - изненадана или не - тя дава число - мислете за това като процент шанс за смърт - от нула до 100.

За да изравнят условията, изследователите избраха точка на прогноза, която също така ще идентифицира само 30% от хората, които ще умрат в рамките на три месеца. Но това, което е интересно е, че в този момент хората, обозначени с висок риск от смърт, са много по-склонни да умрат. С други думи, има много по-малко фалшиви положителни резултати.

Вземайки го заедно, ако онкологът каже, че няма да бъде изненадан, че пациентът ще умре в рамките на 3 месеца, това е лош прогностичен знак. Ако компютърът казва така, това е изключително лош прогностичен знак.

Компютърната прогноза е изкуствено настроена, така че да пропусне 70% от смъртните случаи, точно като онколог, но това не е напълно необходимо. В зависимост от това къде сте задали точката на изрязване, можете да уловите повече смъртни случаи с повишен риск от фалшиви положителни резултати или по-малко смъртни случаи с намален риск от фалшиви положителни резултати, връзка, уловена в тази крива на прецизно припомняне.

И разбира се, с компютърния модел изобщо не е нужно да задавате точка на изрязване. На теория бихте могли да кажете на пациент, че има 65% шанс да умре в рамките на три месеца - въпреки че мисля, че категоричната детайлност на прогнозата като тази може да бъде особено обезпокоителна.

Във всеки случай, авторите са доказали доста категорично, че моделът се представя по-добре от лекар. И с темпото на подобряване на изкуствения интелект, моделите ще стават само по-добри. И сега какво? Какво да правим с предсказанието на Касандра?

Множество проучвания показват, че ранното насочване към хоспис всъщност удължава живота на пациентите с метастатичен рак. Трябва ли подобни модели да се използват за насочване към хоспис услуги? Или може би да маркирате пациенти, които биха могли да се справят по-добре с повече терапия? Ще позволят ли лекарите на тези модели да отменят собствената си преценка? Тези въпроси представляват следващата граница на ИИ в медицината. В този момент прогнозите са добри. Време е да разберем дали ще ги послушаме.

Версия на този коментар за първи път се появи на Medscape.com .

   

448

 

8

Коментарът ми може да звучи цинично, но има вибратори, които издържат повече, много повече от истински мъже в леглото, и въпреки всичко малко са жените, които са се отказали от едните за сметка на другите. Същото и с изкуствения интелект и лекарите - щом има заложен човешки живот, кому е нужно подобно състезание? Още повече, че на изкуствения интелект, подобно на вибратора, не му пука особено.