„Модераторите“ в сървъра arXiv на университета Корнел , архив с отворен достъп и услуга за безплатно разпространение на научни материали, цензурират научни изследвания , за които твърдят, че съдържат „подпалително съдържание и непрофесионален език“.

„Сървър за предварителен печат“ за предварителни версии на научни изследвания, които са модерирани, но все още не са рецензирани или публикувани, arXiv трябва да бъде неутрален, когато става въпрос за това, което се публикува. Реалността обаче е, че arXiv избирателно цензурира проучвания и дори забранява на учените за публикуване на работа с „противоречиви“ гледни точки.

В един случай изследователите се опитаха да публикуват проучване, представящо противоположна гледна точка на друго изследване за свръхпроводимостта при стайна температура. Съобщава се, че тези изследователи, които са в съответствие с изследването на противоположната гледна точка, сега са „в гореща вода“ в arXiv, защото са се осмелили да нарушат „консенсуса“.

Сървърът също така забрани на физика-теоретика от Калифорнийския университет в Сан Диего (UCSD) Хорхе Хирш да публикува каквото и да било на платформата за шест месеца като наказание за противоречивите му гледни точки.

„Хърш беше автор на редица статии, които се стремяха да представят различна гледна точка по конкретна тема – от статия, публикувана през октомври 2020 г. в Nature , автор на екип, ръководен от физика от университета в Рочестър Ранга Диас“, съобщиха Възстановете мрежата .

„Както правят учените, Хирш беше скептичен към резултатите от изследването и поиска сурови данни от Диас, някои от които след много отхвърляния в крайна сметка бяха предоставени от съавтор. Връзката между учените се влоши и това стана очевидно в последващите им статии.

Хирш ще продължи да изготви два свои документа въз основа на данните, само за да бъдат блокирани и двата от администраторите на arXiv, които също премахнаха още един от Dias. Много проучвания също бяха оттеглени поради фалшиви партньорски рецензии.

„Обяснението за последното беше „подпалително съдържание“ и лош език – но Хирш казва, че и той, и Диас не трябва да бъдат възпрепятствани да публикуват статии, тъй като това означава да се попречи на учените да работят“, добавя Reclaim the Net .

„Хърш смята, че забраните и премахванията са „много несправедливи“ и призова arXiv да не поставя своите „произволни стандарти за самодоволно приличие“ над правото на учените да водят неукротим дебат и аргументите им да бъдат „оценени по достойнствата им“.“

В своя защита arXiv, който е домакин на над два милиона препринта, и неговите 200 модератори казват, че е необходима цензура, за да се гарантира, че ще бъдат публикувани само документи с „правилните“ заключения.

„Ако разрешим тези неща, каква е разликата между arXiv и Twitter?“ попита физикът от Оксфордския университет Пол Фендли, който е в консултативния комитет на arXiv.

Относно измамните партньорски рецензии и други проблемни елементи на съвременната „наука“, д-р Марсия Ейнджъл, доктор по медицина, изнесе лекция , разкриваща как специалните интереси се подправят с „науката“, за да се гарантира, че само определени разкази стават публични.

Ейнджъл посещава медицинско училище в Харвард и е пенсиониран главен редактор на The New England Journal of Medicine (NEJM). Тя дава сигнали по тази тема от много години, дори когато е непопулярно и „конспиративно“ да се прави това.

„Науката в наши дни е повече за изкуството да лъжеш, отколкото за проверима истина и факти“, пише някой в ​​Natural News .

„Толкова много за вярата в партньорската проверка и честността и почтеността на списанията“, изрази друг.

Що се отнася до arXiv, това хранилище следва стъпките на Big Tech, като цензурира „противоречива“ наука, като същевременно подкрепя псевдонауката на статуквото.

Моралът на историята: внимавайте какво приемате като „наука“, защото може да не е това, което изглежда.

Ще намерите още истории като тази в Censorship.news .

Източниците включват:

ReclaimTheNet.org

NaturalNews.com

YouTu.be