ИЗОБРЕТАТЕЛЯТ НА ИРНК ВАКСИНИ, ИЗТРИТ ОТ КНИГИТЕ ПО ИСТОРИЯ

7 юли 2021 г.

•   https://www.youtube.com/watch?

Д-р Меркола , Гости за
събуждане

На 11 юни 2021 г. изобретателят на технологията за иРНК ваксини, ¹  д-р Робърт Малоун, говори в подкаста на DarkHorse за потенциалните опасности от инжекциите за генна терапия на COVID-19  , домакин на която е д-р Брет Уайнстийн. Подкастът бързо беше изтрит от YouTube и Вайнщайн получи предупреждение.

Да се ​​цензурира научна дискусия с действителния изобретател на технологията, използвана за производството на тези снимки на COVID-19, е извън шокиращото. Но цензурата на Малоун отива дори по-далеч от това. Както се съобщава във видеото по-горе, научните постижения на Малоун също се търкат.

Уикипедия изтрива научния принос на Малоун

Още на 14 юни 2021 г. приносите на Малоун бяха широко включени в историческия раздел на страницата на Уикипедия за РНК ваксини. Той е включен в списъка като съвместно разработил „високоефективна in-vitro и in-vivo система за трансфекция на РНК, използвайки катионни липозоми“ през 1989 г.

През 1990 г. той демонстрира, че „in vitro транскрибираната  иРНК  може да достави генетична информация в клетката, за да произведе протеини в живата клетъчна тъкан“. Малоун също беше част от екипа, провел първите експерименти с иРНК ваксини. Накратко, научните му познания за иРНК ваксините са безспорни.

 

 

Два дни по-късно, 16 юни 2021 г., само пет дни след появата на Малоун в подкаста DarkHorse, името му е премахнато от записа в Уикипедия. Сега изведнъж откритието на доставката на иРНК лекарства е акредитирано за безименни изследователи от Института Salk и Калифорнийския университет, а неговото изследване от 1990 г., потвърждаващо, че инжектираната иРНК може да произвежда протеини в клетъчната тъкан, е акредитирано на безименни учени от университета от Уисконсин.

Унгарският биохимик Каталин Карико сега изведнъж е похвален от масовите медии като изобретател на иРНК ваксини. ²  Това е удобен избор, като се има предвид, че Карико е старши вицепрезидент на BioNTech, създателят на инжектирането на COVID на Pfizer. Неофициалната биография на Карико също включва да бъде информатор на полицията от комунистическата епоха.

Както е отбелязано в представеното видео, това надхвърля цензурата. Това е ревизионизъм -  пренаписване на историята от 1984 г., за  да се побере в официалния разказ на деня. Опасността от тази тенденция е неизчислена.

Какво каза Малоун за иРНК ваксините?

 

Съобщенията, които Малоун отнесе вкъщи в подкаста на Уайнщайн, бяха, че правителството не е прозрачно по отношение на рисковете, че никой не трябва да бъде принуждаван да прави тези експериментални инжекции, че рисковете надвишават ползите за деца, тийнейджъри и млади възрастни и че тези които са се възстановили от естествена SARS-CoV-2 инфекция, не трябва да получават инжекцията. В интервю от 24 юни 2021 г. с Тъкър Карлсън по Fox News (горе), Малоун казва: ³

„Аз съм на мнение, че хората имат правото да решават дали да приемат ваксини или не, особено след като това са експериментални ваксини ... Притеснението ми е, че знам, че има рискове, но нямаме достъп до данните ... Ние не наистина имаме информацията, от която се нуждаем, за да вземем разумно решение. "

Значителна част от причините, поради които нямаме адекватни данни, е, че Американската администрация по храните и лекарствата нарочно реши да не изисква строго събиране и оценка на данни след ваксинацията. Това също беше разкрито в интервюто на Малоун DarkHorse.

Защо FDA избра небрежно събиране на данни на съвсем нова, никога преди използвана технология, предвидена за масово разпространение? Ясно е, че без събиране на данни след инжектиране, няма начин да се оцени безопасността на тези продукти. Не можете да идентифицирате сигнали за опасност, ако нямате процес за улавяне на данни за ефектите и оценка на всички тях.

Първи анализ на съотношението риск-полза от COVID снимки

Малоун също така посочва, че не са правени анализи на съотношението риск-полза и това е поредното му възражение. Какви данни имаме обаче, показват, че тези инжекции COVID-19 могат да бъдат най-опасният медицински продукт, който някога сме виждали.

Например докладваната смъртност от изстрелите на COVID-19 сега надвишава докладваната смъртност от над 70 ваксини, комбинирани през последните 30 години, и е около 500 пъти по-смъртоносна от сезонната грипна ваксина ^4,  която в исторически план е била най-много опасни. Снимките на COVID също са седем пъти по-опасни от пандемичната ваксина H1N1, която има 25 на милион тежки странични ефекти. ⁵

По съвпадение, рецензиран анализ на съотношението риск-полза ⁶  всъщност беше публикуван в медицинското списание Ваксини същия ден, когато Малоун говори с Карлсън. Той разкри, че броят, необходим за ваксинация (NNTV), за да се предотврати една смърт от COVID-19 с помощта на инжекцията на Pfizer, е между 9 000 и 50 000 и че на всеки три предотвратени смъртни случая от COVID-19 двама се убиват от инжекцията. Според авторите, „Тази липса на ясна полза трябва да накара правителствата да преосмислят политиката си на ваксинация.“

Протеиновият протеин е биоактивен цитотоксин

В интервюто си за DarkHorse Малоун отбелязва, че е предупредил FDA, че  протеиновият протеин  - който COVID-19 изстрелва на вашите клетки - може да представлява риск за здравето.

FDA отхвърли опасенията му, като заяви, че не вярва, че протеиновият протеин е биологично активен. Освен това производителите на ваксини специално са проектирали инжекциите, така че протеиновият протеин да се придържа и да не се носи свободно. Оказа се, че са сгрешили и по двата акаунта.

Шипковият протеин SARS-CoV-2 има репродуктивна токсичност и данните за биоразпределението на Pfizer показват, че се натрупва в яйчниците на жените. Въпреки това, Pfizer избра да не извършва стандартни репродуктивни токсикологични изследвания.

Оттогава е установено, че протеинът на SARS-CoV-2 не остава близо до мястото на инжектиране ⁷  и че е биологично активен. Той е отговорен за най-тежките ефекти, наблюдавани при COVID-19, като нарушения на кървенето, кръвни съсиреци в тялото, сърдечни проблеми и неврологични увреждания.

Това са същите проблеми, които сега виждаме при зашеметяващия брой хора, получили един или два изстрела на  COVID-19 генна терапия . Шипковият протеин SARS-CoV-2 също има репродуктивна токсичност и данните за биоразпределението на Pfizer показват, че се натрупва в яйчниците на жените. ^{8 , 9 , 10}

 

Въпреки това, Pfizer избра да не извършва стандартни репродуктивни токсикологични изследвания. За по-задълбочена информация за това как протеиновият протеин може да разруши здравето ви, вижте интервюто ми  с д-р Стефани Сенеф и д-р Джуди Миковиц .

Кампанията COVID Jab нарушава законите за биоетиката

В интервютата си с Уайнщайн и Карлсън Малоун подчерта, че съществуват биоетични принципи и закони за биоетиката, за да се предотвратят неоправдани рискове при медицински експерименти и че тези закони в момента се нарушават. Той влезе в много по-подробни подробности за това в есе от 30 май 2021 г.: ¹¹

„... обществеността за възрастни в основата си е изследователска субект, от която не се изисква да подписва информирано съгласие поради отказ от EUA. Но това не означава, че те не заслужават пълното разкриване на рисковете, които обикновено се изискват в документ за информирано съгласие за клинично изпитване.

И сега някои национални власти призовават за въвеждането на ваксини EUA за юноши и младежи, които по дефиниция не могат да дадат пряко информирано съгласие за участие в клинични изследвания - писмени или други.

Ключовият момент тук е, че това, което се прави чрез потискане на откритото разкриване и дебат относно профила на нежеланите събития, свързани с тези ваксини, нарушава основните биоетични принципи на клиничните изследвания. Това се връща към Женевската конвенция и Хелзинкската декларация. ¹²  Трябва да има информирано съгласие за експерименти върху хора. “

Експериментирането без подходящо информирано съгласие също нарушава Нюрнбергския кодекс ^13,  който излага набор от принципи на етиката на изследванията за експерименти с хора. Този набор от принципи са разработени, за да гарантират, че медицинските ужаси, открити по време на Нюрнбергските изпитания в края на Втората световна война, никога повече няма да се случат.

В САЩ имаме и доклада на Белмонт,  цитиран в есето на Малоун ¹⁴ , който описва етичните принципи и насоки за защита на изследваните хора, обхванати от Кодекса на федералните разпоредби на САЩ 45 CFR 46 (подчаст А). Докладът на Белмонт описва информираното съгласие, както следва:

„Уважението към хората изисква на субектите, до степента, в която са способни, да се даде възможност да избират какво ще се случи или не с тях. Тази възможност се предоставя, когато са изпълнени адекватни стандарти за информирано съгласие.

Въпреки че значението на информираното съгласие е безспорно, противоречието надделява над естеството и възможността за информирано съгласие. Въпреки това има широко разпространено съгласие, че процесът на съгласие може да бъде анализиран като съдържащ три елемента: информация, разбиране и доброволност. "

На американците, наистина на хората на цялата планета, е възпрепятстван свободният достъп и споделянето на информация за тези генни терапии. Още по-лошо, заблуждаваме се от проверки на факти и платформи на Big Tech, които забраняват или поставят етикети за дезинформация на всеки и всичко, което ги обсъжда по критичен или под въпрос. Същата цензура също така предотвратява разбирането на риска.

И накрая, правителството и произволен брой заинтересовани страни от ваксината насърчават компаниите и училищата да направят тези експериментални инжекции задължителни, което нарушава правилото за доброволност. Правителството и частният бизнес също създават огромни стимули за участие в този експеримент, включително лотарии за милиони долари и пълни стипендии за колеж. Нищо от това не е етично или дори законно. Както отбелязва Малоун в своето есе: ¹⁵

„... тъй като тези ваксини все още не са разрешени на пазара (лицензирани), принудата на хора да участват в медицински експерименти е изрично забранена. Следователно политиките за обществено здраве, които отговарят на общоприетите критерии за принуда за участие в клинични изследвания, са забранени.

Например, ако трябва да предложа клинично изпитване, включващо деца и да примамвам участието, като раздавам сладолед на желаещите да участват, всеки институционален съвет за безопасност на хората (IRB) в Съединените щати ще отхвърли този протокол.

Ако трябва да предложа протокол за клинично изследване, при който населението на даден географски регион ще загуби лични свободи, освен ако 70% от населението не участва отново в моето проучване, този протокол ще бъде отхвърлен от всяка американска IRB въз основа на принуда за участие на субекта. Не се допуска принуда за участие в изследването.

В клиничните изследвания с предмет на хора, в повечето страни по света това се счита за ярка граница, която не може да бъде прекрачена. И така, сега ни е казано да се откажем от това изискване, без дори да е разрешено открито обществено обсъждане? В заключение се надявам, че ще се присъедините към мен; спрете, за да отделите малко време и помислете сами какво се случва. Логиката ми се струва ясна.

1) Нелицензиран медицински продукт, внедрен с разрешение за спешна употреба (EUA), остава експериментален продукт в процес на разработване на клинични изследвания.

2) EUA, оторизиран от националните органи, по същество предоставя краткосрочно право да администрира изследователския продукт на хора без писмено информирано съгласие.

3) Женевската конвенция, Хелзинкската декларация и цялата структура, която подкрепя изследванията на етичните хора, изискват субектите да бъдат напълно информирани за рисковете и трябва да се съгласят за участие без принуда. "

Ясно е, че Малоун е с предимство, за да говори по темата за генната терапия на COVID: Той не само е високо етичен лекар, отдаден на почтеността, но всъщност е изобретил самата технология и е извършил първите изследвания на иРНК ваксини. Фактът, че сега е цензуриран от Big Tech и направо е изтрит от научната история, е престъпление само по себе си и нещо, което трябва да се тревожи за всички.

Този груб пример за цензура нагледно демонстрира колко дегенерирали са медиите. Единственото възможно обяснение е, че всеки или каквато и да е информация, която пречи на толкова много хора, които получават удар COVID, се премахва. Нищо, което се противопоставя на този разказ, не се толерира, въпреки всяка информация, става ясно, че тези COVID удари са най-голямото престъпление срещу човечеството в историята на човечеството.

Ако Малоун може да бъде изтрит, какъв шанс имаме останалите, за да не срещнем същата съдба? Паралелите между ежедневната реалност и измислената, но необичайно пророческа книга „1984“ се засилват с всеки изминал ден. Очевидно е къде ще ни отведе. Ще попаднем в свят, в който верното придържане към днешните лъжи е единственият избор. За да предотвратим такава съдба, трябва да се сгодим и да изложим лъжите, като споделяме факти, данни и истина по всякакъв начин.