Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
04.07.2021 13:28 - Предстои ли „климатично заключване“?
Автор: zahariada Категория: Технологии   
Прочетен: 417 Коментари: 0 Гласове:
0

Последна промяна: 04.07.2021 13:29

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Предстои ли „климатично заключване“?

Кит Рицарски

image

Снимка от Etienne Girardet на Unsplash

Ако и когато бъдещите сили решат да продължат от своя разказ за пандемията, блокировките няма да отидат никъде. Вместо това изглежда, че те ще бъдат преименувани като „блокиране на климата“ и ще бъдат принудени или просто държани заплашително над главата на обществото.

Поне според статия, написана от служител на СЗО и публикувана от мегакорпоративен мозъчен тръст.

Нека се потопим направо.

АВТОР И ДОКЛАДЧИЦИ НА ДОКЛАДА

Докладът, озаглавен „Избягване на климатично заключване“ , е написан от Мариана Мацукато , професор по икономика в Университетския колеж в Лондон и ръководител на нещо, наречено Съвет по икономика на здравето за всички , подразделение на Световната здравна организация.

За първи път е публикуван през октомври 2020 г. от Project Syndicate , организация с нестопанска цел, която (очаквано) се финансира чрез безвъзмездни средства от Фондация „Отворено общество“, Фондация „Бил и Мелинда Гейтс“ и много, много други .

След това той бе взет и преиздаден от Световния бизнес съвет за устойчиво развитие (WBCSD), който се описва като „глобална, ръководена от изпълнителен директор организация от над 200 водещи фирми, работещи заедно за ускоряване на прехода към устойчив свят“. .

Членството в WBCSD е по същество във всяка голяма компания в света , включително Chevron, BP, Bayer, Walmart, Google и Microsoft. Над 200 членове на обща стойност над 8 ТРИЛИОНА долара годишни приходи.

Накратко: икономист, който работи за СЗО, е написал доклад относно „блокирането на климата“, който е публикуван както от неправителствена организация, подкрепена от Gates + Soros, така и от група, представляваща почти всяка банка, петролна компания и технологичен гигант на планетата.

Каквото и да пише, то очевидно има одобрението на хората, които управляват света.

КАКВО ПИШЕ?

Самият текст на доклада всъщност е доста хитро конструиран. Това не откровено спори за блокирането на климата, а вместо това обсъжда начините, по които „ние“ можем да ги предотвратим.

Тъй като COVID-19 се разпространява [...], правителствата въвеждат блокировки, за да предотвратят извънредното извънредно положение в областта на общественото здраве. В близко бъдеще светът може да се наложи отново да прибегне до блокировки - този път да се справи с климатична извънредна ситуация [...] За да избегнем такъв сценарий, трябва да преразгледаме икономическите си структури и да направим капитализма по различен начин.

Това умело създава фурнир за аргументиране срещу тях, като в същото време прокарва априорните предположения, че всякакви т. Нар. „Блокировки на климата“ а) ще бъдат необходими и б) ще бъдат ефективни. Нито едно от двете никога не е установено.

Друго нещо, което докладът предполага, е някаква причинно-следствена връзка между околната среда и „пандемията“:

COVID-19 сам по себе си е следствие от влошаване на околната среда

Още през април написах статия, разглеждайки постоянните опити на медиите да свържат „пандемията“ на Covid19 с изменението на климата . Всички от Guardian до Harvard School of Public Health заемат една и съща позиция - „Основната причина за пандемиите [е] унищожаването на природата“ :

Унищожаването на горите и ловът на дивата природа все повече довеждат животните и микробите, които те приютяват, в контакт с хора и добитък.

Никога няма цитирани научни доказателства в подкрепа на тази позиция. По-скоро това е безпроблемна плашилна линия, използвана за опити и налагане на психическа връзка в обществото, между висцералното самосъхранение (страх от болести) и грижата за околната среда. То е толкова прозрачно, колкото и слабо.

„ЗАКЛЮЧВАНЕ НА КЛИМАТА“

И така, какво точно е „блокиране на климата“? И какво би довело до това?

Авторът е доста ясен:

При „блокиране на климата“ правителствата ще ограничат използването на частни превозни средства, ще забранят консумацията на червено месо и ще наложат крайни енергоспестяващи мерки, докато компаниите за изкопаеми горива ще трябва да спрат сондажите.

Ето го. „Заключване на климата“ означава, че вече няма червено месо, правителството определя ограничения за това как и кога хората използват личните си превозни средства и допълнителни (неуточнени) „крайни енергоспестяващи мерки“. Вероятно ще включва и предложените по- рано забрани за пътуване със самолет.

Като цяло тя е потенциално далеч по-строга от „политиката за обществено здраве“, която всички сме претърпяли през последната година.

Що се отнася до принуждаването на компаниите за изкопаеми горива да спрат сондажите, това е потънало в нещо като невежество за практичност, което съществува само в академичния свят. Ако предположим, че можем да преминем изцяло да разчитаме на възобновяеми енергийни източници, все още не бихме могли да спрем сондажите за изкопаеми горива.

Нефтът не се използва само като гориво, той е необходим и за смазване на двигатели и производство на химикали и пластмаси. Пластмаси, използвани в производството на вятърни турбини и слънчеви панели, например.

Въглищата не са необходими само за електроцентралите, но и за производството на стомана. Стомана, която е жизненоважна за почти всичко, което хората правят в съвременния свят.

Това ми напомня на скица на Виктория Ууд от 80-те години на миналия век, където една жена от горната средна класа отбелязва, срещайки се с миньор, „Предполагам, че всъщност не ни трябват въглища, сега имаме електричество“.

Много утопични идеи след изкопаеми се продават по този начин, на хора, които са удобно отстранени от начина, по който светът всъщност работи. Това отразява предполагаемото „възстановяване“ на средата, преживяно по време на заключване, митично творение, продаващо сребърен хастар от домашен арест на хора, които мислят, че тъй като провеждат годишните си бюджетни срещи в Zoom, по някакъв начин Китай спря да произвежда 900 милиона тона стомана година , а американските военни не произвеждат повече замърсяване от 140 различни държави взети заедно .

Въпросът, наистина, защо неправителствена организация би подкрепен от - наред с другото - Shell, BP и Chevron, вероятно искате да се предложи забрана за добив на изкопаеми горива? Но това е дискусия за друг път.

ИЗБЯГВАНЕ НА „БЛОКИРАНЕ НА КЛИМАТА“

И така, „блокирането на климата“ е комбинация от дистопичен социален контрол и непрактични глупости, които вероятно са предназначени да продават дневен ред. Но не се притеснявайте, не е нужно да правим това. Има начин да се избегнат тези крайни мерки, авторът казва така:

За да избегнем такъв сценарий, трябва да преразгледаме икономическите си структури и да направим капитализма по различен начин […] Справянето с тази тройна криза изисква пренасочване на корпоративното управление, финансите, политиката и енергийните системи към зелена икономическа трансформация […] За постигането на зелено и устойчиво възстановяване […] ние искаме да трансформираме бъдещето на работата, транзита и използването на енергия.

„Основен ремонт“? „Преориентиране“? "трансформация"?

Изглежда, че гледаме на ново изградено общество. „Нулиране“, ако желаете, и като се има предвид желаният обхват, може дори да го наречете „страхотно нулиране“, предполагам.

Освен, разбира се, Голямото нулиране е просто дива „теория на конспирацията“ . Елитът не иска Велик Нулиране, дори ако продължават да казват, че го правят ...

... те просто искат масивна „трансформация“ на едро на нашите социални, финансови, правителствени и енергийни сектори.

Те искат да не притежавате нищо и да бъдете щастливи. Или друго .

Тъй като това е най-странното в тази конкретна статия, докато повечето публични програми, които се страхуват от порно, поне се опитват да изяснят, в това парче определено има явно заплашителен тон [курсивът е добавен]:

наближаваме повратна точка по отношение на изменението на климата, когато защитата на бъдещето на цивилизацията ще изисква драматични намеси [...] По един или друг начин, радикалната промяна е неизбежна; нашата задача е да гарантираме, че постигаме промяната, която искаме - докато все още имаме избор.

Цялата статия не е аргумент, толкова ултиматум. Пистолет, придържан към колективната глава на обществеността. „Очевидно не искаме да ви затваряме вътре в домовете ви, да ви принуждаваме да ядете преработени соеви кубчета и да отнемате колите си“, казват ни те, „но може да се наложи, ако не послушате съвета ни . "

Ще има ли „блокиране на климата“ в бъдеще? Не бих се изненадал. Но точно сега - вместо да бъдат сериозно изтъкнати - те изпълняват различна роля. Плашеща хипотетика - заплаха, използвана за тормоз на обществеността да приеме твърдите глобалистки реформи, които съставляват „голямото нулиране“.

Много благодаря на всички хора в социалните медии, които ни обърнаха внимание.



Гласувай:
0



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 39757206
Постинги: 21940
Коментари: 21633
Гласове: 31017
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031