Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
23.05 11:49 - Защо Twitter цензурира изтъкнат експерт по инфекциозни болести за своето мнение относно ваксините срещу COVID?
Автор: zahariada Категория: Технологии   
Прочетен: 470 Коментари: 1 Гласове:
1

Последна промяна: 23.05 11:53

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
  Защо Twitter цензурира изтъкнат експерт по инфекциозни болести за своето мнение относно ваксините срещу COVID?


image

Публикувано Преди 6 дни 

На 16 май 2021 г.

От Арджун Валияimage 

image


НАКРАТКО

  • Фактите:

    През март епидемиологът и експертът по ваксини от Харвард д-р Мартин Кулдорф беше подложен на цензура от Twitter, като сподели мнението си, че не всеки трябва да приема ваксината COVID.

  • Отразяват върху:

    Защо толкова много мнения, доказателства и изследвания изобщо не получават основно внимание в медиите? Защо някои от тях се подиграват и цензурират? Защо винаги получаваме един разказ от държавните здравни органи?

 

Следвайте ме в Instagram тук .

  От мрежата  Have An Enlarged Prostate? Urologist Reveals: Do This Immediately (Watch)Имате увеличена простата? Урологът разкрива: Направете това веднага (Гледайте) Daily Healthy Living TipsЕжедневни съвети за здравословен живот реклама - научете повече

Мартин Кулдорф , един от най-изтъкнатите и най-цитирани в света епидемиолози по инфекциозни болести от Медицинския факултет на Харвардския университет, е преживял това, което много други в тази област са преживели по време на тази пандемия, цензура и подигравки. Kulldorff беше доста критичен към реакцията на COVID от множество правителства, включително мерките, въведени за борба с разпространението на вируса. Понякога изглежда така, сякаш учените и лекарите, които поставят под въпрос тези мерки, всъщност са в мнозинството, докато малцинството изглежда привлича цялото внимание и похвала в основните медии. Кой знае как всъщност изглеждат тези числа.

-> Станете член на CE: Единственото нещо, което поддържа журналистиката ни, сте ВИЕ. Членовете на CE получават достъп до ексклузивни предимства и подкрепят нашата споделена мисия .. Кликнете тук, за да научите повече!

Мерките за заключване са чудесен пример. Множество данни са публикувани в рецензирани научни и медицински списания, които предполагат, че блокирането не само е било недостатъчно за спиране на разпространението на вируса, но и е причинило големи щети както в здравния, така и в икономическия сектор. Двама известни шведски учени, професор Анна-Миа Екстрьом и професор Стефан Суортлинг Питърсън, са прегледали данните от УНИЦЕФ и ЮНЕЙДС и са стигнали до заключението, че най-малко толкова хора са загинали в резултат на ограниченията за борба с COVID, колкото са починали от COVID.

В международен план заключванията са поставили  130 милиона души  на ръба на глада. Заключванията в развитите страни  опустошиха  бедните в бедните страни. Световният икономически форум  изчислява  , че блокировките ще доведат до допълнителни 150 милиона души в крайна бедност, 125 пъти повече хора, отколкото са починали от COVID по време на оценката. Това са няколко от многото примери.

„Заключванията са най-лошата грешка в общественото здраве през последните 100 години. Ще броим катастрофалните здравни и психологически вреди, нанесени на почти всеки беден човек по лицето на едно поколение “- д-р Джей Батачаря , професор по медицина в Станфорд.

Като се има предвид това, може и е направен аргумент за блокиране, спиращо или забавящо разпространението на вируса, а има и примери за това. Можете да прочетете повече за това тук .

Въпросът е, че едната страна на спора е цензурирана, осмивана и игнорирана през повечето време, докато другата получава предна и централна сцена. Защо?

В Канада Колежът на лекарите и хирурзите в Онтарио публикува бележка, в която се посочва, че лекарите, които публично противоречат на обществените здравни заповеди и препоръки, а има много такива, ще бъдат подложени на разследване, особено ако комуникират „анти- ваксина, изявления против маскиране и блокиране. "

Как науката и данните, които поставят под съмнение препоръките на държавното обществено здраве, са „против“ нещо? Защо тези етикети се използват винаги? Защо лекарите и учените са тормозени в мълчание и подложени на екстремни цензури в техните социални медийни платформи? Кулдорф е една от многото жертви на това лечение, докато учените, които са съгласни и популяризират „приетия разказ“, изглежда получават искания за интервю от масовите медии през цялото време. Това не е нормално и служи като катализатор за повече хора да попитат, какво всъщност се случва тук?

Какво се случи:  Kulldorff на  чуруликане март предполага, че не всеки е необходимо да бъдат ваксинирани, особено тези, които преди това са били заразени, е обозначен като "подвеждаща" от Twitter. Високоговорителите не бяха в състояние да взаимодействат с неговия туит и бяха инструктирани, че „здравните служители препоръчват ваксина за повечето хора“. Twitter не предостави никакво обяснение, връзки или аргументи защо неговият туит е „подвеждащ“.

image

 

Мнението на Кулдорф е нещо, което много специалисти в областта предполагат. Например д-р Sunetra Gupta, считан от мнозина за най-известния експерт по инфекциозни болести в света,  обясни, че начинът на популяризиране на ваксините срещу COVID и идеята, че всички трябва да бъдат ваксинирани, е ненаучна и подозрителна.

Защо? От една страна, има богата информация, показваща, че предишната инфекция с COVID може да осигури защита, а може би дори по-голяма и по-дълготрайна защита, отколкото всяка ваксина може или някога ще го направи. Д-р Suneel Dhand, лекар по вътрешни болести със сериозна следа в  YouTube,  обяснява:

Не знам за ваксина там, която някога да ви даде по-голям имунитет, отколкото ако сте естествено възстановени от самото заболяване ... Ако сте се възстановили естествено от него, моето разбиране като учен на лекар е, че тези антитела ще винаги бъдете по-добри от ваксина и ако знаете нещо различно, моля да ме уведомите. ( източник)

Това изказване беше напомнено наскоро и от вирусен имунолог, професор в Университета на Гуелф, и експерт по ваксините д-р Брайън Бридъл, който заяви наскоро в интервю, че би предпочел естествения имунитет вместо ваксината COVID и обяснява защо .

Един анализ на милиони резултати коронавирус тест в Дания установи, че хората, които са имали преди инфекция, са все още защитени 6 месеца след заразяването.

Друго  проучване  също така установи, че хората, възстановили се от коронавируса, са развили „стабилни“ нива на В-клетки и Т-клетки (необходими за борба с вируса) и „тези клетки могат да персистират в тялото много, много дълго време“.

Д-р Даниела Вайскопф, д-р Алесандро Сете и д-р Шейн Кроти от Института по имунология в Ла Джола анализираха имунни клетки и антитела от почти 200 души, които са били изложени на SARS-CoV-2 и са се възстановили.  Изследователите откриха трайни имунни отговори при повечето изследвани хора. Антитела срещу шип протеина на SARS-CoV-2, който вирусът използва, за да влезе вътре в клетките, са открити при 98% от участниците един месец след появата на симптомите. Както се вижда в предишни проучвания, броят на антителата варира значително между отделните индивиди. Но обещаващо е, че нивата им остават доста стабилни с течение на времето, като намаляват само умерено на 6 до 8 месеца след инфекцията.

Специфичните за вируса В клетки се увеличават с течение на времето. Хората са имали повече В-клетки с памет шест месеца след появата на симптомите, отколкото един месец след това. Въпреки че броят на тези клетки изглежда е достигнал плато след няколко месеца, нивата не намаляват през изследвания период.

Нивата на Т клетки за вируса също остават високи след инфекцията. Шест месеца след появата на симптомите, 92% от участниците са имали CD4 + Т клетки, които разпознават вируса. Тези клетки помагат за координиране на имунния отговор. Около половината от участниците са имали CD8 + Т клетки, които убиват клетките, които са заразени от вируса.

А скорошно проучване , публикувано в клинична микробиология и инфекциите обяснява:

Наличието на кръстосано реактивни SARSCoV2 специфични Tcells при никога не изложени пациенти предполага клетъчен имунитет, индуциран от други коронавируси. Отговорите на Tcell срещу SARSC0V2 също се откриват при възстановени пациенти с Covid без откриваеми антитела ... Клетъчният имунитет е от първостепенно значение при овладяване на SARSCoV2 инфекция ... и може да се поддържа независимо от отговорите на антитела. Преди заразените хора развиват много по-силни Tcell отговори срещу протеинови пептиди в сравнение с хората, които не са заразени с инфекция след иРНК ваксина.

Следващият въпрос става колко хора са заразени? Според  мета-анализ  на д-р Джон Йоанидис [професор по медицина в Станфордския университет] на всяко изследване за серопревалентност, проведено до момента на публикуване с подкрепящ научен труд (74 оценки от 61 проучвания и 51 различни населени места по света), средната инфекция преживяемостта от инфекция с COVID-19 е 99,77%. За пациенти с COVID-19 под 70 години мета-анализът установява, че степента на преживяемост на инфекцията е 99,95%.

Най-добрата оценка на CDC за [Центрове за контрол на заболяванията] и превенция] на смъртността от инфекция за хора на възраст над 70 години е 5,4%, което означава, че възрастните хора имат 94,6% степен на оцеляване. За децата и хората на възраст между 20 и 30 години това представлява по-малък риск от смъртност от грипа. За хората на 60 и повече години е много по-опасно от грипа.

Тези оценки всъщност не са се променили и се основават на научния консенсус, че повече хора са заразени от това, което имаме способността да тестваме. Представете си, че тествате цялото население, колко хора биха имали инфекция? Представете си тестването за антитела, колко хора биха имали антитела? Някои инфекциозни вируси, като човешкия метапневмовирус (hMPV), който за първи път е идентифициран през 2001 г. при холандски деца с бронхиолит, са доста инфекциозни, точно като COVID. Вирусът hMPV е РНК и е доказано, че има циркулация в световен мащаб с почти универсална инфекция до 5-годишна възраст. Тези видове вируси, включително често срещаните коронавируси, са отговорни за смъртта на милиони деца по света всяка година.

Посочените по-горе цифри за оцеляване до голяма степен се основават на идеята, че са заразени много повече хора от това, което можем да тестваме. Ако погледнете реалните данни и сравните броя на смъртните случаи с броя на случаите, няма да получите 99,95 процента оцеляване. В интервю за  гръцкия Репортер , Dr.Ioannidis Изчислено е, че около 150-300 милиона или повече души, които вече са били заразени от COVID-19 в целия свят, много повече, отколкото на документираните случаи 10 милиона, а това беше през юни 2020 г., така че само си помислете колко хора са били заразени днес. До момента са заразени 162 891 712, което най-вероятно надхвърля милиард въз основа на горните разсъждения.

Освен това трябва да попитаме: доколко ефективна е ваксината? Знаем колко е ефективен естественият имунитет, това е добре документирано, както е показано по-горе.

Преди пускането на тези ваксини производителите на ваксини твърдят, че са наблюдавали 95 процента успеваемост. Д-р Питър Доши, асоцииран редактор в British Medical Journal, публикува статия, озаглавена „Ваксините на Pfizer and Moderna„ 95% ефективни “- нека бъдем предпазливи и първо да видим пълните данни. Дори и днес все още няма достатъчно данни, които да покажат доколко ефективна е ваксината.

Документ, публикуван наскоро  от д-р Роналд Б. Браун, Училище за обществено здраве и здравни системи, Университет на Ватерлоо, очертава как Pfizer и Moderna не отчитат абсолютни числа за намаляване на риска и отчитат само относителни числа за намаляване на риска.

Неотчетените абсолютни мерки за намаляване на риска от 0,7% и 1,1% за ваксините Pfzier / BioNTech и Moderna, съответно, са много по-ниски от докладваните мерки за намаляване на относителния риск. Докладването на мерки за намаляване на абсолютния риск е от съществено значение за предотвратяване на пристрастия при докладване на резултатите при оценка на ефикасността на ваксината COVID-19.

Документът на Браун цитира и доклада на Доши, който прави същото

„Както беше отбелязано и в становището на BMJ, Pfizer / BioNTech и Moderna съобщиха за относителното намаляване на риска от ваксините си, но производителите не отчитат съответно намаляване на абсолютния риск, което изглежда е по-малко от 1%.“

Абсолютното намаляване на риска (ARR) - наричано още рискова разлика (RD) - е най-полезният начин за представяне на резултатите от научните изследвания, за да подпомогнете вземането на решения, така че защо не би било отчетено? ( източник )

Пропускането на констатациите за намаляване на абсолютния риск в общественото здраве и клиничните доклади за ефикасността на ваксината е пример за пристрастност при докладване на резултатите. което пренебрегва неблагоприятните резултати и заблуждава общественото впечатление и научното разбиране за ефикасността и ползите от лечението ... Такива примери за пристрастност при докладване на резултатите заблуждават и изкривяват общественото тълкуване на ефикасността на ваксината срещу COVID-19 иРНК и нарушават етичните и законовите задължения на информираното съгласие. " - Кафяв

Напълно ваксинираните лица все още са с положителен тест за COVID .

Колко безопасна е ваксината? Докладите и примерите за наранявания и смъртни случаи изглеждат доста разпространени в социалните медии. Например, разгледайте публикацията по-долу. Това е от жена на име Хайди Некелман. Публикацията е от нейната Facebook страница, стана доста вирусна и нейната Facebook страница в крайна сметка беше изтрита.

Тази история е вярна, тя всъщност получаваше толкова много внимание, че масовите медии я подхванаха. Тя беше съпруга на д-р Грегъри Майкъл от Калифорния и твърди, че според нея смъртта на 56-годишния й съпруг е „100% свързана“ с ваксината. Сега поне един лекар се е представил публично, за да заяви, че също така вярва, че ваксината е причинила на Майкъл остра  идиопатична тромбоцитопенична пурпура  (ITP), разстройството, което го е убило. Според  New York Times :

„Д-р Джери Л. Спивак, експерт по кръвни заболявания в университета „Джон Хопкинс“, който не е участвал в грижите на д-р Майкъл, каза, че въз основа на описанието на г-жа Некелман, „мисля, че е медицинска сигурност, че ваксината е свързана.“ “

Това е един от може би стотиците примери, споделени в социалните медии, което все още би го направило изключително рядко събитие предвид количеството на хората, които са били ваксинирани в САЩ.

image

Според най-новите данни от системата за докладване на нежелани събития на ваксината на CDC, приблизително 4000 души са починали и повече от 100 000 нежелани реакции са съобщени в резултат на ваксината. Като се има предвид това, няма начин да се определи или да се провери дали някое от тях всъщност е резултат от ваксината и в това се крие проблемът. Системите за докладване на вреди от ваксини са доста неадекватни. Имайте предвид, че повече от 100 милиона души в САЩ са били ваксинирани. Изглежда, че нежеланите реакции са по-редки, отколкото преобладаващи, но какъв брой се определя като редки? Кое число се определя като преобладаващо?

VAERS е подложен на многократни критики, критик, запознат с VAERS, откровено осъди VAERS в  The BMJ  като „нищо повече от превръзка на витрини и част от системните усилия на американските власти да ни успокоят / заблудят относно безопасността на ваксините“.

Така че, ние наистина нямаме наистина точен брой, що се отнася до наранявания от ваксина като цяло, да не говорим за ваксината COVID. Всеки може да направи доклад, това също означава, че някои от тях могат да бъдат измислени.

Пилотно проучване на HHS,   проведено от Федералната агенция за изследване на здравеопазването, изчислява, че само 1% от нараняванията с ваксини всъщност са уловени от VAERS, но кой знае? Въпросът е, че нямаме точна и надеждна система за докладване.

Някои статии също повдигнаха опасения в дългосрочен план. Например,  проучване,  публикувано през октомври 2020 г. в International Journal of Clinical Practice, гласи:

Ваксините COVID-19, предназначени да предизвикат неутрализиращи антитела, могат да сенсибилизират получателите на ваксина към по-тежко заболяване, отколкото ако не са били ваксинирани. Ваксините за ТОРС, MERS и RSV никога не са били одобрявани и данните, генерирани при разработването и тестването на тези ваксини, предполагат сериозна механистична загриженост: че ваксините са проектирани емпирично, използвайки традиционния подход (състоящ се от немодифицирания или минимално модифициран вирусен скок на коронавирус за предизвикват неутрализиращи антитела), независимо дали са съставени от протеин, вирусен вектор, ДНК или РНК и независимо от метода на доставяне, може да влоши болестта COVID-19 чрез антитяло-зависимо усилване (ADE). Този риск е достатъчно затъмнен в протоколите от клинични изпитвания и формулярите за съгласие за продължаващите ваксинални проучвания срещу COVID-19, че е малко вероятно да се получи адекватно разбиране на този риск от пациента,

В нова  изследователска статия,  публикувана в „Микробиология и инфекциозни болести“, ветеранът имунолог Дж. Барт Класен изразява подобни опасения и пише, че „базирани на  РНК ваксини COVID  имат потенциал да причинят повече заболявания, отколкото епидемията на COVID-19“.

В продължение на десетилетия Класен публикува статии, изследващи как ваксинацията може да доведе до хронични състояния като диабет тип 1 и тип 2 - не веднага, но три или четири години напред. В тази последна статия Класен предупреждава, че базираната на РНК ваксинална технология може да създаде „нови потенциални механизми“ на нежелани събития от ваксината, които може да отнемат години на бял свят.

Защо това е важно:  Информация като тази е важна, тъй като правата и свободите на хората, които не желаят да приемат ваксината COVID, могат да бъдат подложени на несправедливо отношение в сравнение с тези, които са ваксинирани. Неваксинираните лица може да не могат да пътуват в чужбина и ако го направят, може да се наложи да бъдат поставени под карантина. Те също могат да бъдат забранени в определени обществени сгради, ресторанти, спортни събития и други. Тепърва ще видим как ще се развие всичко това. В САЩ CDC позволява на ваксинираните лица да свалят маските си отвътре и отвън, докато на ваксинираните се дава указание да продължат да ги носят. Въпреки това, това все още не се отнася за обществени закрити пространства.

Оправдано ли е всичко това предвид споделената по-горе информация? Говорим за хора, които дори не са болни.

Научните доказателства сега категорично предполагат, че заразените с COVID-19 индивиди, които са безсимптомни, са с повече от порядък по-малко склонни да разпространяват болестта в сравнение със симптоматични пациенти с COVID-19. Мета-анализ на 54 проучвания  от цял ​​свят установи, че в домакинствата - където обикновено не се прилага нито една от защитните мерки, които ресторантите трябва да прилагат - симптоматичните пациенти предават болестта на членовете на домакинството в 18 процента от случаите, докато асимптоматичните пациенти преминават за болестта на членовете на домакинството в 0,7% от случаите. Отделен, по-малък мета-анализ също установява, че асимптоматичните пациенти са много по-малко склонни да заразят други, отколкото симптоматичните пациенти.

Освен това външното разпространение сред асимптоматичните индивиди е на практика 0%.

Защо даваме властта на правителствата да прилагат мерки, които за голяма част от населението просто нямат смисъл. Как наистина можем да кажем, че живеем в демокрация, когато волята на хората и науката се игнорира и цензурира? Наистина ли са оправдани паспортите за ваксини и изискванията за достъп до други „удобства“, с които бяхме свикнали преди пандемията? Защо правителствата настояват да ваксинират всички толкова силно, използвайки методи на принуда като паспорти и други стимули, когато този тип тласък не съвпада с науката?

Отговорът на този въпрос заслужава размисъл, но ще предложа хипотеза. През 2021 г. очевидно има малко, но гласовито малцинство от лица, които се противопоставят на почти всички ваксинации ... В отговор има група хора от другата крайност. За тях или някой трябва да прегърне всички ваксини за всички показания за всички възрасти, или може да бъде свързан с другата крайност. Те предпочитат универсалната детска ваксинация на SARS-CoV-2 чрез EUA,  дори преди да имат данните за това твърдение . Те бързо приеха  ваксинацията за бременна жена преди подходящи опити за установяване на безопасност. Потискането на критичното мислене с възхвала на ваксините също е погрешно и може да доведе до обратен ефект, но вярвам, че това обяснява защо се случва. Това е до известна степен контрадвижение срещу анти-ваксгерите, което може да стигне твърде далеч .... Малка фракция от хора, които енергично се противопоставят на всяка ваксинация, са нанесли щети ... Като реакция мнозина бъркат мажоретките [ваксина] с науката . Истинският учен не приема рефлексивни крайности. За съжаление останаха малко учени. " -  Vinay Prasad , MD, MPH

Прасад е доцент в Калифорнийския университет в Сан Франциско, а също така е доста гласовит за „проверяващите факти“ на Facebook, наричайки го измама и че това, което правят, не е нищо друго освен научна цензура.

Има данни, които показват, че ваксините наистина работят. Дори учени, които подкрепят ваксинациите срещу COVID и тяхната ефикасност, като Kulldorff, се обявяват срещу отнемането на права и свободи на тези, които не са ваксинирани. Например 22 известни учени  публикуваха статия,  озаглавена „Ваксината е действала, можем спокойно да вдигнем блокирането“.

В статията те обясняват,

Време е да признаем, че в нашата по същество ваксинирана популация Covid-19 ще заеме своето място сред 30-те респираторни вирусни заболявания, с които хората са съществували в историята. Това е изрично прието в редица неотдавнашни изявления на главния медицински директор. За повечето ваксинирани и други хора с нисък риск Covid-19 сега е лека ендемична инфекция, която може да се повтори при сезонни вълни, които подновяват имунитета, без да натоварват значително NHS.

Covid-19 вече не изисква изключителни мерки за контрол в ежедневието, особено там, където няма оценки и малко достоверни доказателства за полза. Мерките за намаляване или обезсърчаване на социалното взаимодействие са изключително вредни за психичното здраве на гражданите; към образованието на деца и младежи; на хора с увреждания; на нови участници в работната сила; и към спонтанните лични връзки, от които се появяват иновациите и предприемачеството. Препоръките на DfE относно покриването на лицето и социалното дистанциране в училищата никога не бива да се разширяват след Великден и трябва да прекратят не по-късно от 17 май. Задължителните покрития на лицето, физическото дистанциране и масовото тестване в общността трябва да спрат не по-късно от 21 юни, заедно с други контроли и налагания. Всяко разглеждане на документацията за имунитет трябва да прекрати.

Kulldorff и Bhattacharya наскоро публикуваха статия  в Wall Street Journal, осъждайки идеята за паспорти за ваксини, мярка, която изглежда придобива все по-голяма популярност в много страни.

Вземането:  В края на деня, какво наистина можем да направим, за да се борим с правителствата, които продължават да прилагат мерки, които изглежда са в полза на малцина, богатите и силните, като същевременно оставяме всички останали да страдат? Когато толкова много хора не са съгласни, мирен протест и изразяване на притесненията ни достатъчно ли е? Бих твърдял, че това е нещо, което трябва да продължим да правим, защото в един момент можете да натиснете само голяма група хора, които не са съгласни с правителствата досега, особено ако продължавате да предизвиквате това чувство у повечето хора.

Правителствата не могат да прилагат мерки, без да ги оправдават в очите на голяма група хора. Ваксините и паспортите за ваксини са оправдани в очите на мнозинството, което улеснява прилагането и обосноваването на тези мерки. Въпросът ми е дали хората са били правилно образовани или са били манипулирани и принудени да подкрепят паспортите за ваксини?

Виждали сме каква пропаганда може да го направи в миналото, по-различни ли сме днес? Съществува ли наистина равенството в един ден и възраст, когато толкова много хора са цензурирани и им се отнемат правата, свободите и неприкосновеността на личния живот?




Гласувай:
1
0



Спечели и ти от своя блог!
1. radostinalassa - В Русия е същото
23.05 12:02
В Яндекс Дзен също изтриха пост против ваксините за Ковид.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 31713807
Постинги: 18795
Коментари: 20316
Гласове: 27655
Архив
Календар
«  Септември, 2021  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930