Най-четени
1. apollon
2. radostinalassa
3. iliaganchev
4. demograph
5. kvg55
6. zahariada
7. reporter
8. mt46
9. planinitenabulgaria
10. varg1
11. iw69
12. grigorsimov
13. wonder
14. leonleonovpom2
2. radostinalassa
3. iliaganchev
4. demograph
5. kvg55
6. zahariada
7. reporter
8. mt46
9. planinitenabulgaria
10. varg1
11. iw69
12. grigorsimov
13. wonder
14. leonleonovpom2
Най-популярни
1. shtaparov
2. katan
3. leonleonovpom2
4. wonder
5. ka4ak
6. mt46
7. ambroziia
8. dobrota
9. milena6
10. donkatoneva
2. katan
3. leonleonovpom2
4. wonder
5. ka4ak
6. mt46
7. ambroziia
8. dobrota
9. milena6
10. donkatoneva
Най-активни
1. sarang
2. lamb
3. radostinalassa
4. hadjito
5. dokito
6. rosiela
7. iw69
8. kalpak
9. savaarhimandrit
10. varg1
2. lamb
3. radostinalassa
4. hadjito
5. dokito
6. rosiela
7. iw69
8. kalpak
9. savaarhimandrit
10. varg1
Постинг
05.12.2013 10:44 -
Как да се противопоставят на хегемонията на САЩ в мрежата?
Как да се противопоставят на хегемонията на САЩ в мрежата?
Борис Казанцев, 21 ноември 2013
, Които се противопоставят на хегемонията на цифров САЩ ?
Автор - Борис Kaзанцев
Digital свят или киберпространството , нейното развитие е на кръстопът . И не става въпрос за конкретна технология , и концепцията за държавната политика в киберпространството и за начина, по който и колко държавата трябва да го засегне. Едуард Сноудън стана Revelations , че бута, което предизвика лавина от мисъл в много страни. И в основата на тези разсъждения е един проблем : как да се гарантира суверенитета на държавата в ерата на обща цифрова прозрачност и наличието на такива методи за извличане на информация , че някой в миналото не е сън?
The American концепцията на киберпространството не може да бъде имперска . Това означава, че сигурността на Съединените щати е отправната точка на поведението на всички други държави и международни организации, в които императорския " Центъра " , могат да имат " милост " и отворен достъп до някои от характеристиките му , но това ще изисква за подаване . Ако по-рано тя е била отразена в приемането на господство култура , икономика , валута, " Център", сега - изискването да признае господството на американските ИТ компании на вътрешния пазар на други държави. Освен , че се разбира, че и други страни трябва да се откажат от своята самоиздръжка kiberpotentsialov като " върховен покровител " вече се е погрижил за всичко. Така да се каже , идеята за " информация чадър " ...
Европа отдавна се съгласи с тази логика , почти напълно изоставя изгради капацитета си в дигиталния свят. Това е било улеснено от факта, че социалистическата идеология на инсталацията на еклектичните на Европейско информационно общество наслагва върху цялостната нео - либералния модел на Европейския съюз. Въпреки това, случаите на европейците Сноудън дръпна от сладък си дрямка и е причинил сериозен поглед наоколо в търсене на адекватни модели на отговор на американската хегемония цифровизирани .
Изненадващо, този модел става все по- очевидно , че една самите европейци безмилостно критикувани за последните 20 години - китайците. Отделните елементи на въвеждането му в Европа е също докладвани в периода 2009-2010 г. . Европейските правителства след това отидоха в открита конфронтация със САЩ ИТ корпорации , по-специално с Google и Microsoft . Във всеки случай , това е нещо по-различно ( например , Германия и Гърция , той е бил свързан с проекта Google Street View, за Франция - опити да се дигитализират своите библиотечни колекции) , но във всеки случай европейците се опитаха да се сложи бариера огромна дигитална присъствие на САЩ на тяхна територия. През 2011 г. дори обсъжда "Digital Шенген ", организирана по начин, ясно " Златен щит " на Китай , но с по-общи аргументи, не се получи .
Очевидно , опитът на Китай ( в научната литература тя се нарича " Източна Азия опит в изграждането на информационното общество " ), ще бъде по-търсени в бъдеще на тези страни, които искат да бъдат субекти на международната политика , а не послушни изпълнители на волята на " Центъра ".
В сърцето на "китайски модел" носи преди всичко от признанието , че " универсални ценности " не са толкова универсални . Всяка голяма цивилизация в продължение на хиляди години от съществуването си , е разработила свои собствени , присъщи основните кодове, които могат да бъдат наречени "национални ценности" и винаги са оригинални. Китай , например, това са конфуциански ценности. Въпреки това , китайците признават различните ценностни системи , и не излагат на страната със системите на стойност, различна от тяхната собствена , в категорията на " варварски ", както правят проповедниците на "универсални ценности" на Запад .
Вторият аспект - да се разчита на национален производител, който , от една страна, осигурява икономически растеж , а от друга - на сигурността на държавата. Така ставката за " национален производител ", направени за много широк спектър от индустрии , от производители на " желязо " ( д - пълнене ) и на производителите на " сетива " (съдържание ) .
На техническо ниво , Китай от началото много внимателно се приближи към развитието на World Wide Web в нейната територия , отхвърляйки неолибералната парадигма на " пазарът ще регулира всичко . " През 2003 г. , Китай не е имало повече от 10 големи мрежи, които са работили под внимателното наблюдение на състоянието . Бързото нарастване на броя на интернет кафенета в средата и края на 90-те години доведе до факта, че в продължение на няколко години ( 1999 - началото на 2000 г. ) , тази област е претърпял по-сериозна държавна регулация .
Благодарение на последователната и внимателен политика за подпомагане на високотехнологични производства в Китай е това, което дълго време изглеждаха невъзможни - сваления американски IT -корпорация от вътрешния пазар и сега активно да ги купуват ( например , Lenovo в момента купена от IBM, и сега се насочили към Blackberry ) . Китайски марки като ZTE и Huawei , имаме днес превърнаха в синоним на успех и власт , се страхува, на Запад.
В политиката , производството на съдържание Китай се придържа към две прости принципи.
Първият принцип в блогъри , наречен " мъмрене и клониране ", което означава "умен цензура. " Основната разлика от "глупави цензура " - държавата , отказ на достъп до чуждестранна платформа , бързо дава възможност да се използва точно същото, но една национална . Това се оказа вярно по отношение на всички популярни силно механизмите на интернет , като се започне от търсачките и за споделяне на видео , и завършващи социални мрежи и микроблоговете . Броят на китайските Интернет потребители (над 600 милиона ) прави доста произволно понятие за "глобална мрежа ", защото там е автономен клъстер, осигури за себе си.
Вторият принцип - разпределението на набор от ключови теми , които , според китайското ръководство може да повлияе на живота на страната дестабилизиране начин ... Тези теми включват информация, която е в противоречие с принципите, залегнали в Конституцията , застрашава националната сигурност, разкрива държавни тайни , като подкопава доверието на Правителството разрушава единството на държавата , което води до увреждане на неговата чест и интереси , провокира етническа омраза или дискриминация , разрушава единството на нацията , могат да имат негативни последици за държавната политика в сферата на религията , разпространение на култа към насилието , неморалност , порнография , хазарт , убийства, терор или провокира престъпност, слухове , наруши обществения ред , като подкопава социалната стабилност в нарушение на човешките права в Конституцията. Малко е вероятно обаче някои биха казали , че тези теми наистина не заслужават по-голямо внимание от страна на правителството .
Разбира се, в най-чистата му форма такъв модел може да съществува само в определени социално- политическите условия и е малко вероятно в " изтънчените " , тъй като е приемлив за същото в Европа. Въпреки това, пречупени през европейската практика за изграждане на информационното общество , и се коригира след откровения Edward Сноудън , "Китай модел " може да бъде основа за развитието на някакъв нов субект, който ще определи бъдещето на киберпространството.
Сега почти невъзможно да се каже какви ще бъдат функциите на тази нова система , но вече е ясно, че новият модел вече няма да разчита на националния производител , по-сериозно понятието " цифров суверенитет " и по друг начин да вземе нова технологична реалност. Може би, въпреки че е трудно да повярвам , една и съща Европа да започне да обръща повече внимание на това, което тя казва - " . Глобализация " да уважават правата на другите и традиция , не се опитва да обедини всички и всичко това под прикритието на Вероятно , това е доста далеч в бъдещето , но фактът, че Германия и Бразилия изведнъж намерихме общ език в ООН и действа от киберпространството съвместни инициативи вече говори много ...
Случай Сноудън , както се очакваше, се разгръща като снежна топка , събиране на всички нови подробности и оповестяванията . Това вече е довело до няколко международни скандали (включително нечуван случай , какво се е случило на равнината на боливийския президент Ево Моралес ) и е вероятно да доведе до нова . Но цялата тази ситуация представлява още едно , по-глобален въпрос : Дали сегашната международна закона съществуващите реалности развитие на сферата на информация , както и дали то е в състояние да осигури на страната с необходимите инструменти, за да гарантират своята информация суверенитет ?
В тази посока , първата година ( и всъщност - не първото десетилетие ) е конфронтация между няколко ключови международни участници за това, което може да бъде уверено , наречена " нова информация ред" . Първо, развиващите се страни са решени на международно равнище с изискването да се променят съществуващите политики по отношение на разпространението на информационни и комуникационни технологии в края на 70-те години ( особено активна въпрос беше обсъден след публикуването на доклада C. McBride ) . И , тъй като през 70 -те и 80 -те години , все още е най-трудният противник на неговия превръща САЩ. Въпреки това, ако по-рано , че е повече за класическите видове комуникации , на настоящия етап на преден план на световната бъдещето на киберпространството.
Отдавна е доминиращ подход се запази, предложената Съединените щати , в които киберпространството и интернет като неразделна част , следва да се разглежда като място на пълна свобода , защитени от неправомерна намеса от страна на двигателя " демократични реформи ", като " платформа за развитие на иновациите ", тъй като глобалната комуникационна платформа . Такова разбиране на киберпространството е залегнало в Съединените щати през 2011 г. в "Международна стратегия за киберпространството ". Освен това, този подход винаги е подкрепял европейските съюзници на САЩ, и особено в Германия , Великобритания, Франция, и т.н.
В действителност , този подход има за цел да запази трайно господстващото положение на САЩ в тази среда , не го позволява на новите играчи. Преди повече от 10 години , американски учен J. Nye , който въвежда термина " мека сила " в техните проучвания се отбележи, че в новия свят на САЩ трябва да замени остарялата "ядрен чадър " за една по-модерна и ориентирана към бъдещето - " . Информация " Това се обяснява с факта, че в САЩ има специална възможност за събиране и обработване на информация , и , следователно, че САЩ могат да решат за кого да предаде тази информация , и на кого - " . Задържане информация " не , кой ще получи информационно предимство , и кой ще остане в състояние на изкуствена И , изглежда, че Вашингтон е последователно спазва тази концепция в работата си.
На чисто практическо ниво , подобно на американските подходи , от 2001 г. насам , които са записани в Конвенцията на Съвета на Европа за престъпленията в кибернетичното пространство , която Съединените щати не е първият опит на чисто регионален инструмент да се направи глобално . От особен интерес за Вашингтон този документ е фактът, че официално разрешава на тайните служби на някои страни , за да проникне в компютърните мрежи на други страни, както и за провеждане на операции там без знанието на националните органи. Особеното ирония на сегашната ситуация около Сноудън и европейските страни възмущение по отношение на степента на дейността на услуги на тяхна територия разузнаване на САЩ се крие във факта , че лъвският пай от тези страни са предоставили доброволно такива правомощия на американското разузнаване подписването на посочената конвенция .
И когато Русия, която активно отказа да подпише този документ , привлече вниманието на подписалите до явно нарушение на принципите на държавния суверенитет , неговото становище е било пренебрегнато , под претекст, че тази разпоредба на конвенцията, няма да бъдат използвани, така буквално , както е обявено . Както можете да видите , реалността е поразително различен от представителството на западните партньори .
В контраст на това възприятие на съвременни информационни технологии, група страни начело с Китай и Русия постави въпроса малко по-различно . Да , разбира се, световната киберпространството трябва да допринесе за общото развитие , но също така да бъдат приложени мерки , целящи предотвратяване на употребата му срещу националните интереси на други страни , чрез провеждане на киберпространството информационни войни на разрушителната влияние върху народи политически , икономически и духовни компоненти. При разработването на тези подходи е предложена в ООН да разгледа " Конвенцията за осигуряване на международна информационна сигурност" , в която всички тези въпроси са били покрити .
В контекста на делото е особено вярно Сноудън звучи тази една точка на проекта на Конвенцията - " . Използването на информационни и комуникационни технологии и в ущърб на основните човешки права и свободи , прилагани в информационното пространство " една от основните заплахи за международната сигурност на информацията е
Както беше отбелязано по -горе, до неотдавна, поддръжници на американската визия за бъдещето на киберпространството активно се противопоставят на всякакви инициативи, насочени към по-балансиран подход към функционирането на световната киберпространството . Това е особено забележимо по време на конференцията на Международния съюз по далекосъобщения в Дубай в края на 2012 година. Тогава предложението на Русия да разгледа проекта и изменя документите MCE бяха посрещнати от остри критики от Запада , което е довело до временно съкращаване на дебат по тази тема .
Въпреки това, в светлината на наскоро разкриха факти за дейността на Агенцията за национална сигурност , сега е разработила добър момент да се върне към тази дискусия . Възможно е, че след като някои от европейските страни ( например - Франция и Германия ) са открили , че техните съюзници са ги наблюдават по-внимателно от опоненти, и те могат да променят позицията си за съдбата на тази конвенция. Особено , тъй като ООН е готова да подкрепи такива инициативи. 15 юли ръководителят на Международния съюз по далекосъобщения H. Туре направи апел към решаване на проблема с кибервойна на международно ниво : "Хората използват за виновен Китай или Русия в такива неща. Но сега ние знаем, че всичко се държи по този начин ... "( 1 ) .
Фактът , че европейските страни са готови , по принцип , да промени позицията си относно киберпространството , говорят и резултатите от последната среща на Комитета на Конвенцията за престъпленията в кибернетичното пространство на Съвета на Европа. В частност , страните решиха , че същият конфликт на член 32 от трансграничния достъп до информация изисква повече внимание и евентуално преработване ( 2 ) . От по-новите приложения - Меркел изрази позиция относно скандал , когато тя призова ЕС да създаде общо законодателство за защита на данните , вместо да разчита на отделни закони във всяка страна. Освен това, тя изрази увереност, че Интернет гиганти като Google и Facebook са необходими, за да законно принуди разкриват методи за комуникация ( 3 ) . Това изявление - качествена стъпка напред по отношение на позицията, която тя изрази по-рано.
Условна възобновяване на дискусиите около Конвенцията за осигуряване на международна информационна сигурност , в действителност, повдига следния въпрос : Кой е наистина до този момент в полза на гарантирането на гражданските права и свободи , и който се определя за по-нататъшното им нарушение ? В края на краищата , ако един трезв поглед върху ситуацията , това е " най-свободната и демократична " държава в света не е просто апологет за по-нататъшната ерозия на понятието " национален суверенитет " (което е забележителен - само по отношение на другите страни) , но също така и най-големият нарушител на правата на човека ( и правото на тайна на кореспонденцията им част ) .
В същото време , тези страни, които " развитите демокрации " са често обвинявани " нарушения на човешките права " , тези, които са последният бастион , който стои на пътя на общото обезценяване и нарушаване на тези права. И всякакви опити за Русия и Китай , в допълнение към защита на основните права в областта на информация чрез усъвършенстване на съответните правила на международното право са изпълнени с масивна съпротива на всички нива. Русия , Китай и други страни, които отдавна са в полза на привеждане цел на международното законодателство в областта на информацията, че е необходимо, с помощта на един изключително удобен момент отново пуснати в международния дневен ред въпроса за Конвенцията за осигуряване на международна информационна сигурност.
Разбира се, това е малко вероятно , че някой ще се съмнявам , че специалната структура на всички държави и ще продължи да се опитате да получите ръцете си върху най-много информация за всички граждани - както себе си и другите. И до известна степен тази практика е оправдано , особено когато тя е насочена към противодействие на тероризма или незаконна дейност . Но е напълно неприемлива практика във Вашингтон , когато американските разузнавателни агенции под прикритието на борбата срещу международния тероризъм и други заплахи за международната сигурност , ангажирани в шпионаж и нагъл общо в света през собствените си егоистични интереси. Както вече бе казано по-горе цитира H. Туре : " Нямам никакви илюзии за това, което ми пост и прочетете ... All електронен занимава с шпионаж ", но степента на това как американците направиха , изрично се покаже - дори такива дейности трябва да бъдат подчинени на адекватна законодателна (в това число - международен ) контрол.
Въпреки изключителната трудност на такъв ефективен международен контрол , за да изпълнява усилия в тази посока е необходимо. Светът се нуждае от сериозен международен дебат относно инициативи на киберсигурността и Русия и Китай наистина може да бъде добра основа за това.
, Които се противопоставят на хегемонията на цифров САЩ ?
Автор - Борис Kaзанцев
Digital свят или киберпространството , нейното развитие е на кръстопът . И не става въпрос за конкретна технология , и концепцията за държавната политика в киберпространството и за начина, по който и колко държавата трябва да го засегне. Едуард Сноудън стана Revelations , че бута, което предизвика лавина от мисъл в много страни. И в основата на тези разсъждения е един проблем : как да се гарантира суверенитета на държавата в ерата на обща цифрова прозрачност и наличието на такива методи за извличане на информация , че някой в миналото не е сън?
The American концепцията на киберпространството не може да бъде имперска . Това означава, че сигурността на Съединените щати е отправната точка на поведението на всички други държави и международни организации, в които императорския " Центъра " , могат да имат " милост " и отворен достъп до някои от характеристиките му , но това ще изисква за подаване . Ако по-рано тя е била отразена в приемането на господство култура , икономика , валута, " Център", сега - изискването да признае господството на американските ИТ компании на вътрешния пазар на други държави. Освен , че се разбира, че и други страни трябва да се откажат от своята самоиздръжка kiberpotentsialov като " върховен покровител " вече се е погрижил за всичко. Така да се каже , идеята за " информация чадър " ...
Европа отдавна се съгласи с тази логика , почти напълно изоставя изгради капацитета си в дигиталния свят. Това е било улеснено от факта, че социалистическата идеология на инсталацията на еклектичните на Европейско информационно общество наслагва върху цялостната нео - либералния модел на Европейския съюз. Въпреки това, случаите на европейците Сноудън дръпна от сладък си дрямка и е причинил сериозен поглед наоколо в търсене на адекватни модели на отговор на американската хегемония цифровизирани .
Изненадващо, този модел става все по- очевидно , че една самите европейци безмилостно критикувани за последните 20 години - китайците. Отделните елементи на въвеждането му в Европа е също докладвани в периода 2009-2010 г. . Европейските правителства след това отидоха в открита конфронтация със САЩ ИТ корпорации , по-специално с Google и Microsoft . Във всеки случай , това е нещо по-различно ( например , Германия и Гърция , той е бил свързан с проекта Google Street View, за Франция - опити да се дигитализират своите библиотечни колекции) , но във всеки случай европейците се опитаха да се сложи бариера огромна дигитална присъствие на САЩ на тяхна територия. През 2011 г. дори обсъжда "Digital Шенген ", организирана по начин, ясно " Златен щит " на Китай , но с по-общи аргументи, не се получи .
Очевидно , опитът на Китай ( в научната литература тя се нарича " Източна Азия опит в изграждането на информационното общество " ), ще бъде по-търсени в бъдеще на тези страни, които искат да бъдат субекти на международната политика , а не послушни изпълнители на волята на " Центъра ".
В сърцето на "китайски модел" носи преди всичко от признанието , че " универсални ценности " не са толкова универсални . Всяка голяма цивилизация в продължение на хиляди години от съществуването си , е разработила свои собствени , присъщи основните кодове, които могат да бъдат наречени "национални ценности" и винаги са оригинални. Китай , например, това са конфуциански ценности. Въпреки това , китайците признават различните ценностни системи , и не излагат на страната със системите на стойност, различна от тяхната собствена , в категорията на " варварски ", както правят проповедниците на "универсални ценности" на Запад .
Вторият аспект - да се разчита на национален производител, който , от една страна, осигурява икономически растеж , а от друга - на сигурността на държавата. Така ставката за " национален производител ", направени за много широк спектър от индустрии , от производители на " желязо " ( д - пълнене ) и на производителите на " сетива " (съдържание ) .
На техническо ниво , Китай от началото много внимателно се приближи към развитието на World Wide Web в нейната територия , отхвърляйки неолибералната парадигма на " пазарът ще регулира всичко . " През 2003 г. , Китай не е имало повече от 10 големи мрежи, които са работили под внимателното наблюдение на състоянието . Бързото нарастване на броя на интернет кафенета в средата и края на 90-те години доведе до факта, че в продължение на няколко години ( 1999 - началото на 2000 г. ) , тази област е претърпял по-сериозна държавна регулация .
Благодарение на последователната и внимателен политика за подпомагане на високотехнологични производства в Китай е това, което дълго време изглеждаха невъзможни - сваления американски IT -корпорация от вътрешния пазар и сега активно да ги купуват ( например , Lenovo в момента купена от IBM, и сега се насочили към Blackberry ) . Китайски марки като ZTE и Huawei , имаме днес превърнаха в синоним на успех и власт , се страхува, на Запад.
В политиката , производството на съдържание Китай се придържа към две прости принципи.
Първият принцип в блогъри , наречен " мъмрене и клониране ", което означава "умен цензура. " Основната разлика от "глупави цензура " - държавата , отказ на достъп до чуждестранна платформа , бързо дава възможност да се използва точно същото, но една национална . Това се оказа вярно по отношение на всички популярни силно механизмите на интернет , като се започне от търсачките и за споделяне на видео , и завършващи социални мрежи и микроблоговете . Броят на китайските Интернет потребители (над 600 милиона ) прави доста произволно понятие за "глобална мрежа ", защото там е автономен клъстер, осигури за себе си.
Вторият принцип - разпределението на набор от ключови теми , които , според китайското ръководство може да повлияе на живота на страната дестабилизиране начин ... Тези теми включват информация, която е в противоречие с принципите, залегнали в Конституцията , застрашава националната сигурност, разкрива държавни тайни , като подкопава доверието на Правителството разрушава единството на държавата , което води до увреждане на неговата чест и интереси , провокира етническа омраза или дискриминация , разрушава единството на нацията , могат да имат негативни последици за държавната политика в сферата на религията , разпространение на култа към насилието , неморалност , порнография , хазарт , убийства, терор или провокира престъпност, слухове , наруши обществения ред , като подкопава социалната стабилност в нарушение на човешките права в Конституцията. Малко е вероятно обаче някои биха казали , че тези теми наистина не заслужават по-голямо внимание от страна на правителството .
Разбира се, в най-чистата му форма такъв модел може да съществува само в определени социално- политическите условия и е малко вероятно в " изтънчените " , тъй като е приемлив за същото в Европа. Въпреки това, пречупени през европейската практика за изграждане на информационното общество , и се коригира след откровения Edward Сноудън , "Китай модел " може да бъде основа за развитието на някакъв нов субект, който ще определи бъдещето на киберпространството.
Сега почти невъзможно да се каже какви ще бъдат функциите на тази нова система , но вече е ясно, че новият модел вече няма да разчита на националния производител , по-сериозно понятието " цифров суверенитет " и по друг начин да вземе нова технологична реалност. Може би, въпреки че е трудно да повярвам , една и съща Европа да започне да обръща повече внимание на това, което тя казва - " . Глобализация " да уважават правата на другите и традиция , не се опитва да обедини всички и всичко това под прикритието на Вероятно , това е доста далеч в бъдещето , но фактът, че Германия и Бразилия изведнъж намерихме общ език в ООН и действа от киберпространството съвместни инициативи вече говори много ...
Източник
Време е сериозен дебат за бъдещето на глобалната киберпространството
Случай Сноудън , както се очакваше, се разгръща като снежна топка , събиране на всички нови подробности и оповестяванията . Това вече е довело до няколко международни скандали (включително нечуван случай , какво се е случило на равнината на боливийския президент Ево Моралес ) и е вероятно да доведе до нова . Но цялата тази ситуация представлява още едно , по-глобален въпрос : Дали сегашната международна закона съществуващите реалности развитие на сферата на информация , както и дали то е в състояние да осигури на страната с необходимите инструменти, за да гарантират своята информация суверенитет ?
В тази посока , първата година ( и всъщност - не първото десетилетие ) е конфронтация между няколко ключови международни участници за това, което може да бъде уверено , наречена " нова информация ред" . Първо, развиващите се страни са решени на международно равнище с изискването да се променят съществуващите политики по отношение на разпространението на информационни и комуникационни технологии в края на 70-те години ( особено активна въпрос беше обсъден след публикуването на доклада C. McBride ) . И , тъй като през 70 -те и 80 -те години , все още е най-трудният противник на неговия превръща САЩ. Въпреки това, ако по-рано , че е повече за класическите видове комуникации , на настоящия етап на преден план на световната бъдещето на киберпространството.
Отдавна е доминиращ подход се запази, предложената Съединените щати , в които киберпространството и интернет като неразделна част , следва да се разглежда като място на пълна свобода , защитени от неправомерна намеса от страна на двигателя " демократични реформи ", като " платформа за развитие на иновациите ", тъй като глобалната комуникационна платформа . Такова разбиране на киберпространството е залегнало в Съединените щати през 2011 г. в "Международна стратегия за киберпространството ". Освен това, този подход винаги е подкрепял европейските съюзници на САЩ, и особено в Германия , Великобритания, Франция, и т.н.
В действителност , този подход има за цел да запази трайно господстващото положение на САЩ в тази среда , не го позволява на новите играчи. Преди повече от 10 години , американски учен J. Nye , който въвежда термина " мека сила " в техните проучвания се отбележи, че в новия свят на САЩ трябва да замени остарялата "ядрен чадър " за една по-модерна и ориентирана към бъдещето - " . Информация " Това се обяснява с факта, че в САЩ има специална възможност за събиране и обработване на информация , и , следователно, че САЩ могат да решат за кого да предаде тази информация , и на кого - " . Задържане информация " не , кой ще получи информационно предимство , и кой ще остане в състояние на изкуствена И , изглежда, че Вашингтон е последователно спазва тази концепция в работата си.
На чисто практическо ниво , подобно на американските подходи , от 2001 г. насам , които са записани в Конвенцията на Съвета на Европа за престъпленията в кибернетичното пространство , която Съединените щати не е първият опит на чисто регионален инструмент да се направи глобално . От особен интерес за Вашингтон този документ е фактът, че официално разрешава на тайните служби на някои страни , за да проникне в компютърните мрежи на други страни, както и за провеждане на операции там без знанието на националните органи. Особеното ирония на сегашната ситуация около Сноудън и европейските страни възмущение по отношение на степента на дейността на услуги на тяхна територия разузнаване на САЩ се крие във факта , че лъвският пай от тези страни са предоставили доброволно такива правомощия на американското разузнаване подписването на посочената конвенция .
И когато Русия, която активно отказа да подпише този документ , привлече вниманието на подписалите до явно нарушение на принципите на държавния суверенитет , неговото становище е било пренебрегнато , под претекст, че тази разпоредба на конвенцията, няма да бъдат използвани, така буквално , както е обявено . Както можете да видите , реалността е поразително различен от представителството на западните партньори .
В контраст на това възприятие на съвременни информационни технологии, група страни начело с Китай и Русия постави въпроса малко по-различно . Да , разбира се, световната киберпространството трябва да допринесе за общото развитие , но също така да бъдат приложени мерки , целящи предотвратяване на употребата му срещу националните интереси на други страни , чрез провеждане на киберпространството информационни войни на разрушителната влияние върху народи политически , икономически и духовни компоненти. При разработването на тези подходи е предложена в ООН да разгледа " Конвенцията за осигуряване на международна информационна сигурност" , в която всички тези въпроси са били покрити .
В контекста на делото е особено вярно Сноудън звучи тази една точка на проекта на Конвенцията - " . Използването на информационни и комуникационни технологии и в ущърб на основните човешки права и свободи , прилагани в информационното пространство " една от основните заплахи за международната сигурност на информацията е
Както беше отбелязано по -горе, до неотдавна, поддръжници на американската визия за бъдещето на киберпространството активно се противопоставят на всякакви инициативи, насочени към по-балансиран подход към функционирането на световната киберпространството . Това е особено забележимо по време на конференцията на Международния съюз по далекосъобщения в Дубай в края на 2012 година. Тогава предложението на Русия да разгледа проекта и изменя документите MCE бяха посрещнати от остри критики от Запада , което е довело до временно съкращаване на дебат по тази тема .
Въпреки това, в светлината на наскоро разкриха факти за дейността на Агенцията за национална сигурност , сега е разработила добър момент да се върне към тази дискусия . Възможно е, че след като някои от европейските страни ( например - Франция и Германия ) са открили , че техните съюзници са ги наблюдават по-внимателно от опоненти, и те могат да променят позицията си за съдбата на тази конвенция. Особено , тъй като ООН е готова да подкрепи такива инициативи. 15 юли ръководителят на Международния съюз по далекосъобщения H. Туре направи апел към решаване на проблема с кибервойна на международно ниво : "Хората използват за виновен Китай или Русия в такива неща. Но сега ние знаем, че всичко се държи по този начин ... "( 1 ) .
Фактът , че европейските страни са готови , по принцип , да промени позицията си относно киберпространството , говорят и резултатите от последната среща на Комитета на Конвенцията за престъпленията в кибернетичното пространство на Съвета на Европа. В частност , страните решиха , че същият конфликт на член 32 от трансграничния достъп до информация изисква повече внимание и евентуално преработване ( 2 ) . От по-новите приложения - Меркел изрази позиция относно скандал , когато тя призова ЕС да създаде общо законодателство за защита на данните , вместо да разчита на отделни закони във всяка страна. Освен това, тя изрази увереност, че Интернет гиганти като Google и Facebook са необходими, за да законно принуди разкриват методи за комуникация ( 3 ) . Това изявление - качествена стъпка напред по отношение на позицията, която тя изрази по-рано.
Условна възобновяване на дискусиите около Конвенцията за осигуряване на международна информационна сигурност , в действителност, повдига следния въпрос : Кой е наистина до този момент в полза на гарантирането на гражданските права и свободи , и който се определя за по-нататъшното им нарушение ? В края на краищата , ако един трезв поглед върху ситуацията , това е " най-свободната и демократична " държава в света не е просто апологет за по-нататъшната ерозия на понятието " национален суверенитет " (което е забележителен - само по отношение на другите страни) , но също така и най-големият нарушител на правата на човека ( и правото на тайна на кореспонденцията им част ) .
В същото време , тези страни, които " развитите демокрации " са често обвинявани " нарушения на човешките права " , тези, които са последният бастион , който стои на пътя на общото обезценяване и нарушаване на тези права. И всякакви опити за Русия и Китай , в допълнение към защита на основните права в областта на информация чрез усъвършенстване на съответните правила на международното право са изпълнени с масивна съпротива на всички нива. Русия , Китай и други страни, които отдавна са в полза на привеждане цел на международното законодателство в областта на информацията, че е необходимо, с помощта на един изключително удобен момент отново пуснати в международния дневен ред въпроса за Конвенцията за осигуряване на международна информационна сигурност.
Разбира се, това е малко вероятно , че някой ще се съмнявам , че специалната структура на всички държави и ще продължи да се опитате да получите ръцете си върху най-много информация за всички граждани - както себе си и другите. И до известна степен тази практика е оправдано , особено когато тя е насочена към противодействие на тероризма или незаконна дейност . Но е напълно неприемлива практика във Вашингтон , когато американските разузнавателни агенции под прикритието на борбата срещу международния тероризъм и други заплахи за международната сигурност , ангажирани в шпионаж и нагъл общо в света през собствените си егоистични интереси. Както вече бе казано по-горе цитира H. Туре : " Нямам никакви илюзии за това, което ми пост и прочетете ... All електронен занимава с шпионаж ", но степента на това как американците направиха , изрично се покаже - дори такива дейности трябва да бъдат подчинени на адекватна законодателна (в това число - международен ) контрол.
Въпреки изключителната трудност на такъв ефективен международен контрол , за да изпълнява усилия в тази посока е необходимо. Светът се нуждае от сериозен международен дебат относно инициативи на киберсигурността и Русия и Китай наистина може да бъде добра основа за това.
(1) http://news.yahoo.com/snowden-affair-chance-truce-cyber-war-u-n-161334837.html
(2) coe.int/
(3) bbc.co.uk
Следващ постинг
Предишен постинг
Няма коментари
