Приближаваме се към преминаване през цикъла – но първо ще дойде безпорядъкът    



https://strategic-culture.org/news/2023/04/11/we-are-closening-to-a-move-through-the-cycle-but-first-will-come-disorder/


Алистър Крук 11 април 2023 г © Снимка: REUTERS/Joachim Herrmann

Дали колективният Запад е близо до края на един цикъл? Или все още сме в средата на цикъла? И може ли да бъде епохална точка на инфлексия?

Въпросът, поставен в този момент, е: Приближава ли се колективният Запад към края на един цикъл? Или все още сме в средата на цикъла? И това мини цикъл от четири поколения ли е или епохална инфлексна точка?

Достатъчни ли са Руско-китайската Антанта и глобалното тектонично недоволство от „Реда на правилата“ – по петите на дългата траектория от катастрофи от Виетнам, през Ирак до Украйна – да придвижат Запада към следващия етап на циклична промяна от върха до разочарование, съкращаване и евентуално стабилизиране? Или не?

Основна повратна точка обикновено е период в историята, когато всички негативни компоненти от отиващата си епоха „влизат в игра“ – всички наведнъж и всички заедно; и когато една разтревожена управляваща класа прибягва до широко разпространени репресии.

Елементи на такива кризи на инфлексия днес присъстват навсякъде: дълбок разкол в САЩ; масови протести във Франция и в цяла Европа. Криза в Израел. Разклащащи се икономики; и заплахата от някаква, все още недефинирана финансова криза, смразяваща въздуха.

И все пак гневът избухва при самото предположение, че Западът е в затруднение; че неговият „миг на слънце“ трябва да даде място на другите и на начините на други култури да правят нещата. Последствието от такъв момент на епохално „междинно положение“ се характеризира исторически с нахлуването на безредици, разпадането на етичните норми и загубата на контрол върху това, което е реално: Черното става бяло; правилното става грешно; нагоре става надолу.

Ето къде сме ние – в хватката на безпокойството на западния елит и отчаянието да поддържаме колелата на „старите машини“ да се въртят; тресчотките му шумно се отварят и затварят, а лостовете му дрънчат и не са на място – всичко това, за да създаде впечатлението за движение напред, когато всъщност на практика цялата западна енергия се изразходва просто за поддържане на механизма шумно нагоре и без да се разбие необратимо, дисфункционално спиране.

И така, това е парадигмата, която управлява западната политика днес: удвояване на реда на правилата без стратегически план за това, което се очаква да постигне – всъщност никакъв план, освен „стискане на палци“, че нещо е полезно за Запада ще се появи ex machina. Различните външнополитически „разкази“ (Тайван, Украйна, Иран, Израел) съдържат малко съдържание. Всички те са умни лингвисти; апелира към емоция и без истинска същност.

Всичко това е трудно за асимилиране от живеещите в незапада. Защото те не се сблъскват лице в лице с повторното повторение в Западна Европа на емблематичната светска, егалитарна реформа на човешкото общество от Френската революция – с промяна на „специфичния тембър, вкус и идеология“ в зависимост от преобладаващите исторически условия.

Други нации, незасегнати от тази идеология (т.е. на практика незападните), намират това за объркващо. Културната война на Запада почти не засяга култури извън неговата. И все пак, парадоксално, той доминира глобалната геополитика - засега.

Днешният „вкус“ се нарича „нашата“ либерална демокрация – „нашата“ означава нейната връзка с набор от предписания, които не подлежат на ясно определение или номенклатура; но един, този от 1970-те, се е отклонил в радикална враждебност към традиционното европейско и американско културно наследство.

Това, което е уникално в настоящата възстановка е, че докато Френската революция беше за постигане на класово равенство; прекратяване на разделението между аристокрацията и техните васали, либерализмът днес представлява модификация на идеологията, която американският писател Кристофър Руфо предлага, „казва, че искаме да категоризираме хората въз основа на груповата идентичност и след това да изравним резултатите във всяка ос – предимно икономическата ос, оста на здравето, оста на заетостта, оста на наказателното правосъдие – и след това да формализираме и наложим общо изравняване“.

Те искат абсолютно демократично изравняване на всяко обществено несъответствие – стигайки дори назад в историята, до историческата дискриминация и неравенства; и да има пренаписана история, за да се подчертае такава древна практика, така че те да могат да бъдат отстранени чрез наложена обратна дискриминация .

Какво общо има това с външната политика? Е, доста добре всичко (докато „нашият“ либерализъм) запазва своето улавяне на западната институционална рамка.

Имайте предвид този контекст, когато мислите за реакцията на западната политическа класа спрямо събитията, да речем, в Близкия изток или в Украйна. Въпреки че когнитивният елит твърди, че е толерантен, приобщаващ и плуралистичен, той няма да приеме моралната легитимност на своите опоненти. Ето защо в САЩ – където културната война е най-развита – езикът, използван от практикуващите външна политика, е толкова неумерен и подстрекателски към несъгласуващите се държави.

Въпросът тук е, че както подчертава професор Франк Фюреди , съвременният „тембър“ вече не е просто противников, но непрестанно хегемонен. Това не е "завой". Това е разрив: решимостта да се изместят други набори от ценности от вдъхновен от Запада „Ред, основан на правила“.

Да бъдеш „либерал“ (в този строго тесен смисъл) не е нещо, което „правиш“; това е, което "си". Вие мислите „правилни мисли“ и произнасяте „правилно говорене“. Убеждаването и компромисът отразяват само моралната слабост в тази визия. Питайте американските неоконсерватори!

Свикнали сме да чуваме западни служители да говорят за „Реда, основан на правила“ и Многополярната система като съперници в нова глобална рамка на интензивна „конкуренция“. Това обаче би било погрешно разбиране на естеството на „либералния“ проект. Те не са съперници: не може да има „съперници“; те могат да бъдат само непокорни други общества, които са отказали анализа и необходимостта да изкоренят всички културни и психологически структури на неравенство от собствените си области. (Следователно Китай е преследван заради предполагаемия си дефицит по отношение на уйгурите).

Когнитивната привилегия на „осъзнаването“ е това, което стои зад западното „удвояване“ на налагането на глобален ред, базиран на правила: Без компромис. Моралното начинание е по-насочено към своето издигнато морално положение, отколкото към примиряване или справяне с, да речем, поражение в Украйна.

Точно вчера Bank of America в Лондон беше принудена да прекъсне двудневна онлайн конференция по геополитика; и се извини на присъстващите след възмущението, изразено от коментарите на оратор, които бяха счетени за „проруски“ от някои присъстващи.

Какво беше казано? Забележките на професор Николай Петро по време на сесията, където той каза: „При всеки сценарий Украйна ще бъде преобладаващият губещ във войната: нейният промишлен капацитет е опустошен... и населението й намаля, тъй като хората заминаха да търсят работа в чужбина. Ако това се има предвид под премахване на способността на Украйна да води война срещу Русия, тогава тя [Русия] ще е спечелила”. Професор Петро добави, че правителството на САЩ няма интерес от прекратяване на огъня, тъй като има най-голяма полза от един продължителен конфликт.

Не се допуска компромис. Да говорим по този начин, да обитаваме западното морално високо ниво, създавайки „злодеи“, очевидно е по-важно от примиряването с реалността. Коментарите на професор Петро бяха осъдени като „превъртащи се през темите на Москва за разговори“.

И все пак, тези културни революционери са изправени пред капан, пише Кристофър Руфо ,

„ Тяхната задача всъщност не е лесна. Това е много трудно и всъщност мисля, че е донякъде невъзможно. Ако погледнете дори Китайската културна революция през 60-те години... Те имаха програма за икономическо и социално изравняване, която беше по-тоталитарна и по-драстична от всичко, което някога се е случвало в миналото. [И все пак] след краха на революцията, след периода на съкращаване, социалните учени разгледаха данните и откриха, че едно поколение по-късно тези първоначални неравенства са се стабилизирали... Въпросът е, че принудителното изравняване е много неуловимо. Много е трудно за постигане, дори когато го правите на върха на копието или на върха на пистолета.

Проектът за изравняване, който е по същество нихилистичен, се оказва пленен от разрушителната страна на революцията – неговите автори са толкова погълнати от демонтирането на структури, че не обръщат внимание на необходимостта да обмислят политиките, преди да се впуснат в тях. Последните не са умели да правят политика: да карат политиката да „работи“.

Така расте недоволството от поредицата от провали на западната външна политика. Кризите се умножават както на брой, така и в различни обществени измерения. Може би се доближаваме до точката, в която започваме да преминаваме през цикъла – към разочарование, съкращаване и стабилизиране; предпоставката стъпка към катарзис и окончателно обновяване. И все пак би било грешка да се подценява дълготрайността и упоритостта на западния революционен импулс.

„Революцията не действа като изрично политическо движение. Той действа странично чрез бюрокрацията и филтрира своя революционен език през езика на терапевтичния, езика на педагогическия или езика на корпоративния отдел по човешки ресурси”, пише професор Фуреди . „И след това установява властта антидемократично, заобикаляйки демократичната структура: използвайки този манипулативен и мек език – за да продължи революцията отвътре в институциите.“