Недоглеждането на Патрушев

Иън Дейвис

В  скорошно интервю за руски медии Николай Патрушев, офицер от разузнаването, който е бивш директор на руската Федерална служба за сигурност (ФСБ) и настоящ секретар на Съвета за сигурност на Руската федерация, говори за природата на властта на Запада. В съответствие с предишното обръщение на  президента Путин във Валдай , Патрушев сподели много от критиките, отправени от разочарованите западни коментатори.

Докато някои наблюдатели може да смятат, че някои аспекти от критиката на Патрушев са точни, по-малко изглежда са забелязали, че много от неговите критики са еднакво приложими към руската държава и нейните „партньори“. Сякаш практически еднаквите властови структури се смятат по някаква необяснима причина за различни в Русия.

Един спорен аргумент е, че тъй като руски и китайски компании отсъстваха от годишното соаре на Световния икономически форум (WEF) този месец в Давос, това по някакъв начин означава, че Русия и Китай се противопоставят на глобалисткия дневен ред. Но тази линия на разсъждения предполага, че WEF контролира глобалисткия дневен ред. Подобно твърдение е без подкрепящи доказателства. Вярно е, че WEF пламенно насърчава глобалното управление, но със сигурност не е сам в това.

Както  наскоро беше посочено  от базирания в Москва журналист Райли Уагаман, според бившите руски вицепремиери Аркадий Дворкович, Русия уж няма олигарси, а по-скоро „добри, трудолюбиви, социално отговорни бизнесмени, които се грижат за страната“.

Други популяризатори на тази идея  твърдят  , че страната не управлява система от „публично-частни партньорства“. Вместо това те казват: „Русия е за изграждането на световен ред, в който на хората е позволено да забогатеят, но в който те трябва да стоят далеч от политиката“.

СЛИВАНЕТО НА КОРПОРАТИВНА И ПОЛИТИЧЕСКА ВЛАСТ В РУСИЯ

Честно казано, идеята, че руската политическа класа е избягвала публично-частните партньорства, е фарс. Руската държава е, ако не друго, пълно сливане на политическо и корпоративно. На определени руснаци им е „позволено да забогатеят“ точно защото са политически присъщи. Изглежда, че Патрушев е сред тези, които биха предпочели да игнорирате тази реалност.

Например в гореспоменатото интервю той каза:

Ясно е, че истинската власт на Запад е в ръцете на изобретателни кланове и транснационални корпорации. [. . .] Американските власти, слети с големия бизнес, обслужват интересите на транснационалните корпорации, включително военно-промишления комплекс.

Това е разумна оценка за това как действа властта на Запад. Но да се заключава, че Русия не се управлява от свой собствен „клан“ е нелепо. Новината, че не се контролира от олигарси, със сигурност ще бъде  изненада за руснаците , които, анкетирани, казаха, че са почти сигурни, че Русия е  доминирана от олигарси .

Когато Владимир Путин беше повишен във върховната власт през 2000 г., той се зае да отърве Русия от  руските олигарси, подкрепяни от западното разузнаване  , които крадяха държавни активи. По това време имаше много малко руснаци, които влизаха в „списъка на богатите“ на Forbes. Сега, след 22 години управление на Путин, те са  близо 100 .

Икономическото развитие при Путин по някои показатели доведе до значително  подобряване  на стандарта на живот на руснаците.

Едновременно с това обаче неравенството в богатството - по-специално концентрацията на богатство -  видимо се е увеличило в Русия . До 2020 г. 1% от най-богатите руснаци са притежавали 58,2% от цялото богатство на Русия. Това богатство, концентрирано в горния 1%, е изкривено от прекомерната концентрация на богатство, държано от най-близките съюзници и поддръжници на Путин.

Например Алексей Милер (главен изпълнителен директор на Газпром), Алексей Мордачов (главен изпълнителен директор и собственик на Servestal), Генадий Тимченко (OAO Stroytransgaz) и Аркадий Ротенберг (SGM Group) всички станаха страхотно богати благодарение на продължаващата си политическа подкрепа за руското правителство и произтичащите от това огромни печалби, които са натрупали от  руски инфраструктурни проекти .

На свой ред политиките на руското  правителство  продължават  да устройват олигарсите, които  Путин е упълномощил. Това е реципрочна връзка.

Военно-промишленият комплекс на руската държава се движи по подобни „публично-частни“ линии. Например Евгений Пригожин, понякога наричан „главният готвач на Путин“ – неговите ресторанти са предпочитани места за хранене на Путин и неговите партньори – е друг олигарх, обогатен от политиката на руското правителство.

Той е  собственик на PMC Wagner , частната военна компания, чиито неотдавнашни успехи в стратегически важния  град Солидар на Донецката народна република  демонстрират значението на личната му армия за руските военни усилия.

Руската държава доставя и оборудва ЧВК Вагнер. Пригозин публично критикува държавата за  липсата на боеприпаси и провизии  за неговите бойци.

В интервю от декември 2022 г. той каза:

Относно проблемите, които за съжаление възникват на всяка крачка, надявам се да ги решим. Ще ги разрешим и ще принудим [руското военно командване] да ги реши.

Руските транснационални корпорации (ТНК), като Газпром, са ключови за руската икономика и нейните  амбиции за глобално управление . Росатом, който е „държавна собственост“, е  водещата в света  корпорация за ядрена енергия и технологии.

Той поддържа  глобални партньорства  с множество западни корпорации и има  проекти за изграждане на ядрени централи  както на Запад, така и на Изток, включително в  страните от НАТО .

Много руски ТНК се предполага, че са „държавна собственост“, но президентът Путин  многократно е подчертавал,  че национализацията не е неговият  предпочитан модел  на собственост на ТНК.

Говорейки през октомври 2022 г. във Валдай,  той отново каза  , че властите (руската държава) ще изхождат от „пазарните принципи“.

И все пак ТНК получиха държавни инвестиции; руското правителство държи 50,2% контролен дял от Газпром, например. Частните инвеститори на Газпром  , включително BlackRock и Vanguard,  колективно държат останалите 49,8% . Руското правителство не е в позиция да пробутва тези огромни инвеститори.

Въпреки че руският БВП се сви в резултат на санкциите, той „официално“ се оценява на  близо 4 трилиона долара  (еквивалент). За сравнение, само BlackRock управлява активи на стойност 10 трилиона долара. Икономическата мощ не е всичко, но руското правителство ще трябва да помисли дълго, преди да започне икономическа война с частните инвеститори на Газпром.

Предвид собствените изявления на Путин и поради причините, които предстои да обсъдим, е ясно, че Газпром на практика е едно от многото подобни публично-частни партньорства в Русия.

Газпром, Лукойл и Роснефт са сред  най-големите корпорации за природен газ  в света. Самата руска държава е  вторият по големина износител на петрол в света , а Газпром е най-големият  производител на природен газ в света .

Тези огромни глобални корпорации са също толкова пазарно ориентирани, колкото и всичките им западни колеги.

След ескалацията на войната в Украйна санкциите на Запада срещу Русия доведоха до скок на глобалните цени на газа и петрола. Въпреки че Газпром се предполага, че е „държавна собственост“, забележително е, че долната камара на руската Дума трябваше да  промени закона  , за да вземе 20 милиарда долара (еквивалент) неочакван данък от експлозивните печалби на Газпром.

Абсолютно същият подход беше възприет  и на Запад , тъй като енергийните ТНК във всяка страна захранваха националните хазни. Войната винаги е била печеливш бизнес за „свързаната“ тълпа.

НЯМА ПУБЛИЧНО-ЧАСТНИ ПАРТНЬОРСТВА В РУСИЯ?

Олигархията  може да се определи  като управление на малцина избрани или концентрация на цялата власт в ръцете на малка група. На Запад сме склонни да мислим за огромно богатство, купуващо достъп до власт. Този достъп се превръща в цикъл на корупция, тъй като политическата власт дава възможност за по-нататъшно придобиване на богатство, което от своя страна води до по-голямо политическо влияние.

Многобройните  договори за отбрана на Илон Мъск в САЩ  и държавните субсидии укрепиха неговото  прекомерно лично богатство , позволявайки му да контролира важен „обществен площад“ с покупката на Twitter.

Мъск е олигарх, който използва богатството си,  за да влияе върху политическите решения . Заедно олигарси като Мъск, корпорации като Газпром, мозъчни тръстове като Валдайския дискусионен клуб и националните правителства образуват образувание, наречено глобално  публично-частно партньорство .

Обратно към интервюто на Патрушев. В него той предположи, че за разлика от западните нации, Руската федерация има ясна политическа посока, която се предполага, че е различна от амбициите на нейните корпоративни партньори.

Този аргумент няма основание.

За начало западните правителства също имат ясна политическа посока. Точно като руското правителство, те се стремят да установят глобално управление със своите партньори от ТНК.

Ето един такъв пример: през януари 2019 г. правителството на Обединеното кралство се съгласи да си „партнира“ със Световния икономически форум за създаване на регулации, подкрепящи „среда, която насърчава и подкрепя предприемачеството и иновативните индустрии на бъдещето“ в технологиите и ИИ с цел „ отключване на потенциала на нововъзникващите технологии.“

Пет месеца по-късно WEF подписа  стратегическо споразумение  с Организацията на обединените нации (ООН) за  ускоряване на  „финансовите потоци към Програмата до 2030 г.“.

WEF и ООН имат за цел да „насърчат възможностите за иновации и да насърчат широкото разбиране и подкрепа за приоритетни въпроси сред съответните заинтересовани страни“. Техните „съответни заинтересовани страни“ включват правителството на Обединеното кралство. Съвсем очевидно е, че ООН е средството за онзи вид „глобализация“, какъвто WEF би искал да види.

По подобен начин в Русия Международният икономически форум в Санкт Петербург (SPIEF) представлява връзката между източните правителства и техните партньори от ТНК. Генералният секретар на ООН Антониу Гутериш присъства на SPIEF 2019, където се  обърна към пленарната сесия :

Форумът в Санкт Петербург въплъщава истината от 21-ви век: глобалните предизвикателства изискват глобални решения. Никоя държава и никоя организация не може да се справи сама. Нуждаем се от политически лидери, от света на бизнеса, учени, филантропи и гражданско общество, които да си подадат ръка за справяне със споделените заплахи и преследване на общи възможности. И затова сме тук. [. . .] И все пак днес международното сътрудничество е под огромен натиск. А ценностите на Хартата на ООН се оспорват и подкопават. Днес бих искал да подчертая няколко императива, върху които духът на Санкт Петербург – духът на международното сътрудничество – може да ни помогне да надделеем. Първо, изграждане на справедлива глобализация, която работи за всички. [. . .] И Програмата до 2030 г. за устойчиво развитие сочи пътя.

Глобалистки форуми като SPIEF и WEF са еднакво  ангажирани с тази програма . Например руската държава и SPIEF подкрепят внедряването на корпоративно управление въз основа на рейтинги „екологични, социални и управленски“ (ESG), които са ключови за проектите на Дневен ред 2030 и Дневен ред 21. Росконгрес (виж по-долу) докладва:

През 2020 г. Националната рейтингова агенция на Русия разработи и одобри методология за присвояване на некредитни рейтинги, които оценяват излагането на компанията на екологични и социални бизнес рискове, както и рискове за корпоративното управление (ESG рейтинги).

За да бъде ясно: ООН е седалището на глобалното управление. Неговият Дневен ред 2030, по пътя към  Дневен ред 21 , със своите  17 цели за устойчиво развитие  (ЦУР), е основната рамка за стабилното установяване на истинско глобално управление. Руското и китайското правителства ентусиазирано подкрепят  глобалното управление чрез ООН .

ООН публикува Дневен ред 21 през 1992 г., в който очертава бъдещата функция на  ESG рейтингите . Глава 30, озаглавена „Укрепване на ролята на бизнеса и индустрията“, гласи:

Бизнесът и индустрията, включително транснационалните корпорации, трябва да признаят управлението на околната среда като сред най-високите корпоративни приоритети и като ключов фактор за устойчивото развитие. [. . .] Правителствата, бизнеса и индустрията, включително транснационалните корпорации, трябва да засилят партньорствата за прилагане на принципите и критериите за устойчиво развитие. [. . .] Правителствата, бизнеса и промишлеността, включително транснационалните корпорации, академичните среди и международните организации, трябва да работят за разработването и прилагането на концепции и методологии за интернализация на екологичните разходи в механизмите за счетоводство и ценообразуване.

Фондацията SPIEF, преименувана на Росконгрес през 2015 г., ръководи организацията на ежегодния „ Руски Давос “. Така че тогава не трябва да се изненадваме, че руският SPIEF и WEF са  партньорски организации  от 2007 г.

Всъщност тези два „икономически форума“ подписаха съвместен  меморандум за сътрудничество  през 2017 г.

Създаден за първи път през 1994 г., соарето на SPIEF се „провежда под егидата на президента на Руската федерация“ в изложбения комплекс Lenexpo в Санкт Петербург от 2007 г. След ескалацията на войната в Украйна, западните ТНК забележимо отсъстваха на годишното събиране на SPIEF 2022, точно както руските ТНК бойкотираха Давос.

Както  отбелязва Ройтерс :

Нямаше имена на американски и европейски компании или техните главни изпълнителни директори в публикувания график за SPIEF от 15 до 18 юни - отразявайки страховете от наказание в рамките на най-широкия режим на санкции, налаган някога на голяма сила.

Вашингтон също заяви, че  няма да участва  в SPIEF „в каквото и да е качество“.

Вместо това  бизнес интересите на САЩ бяха представени  от Робърт Ейджи, президент и главен изпълнителен директор на Американската търговска камара (AmCham) в Русия. Търговската камара на САЩ, майката на  AmCham , е може би най-мощната единствена „официална“ лобистка група в политиката на САЩ. Той оформя кариерите на  голям брой  членове на Конгреса на САЩ.

Конклавът в Санкт Петербург обикновено обединява руските SPIEF и WEF „партньори от заинтересовани страни“. Преди това списъците на SPIEF с  имена на участници  включваха множество  партньори на WEF , като KPMG, Accenture, Rakuten Group, Lulu Group, Huawei, Schneider Electric, Japan Bank for International Cooperation, Citigroup, American Express, Trafigura, Nokia, EY, Johnson & Johnson и TotalEnergies и др.

Изглежда, че в резултат на конфликта в Украйна десетилетията на сътрудничество и партньорство са приключили. Кой знае дали това е постоянно състояние на нещата?

Трябва да отбележим обаче, че партньорствата и от двете предполагаеми „страни“ преследват точно същите цели, които са били преди предполагаемото разделение. Между тях остава огромно съгласие и може да се чудим колко дълбоко всъщност е предложеното разделение.

Докато някои твърдят, че Русия не прави „публично-частно партньорство“, това твърдение не се потвърждава от факта, че срещата на SPIEF през 2022 г. включваше дискусия,  модерирана от Павел Селезнев . Той е генерален директор на руския  Център за развитие на публично-частното партньорство  (PPPC).

PPPC е създадена през 2009 г. от Руската държавна корпорация за развитие (VEB.RF). Неговата цел е да насърчава инвестициите в публично-частното партньорство; да предоставя, чрез своята платформа ROSINFRA, на „пазарните участници с актуални анализи“; и да позволи ефективна комуникация между „пазарни участници“, които искат да инвестират.
VEB.RF се ръководи от Игор Шувалов, чието лично и семейно богатство и очевидни разходи често са обект  на критика  в Русия.

Съобщава се , че Шувалов е  сред руските банкери,  близки до Путин, които са използвали офшорни банкови улеснения, за да защитят личните си активи в лицето на западните санкции.

PPPC беше много успешен. Частните инвестиции в инфраструктурните проекти на Русия  се увеличиха значително  след нейното създаване. Частният капитал от „пазарните участници“ сега доминира във финансирането на руски инфраструктурни проекти.

Пленарната сесия на SPIEF 2022 изслуша  президента на Китай Си Дзинпин . Той подчерта важността на Дневен ред 2030 на ООН (и следователно Дневен ред 21) за управление на промяната и справяне с пандемиите. Той също така говори за необходимостта от партньорства и иновативно финансиране за напредък на икономическата глобализация.

За тази цел руски търговски банки, като Gazprombank, са „партньори“ например с Инициативата за финансиране на Програмата на ООН за околната среда ( UNEP-FI ). Като такива, те са еднакво ангажирани с „трансформиране на финансите и ускоряване на промяната“ на ниво глобално управление.

Целта на UNEP-FI е да стимулира „нетно-нулева амбиция в инвестициите, банкирането и застраховането“ и да гарантира, че „загрижеността за околната среда“ е на „преден план при вземането на финансови решения“. UNEP-FI е твърд поддръжник и активатор на  Глазгоуския финансов алианс за Net Zero  (GFANZ).

Руските банки са част от инициативата UNEP-FI  Principles of Responsible Investment (PRI). Като такива, те са сред „международната мрежа от подписали инвеститори“, които включват „екологични, социални и управленски (ESG)“ фактори в своите „инвестиционни решения и решения за собственост“.

Търговските руски банки се  подкрепят от Руската централна банка  (CBR), която заяви:

Банката на Русия препоръчва управителните органи на финансовите институции да оценят въздействието на ESG факторите върху компанията, както и да определят цели и цели за устойчиво развитие.

Следователно, за да улеснят прехода към устойчиво развитие, руските частни търговски банки виждат като свой „задължение“ да се ангажират с руското правителство  в неговите политически решения :

Публичната политика оказва критично влияние върху способността и стимулите на институционалните инвеститори да генерират устойчива възвръщаемост. Той също така засяга устойчивостта и стабилността на финансовите пазари и социалните, екологичните и икономическите системи. Следователно ангажиментът на политиката е естествено и необходимо продължение на задължението на инвеститорите да действат в най-добрия интерес на своите клиенти и бенефициенти.

Това е публично-частно партньорство, широко разпространено на световната сцена от SPIEF, от руското правителство и от неговите партньори от ТНК. Целта е неделима от тази, подкрепяна от WEF и неговите TNC и правителствени партньори.

Намерението е да се използват предполагаемите глобални проблеми за установяване на глобално управление. В това отношение няма съществена разлика между Запада и Русия (или Китай).

Противно на твърденията на Патрушев, руското правителство по никакъв начин не е „независимо“ от своите „транснационални корпорации“. В Русия ТНК са част от правителството. Той е олицетворение както на публично-частното партньорство, така и на олигархията.

САМО ЗАПАДНАТА „ДЕМОКРАЦИЯ“ Е КОРУМПИРАНА

Патрушев каза в интервюто си:

Американската държава е само черупка за конгломерат от огромни корпорации, които управляват страната и се опитват да доминират над света. [. . .] Неслучайно все повече американци казват, че републиканците и демократите са само двама актьори в една пиеса, която няма нищо общо с демокрацията.

Междувременно руските „държавни“ конгломерати, като Росатом и Газпром, вече „доминират света“. И те са готови да увеличат своето господство - отново благодарение на западните санкции. Очевидно е, че руските и китайските корпорации вече са в добра позиция да печелят от  новите нововъзникващи пазари .

В този блог беше отбелязано, че никоя страна по света не е  демократична . Демокрацията означава, че върховенството на закона не се администрира и контролира от никого, освен от хората. „Представителната демокрация“, предпочитаният политически модел на Запад, не е истинска демокрация.

Така че, да, наблюденията на Патрушев върху природата на западната „представителна демокрация“ бяха точни. Няма съществена разлика между политическите партии с някаква реалистична перспектива да получат власт на Запад. Без значение кой е на поста, всички западни правителства следват една и съща политическа траектория, която е зададена на ниво глобално управление.

Но Патрушев пропусна да каже, че точно същото важи и за Русия. Русия е толкова глобалистка държава, колкото и всяка друга.

Изберете всяка глобалистка политическа програма и е ясно, че руското правителство и неговите партньори от ТНК са на борда. От  устойчивото развитие  до  дигиталната идентификация , от  дигиталната валута на Централната банка  до  паспортите за ваксини  и създаването на драконовска  държава за биосигурност , руското правителство и неговите партньори следват и дори водят в тези глобални политически програми.

На национално ниво в Русия също няма електорален избор. Националните и регионалните изборни процеси  не се различават  от западните представителни системи, но изборният процес е строго  контролиран от Кремъл .

Руското правителство  многократно е изменяло  Конституцията  на Руската федерация,  за да запази властта на сегашния управляващ „клан“. Това не означава, че ситуацията на Запад е по-добра. Това обаче предполага, че няма практическа разлика между двете.

САМО ЗАПАДЪТ ИЗПОЛЗВА ПРОПАГАНДАТА, ЗА ДА ПРИЧИНИ ВРЕДА

След това интервюиращият попита Патрушев кои според него са най-лошите ексцесии на западните ТНК. Неговият отговор:

Западът овладя зомбирането на хората с помощта на масовата пропаганда и сега се стреми да използва когнитивни оръжия, въздействайки върху всеки човек [. . .] с помощта на информационни технологии и невропсихологични методи. [. . .] Вчера рекламираха ГМО, без да се интересуват какви ще са последиците за здравето от такива продукти.

Русия не разрешава вноса на ГМО култури. Но предположението на Петрашев, че руското правителство по някакъв начин се противопоставя на пропагандата на своето население от името на ТНК, за да защити здравето на обикновените руснаци, е глупост.

По време на така наречената COVID криза руснаците бяха  пропагандирани безмилостно , тъй като  руските МСМ увеличиха максимално  „казедемията“, за да  всяват страх  в населението, точно както направиха западните МСМ. Освен това руската корпоративна държава използва „масова пропаганда“ и разгърна „когнитивни оръжия“, за да принуди руския народ да получи удари.

Западното население в момента се  забавлява с приказки  за страховития вариант на COVID-19 „Кракен“, но  също и руснаците ! В Русия можете също да вземете  новия инжекцион Convasel  , който, както се твърди, е доказал своята ефективност срещу най-новата заплаха.

Както  и на Запад , изпитанията на джеб Конвасел (Конвасел) и други руски джебове, като Спутник V,  бяха меко казано кратки. Руските удари са също толкова съмнителни, ако не и повече, отколкото западните варианти.

Тези въпроси — много повдигнати от изтъкнати руски учени-медици — са сериозни,  но остават без отговор  на фона на заглушаването на всички дебати.

Медицински специалисти, които са говорили, са заплашени  с глоби и затвор  от руската държава. Руският МСМ  определи всеки, който постави под съмнение ударите,  като „врагове на народа“.

Самите пропагандни техники, които Патрушев критикува, се използват щедро в Русия. Заместникът на Патрушев в Съвета за сигурност Юрий Копов твърди, че изразилите съмнения за ударите  са свързани с терористични  групи. Копов стигна дотам, че твърдеше, че Ал Кайда и ISIS умишлено заразяват хора с COVID-19. Това беше още по-екстремна версия на  нелепата пропаганда,  разпространявана на Запад.

Накратко, няма доказателства, че руското правителство е по-загрижено за здравето на своите граждани от западните си колеги. Нито има доказателства, че отхвърля „зомбирането“ на руския народ чрез използването на пропаганда и неетичното прилагане на приложната психология.

ВСИЧКИ СА СЪГЛАСНИ, ЧЕ УКРАЙНА Е ПРОКСИ ВОЙНА НА НАТО

Статията за интервюто с Патрушев е публикувана в Русия на 11 януари 2023 г. Изглежда, че той е дал интервюто на 10-ти.
Патрушев каза:

Събитията в Украйна не са сблъсък между Москва и Киев. [Т]ова е военна конфронтация между НАТО и преди всичко САЩ и Англия, с Русия.

Говорейки по националното радио на Обединеното кралство на 10 януари – същия ден, в който Патрушев очевидно даде интервюто си – британският депутат и председател на комисията по отбрана на Обединеното кралство Тобиас Елууд също говори за конфликта в Украйна. Той  каза пред BBC :

Това е нашата война, но ние оставихме украинците да се бият. [. . .] Бяхме твърде склонни да рискуваме. [. . .] Не трябва да оставяме това на украинците. [. . .] Русия е готова за тази битка.

След това вниманието на Елууд беше привлечено от BBC към коментарите на Патрушев за предполагаемата борба на Русия с НАТО - и по-специално със САЩ и Обединеното кралство. Попитан за естеството на тази предполагаема „прокси война“.

Елууд отговори:

Сега сме абсолютно въвлечени в прокси война и трябва да вдигнем ръце за това и трябва също така да признаем, че светът става много, много по-опасен. [. . .] Навлязохме в ера на несигурност. Натам отиваме сега. [. . .] Идеята, че пламъците в Украйна просто ще утихнат и всички ние можем да се върнем към нормалното, е напълно погрешна.

Елууд също е подполковник в 77-ма бригада на британската армия. Ролята на тази бригада е  информационна война . И така, като старши офицер от 77-ма бригада, Елууд е специалист по информационна война.

Бихте си помислили, като се имат предвид съответните роли на Патрушев и Елууд, че те ще изразят публично несъгласие. Може би се очакваше Елууд да представи коментарите на Патрушев като нищо повече от подпалване на война. Но, напротив, Елууд пожела да „вдигне ръце“ в знак на съгласие.

Безпрецедентното признание от британски експерт по информационна война, че Обединеното кралство води „прокси война“ с Русия, беше достатъчно забележително. Това, че трябва да се съгласи с и ефективно да одобри коментарите на секретаря на Съвета за сигурност на Руската федерация, направени в същия ден, е наистина потресаващо.

Както се вижда от  Балийската декларация на лидерите на Г-20 , западните правителства, въпреки че се предполага, че са в конфликт, са напълно съгласни с Русия и с други правителства от БРИКС относно широка гама от глобални политики.

Например всички те:

• съвместно се съгласиха да подкрепят Дневен ред 2030 и стремежа към „устойчиво развитие“;
• стойностен капитализъм на заинтересованите страни (пазарни участници), публично-частни партньорства и „иновативно финансиране“;
• постигна съгласие за осъществяването на  Четвъртата индустриална революция ;
• мислят, че цензурата и управлението на информацията са жизненоважни;
• подкрепа за глобален пандемичен договор и интегрирането на сертификати за ваксини в единен глобален цифров идентификатор;
• възнамеряват да пуснат CBDC;
• искат да преструктурират международната валутна и финансова система;
• съгласете се, че глобалното управление на всеки аспект от нашия живот е от съществено значение.

И сега изглежда, че можем да добавим към техните споразумения естеството на конфликта в Украйна.

ТОВА Е СБЛЪСЪК НА ЦИВИЛИЗАЦИИ, НО САМО НА ЗАПАД

Кимването на Елууд към „новото нормално“, забележителен звуков фрагмент от  псевдопандемията , също е забележително. Според един от водещите пропагандисти на Обединеното кралство, нова, по-интензивна форма на студена война сега е „нормална“ в „много по-опасния свят“, който той иска да характеризира като „ера на несигурност“.

И все пак, при такова широко разпространено съгласие, може би е изненадващо, че изобщо има някакъв конфликт. Според Патрушев антагонизмът е толкова дълбок, че може да се опише само като  сблъсък на цивилизации .

Той каза:

За страната ни няма място на Запад. [. . .] [З]ападняците се стремят да отслабят страната ни, да я разчленят, да унищожат руския език и руския свят. [. . .] Англосаксонците натрапчиво се опитват да подтикнат световната общност към идеята, че тези институции [ООН и Съветът за сигурност на ООН] като цяло са изживели полезността си, но ние трябва да живеем според правилата, които те са измислили. [. . .] За руснака омразата по дефиниция не може да бъде обединяващ принцип. Само западняците са пълни с омраза, които открито ни наричат ​​противници.

Тази тема, идентифицираща врага като „англосаксонците“, отразява чувствата, изразени по-рано от руския външен министър  Сергей Лавров  и след това от  президента Путин .

Междувременно Александър Дугин, един от  най-верните защитници  на многополюсния световен ред, се съгласява с Франсис Фукияма, който пише във The  Financial Times :

Специалната военна операция в Украйна е решаващият импулс за утвърждаването на Русия като цивилизация, като суверенен полюс на един многополюсен свят.

На което  Дугин отговори :

Да, точно това е „войната срещу либералния ред“. [. . .] Значението на Украйна за прераждането на Русия като напълно независима световна сила е ясно установено от поколения англосаксонски геополитици [.] [. . .] Всякакви средства са добри за борба срещу православната цивилизация и многополюсния свят. Путин обаче не го преглътна и влезе в битката не с Украйна, а с глобализма, със световната олигархия, с Голямото рестартиране, с либерализма, с края на историята. [. . .] Специалната военна операция се ръководи [. . .] срещу либерализма и глобализма. В края на краищата именно западните либерали направиха украинския нацизъм възможен, подкрепиха го, въоръжиха го и го насочиха срещу Русия – като новия полюс на един многополюсен свят.

Тогава изглежда за Патрушев, Лавров, Дугин и самия Путин, че англосаксонците са проблемът и че те са синоним на „либералния ред“. Патрушев, както отбелязахме по-горе, вярва, че англосаксонците са „пълни с омраза“. Ясно е, че политическите и философски влиятели на руската държава са поставили ясно разграничение между „англосаксонската“ и, по заключение, „славянската“ цивилизации.

Други анализатори, като полковник Жак Бод, бивш офицер от Швейцарската служба за стратегическо разузнаване,  не са съгласни :

Този разказ, разпространяван както от крайната десница, така и от крайната левица, тълкува войната в Украйна като сблъсък между традиционалистка, религиозно вдъхновена цивилизация и „събудения“ Запад. погрешно [. . .] Русия не води цивилизационна война. Може дори да се твърди обратното.

Политици като Патрушев и Путин, както и много западни коментатори, ясно представят войната в Украйна като „сблъсък на цивилизации“. (Не знаем дали полк. Боде смята Патрушев и Путин за „крайно десни“ или „крайно леви“.)

И все пак този сблъсък се предполага, че се случва по същото време, когато изобилства от съгласие по почти всеки друг аспект на глобалната политика. Къде е този „сблъсък“ – освен в изявленията на политически лидери и пропагандисти, които искат да оправдаят войната?

Разбира се, хората на Запада не „мразят“ руския народ. Да се ​​предлага, както направи Патрушев, е абсурдно.

Винаги ще има малко малцинство от идиоти, нетърпеливи да прегърнат „омразата“, но те трябва да бъдат насочени към нея от своите „лидери“. Изглежда точно това се опитват да направят хора като Патрушев и Елууд.

Защо?

Може би ще получим отговор от Патрушев, когато казва:

Има структури, които са предназначени да повлияят на тази ситуация по положителен начин. Това е ООН и Съвета за сигурност на ООН. Асоциации като ШОС, БРИКС, АСЕАН и други стават все по-популярни.

Този коментар звучи като нещо, което би било напълно подкрепено от  президента на САЩ Джо Байдън :

Ние работим с Г-7 и страните с подобно мислене, за да докажем, че демокрациите могат да дадат резултати за своите граждани, но също така и за останалия свят. [. . .] Членовете на Съвета за сигурност на ООН, включително Съединените щати, трябва последователно да поддържат и защитават Хартата на ООН [.]

Абсолютно съгласие? Отново?

Вярно е, че има културни различия между Запада и Изтока, но те не се коренят и не водят до „омраза“. Истината е, че жадните за власт „кланове“ както на Изтока, така и на Запада, независимо от културата, се стремят да увеличат максимално влиянието си върху един набор от глобални политически програми.

От устойчивото развитие и  готовността за пандемия  до новата международна валутна и финансова система, „клановете“ имат едни и същи цели и цели. Спорът между тях е за разпределението на властта в рамките на единната система, която и двата „клана“ колективно искат да наложат на човечеството.

Междувременно ние, хората, сме убеждавани, чрез пропаганда и измама, да вярваме, че по някакъв начин сме инвестирани в игрите на клана. Научени да  „мразим“, ние сме поканени да подкрепяме избраните от нас лидери и да се жертваме в защита на избраните от нас „кланове“.

От тази битка ще излезе победител. Това е глобална борба, в момента фокусирана върху Украйна. Докато глобалистите, които се стремят да ни разделят, се вярват на широката общественост, човечеството ще продължи да бъде губещият. Винаги е било така.