На 16 февруари 2022 г., цяла седмица преди Путин да изпрати бойни части в Украйна, украинската армия започна тежко бомбардиране на района (в Източна Украйна), окупиран предимно от етнически руснаци. Длъжностни лица от мисията за наблюдение на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ОССЕ) се намираха в близост по това време и водеха запис на обстрела, докато се случваше. Това, което ОССЕ откри, е, че бомбардировката драстично се засилва с течение на седмицата, докато достигне своя връх на 19 февруари, когато са регистрирани общо 2026 артилерийски удара. Имайте предвид, че украинската армия всъщност обстрелваше цивилни райони по линията на съприкосновение, които бяха окупирани от други украинци.

Искаме да подчертаем, че служителите на ОССЕ действаха в професионален план, събирайки доказателства от първа ръка за обстрел в района. Това, което техните данни показват е, че украинските сили са бомбардирали и убивали собствения си народ. Всичко това е документирано и не е оспорвано.

И така, въпросът, който всички трябва да си зададем, е следният: Бомбардирането и избиването на собствения народ „акт на война“ ли е?

Карта от Луната на Алабама

Ние смятаме, че е така. И ако сме прави, тогава трябва логично да приемем, че войната е започнала преди руската инвазия (която е започнала цяла седмица по-късно) . Трябва също така да приемем, че предполагаемата „непровокирана агресия“ на Русия изобщо не е била непровокирана, а е била подходящият хуманитарен отговор за умишлено убийство на цивилни. За да твърдим, че руската инвазия „не е била провокирана“, трябва да кажем, че изстрелването на над 4000 артилерийски снаряда по градове и квартали, където живеят жени и деца, не е ли провокация? Кой ще защити тази гледна точка?

Никой, защото е абсурдно. Убийството на цивилни в Донбас беше чиста провокация, провокация, която имаше за цел да подтикне Русия към война . И – както казахме по-рано – ОССЕ имаше наблюдатели на място, които предоставиха пълна документация за обстрела, докато се извършваше, което е възможно най-близко до железни свидетелства на очевидци, колкото можете да получите.

Това, разбира се, е голямо скъсване с „официалния наратив“, който идентифицира Русия като извършител на военните действия. Но, както показахме, това просто не е така. Официалният разказ е грешен. Въпреки това може да не ви изненада да знаете, че повечето от основните медии напълно пропуснаха каквото и да е отразяване на дейностите на ОССЕ по установяване на факти в Източна Украйна. Единственото изключение беше Ройтерс, който публикува умишлено непрозрачен отчет, публикуван на 18 февруари, озаглавен „Русия изразява тревога от рязкото увеличаване на обстрела на Донбас“. Ето един откъс:

Руският външен министър Сергей Лавров изрази тревога в петък относно рязкото увеличаване на обстрела в Източна Украйна и обвини специалната мониторингова мисия на ОССЕ, че замазва това, което той каза, че украинските нарушения на мирния процес...

Вашингтон и неговите съюзници изразиха опасения, че нарастването на насилието в Донбас може да бъде част от руски претекст за нахлуване в Украйна. Напрежението вече е високо заради струпването на руска армия на север, изток и юг от Украйна.

„Ние сме много обезпокоени от докладите от последните дни – вчера и онзи ден имаше рязко увеличаване на обстрела с използване на оръжия, които са забранени съгласно споразуменията от Минск“, каза Лавров, имайки предвид мирните споразумения, насочени към прекратяване на конфликта. „Досега виждаме, че специалната мониторингова мисия прави всичко възможно, за да изглади всички въпроси, които сочат вината на въоръжените сили на Украйна“, каза той на пресконференция.

Украинската армия в петък отрече да е нарушила Минския мирен процес и обвини Москва, че води информационна война, за да каже, че Киев обстрелва цивилни, твърдения, които според нея са лъжи и целят да я провокират. ( Русия изразява тревога заради рязкото увеличаване на обстрела на Донбас , Ройтерс)

Обърнете внимание на умния начин, по който Ройтерс оформя отразяването си така, че на твърденията на украинската армия да се дава толкова голяма достоверност, колкото и на твърденията на руския външен министър. Това, което Ройтерс пропуска да посочи, е, че докладът на ОССЕ потвърждава версията на Лавров за събитията, като същевременно опровергава твърденията на украинците. Работа на журналиста е да прави разлика между факти и измислици, но за пореден път виждаме как ориентираните към дневния ред новини не са предназначени да информират, а да подвеждат.

Цитат: Лари С. Джонсън , Син на една нова революция

Въпросът, който се опитваме да изложим, е прост: Войната в Украйна не е започната от тираничен руски лидер (Путин), който се стреми да възстанови съветската империя. Този разказ е измама, която беше скалъпена от неоконсерваторите, опитващи се да изградят обществена подкрепа за война с Русия. Фактите, които представям тук, могат да бъдат идентифицирани на карта, където са се случили действителните експлозии и след това са били записани от служители, чиято работа е била да изпълнят точно тази задача. Виждате ли разликата между двете? В един случай сюжетната линия се основава на спекулации, предположения и психобългария; докато в другия сюжетът е свързан с действителни събития, които са се случили на място и са били каталогизирани от обучени професионалисти в тази област. В коя версия на събитията имате повече доверие?

Изводът: Русия не започна войната в Украйна. Това е фалшив разказ. Отговорността е на украинската армия и нейните лидери в Киев .

И ето още нещо, което обикновено се изключва от избирателното отразяване на медиите. Преди Путин да изпрати танковете си през границата с Украйна, той се позова на член 51 на ООН, който предоставя правно оправдание за военна намеса. Разбира се, Съединените щати са правили това много пъти, за да осигурят легитимност на своите многобройни военни интервенции. Но в този случай можете да видите къде така наречената Отговорност за защита (R2P) всъщност може да бъде оправдана, в края на краищата според повечето оценки украинската армия е убила над 14 000 етнически руснаци след подкрепяния от САЩ преврат преди 8 години . Ако някога е имало ситуация, в която отбранителна военна операция може да бъде оправдана, това е тя. Но това все още не обяснява напълно защо Путин се позова на член 51 на ООН. За това се обръщаме към бившия оръжеен инспектор Скот Ритър, който го обясни по следния начин:

„Руският президент Владимир Путин, позовавайки се на член 51 като свои правомощия, нареди това, което той нарече „специална военна операция“….
съгласно член 51, не може да има съмнение относно легитимността на твърдението на Русия, че рускоезичното население на Донбас е било подложено на брутална осемгодишна бомбардировка, която е убила хиляди хора ... Освен това Русия твърди, разполагат с документални доказателства, че украинската армия се готви за масирано военно нахлуване в Донбас, което е било предотвратено от водената от Русия „специална военна операция“. [Данните на ОССЕ показват увеличаване на правителствения обстрел на района в дните преди Русия да влезе.]

..Долната линия е, че Русия е изложила разбираема претенция съгласно доктрината за изпреварваща колективна самоотбрана, създадена първоначално от САЩ и НАТО, тъй като се прилага към член 51, който се основава на факти, а не на измислица.

Въпреки че може да е на мода хората, организациите и правителствата на Запад да приемат безпомощното заключение, че военната намеса на Русия представлява безсмислено нарушение на Хартата на ООН и като такова представлява незаконна агресивна война, неудобното истината е, че от всички твърдения относно законността на превантивното изкупуване съгласно член 51 от Устава на ООН, оправданието на Русия за нахлуването в Украйна е на солидна правна основа.“ („ Русия, Украйна и правото на войната: Престъпление на агресия “, Consortium News)

Ето още малко предистория от статия на външнополитическия анализатор Даниал Ковалик:

„Човек трябва да започне тази дискусия, като приеме факта, че вече е имало война в Украйна през осемте години, предшестващи руското военно нахлуване през февруари 2022 г. И тази война на правителството в Киев… отне живота на около 14 000 души, много от тях деца и разселени още около 1,5 милиона … Правителството в Киев и особено неговите неонацистки батальони извършиха атаки срещу тези народи … точно поради тяхната етническа принадлежност. ..

Въпреки че Хартата на ООН забранява едностранни военни действия, тя също така предвижда в член 51, че „нищо в настоящата Харта не накърнява присъщото право на индивидуална или колективна самоотбрана...“ И това право на самоотбрана се тълкува като позволяват на страните да реагират не само на действителни въоръжени атаки, но и на заплаха от непосредствено нападение .

В светлината на гореизложеното, моята преценка е... че Русия имаше право да действа в своя собствена самозащита, като се намеси в Украйна, която се превърна в пълномощник на САЩ и НАТО за нападение – не само срещу руския етнос в рамките на Украйна – но и върху самата Русия. („ Защо намесата на Русия в Украйна е законна според международното право“, RT )

И така, някой в ​​западните медии съобщил ли е за факта, че Путин се е позовал на член 51 на ООН, преди да започне Специалната военна операция?

Не, не са, защото това би означавало признание, че военната операция на Путин е в съответствие с международното право. Вместо това медиите продължават да разпространяват фикцията, че „Хитлер-Путин се опитват да възстановят съветската империя“, твърдение, за което няма нито капка доказателства. Имайте предвид, че операцията на Путин не включва свалянето на чуждо правителство, за да се инсталира подкрепяна от Москва марионетка, или въоръжаването и обучението на чужда армия, която ще бъде използвана като пълномощник за борба с геополитически съперник, или напълването на държава с държава -модерно оръжие за постигане на собствените си тесни стратегически цели или извършване на терористични актове на индустриален саботаж (Северен поток 2), за да предотврати икономическата интеграция на Азия и Европа. Не, Путин не се е занимавал с нито едно от тези неща. Но Вашингтон със сигурност има, защото Вашингтон не е ограничен от международното право. В очите на Вашингтон международното право е просто неудобство, което се пренебрегва винаги, когато се изискват едностранни действия. Но Путин не е чак толкова кавалерист по подобни въпроси, всъщност той има дълга история на игра по правилата, защото вярва, че правилата помагат за укрепване на сигурността на всички. И той е прав; те правят.

И затова той се позова на член 51, преди да изпрати войските да помогнат на хората в Донбас. Той смяташе, че има морално задължение да им окаже своята помощ, но искаше действията му да са в съответствие с международното право. Смятаме, че той постигна и двете.

Американският имперски плановик Джордж Кенан, архитект на Първата студена война, пише през 1948 г.: „ние притежаваме около 50% от световното богатство, но само 6,3% от населението му“ „Нашата истинска задача“ е „да поддържаме тази позиция на неравенство“ @БенджаминНортън

Ето още нещо, което никога няма да видите в западните медии. Никога няма да видите действителния текст на исканията за сигурност на Путин, които бяха направени цели 2 месеца преди да избухне войната. И причината да не ги видите е, че исканията му са законни, разумни и необходими. Всичко, което Путин искаше, бяха основни гаранции, че НАТО не планира да поставя свои бази, армии и ракетни обекти на границата на Русия. С други думи, той правеше същото, което всички отговорни лидери правят, за да защитят безопасността и сигурността на собствения си народ.

Ето няколко критични извадки от текста на предложението на Путин към САЩ и НАТО:

член 1

Страните си сътрудничат въз основа на принципите на неделима, равна и неотслабена сигурност и за тези цели:

няма да предприема действия, нито да участва или подкрепя дейности, които засягат сигурността на другата страна;
няма да прилага мерки за сигурност, приети от всяка страна поотделно или в рамките на международна организация, военен съюз или коалиция , които биха могли да подкопаят основните интереси на сигурността на другата страна.

член 3

Страните няма да използват териториите на други държави с оглед на подготовка или извършване на въоръжено нападение срещу другата страна или други действия, засягащи основните интереси на сигурността на другата страна.

Член 4

Съединените американски щати се ангажират да предотвратят по-нататъшното разширяване на Северноатлантическия пакт на изток и да откажат присъединяването към Алианса на държавите от бившия Съюз на съветските социалистически републики.

Съединените американски щати няма да създават военни бази на територията на държавите от бившия Съюз на съветските социалистически републики , които не са членки на Организацията на Северноатлантическия договор, да използват тяхната инфраструктура за каквито и да било военни дейности или да развиват двустранно военно сътрудничество с тях.

член 5

Страните се въздържат от разполагане на своите въоръжени сили и въоръжения , включително в рамките на международни организации, военни съюзи или коалиции, в районите , където такова разполагане би могло да се възприеме от другата страна като заплаха за нейната национална сигурност , с изключение на такова разполагане на националните територии на страните.

Страните се въздържат от полети на тежки бомбардировачи, оборудвани за ядрено или неядрено въоръжение, или от разполагане на надводни военни кораби от всякакъв тип, включително в рамките на международни организации, военни съюзи или коалиции, в зоните извън националното въздушно пространство и съответно националните териториални води, от където могат да атакуват цели на територията на другата страна.

Страните поддържат диалог и си сътрудничат за подобряване на механизмите за предотвратяване на опасни военни дейности във и над открито море, включително постигане на съгласие относно максималното разстояние за подход между военни кораби и въздухоплавателни средства.

Член 6

Страните се задължават да не разполагат наземно изстрелвани ракети със среден и по-малък обсег извън техните национални територии , както и в районите на техните национални територии, от които такива оръжия могат да атакуват цели на националната територия на другата страна.

член 7

Страните се въздържат от разполагане на ядрени оръжия извън техните национални територии и връщат такива оръжия, които вече са разположени извън техните национални територии към момента на влизане в сила на Договора, на техните национални територии. Страните премахват цялата съществуваща инфраструктура за разполагане на ядрени оръжия извън своите национални територии.

Страните няма да обучават военен и цивилен персонал от неядрени държави за използване на ядрени оръжия. Страните няма да провеждат учения или обучение за сили с общо предназначение, които включват сценарии, включващи използване на ядрени оръжия. ( „Да осмислим войната“ , Израел Шамир, Unz Review)

Не е нужно да си гений, за да разбереш от какво се тревожи Путин. Той беше притеснен от разширяването на НАТО и по-специално от появата на враждебен военен съюз, подкрепян от поддържаните от Вашингтон нацисти, окупиращи територия на западния му фланг. Беше ли това неразумно от негова страна? Трябваше ли да прегърне тези подкрепяни от САЩ русофоби и да им позволи да поставят ракетите си на границата му? Дали това щеше да е разумно?

И така, какво можем да заключим от списъка с искания на Путин?

Първо, можем да заключим, че той не се опитва да реконструира съветската империя, както безмилостно настоява МСМ . Списъкът се фокусира изключително върху изискванията, свързани със сигурността, нищо друго.

Второ, това доказва, че войната можеше лесно да бъде избегната, ако Зеленски просто запази статуквото и официално обяви, че Украйна ще остане неутрална. Всъщност Зеленски всъщност се съгласи на неутралитет в преговорите с Москва през март, но Вашингтон попречи на украинския президент да изпълни сделката, което означава, че администрацията на Байдън е до голяма степен отговорна за продължаващия конфликт. ( RT публикува статия днес , в която ясно се посочва, че е постигнато споразумение между Русия и Украйна през март, но сделката е умишлено провалена от САЩ и Обединеното кралство. Вашингтон искаше война.)

Трето, това показва, че Путин е разумен лидер, чиито искания трябваше да бъдат приети с готовност. Беше ли неразумно от страна на Путин да поиска „Страните да се въздържат от разполагане на своите въоръжени сили и... военни съюзи... в райони, където такова разполагане може да се възприеме от другата страна като заплаха за нейната национална сигурност“? Беше ли неразумно за него искането, че „Страните ще премахнат цялата съществуваща инфраструктура за разполагане на ядрени оръжия извън техните национални територии“?

Къде точно са „неразумните искания“, които Путин уж е отправил?

Няма никакви. Путин не отправи искания, които САЩ не биха отправили, ако „обувката беше на другия крак“.

Четвърто, това доказва, че войната не е борба за украинско освобождение или демокрация. Това са глупости. Това е война, която има за цел да „отслаби“ Русия и в крайна сметка да отстрани Путин от власт. Това са първостепенните цели. Това означава, че украинските войници не умират за страната си, те умират за една елитарна мечта да разширят НАТО, да смажат Русия, да обкръжат Китай и да удължат хегемонията на САЩ за още един век. Украйна е само бойното поле, на което се води битката на Великите сили.

Има редица точки, които се опитваме да направим в тази статия:

1. Кой започна войната?
   Отговор – Украйна започна войната
2. Беше ли руското нахлуване нарушение на международното право?
   Отговор – Не, руската инвазия трябва да бъде одобрена съгласно член 51 на ООН
3. Можеше ли войната да бъде избегната, ако Украйна обяви неутралитет и изпълни разумните искания на Путин?
   Отговор – Да, войната можеше да бъде избегната
4. Последната точка се занимава с Минския договор и как нечестността на западните лидери ще повлияе на окончателното уреждане на Украйна. Убеден съм, че нито Вашингтон, нито съюзниците от НАТО имат представа колко тежко са унищожени международните отношения от предателството в Минск. В свят, в който правно обвързващите споразумения могат да бъдат отхвърлени с лекота в името на политическата целесъобразност, единственият начин за уреждане на спорове е чрез груба сила. Някой в ​​Германия, Франция или Вашингтон мислил ли е за това, преди да действа? (Но първо малко история на Минск.)

Целта на споразумението от Минск беше да се сложат край на боевете между украинската армия и етническите руснаци в района на Донбас в Украйна. Отговорността на четирите участници в договора – Германия, Франция, Русия и Украйна – беше да гарантират, че и двете страни спазват условията на сделката. Но през декември бившият германски канцлер Ангела Меркел каза в интервю за германско списание, че никога не е имало намерение за изпълнение на сделката, вместо това планът е бил да се използва времето, за да се направи Украйна по-силна, за да се подготви за война с Русия. Така че, очевидно, от самото начало Съединените щати възнамеряваха да провокират война с Русия.

На 5 септември 2014 г. Германия, Франция, Украйна и Русия подписаха Минск, но договорът се провали и боевете се подновиха. На 12 февруари 2015 г. беше подписан Минск 2, но и това се провали. Моля, гледайте този кратък сегмент в You Tube от Амит Сенгупта, който прави кратко описание на Минск и последиците от него: (Лично преписах парчето и всички грешки са мои.)

(11:40 минута) „През 2015 г. Германия и Франция трябваше да играят неутрална роля. Те трябваше да накарат Украйна и Русия да спазват правилата. Но те не направиха това и причината да не го направиха е това, което Ангела Меркел разкри в интервюто си на 7 декември. Меркел каза: „Споразумението от Минск от 2014 г. беше опит да се даде време на Украйна. Освен това даде време да стане по-силен, както може да се види днес. Украйна от 2014 и 2015 г. не е съвременната Украйна. По принцип и тримата партньори по Минското споразумение излъгаха и предадоха Русия.Дори Путин каза: „Един ден Русия ще трябва да постигне споразумение с Украйна, но Германия и Франция предадоха Русия и сега помагат на Украйна с оръжия.“… Жалко е, че западните политически лидери участват в преговори, които не правят възнамеряват да зачитат или налагат... (украинският президент Петро Порошенко призна същото като Меркел и Оланд)... Сега дори Путин призна, че е било грешка да се съгласи с Минските споразумения. Той дори каза, че тогава проблемът с Донбас е трябвало да се реши с оръжие. (2015) Русия чака 8 години, за да признае независимостта на Донбас, а след това предприе пълномащабна атака тази година. Но тогава Путин остана с впечатлението, че Минските споразумения– гарантирано от Германия и Франция и подкрепено единодушно от Съвета за сигурност на ООН, включително Съединените щати – ще разреши кризата и ще даде на Донбас автономия, като същевременно ще остане част от Украйна . Германия и Франция трябваше да се уверят, че споразуменията от Минск се прилагат от 2015 до 2022 г. Колективният запад винаги е знаел, че войната е единственото решение. Те никога не са искали мир, те просто си подиграваха в името на споразумението от Минск . Така че, можете да видите, това е дипломатическа „победа“ за Запада...

Франция и Германия умилостивиха Русия със споразумението от Минск и дадоха фалшиви надежди за мирно уреждане. Но в действителност те печелеха време за Украйна да изгради своята армия. Никога не е имало дипломатическо решение; колективният запад – който включва Съединените щати, НАТО, Европейския съюз и Г-7 – заблуди Русия да вярва, че има дипломатическо решение на конфликта в Донбас (но) вместо това те подготвяха Украйна за пълноценна война срещу Русия.Така че, така или иначе, тази война трябваше да се случи. Никога не е имало дипломатическо решение... Ето какво искаше да предаде Ангела Меркел: „Студената война никога не е свършвала“. Тя беше канцлер на Германия, когато се случи превратът в Украйна през 2014 г. и бяха подписани Минските споразумения. Следователно нейният принос в тази двулична игра заедно с Германия, Франция, Украйна и САЩ – доведе до тази война. И тя много добре го знае. Но така или иначе няма да свърши добре за Германия или Франция, чиито икономики бяха тежко наранени. Украйна е напълно унищожена. Той се превърна в Афганистан на Европа. Западните политически лидери са виновни за убийството на Украйна. От 2014 г. насам украинското правителство започва жестоки военни атаки срещу рускоезични украински цивилни в района на Донбас. Хиляди рускоговорящи цивилни са убити. Русия трябваше да си върне територията през 2014 г. заедно с Крим. Но тогава Русия попадна в капана на Минското споразумение на западните страни. … Не Русия започна тази война, а Съединените щати започнаха тази война. Украйна е просто пионка, която се подкрепя от САЩ и другите европейски правителства. И е жалко, че украинското правителство служи на интересите на Съединените щати, а не на украинския народ. („ Разкритието на Ангела Меркел за споразуменията от Минск | Русия Украйна война “, Амит Сенгупта, You Tube)

Няма начин да се надценява значението на предателството в Минск или въздействието, което то ще има върху окончателното уреждане на Украйна. Когато доверието е загубено, нациите могат да гарантират сигурността си само чрез груба сила. Това означава, че Русия трябва да разшири периметъра си, доколкото е необходимо, за да гарантира, че ще остане извън обсега на огъня на врага. (Путин, Лавров и Медведев вече посочиха, че планират да направят точно това.) Второ, новият периметър трябва да бъде постоянно укрепен с бойни части и смъртоносни оръжия, които се държат в състояние на готовност.Когато договорите се превърнат в средство за политически опортюнизъм, тогава нациите трябва да приемат постоянно състояние на война. Това е светът, който Меркел, Оланд, Порошенко и САЩ създадоха, като избраха да използват „крайъгълния камък на международните отношения“ (договорите) за постигане на собствените си тесни войнолюбиви цели.