Общността Alt-Covid започва да разкрива произхода на Covid

РОН УНЦ • 16 ЯНУАРИ 2023 Г • 4500 ДУМИ 

https://www.unz.com/runz/the-alt-covid-community-begins-unraveling-the-origins-of-

covid/

 

Д-р Робърт У. Малоун, MD  

Аудио плейър

  00:00 часа   00:00 часа Използвайте клавишите със стрелки нагоре/надолу, за да увеличите или намалите звука.  
Въпреки че голяма част от изследванията и писането ми през последните три години бяха посветени на глобалната епидемия от Covid, парадоксално съм обърнал много малко внимание на повечето от различните уебсайтове, ориентирани към Covid.

 

Това е така, защото съм се съсредоточил тясно върху произхода на епидемията , докато те са се съсредоточили почти изцяло върху подробностите за болестта и противоречивите мерки за обществено здраве, приети за контролирането й. Имах само малък интерес към тези последни теми и отчасти поради тази причина повечето ми възгледи бяха смътно мейнстрийм, не твърде различни от това, което редовно чета на страниците на New York Times , Wall Street Journal или икономистът . _

Ежедневният живот на милиарди хора по света обаче беше изключително нарушен от тези наложени от правителството политики, които включваха блокиране, маскиране и социално дистанциране, мандати, които често бяха изключително непопулярни и имаха огромни социални и икономически последици. Освен това, изправени пред ситуация на живот и смърт, значителна част от обществеността, заедно с някои медицински специалисти, твърдяха, че различни лечения за Covid, като използването на HCQ и IVM, са безопасни и ефективни, но погрешно потиснати, позиция, силно атакувана и осъдена от възмутените медицински и медийни заведения. Тези битки станаха още по-ожесточени, след като в края на 2020 г. започна масова кампания за ваксиниране срещу Covid,

През целия този период медиите от учреждението предоставяха почти непрекъсната подкрепа на правителствените позиции по всички тези изключително противоречиви въпроси и това естествено насърчи растежа на това, което може да се нарече alt-Covid общност, мрежа от уебсайтове, блогъри и подкастери които твърдяха, че много от тези официални политики са напълно неправилни, често базирани повече на пропаганда, отколкото на наука.

Един от най-известните възли в тази несъгласна екосистема беше основан през април 2020 г. от Тоби Йънг, дългогодишен британски журналист и публичен интелектуалец , консервативно настроен, но като цяло добре оценен. Той стартира Lockdown Skeptics , интернет бюлетин, критикуващ това, което той смята за зле замислена мярка за обществено здраве, както и други въпроси, свързани с Covid. С течение на времето той постепенно разшири и разшири обхвата му , като взе на борда Уил Джоунс и Ноа Карл, двама по-млади доктори, като първият в крайна сметка послужи като редактор. По времето, когато британските блокировки най-накрая приключиха през юли 2021 г., неговата читателска аудитория и влияние се разшириха до степен, че той реши да прекръсти публикацията си на Daily Skepticи го поддържайте в действие, предоставяйки внимателен анализ на други въпроси на обществената политика, особено тези, избягвани или неправилно третирани от основните медии, въпреки че все още със силен акцент върху въпроси, свързани с Covid.

Въпреки че може да не съм непременно съгласен с всички заключения на неговия уеб-журнал, статиите, които публикуват, изглеждат много трезви и внимателно аргументирани, често базирани на публикувани научни статии или количествен анализ, добре дошла промяна от дивите спекулации и насаждането на страх по тези теми в голяма част от интернет. Впечатлението ми е, че уебсайтът стана доста влиятелен в средите на alt-Covid, като същевременно се приема сериозно от много масови журналисти и учени. Според SimilarWeb неговият трафик нараства бързо, като наскоро достигна над 7 милиона показвания на страници и 200 000 часа читатели на месец, общи суми, които са няколко пъти по-големи от тези на Quillette , където Йънг някога е служил като асоцииран редактор, изначително по-голям от нашия собствен .

 

Въпреки нарастващата му видимост, темата на уебсайта и британският фокус означаваха, че бях съвсем малко наясно с това допреди няколко седмици, когато някой обърна вниманието ми на една от статиите му, която беше препубликувана на конспиративния уебсайт на Алекс Джоунс InfoWars , изключително много популярни, но едва ли надеждни.

За моя голяма изненада, много солидно аргументираният материал от 3200 думи от редактора на Daily Skeptic Уил Джоунс директно адресира един от абсолютно критичните въпроси, които бяха стриктно избягвани в продължение на почти три години от цялата ни масова медия, проблем, който подкастърът Кевин Барет беше подходящо нарекъл „Димящият пистолет “ на епидемията от Covid.

Началният параграф задава очевиден въпрос.

Ето нещо, което ме тормози. Как американските разузнавателни анализатори са разбрали това, което смятат за опасен нов вирус в Китай, в момент, когато няма достатъчно доказателства, че Китай го е разбрал или е бил загрижен? Как са забелязали сигнала в целия шум на нормален китайски грипен сезон?

След внимателно анализиране на всички откъслечни и донякъде противоречиви доказателства, статията приключи с много смело представяне на експлозивен възможен отговор, подчертан с красноречив цитат от д-р Робърт Кадлек, старши служител на администрацията на Тръмп и дългогодишен защитник на биологичната война.

Трябва да се отбележи, че има един прост начин да се обясни всичко това, но неговите последици са меко казано смущаващи. Това е, че вирусът е умишлено пуснат в Китай от някаква група или групи в рамките на службите за разузнаване и сигурност на САЩ. Целта на такова пускане би била отчасти да се наруши Китай и отчасти като упражнение на живо за готовност за пандемия – което, както знаем, е как пандемията беше третирана на практика от тези в мрежата за биозащита на САЩ . Макар и шокиращо, това не е извън границите на възможното. Помислете какво пише Робърт Кадлек в стратегически документ на Пентагона през 1998 г.

Използването на биологични оръжия под прикритието на ендемична или естествена болест предоставя на нападателя потенциал за правдоподобно отричане. Потенциалът на биологичната война да създаде значителни икономически загуби и последваща политическа нестабилност, съчетан с правдоподобно отричане, надхвърля възможностите на всяко друго човешко оръжие.

Ако случаят беше такъв, може да се окаже, че добавянето на мястото на разцепване на фурин към вируса би било за повишаване на неговата инфекциозност, за да се увеличи шансът за възникване на пандемия (може би са опитали преди това с по-малко заразен вирус и не е работил толкова добре). Вирусът щеше да бъде умишлено сравнително лек, така че да не причини много вреда, но достатъчно тежък, за да има желаното въздействие – поне когато беше подпомогнат с психопсихология и пропаганда. Много малко хора вероятно биха знаели произхода – повечето биха били част от упражнението на живо.

Подобен сценарий ясно би обяснил как персоналът на американското разузнаване отблизо е „следил разпространението“ през ноември, въпреки че Китай не обръща внимание. Това също би обяснило защо американските специалисти по биозащита бяха много по-тревожни от китайските власти от самото начало; защо отрекоха, че вирусът може да бъде създаден и смазаха всички усилия за разследване на произхода (и се придържаха към дискредитирани теории); и защо са изпълнили целия план за биозащита за блокиране и изчакване на ваксина , въпреки че вирусът явно не го оправдава (и мерките не работят) и като цяло третираха всичко като упражнение на живо. Безспорно е да се посочи, че пандемията беше златна възможност да приложат на практика дълго подготвяните си планове. Но какво, ако това беше възможност, която не оставиха на случайността?

Никой от нас не иска да направи това заключение, разбира се. За да го опровергаем, поне що се отнася до този аргумент, ще трябва да видим значително повече подробности за това, което анализаторите от разузнаването на САЩ са виждали и казвали през ноември 2019 г., което би обяснило как са знаели какво Китай не знае и защо са били толкова загрижени, когато Китай не беше.

Като изключим това, трудно е да не се запитаме: какво ще стане, ако пускането на вируса в Китай, за да се разстрои страната и да се види как ще реагира светът, можеше да е някаква безумна схема, сготвена в по-дълбоките кътчета на щатската биосигурност?

• Как американското разузнаване забеляза вируса в Ухан седмици преди Китай?
  Уил Джоунс • The Daily Skeptic • 12 декември 2022 г. • 3200 думи

Предадох тази важна статия на няколко мои приятели, отбелязвайки, че тя е била публикувана в Туитър от Йънг на неговите 240 000 последователи. Както се случва, един от тях познава Йънг и ме запозна, така че скоро се свързах директно с автора и започнахме ползотворна кореспонденция. Малко след това той публикува силна последваща статия, която завършва с отбелязване на изключително неправдоподобните аспекти на твърденията, направени от анализаторите от Американската агенция за отбранително разузнаване.

По този начин този доклад от Харвард, целящ да покаже как анализаторите на американското разузнаване са забелязали вируса през ноември 2019 г. в Китай, въпреки че самият Китай все още не го е забелязал, в крайна сметка неволно разкрива, че не е имало сигнал за респираторна вирусна епидемия в Ухан по това време и следователно няма начин анализаторите от разузнаването на САЩ да са го забелязали.

Естествено, това не намалява нарастващите подозрения за това как американското разузнаване се е появило след избухването на коронавирус в Ухан, и то само в Ухан, в момент, когато никой друг, включително китайците, дори не е знаел за съществуването му.

• САЩ случайно доказват, че не са могли да забележат вируса в Китай през ноември 2019
  г. Уил Джоунс • The Daily Skeptic • 1 януари 2023 г. • 1000 думи

Американският институт Браунстоун е друг водещ алтернативен уебсайт за Covid и редовно публикува статии с британския Daily Sceptic. Може би подтикнат от подозренията, повдигнати в едно от тези статии, редакторът Джефри А. Тъкър скоро изготви статия за американското упражнение Crimson Contagion , ръководено от Kadlec и проведено точно преди внезапната поява на вируса Covid в Ухан. Той представи всички подробности и завърши, като отбеляза изключително подозрителния момент.

Какво означава всичко това? Може би всичко е просто поредица от съвпадащи данни, че това, което се нарича най-лошата пандемия от 100 години, дойде само няколко месеца след сложна мултиагенционна проба на същата, в която участваха бивши високопоставени служители от администрацията на Тръмп. И може би най-добрият човек, който да ръководи реакцията на Covid, също се оказа същият човек, който организира и ръководи пробното пускане през предишния сезон.

Много хора със сигурност ще кажат, че тук няма какво да се види. Има толкова много неща, които да не се видят тези дни.

• Какво е Crimson Contagion?
  Джефри А. Тъкър • Институтът Браунстоун • 22 декември 2022 г. • 1300 думи

Изпращайки статията в туит на своите 137 000 последователи, Тъкър я описа като „най-интригуващия елемент“, който е открил за три години писане за проблема с Covid:

 

 

От първите дни на избухването, тема на много разгорещен дебат беше източникът на вируса, като по-голямата част от научния и медийния истаблишмънт твърдяха, че е естествен, но силно и гласовито малцинство твърдяха, че е бил биоинженерен, вероятно изтичащ от китайската лаборатория за изследване на вируси, разположена в Ухан.

През по-голямата част от първата година несъгласната гледна точка беше жестоко потискана в научните публикации и социалните медии, дори беше забранена във Facebook, но след това през май 2021 г. основополагаща статия от бившия научен редактор на New York Times Никълъс Уейд я възроди. Съвсем наскоро проф. Джефри Сакс, председател на Комисията за Covid на Lancet , категорично твърди, че вирусът изглежда изкуствен и осъди това, което той описа като правителствено прикриване, насочено към потискане на тази реалност.

Този продължаващ дебат взе важен обрат миналата седмица, когато Джоунс публикува друга отлична статия , анализираща този проблем, част, която скоро беше препубликувана от Brownstone Institute и извлечена от LewRockwell . Но за разлика от почти всички предишни писатели по тази тема, той се съсредоточи не върху доказателствата за или против самото изтичане в лаборатория, а вместо това върху решаващите последици от свързан въпрос. Неговият анализ е достатъчно важен, за да го извадя доста дълго.

Откъде идва теорията за лабораторното изтичане? Кой първи популяризира идеята и защо? Отговорът на този въпрос е изненадващ – и може да е ключът към разкриването на мистерията за произхода на COVID-19.

Първото известно споменаване на идеята, че коронавирусът може да е възникнал в китайска лаборатория, се появи на 9 януари 2020 г. в доклад на Радио Свободна Азия (RFA). Това беше само дни след като вирусът за първи път навлезе в общественото съзнание и по това време все още не бяха докладвани смъртни случаи и малко хора се тревожеха за вируса – включително, изглежда, китайците, които твърдяха, че дори не е ясно дали се разпространява между хората.

Привидно недоволна от липсата на аларма, RFA пусна коментар от Рен Руихонг, бивш ръководител на отдела за медицинска помощ в Китайския червен кръст, която каза, че е убедена, че се разпространява между хората. Тя също така твърди, че това е „нов тип мутантен коронавирус“ и веднага, без да спира за дъх, повдигна възможността да е резултат от китайска биологична атака срещу Хонконг с помощта на вирус, разработен в Института по вирусология на Ухан (WIV). . Имайте предвид, че това беше преди да бъде съобщено, че един човек умира от вируса и не бяха представени солидни доказателства за твърдението. Това е първият път, когато WIV и идеята за лабораторен произход на вируса се споменават в медиите. След това докладът предполага, че WIV крие участието си – въпреки че основата за тази инсинуация е меко казано слаба.

През следващите две седмици RFA настоява силно върху идеята за произход на китайска лаборатория за биологична война и докладът й беше подхванат от Washington Times на 24 януари, който цитира Дани Шохам, „израелски експерт по биологична война“.

Смъртоносната епидемия от животински вирус, разпространяваща се в световен мащаб, може да е възникнала в лаборатория в Ухан, свързана с китайската тайна програма за биологични оръжия, според израелски експерт по биологична война.

Радио Свободна Азия тази седмица преизлъчи репортаж на местна телевизия Ухан от 2015 г., показващ най-модерната китайска лаборатория за изследване на вируси, известна [като] Института по вирусология Ухан, съобщи Радио Свободна Азия.

Лабораторията е единственият деклариран сайт в Китай, способен да работи със смъртоносни вируси.

Дани Шохам, бивш офицер от израелското военно разузнаване, който е изучавал китайската биологична война, каза, че институтът е свързан с тайната програма на Пекин за биологични оръжия.

„Някои лаборатории в института вероятно са били ангажирани, по отношение на научноизследователска и развойна дейност, с китайски [биологични оръжия], поне съпътстващо, но не като основно съоръжение на китайското подреждане [биологични оръжия]“, каза г-н Шохам пред Вашингтон Таймс .

Защо Радио Свободна Азия и Вашингтон Таймс представиха и популяризираха идеята за Covid като китайско биологично оръжие? RFA изглежда е направил това, за да се противопостави на липсата на загриженост на китайците относно вируса, оттук и заглавието: „Експерти изразяват съмнения относно китайските официални твърдения относно „новия“ коронавирус от Ухан.“ Докладът на Washington Times посочва в един момент, че е в отговор на слухове, „циркулиращи в китайския интернет, които твърдят, че вирусът е част от заговор на САЩ за разпространение на зародишни оръжия“, цитирайки неназован „американски служител“.

Един зловещ знак, каза американски служител, е, че фалшиви слухове от началото на епидемията преди няколко седмици са започнали да циркулират в китайския интернет, като се твърди, че вирусът е част от американски заговор за разпространение на зародишни оръжия.

Това може да означава, че Китай подготвя пропагандни канали за противодействие на бъдещи обвинения, че новият вирус е избягал от една от цивилните или отбранителните изследователски лаборатории на Ухан.

Защо докладът предвижда „бъдещи такси“ за изтичане на информация в лаборатория – особено когато е в процес на повдигане на такива такси?

Думите на анонимния американски служител изглежда показват, че китайските слухове са започнали „преди няколко седмици“, точно в началото на януари или края на декември; обаче, странно, статията скоро беше актуализирана , за да изтрие думите „откакто епидемията започна преди няколко седмици“, по неясни причини.

Във всеки случай, наистина странното нещо за тези „слухове, циркулиращи в китайския интернет“ е, че никога не са представени или намерени доказателства за тях. Наистина, всички места, на които може да очаквате да ги споменавате, не го правят. Например през февруари 2021 г. DFRLab на Атлантическия съвет публикува дълъг документ съвместно с Associated Press, обобщаващ всички „лъжливи слухове“ и „измами“ относно произхода на Covid. Неговият голям изследователски екип претърси интернет за всички слухове, свързани с произхода на Covid – но разделът за Китай не споменава нищо за тези предполагаеми януарски слухове за биооръжия на САЩ.

Друг пример е Лари Романоф, активист, който пише за различни „теории на конспирацията“ и който живее в Китай от много години. Неговите колони в началото на 2020 г. в уебсайта Global Research , атакуващи американската позиция , бяха туитнати от високопоставени китайски фигури , но той никога не споменава нищо за тези предполагаеми ранни слухове в „китайския интернет“, което със сигурност би направил.

В допълнение, твърдението на слуховете никога не е било повтаряно от източници от разузнаването; това беше единственият път, когато беше направено.

Защо тогава RFA представи разказа за лабораторно проектиран вирус, дори преди първата смърт? Защо се опитваше да вдигне тревога? И защо неназованият американски служител твърди, че отговаря на китайски слухове, които се оказа, че не съществуват?

Сюжетът се задълбочава, когато разберете, че Radio Free Asia е финансирана от правителството на САЩ медия, която по същество е параван на ЦРУ, веднъж посочена от New York Times като ключова част от „ световната пропагандна мрежа “ на агенцията. Както Уитни Уеб посочи още през януари 2020 г., въпреки че RFA вече не се управлява директно от ЦРУ, то се управлява от финансирания от правителството Борд на управителите на радиоразпръскването (BBG), който отговаря директно на държавния секретар – който, на началото на пандемията беше Майк Помпео, чиято предишна работа беше директор на ЦРУ.

Това означава, че можем да видим, че разказът за произхода на лабораторията на Covid произхожда от службите за сигурност на правителството на САЩ и го е направил много рано, преди първата смърт, като част от умишлени усилия за увеличаване на тревогата в Китай и другаде. Той също така беше предназначен да противодейства на очакваните твърдения, които все още не бяха направени (въпреки че анонимният американски служител лъжливо твърдеше, че са), че вирусът е биологична атака на САЩ.

Това, че правителството на САЩ ще бъде източникът на теорията за лабораторния произход, без съмнение е изненадващо за много хора, като се има предвид, че в рамките на седмици същата теория ще бъде отхвърлена от правителствени служители като „теория на конспирацията“ и насилствено потушена. На негово място официалните американски канали биха подкрепили теорията за естествения произход на мокрия пазар и биха се опитали да прекратят по-нататъшния дебат и разследване. Е, какво става?

Ето едно възможно обяснение, което дава смисъл на всички известни факти – макар и да е много обезпокоително. Може да не е правилно, но признавам, че в момента не мога да измисля по-добър. Може би някой друг може.

Обяснението е, че разказът за произхода на китайската лаборатория е бил пуснат от американското разузнаване в началото на януари като история за прикритие. Прикритие за какво? За биологична атака на САЩ срещу Китай. Като прикритие за атака, той служи на четири ключови цели. Първо, това предотвратява твърденията за американска атака (и наистина анонимният американски служител невярно твърди, че такива вече са били направени). Второ, той предвижда необходимостта да се обясни неестественият произход на вируса, който се очаква да бъде открит, тъй като естественият произход се проявява различно от неестествения произход – естественият произход трябва да има животински резервоари, ранно генетично разнообразие и доказателства за адаптиране към хора, които липсват за SARS-CoV-2. Трето, разпространява тревога в Китай – една от целите на атаката. И четвърто, това оправдава САЩточно какво направиха , като го третираха като въпрос на националната сигурност, а не на общественото здраве.

Идеята, че САЩ може умишлено да пуснат вирус в Китай, може да изглежда пресилена за някои. Въпреки това е добре известно, че Пентагонът засили изследванията си на вируси, пренасяни от прилепи, в годините, наближаващи пандемията. Въпреки че се казва , че това е единствено за отбранителни цели предвид предполагаемия риск прилепите да бъдат използвани като „биооръжия“, учените предупредиха преди това в списание Science , че друга предполагаемо отбранителна програма на Пентагона, програмата „Insect Allies“ на DARPA, изглежда наистина е насочен към създаване и доставяне на „нов клас биологично оръжие“ и че разкрива „намерение да се разработи средство за доставка на HEGAA за нападателни цели“. Освен това иранското правителство беше толкова убедено, че ранното му избухване на COVID-19 през февруари 2020 г., което уби значителен брой от неговите висши ръководители, се дължи на биологична атака на САЩ, че то подаде официална жалба в ООН . Такива твърдения, разбира се, не доказват нищо. Но взети заедно, тези опасения предполагат, че подобна атака не е извън сферата на възможността и трябва поне да се разглежда като обяснение за произхода на вируса.

Но ако изтичането на информация от лабораторията е била предназначената история за прикритие, защо малко след това е била премълчана като „теория на конспирацията“? Публично известно е, че това се е случило до голяма степен благодарение на усилията на Антъни Фочи, Джеръми Фарар и други западни учени, които организираха научно прикриване на доказателства, които биха могли да уличат тяхното съучастие в изследването на печалбата на функцията, което те подозира, че може да е създал вируса. Знаеха ли за атаката? Няма доказателства, че са го направили. Което означава, че те също щяха да са в неведение за планираната история за прикритие. Наистина, един от заговорниците, Кристиан Дростен, в един от разкритите имейли директно пита групатаоткъдето идва „теорията на конспирацията“ за лабораторен произход. Farrar и Fauci, от своя страна, изглежда наистина проучват въпросите за произхода в своите имейли (докато ясно се стремят към конкретен отговор).

Страховете на тази група учени, че са замесени в създаването на вируса, ги накараха да организират изключително ефективни усилия за отхвърляне и потискане на теорията за лабораторния произход. Тази намеса значително усложни историята на прикритието, в резултат на което резултатите от американската разузнавателна общност (IC) станаха объркващи и непоследователни.

Официалното одобрение от разузнавателната общност в края на април и началото на май 2020 г. на теорията за мокрия пазар (4) тогава щеше да се случи поради преминаването сред по-голямата част от разузнавателната общност към разказа, създаден и одобрен от Антъни Фочи, Джереми Фарар и др. Онези от IC, които не са участвали в атаката (вероятно огромното мнозинство), вероятно са разбрали какво се случва, т.е. теорията за лабораторното изтичане е била прикритие, пусната от безразсъдни колеги, и биха били много наясно с ужасните последици, истината става известна. Оттук и потискането по това време от правителството на САЩ на всички разследвания за произхода на Covid, което според високопоставен правителствен служител само би „ отворило кутия с червеи “.

Това напрежение между елементите на IC след това продължи с разсекретения доклад на разузнаването от 2021 г. (5), като повечето от IC твърдят, че не знаят нищо, но NCMI все още вярва, че изтичането на информация от лабораторията е най-доброто прикритие и иска да го върне в действие.

Към момента на доклада на Сената през октомври 2022 г. (6) теорията за естествения произход очевидно се срива. След това този доклад представлява усилие на някои в рамките на разузнавателната общност да върнат лабораторното изтичане като прикритие, като същевременно насочват цялото внимание към Китай и WIV и далеч от САЩ

Колко правдоподобно е всичко това? Със сигурност отговаря на доказателствата, макар че може би има друг, по-невинен начин да се обясни всичко.

Въпреки това, тези, които биха искали да изключат възможността за биологична атака от САЩ – а аз наистина бих искал да изключа това – трябва да отговорят на поне два ключови въпроса:

1. Защо САЩ бяха загрижени за и след огнище в Ухан през ноември 2019 г., което всички налични доказателства показват , че не е било откриваемо по това време ? Защо САЩ лъжливо твърдяха, че има сигнал за голяма, тревожна епидемия и информираха съюзниците си за това?

2. Защо службите за сигурност на САЩ започнаха да разпространяват слухове за вируса, създаден в Китай в началото на януари, дори преди да бъде съобщено за първия смъртен случай, след като нямаха доказателства за това (най-малкото никога не обясниха откъде са знаели) това) и никой друг не се тревожеше за това и въз основа на невярното твърдение, че в Китай вече се разпространяват слухове за американско биологично оръжие?

Нека бъдем честни: не изглежда добре.

• Правителството на САЩ е идентифицирано като оригинален източник на теорията за лабораторни течове. Какво наистина се случва?
  Уил Джоунс • The Daily Skeptic • 10 януари 2023 г. • 2800 думи

 

Милиони или десетки милиони хора по света в крайна сметка черпят своята информация за Covid от алтернативната Covid общност, в която както Daily Skeptic , така и Brownstone Institute са основни издания, чието съдържание може да бъде широко разпространено.

Д-р Робърт У. Малоун е извисяваща се фигура в тези кръгове и той изглежда смята този анализ за произхода на Covid толкова важен, колкото и аз, туитвайки статията на своите 900 000 последователи и получавайки почти 1400 ретуита.

 

EPub формат • Mobi/Kindle

Ако десетките милиони хора, които са концентрирали вниманието си върху последиците от епидемията от Covid, сега също започнат да обмислят вероятния му произход, вярвам, че съществуващото прикриване може да се срине с потенциално огромни политически последици.

Над един милион американци загинаха в епидемията и ако тази трагедия се възприема като обратен удар от неуспешна американска атака с биологична война, въздействието може да е потресаващо. Такава катастрофа би била хиляди пъти по-голяма от ядрената катастрофа в Чернобил , която помогна за свалянето на съветския режим, който управляваше СССР.

Междувременно бих препоръчал и моя собствена дълга поредица от статии по темата и по-специално няколко от тях:

• Covid/Biowarfare Series
  Ron Unz • Прегледът на Unz • април 2020 г. – декември 2021 г. • 60 000 думи
• Американска правда: Ковид епидемията като изтичане на лаборатория или биологична война?
  Рон Унц • Прегледът на Unz • 12 юли 2021 г. • 13 100 думи
• Американска правда: Водене на биологична война
  Рон Унц • Прегледът на Unz • 9 август 2021 г. • 7500 думи
• Американска правда: Изправяне срещу Covid Crimestop
  Ron Unz • The Unz Review • 13 декември 2021 г. • 6400 думи

Но за тези, които предпочитат да получават същата информация, представена в различен формат, три от моите подкаст видео интервюта от миналия февруари се представиха много добре в Rumble, събирайки общо близо 300 000 допълнителни показвания само през последните няколко седмици.

Кевин Барет, FFWN • 16 февруари 2022 г. • 15м

 Видео връзка

Геополитика и империя • 1 февруари 2022 г. • 75м

 Видео връзка

Red Ice TV • 3 февруари 2022 г. • 130м

 Видео връзка

Свързано четене:

• Американска правда: Ковид епидемията като изтичане на лаборатория или биологична война?
• Американска правда: Изправяне срещу Covid Crimestop
• Американска правда: водене на биологична война
• Срутващи се прикривания на конспирация?
• Хиляда пъти по-голяма от ядрената катастрофа в Чернобил

Със сигурност са го измислили американците този вирус. Дори да е тръгнал от канцеларията на Си Цзи Пин. Проклетите американци! :)