Covid-19 – масово образуване или масово зверство -2 част

Тези факти водят до тревожни въпроси относно намерението и възможния демоцид, а Rancourt et al. (2021 г., стр. 132) са ясни, че „агресивният правителствен и медицински отговор на декларацията на СЗО от 11 март 2020 г. за пандемия“ — а не вирусът — е отговорен за повечето смъртни случаи по време на така наречената „първа вълна“. Нещо повече, по-нататъшните неочаквани скокове на смъртността по всякакви причини в Съединените щати — през лятото на 2020 г., зимата 2020/21 г. и лятото на 2021 г. — също отразяват „смъртните случаи, предизвикани от правителствените мерки, чрез комбинираната бедност, затлъстяване и климатични промени. фактори, станали мощни от продължителен хроничен психологически стрес” (Rancourt et al. 2021, стр. 115). 132) са ясни, че „агресивният правителствен и медицински отговор на декларацията на СЗО от 11 март 2020 г. за пандемия“ — а не вирусът — е отговорен за повечето смъртни случаи по време на така наречената „първа вълна“. Нещо повече, по-нататъшните неочаквани скокове на смъртността по всякакви причини в Съединените щати — през лятото на 2020 г., зимата 2020/21 г. и лятото на 2021 г. — също отразяват „смъртните случаи, предизвикани от правителствените мерки, чрез комбинираната бедност, затлъстяване и климатични промени. фактори, станали мощни от продължителен хроничен психологически стрес” (Rancourt et al. 2021, стр. 115). 132) са ясни, че „агресивният правителствен и медицински отговор на декларацията на СЗО от 11 март 2020 г. за пандемия“ — а не вирусът — е отговорен за повечето смъртни случаи по време на така наречената „първа вълна“. Нещо повече, по-нататъшните неочаквани скокове на смъртността по всякакви причини в Съединените щати — през лятото на 2020 г., зимата 2020/21 г. и лятото на 2021 г. — също отразяват „смъртните случаи, предизвикани от правителствените мерки, чрез комбинираната бедност, затлъстяване и климатични промени. фактори, станали мощни от продължителен хроничен психологически стрес” (Rancourt et al. 2021, стр. 115).

Морално оправдание: Евтаназия, спонсорирана от държавата

В допълнение към минимизирането, отричането и игнорирането на нехуманността на жестокостите, важен „набор от практики за разединяване действа върху реконструкцията на самото поведение... В този процес на морално оправдание пагубното поведение се прави лично и социално приемливо, като се изобразява като обслужващо обществото достойни или морални цели” (Бандура, 2002, стр. 103).

Такова морално оправдание улеснява виктимизацията на определени групи, като позволява „изключване на целевите групи от защитата на държавата“, обяснява Хърбърт С. Келман ( 2005 , стр. 128), психолог и професор по социална етика в Харвардския университет. Ървин Стауб ( 1999 ), психолог и учен по геноцид, добавя, че „ограничената дискриминация се променя към прогресивно по-голяма дискриминация, преследване и насилие срещу групи жертви. Със „стъпки по протежение на континуум на унищожение“, това може да доведе до масови убийства или геноцид“ (стр. 307). В отговора на държавата на Covid-19, при практики, равняващи се на евтаназия в името на „добрата смърт“, всички тези психологически процеси бяха показани. Всички те обаче отсъстват от Психологията на тоталитаризма.

Десмет отбелязва, че нацистите „наричаха смъртта в газовите камери „смърт на благодатта“ (т.е. най-малко болезненото решение за хората, за които смятаха, че е по-добре да са мъртви, отколкото живи)“ (стр. 108). И все пак той няма какво да каже за депутата от Консервативната партия Люк Еванс, който пита министъра на здравеопазването Мат Хенкок дали NHS разполага с достатъчно драйвери за спринцовки, мидазолам и морфин, за да може да осигури „добра смърт“ на пациентите (груб евфемизъм за евтаназия) по време на Камарата на представителите на Commons Health and Social Care Committee на 17 април 2020 г. Френската компания Accord Healthcare току-що беше продала запаси от мидазолам за две години на търговци на едро в Обединеното кралство по искане на NHS през март 2020 г. Имаше огромен скокв предписването на мидазолам хидрохлорид в практиките на общопрактикуващите лекари в NHS England през април 2020 г. Клеър Уилс Харисън и Марк Оукфорд предоставят графика , изобразяваща предписанията на мидазолам и смъртността от всякаква причина при над 65-годишна възраст между януари 2020 г. и март 2021 г.: първият води втория , повишавайки възможността за това, което Харисън нарича „предварително планирана, силно неподходяща употреба на мидазолам в домове за възрастни, хосписи и болници“.

Ръководство NG163 на Националния институт за клинични постижения (NICE) (публикувано на 3 април 2020 г.) препоръчва: „Когато управлявате ключови симптоми на COVID-19 през последните часове и дни от живота, следвайте съответните части от указанието на NICE [NG31] относно грижите при умиране възрастни в последните дни от живота. Това включва фармакологични интервенции и предварително предписване.“ Загрижени лекари посочиха през май 2020 г. обаче, че NG31 (2015) се основава на пациенти с рак в терминален стадий и е насочен към хора, които има вероятност да умрат непосредствено от „напреднали заболявания, от които възстановяването се счита за най-малко вероятно“ (Ahmedzai et al. 2020 ) . NG163(в първоначалната си формулировка) мълчаливо насърчаваше практикуващите да третират възрастните хора с Covid-19 като към края на живота си и съответно да прилагат палиативни грижи. Той също така гласи: „Седацията и употребата на опиати не трябва да се отказват поради страх от причиняване на респираторна депресия.“ Въпреки това, според пенсионирания невролог Патрик Пулучино, „мидазоламът потиска дишането и ускорява смъртта. Променя грижите в края на живота в евтаназия“, в съответствие с теоретично оттегления път на грижите в Ливърпул (цитиран в Adams and Bancroft 2020 ).

Журналистката на свободна практика Jacqui Deevoy разкрива скандала с мидазолам в Обединеното кралство в своя документален филм A Good Death? . Филмът съдържа многобройни свидетелства от възрастни роднини на възрастни жертви, които са били поставени на мидазолам против волята на семейството си. По думите на един такъв роднина, „Това, което те (лекарите и медицинските сестри) правят, е принудителна евтаназия,“ поради липса на информирано съгласие от страна на жертвата или семейството им. Друг роднина е на мнение: „Ако [медицинските специалисти] са били помолени да оттеглят всички наблюдения, без да кажат на семейството, за мен изглежда, че това е тайно убийство.“ Друг твърди: „Скриха го от нас. Те скриха какво се случва." Според друг, „Консултантът ни каза: идва отгоре. Това, което правим тук, е изцяло протокол” (човек се изкушава да каже: следване на заповеди). 

Последователните теми сред свидетелствата включват: умишлено гладуване и дехидратация на пациентите; прилагане на свръхдози мидазолам (често в комбинация с морфин, което е противопоказано според указанията на MHRA); семейните желания се игнорират; медицински сестри, които твърдят, че мидазоламът помага на дихателната система, когато всъщност прави обратното; произтичащите от това смъртни случаи се обвиняват за Covid-19; и кремация без аутопсия, за да се покаже истинската причина за смъртта. Една жертва преди смъртта си казала на сина си: „Вземете инвалидна количка и ме измъкнете от тази болница веднага. Те се опитват да ме убият.” Стюарт Уилки във филма сравнява употребата на мидазолам с продължително мъчение, като постепенно намалява броя на вдишванията в минута в продължение на 29 часа. От гледна точка на жертвата, добавя той, „Знаете, че човекът, който влезе в стаята и постави това лекарство в тялото ви, бавно ви убива.“ Жертвата, под коктейл от лекарства, е ограбена от възможността да види свещеник или да направи изповед на смъртно легло.

Спринцовка, съдържаща морфин и мидазолам, и двата респираторни депресанти. От " A Good Death ?" от Jacqui Deevoy.

Опасността е, че санкционираната от държавата евтаназия, на която сме свидетели, представлява тънкия край на клина. Произходът на нацисткия геноцид, например, може да бъде проследен до по-ранни програми за евтаназия (Friedlander, 1995 ). Нацисткото унищожаване на евреи, цигани и хомосексуалисти през годините на войната беше предизвестено от санкционираната от държавата стерилизация и по-късно „убийство по милост“ на хора с увреждания (Mostert, 2002 ). Концепцията за „живот, недостоен за живот“, намерила израз в „Закона за предотвратяване на потомството с наследствени заболявания“ от 1933 г., формира основата на „върховното задължение на националната държава да дава живот и средства за препитание само на здрави и наследствени здрава част от хората“, цитирайки директора на нацисткото обществено здравеопазване Артър Гет (Ehret, 2021 г.). „Убийството чрез евтаназия“ скоро се превърна в „убиване на болни“ (Foth, 2014 ). Прословутата програма Aktion T4 (1939-1945) уби около 250 000-300 000 хора с увреждания - първо деца, след това възрастни (използвайки "газови инсталации"). Пътят от тук до окончателното решение не е труден за разбиране.

Хенкок е ключов представител на дневния ред на евгениката от 21-ви век. През ноември 2020 г. той обяви освобождаване от пътуване за онези, които искат да пътуват в чужбина за асистирана смърт . През май 2021 г. той предприе „първите стъпки към легализиране на асистираното самоубийство “, като поиска официални данни за броя на хората, които са се самоубили по медицински причини, проправяйки пътя на баронеса Мичър да започне кампания за законопроекта за асистираното умиране . През юни 2021 г. Хенкок намекна в Камарата на общините, че тези, които отказват „ваксиниране“ срещу Covid-19, трябва да бъдат лишени от приоритет за лечение на NHS. Той също така подаде оставка като министър на здравеопазването през същия месец, когато изплуваха разкритията за мидазолама, видеозаписи на извънбрачната му връзка бяха задържани дотогава. През август 2022 г. той призова за парламентарно разследване и свободно гласуване относно асистираното умиране .

Всичко това е доказателство за евгениката – не само в Обединеното кралство, но и в международен план (Ehret 2021 ). И все пак евгениката почти не присъства в Психологията на тоталитаризма . Ако не друго, Десмет изглежда доста пристрастен към евгениката, отбелязвайки, че Платон я намира за „похвална практика“ и че „води [sic.] до определени „успехи““ през двадесети век (стр. 47). „Трябва сериозно да се запитаме“, твърди той: „Защо не следваме принципа на евгениката?“ (стр. 48). Въпреки известната историческа траектория от вярванията на нацистката евгеника, през стерилизацията и убийството на хората с увреждания, чак до геноцида и окончателното решение, основният проблем с евгениката, от гледна точка на Десмет, е просто, че тя „има повече недостатъци, отколкото предимства ” (стр. 48).

Дерогация от привържениците на морала

За да се наложи психологически моралното разграничаване от жестокостите, се прилага „дерогация на защитниците на морала“. Изследванията показват, че онези, които осъждат неморалната дейност на собственото си общество, обикновено привличат подигравки и се възприемат негативно от групата, която стои встрани (например като егоистични, арогантни, досадни, предатели и обидни) (Bashir, 2014 ; Bashir et al., 2013; O „Brien & Crandall, 2005 ; Sumanth et al., 2011 ). Авторът на концепцията пише: „Нарастващ брой изследвания показват... че хората, които заемат позиция срещу неморалното поведение (т.е. защитниците на морала), могат да предизвикат по-скоро презрение, отколкото възхищение“ (Bashir, 2014 г., стр. 1). Това презрение възниква не от вяра в моралното поведение на въпросното общество, а от загриженост „за това как защитниците са накарали тяхната група да изглежда в очите на другите“ (Bashir, 2014 , стр. 3). За да защитят социалния имидж на групата, „членовете на групата изглежда възприемат подхода „застреляй пратеника“ (Bashir, 2014 , стр. 30).

Като учебникарска илюстрация на тактиката, Десмет посвещава цяла глава на пренебрегването на онези, които се стремят да държат отговорни влиятелни актьори или групи по интереси за смъртта, унищожението и тиранията на Covid-19 като теоретици на конспирацията. Той определя възгледите им като „опростени и карикатурни“ (стр. 138), работещи под собствената си масова формация, балансиращи на ръба на „абсурдното“ и „фанатичното“ (стр. 128). Десмет унижава такива защитници на морала чрез асоцииране с анекдоти, включващи „извънземни“ същества, хора-гущери, теория за плоската Земя и сатанизъм (стр. 124, 128, 130).

Определянето на защитниците на морала като теоретици на конспирацията, като същевременно ги обвинява чрез асоцииране с „абсурдни“ и „фанатични“ твърдения, обаче, не само служи за поддържане на моралната неангажираност, но носи все по-осезаеми последици от реалния свят. Самият Десмет е наясно, че „саморазрушителността на тоталитарните системи обикновено достига своя връх в момента, в който системата успее да заглуши всеки несъгласен глас и да заглуши опозицията“ (стр. 116). Той също така цитира Гюстав Льо Бон относно значението на „дисонантните гласове“, които намаляват „дълбочината на хипнозата“, като по този начин „помагат да се предотврати масите да извършват зверства“ (стр. 141).

Десмет не е от онези „дисонантни гласове“. Самият той признава, че „внимава да не тълкува случилото се твърде много като конспирация“. Това, твърди той, би изложило речта му на „риск от отмяна“. С други думи, Десмет умишлено избира да не говори истината на властта, въпреки че твърди , че се застъпва за „Речта на истината“. Той продължава: „Признавам, че това едва ли е извинение. Ако се случват престъпления, ако голям брой хора умират, няма значение каква е вашата експертиза. Всяко почтено човешко същество ще признае за свой дълг просто да формулира това, което всеки може да види. И все пак, за съжаление, в своето проучено избягване на теми, свързани с масови зверства, той не успява да направи точно това.

Още по-лошо, неговият анализ всъщност помага на управляващите институции да запушват устата на несъгласието, като го етикетират като „теория на конспирацията“, която доклад на Европейската комисия от 2021 г. приравнява с „екстремизъм“ и „радикализация“ и която Министерството на вътрешната сигурност на САЩ обвинява за „вътрешен тероризъм“ .” Докладът на Европейската комисия предупреждава, че „теориите на конспирацията срещу системата и елита“ и „теориите на конспирацията в контекста на COVID-19“ носят „сериозни последици“, включително „подстрекават хората към насилие...“. Следователно правителствата не трябва да подценяват заплахата, която представляват така наречените ненасилствени групи и тяхното конспиративно мислене. Докладът призовава държавите и техните агенции за сигурностда предприеме мерки, включително „намиране на баланс между свободата на словото и необходимостта от защита на обществото“ (Farinelli, 2021 г., стр. 4, 6, 13, 14, 21). Подпомагането и подстрекаването на властите към стигматизиране, цензуриране, маргинализиране и потенциално криминализиране на речта по този начин е опасно не само за тези, които биха се обявили срещу очевидното зверство, но и за жертвите, чийто живот зависи от гласове на несъгласие.

Главата на Десмет за „конспирацията и идеологията“ е дълбоко объркана. От една страна, Десмет твърди, че Холокостът включва „преднамерен план... Имаше приблизително петима души, които спретнато и систематично подготвиха целия апарат за унищожаване на Холокоста и те успяха да накарат цялата останала система да си сътрудничи с него в пълна слепота за дълго време” (стр. 136). За да бъде ясно, според Десмет е възможно само петима души да организират Холокоста и да накарат всички останали да се съгласят с окончателното решение (термин, използван между другото от Бил Гейтс , за да опише „ваксините“ срещу Covid-19) ). И все пак, когато става дума за Covid-19, „„Плановете“ не предшестват развитието, както обича да предполага една конспиративна логика. Те по-скоро следваттях” (стр. 134). С други думи, нищо не е било планирано и всички предполагаеми планове са прочетени назад в събития, които са се случили спонтанно. Това е въпреки препратката към „прехода от демокрация към тоталитарна технокрация, в която кризата с коронавируса беше Голям скок напред“ (2022 г., стр. 132) — метафората „Големият скок“, показваща както политическо намерение, така и катастрофален мащаб социално инженерство. Как тогава академик от такъв ранг да не вижда моделите на планираните събития?

Сценарият „Lock Step“ на Рокфелер от 2010 г. , новата симулация на коронавирусна пандемия от октомври 2019 г. Събитие 201 и публикацията на Клаус Шваб и Тиери Малерет на Световния икономически форум COVID-19: Голямото нулиране (от юни 2020 г.) са цитирани, но се считат за не -конспиративни, защото са общодостъпни (т.е. не са тайни) и съдържат противоречия (Десмет 2022, стр. 132-33). Очевидно Десмет не е запознат с концепциите за открит заговор и сценарийно планиране (въпреки четирите отделни и взаимно противоречащи си сценария, представени в документа на Рокфелерцитира той). Всеки, който подозира централно координирано планиране, според Десмет, трябва да е „объркан“ и под масово формиране, страдащ от „интензивна нужда от проста референтна рамка, която му позволява психически да овладее сложността и в която да постави и контролира безпокойството и други интензивни емоции, които възникват” (стр. 127). Защо тогава само петима души биха могли „прецизно и систематично“ да ръководят Холокоста, но всяко предположение, че кризата с Covid-19 е била централно планирана от сравнително малък брой извършители, трябва да е знак за интелектуален дисбаланс?

В последната глава на книгата очевидната слепота на Десмет за престъпните намерения на управляващата класа достига почти фарсови нива. След като по-рано твърди, че „Единствената последователност в дискурса на експертите е, че решенията винаги се движат към по-технологично и биомедицински контролирано общество“ (стр. 133), той продължава да пише:

С всеки „обект на безпокойство“, който се появи в нашето общество през последните десетилетия – тероризъм, климатичният проблем, коронавирусът – [технократското мислене] скочи напред. Заплахата от тероризъм предизвиква необходимостта от апарат за наблюдение и нашата неприкосновеност на личния живот сега се възприема като безотговорен лукс; за да контролираме климатичните проблеми, трябва да преминем към лабораторно отпечатано месо, електрически коли и онлайн общество; за да се предпазим от COVID-19, трябва да заменим нашия естествен имунитет с изкуствен имунитет, предизвикан от иРНК ваксина (стр. 176).   

Защо Десмет не може да види, че тези ескалиращи атаки срещу човешката свобода са замислени и че заплахите, които той споменава, са били изкуствено създадени точно с тази цел? Ако не беше сериозността на темата, щеше да има почти трогателна политическа наивност относно възгледите на този професор по психология, чиято книга за психологията на тоталитаризма наистина се занимава с тоталитаризма само в средната си част (57 от 188 страници без библиографията — около 30 процента от съдържанието).

Безпокойството, за което намеква Десмет ( 2022 , 176), е необходимо, за да се произведе съгласие за „неизбежността“ на трансхуманизма и инвазивното бионаблюдение. Въпреки че Десмет изглежда с право неспокоен от перспективата на тези антиутопични програми, той все пак изглежда приема - необяснимо - тяхната неизбежност (и до тази степен, следователно, самият той е жертва на базирана на страх пропаганда):

Четвъртата индустриална революция, в която човекът се очаква физически да се слее с технологията - трансхуманистичният идеал - все повече се възприема като неизбежна необходимост. Цялото общество трябва да се превърне в интернет от тела, в който човешкото тяло се наблюдава цифрово, следи и проследява от технократско правителство. Само така ще можем да се справим с проблемите на бъдещето. Няма алтернатива. Всеки, който отказва да се съгласи с технологичното решение, е наивен и „ненаучен“ (стр. 176).

Това е цял самостоятелен параграф. Липсва критичен коментар по направените бележки. Би било хубаво да знаем от чия гледна точка трансхуманизмът е едновременно „идеал“, към който да се стремим, и точно защо е „неизбежна необходимост“.

Йерархична BANN архитектура . Изображение от Фигура 1 на S. Canovas-Carrasco, AJ Garcia-Sanchez и J. Garcia-Haro (2018), схема на наноразмерна комуникационна мрежа и енергиен модел за сценарий с човешка ръка. Нано комуникационни мрежи, 15, 17-27. Преиздадено в съответствие с лиценза Creative Commons Attribution 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ , отнасящ се до това произведение. Да се ​​измъкнем от това: масово формиране и пасивно заобикаляне

Основната опасност от разтягането на теорията за масовото формиране, за да обхване реалностите на Covid-19, е нейният потенциал да породи пасивно изолиране. Критичната задача на подстрекателите на зверството е не само да подтикнат обикновените граждани да извършват вреди, но и да неутрализират и обездвижат минувачите. Както се посочва в документ, озаглавен „Права на човека 101“ от Коалицията за наука и права на човека: „Освен ако гражданите не искат техните правителства да подкрепят правата на човека, правителствените лидери рядко ще го направят... [Принципите на правата на човека] нямат тежест, освен ако хората не ги знаят, освен ако хората не ги разберат, освен ако хората не изискват те да бъдат живи” (McFarland, 2015, p.16). С други думи, там, където гражданите не успяват да потърсят отговорност от лидерите си, зверствата процъфтяват. Като модели на серийни убийства,

Просто така се случва, че човешките същества разпознават форми и модели и естествено категоризират феномените, които срещат, за да осмислят света (Lakoff, 1987 ) – дълбоко вкоренено човешко предразположение, наблюдавано в психологията на развитието и когнитивната лингвистика ( Taniguchi et al. 2018, p. 8 ). Това също така обяснява защо сътрудниците в конспирации за причиняване на вреда често се разкриват и понякога биват изправени пред правосъдието (когато съдебните системи не са купени и платени). Staub, например, ( 1999 ) наблюдава как се култивира плодородната почва за геноцид:

… лидерите и елитът на една страна често засилват вече съществуващата враждебност. Те работят за поддържане на различията между групите във властта и статуса. Те използват пропаганда, за да засилят обезценяването и страха от другия. Те разпространяват разрушителна идеология и по този начин предлагат „по-висши идеали“ в полза на действия срещу другия. Те създават организации, които са потенциални инструменти за насилие (стр. 308).

Въпреки това, единствените модели, които Десмет разпознава, когато става въпрос за тоталитаризма, са математически приятни, като триъгълника на Серпински (стр. 122) или „начина, по който сложните, динамични системи се организират в природата“ (стр. 125). Проблемът е, че хората, надарени с разум и способност за критична саморефлексия, са много по-сложни от несъзнателните системи, действащи по чист инстинкт, като стадата на скорци. Грешката в категорията, която прави Десмет, трябва да е очевидна. Неговият опит да сведе социално-политическите явления до шаблони, открити в природата, е, по ирония на съдбата, отличителен белег на сциентизма, към който той иначе с право критикува. Реторично, той едновременно служи за пропиване на тоталитаризма с асоциации за естествена красота.

За разлика от това, ние предлагаме за размисъл частичен списък от модели на целенасочени замърсявания и фалшификации на продукти, хора и биосфера, предшестващи биохимичната атака на Covid-19. Преследват човечеството ефектите от бебешката пудра (Girion, 2018 ; Rabin, 2020 ), опетнените бебешки храни (House, 2021), Agent Orange (Mitchell, 2014 ; VA, 2018 ), глифозат (Samsel & Seneff, 2015 ; Giudice, 2019 ). ), диоксин (Tomson, 2012 ), обеднен уран (Moszynski, 2003 ; Fairlie, 2009 ; Fathi et al., 2013 ; Bruess et al., 2020 ), оръжеен сифилис (Chumley,2019 г.; Кац и др. 2007 ), въоръжени насекоми (Swanson, 2015 ; Williams and Tucker, 2019 ; Datt, 1999 ; Immerwahr, 2020 ), оръжеен контрол над съзнанието (Project Artichoke, 1965 ) и, наред с много други заплахи, индустриални замърсители (Manisalidis et al., 2020 г.; Марковиц, 2018 г. ). Съвременната ядрена медицина се основава на някои от най-ужасните военни експерименти върху човешки същества, замисляни някога (Pilger, 2016 ; Naito, 2020 ).

USAF , обществено достояние : Операция Ranch Hand и прилагане на силно токсичен Agent Orange по време на войната във Виетнам

Безбройните химически, биологични и радиологични атаки срещу естествения свят - околната среда, хората и животните - наложиха строг контрол и манипулиране на информацията и отворен достъп до нея.

Що се отнася до разказа за Covid-19, Деймиън Даунинг, президент на Британското дружество по медицина на околната среда, отбеляза, че „правителствата харесват епидемиите точно както харесват войната …. Това е шанс да ни наложат волята си и всички да ни изплашат, така че да се скупчим заедно и да правим това, което ни се каже” (Даунинг, 2009 г., цитирано в Кенеди младши, 2021 г.). Оцелялата от Холокоста Вера Шарав отбелязва, че „За автократите и другите коронавирусът е шанс да грабнат още повече власт“ ( 2020 г. ). Това предполага, че има известно разбиране в центровете на елитната глобална власт, което приема за естествено постоянно състояние на антагонизъм или, както Стауботбелязва, „враждебност“ между управляващи и управлявани, когато са необходими манипулация, принуда и сила, за да се проведат противоречиви политики. Като получатели на правителствени субсидии, лекарите по етика в академичните среди днес дори предполагат, че „хапчето за морал“ може да стане задължително или да се прилага тайно, може би във водоснабдяването като „морално подобрение“ за онези, които се противопоставят на „следването на обществени указания“ ( Кръчфийлд, 2020 г. ). Предложението на професор Кръчфийлд не е убягнало от вниманието на критиците, които виждат неговото вдъхновение заимствано от експериментите на IG Farben, проведени по време на Втората световна война върху „човешки морски свинчета“ (Bernstein 1945 , стр. 7).

Доктор взема кръв от пациент като част от изследването за сифилис в Тускиги , Public Doman

Историята свидетелства за моделите на поквара в официалните програми за социален и репродуктивен контрол, които отдавна се използват за „постепенно намаляване“ на населението. Въпреки че не е необходимо да се преоценява добре известната програма за борба с микробите на CDC, въведена срещу американските граждани по време на продължилото десетилетия Tuskegee Study (1932-72), масовият експеримент е важна отправна точка, от която да се цитират еднакво покварени, но малко известни тайни програми, провеждани върху неволни граждани в интерес на ограничаване на населението. По време на двете световни войни финансирането на програмата за биологични оръжия на Съединените щати се увеличи и продължи в Студената война и много след това.1977 г. ).

През 1950 г. започва тайно учение с кодово наименование Operation Sea Spray, за да се тества уязвимостта на местните населени центрове към възможна чужда атака с биологично оръжие (ирония неволна). Американският флот напръска Serratia marcescens , бактериални микроби, по крайбрежието в Сан Франциско, изпращайки някои членове на населението в болницата и един в ранен гроб (Bentley, 2019 ). За да не бъде надмината от флота, американската армия „тества „бактериална война“ в метрото на Ню Йорк, като разби електрически крушки, пълни с бактерии“ (Loria, 2015 ). Той също така е „провел тайни химически тестове в [един] беден квартал на Сейнт Луис в разгара на Студената война“ (CBS, 2012 г.). Длъжностни лица признаха, че тестовете „са част от програма за биологични оръжия и Сейнт Луис е избран, защото има известна прилика с руските градове, които САЩ може да атакуват. Пръсканият материал беше цинков кадмиев сулфид, фин флуоресцентен прах” (CBS, 2012 ).

Линия на 7-мо авеню на метрото в Ню Йорк, място за експерименти с бактериална война върху граждани през 60-те години на миналия век. Черно-бяла версия на „ Изглед на коловоза на перона на станция 7 Av “ от Джон Себ Барбър, лицензирана под CC BY 2.0 .

Както отбелязва Антъни Барнет, тестването също е международен феномен, който от 1940 г. до 1979 г. включва „освобождаване на потенциално опасни химикали и микроорганизми върху огромни части от [британското] население, без обществеността да бъде уведомена“ ( 2002 г. ). Барнет се позовава на „Изпитанията за саботаж“, проведени между 1952 и 1964 г., за да се определи уязвимостта на големите правителствени сгради и обществения транспорт за атака. През 1956 г. бактерии бяха пуснати в лондонското метро по време на обяд по северната линия между Colliers Wood и Tooting Broadway. Не е чудно, че хората свързват тези минали експерименти с настоящия експеримент на EUA, въведен в световен мащаб върху до голяма степен неволни популации.

Тоталитаризъм, престъпност и подкопаване на върховенството на закона

В книгата си за психологията на тоталитаризма Десмет има забележително малко да каже за престъпното мислене на тоталитарните режими. „Когато тоталитаристите завземат властта“, обяснява Meerloo (1956, p. 148), „те извършват престъпления в много по-големи мащаби от всеки дребен престъпник и без съмнение също така усещат прилива на незаконна власт, докато извършват не само престъпления, но престъпления срещу самото човечество“. Инжектирането на над 5,45 милиарда души (към 21 ноември 2022 г.) с вещества, за които сега е известно, че съдържат дяволска напитка от неразкрити съставки, представлява явно нарушение на Нюрнбергския кодекс и глобално престъпление срещу човечеството (Hughes 2022c). Каква психология е необходима, за да се извърши такова престъпление? Тук има спешна нужда да се разгледат проблемите на социопатията и психопатията, но Десмет смята идеята, че тоталитарните лидери имат „психопатична или перверзна личност“ за „погрешно схващане“ и твърди, че в нацисткия режим такива типове личности са „систематично изключвани“ от вербовка” ( 2022 , стр. 106).

Също така, какво е необходимо на едно силно пропагандирано население, за да позволи на ръководството си да извършва престъпления срещу човечеството? Според Стивън Бартлет, „Нищо не трябва да се случва, за да могат психологически нормалните, обикновени, обикновени хора да приемат и да се съобразят с едно безчувствено и жестоко намерение на правителството за програма за систематична дехуманизация и убийства […]” ( 2005 г. , стр. 185) .. Ако е истина, тоталитарните общества, управлявани от психопати, престъпници и масови убийци, с пасивното съгласие на индоктринираните маси, са по своята същност патологични. Намирането на лек за тази патология трябва да бъде основната цел на всяка книга за психологията на тоталитаризма, но в книгата на Десмет подобни проблеми просто не възникват.

В основата на цивилизацията е върховенството на закона - според което всички сме еднакво отговорни за действията си. Ако тези, които ни управляват, са свободни да нарушават закона и да извършват зверства безнаказано, няма върховенство на закона: ние гледаме на общество, което може да бъде управлявано само със сила. Като използва теорията си за масовото формиране, за да освободи управляващата класа от отговорността й за извършване на престъпления срещу човечеството, Десмет ефективно оправдава беззаконието и контролираното разрушаване на цивилизованото общество.

Беззаконието покълва в Съединените щати още от раждането на държавата за национална сигурност през 1947 г., като нейният основополагащ мит за „националната сигурност“ позволява на разузнавателните агенции да действат извън всякакъв смислен демократичен контрол. Според оценката на Дъг Валънтайн ( 2017 ), ЦРУ представлява „престъпен заговор от името на богати капиталисти“, „организираната престъпност на правителството на САЩ“ и „престъпна организация, която корумпира правителства и общества по целия свят. Това е убийство на цивилни, които не са направили нищо лошо” ( 2017 г. , стр. 31, 35, 39). Връзките между ЦРУ, мафията и транснационалния трафик на наркотици са добре известни (Scott 2004 ; Marshall 2018 ).). „Престъпното политическо насилие, необходимо за поддържане и разширяване на [капиталистическото] натрупване“, отбелязва Ахмед, изисква капиталистите:

… непрекъснато прикриват това насилие от общественото съзнание или реабилитират неговата легитимност чрез изграждането на нови разкази за криза/заплаха, които могат да оправдаят използването на изключително насилие като въпрос на оцеляване – или дори нормализира многократното използване на изключително насилие, докато институционализирането му го позволи да стане част от ежедневната политическа практика. ( 2012 г. , 63)

Историята на външната политика на САЩ от раждането на ЦРУ е история за почти непрекъснати нарушения на международното право и военни престъпления (Hughes 2022a ), действащи под прикритието на пропаганда и психологическа война в името на „националната сигурност“ и редица на изключителни митове (Blum 2006 ; Chomsky 2007 ; Hughes 2015 ).

Сълзящи очите суми пари са прехвърлени от федералните бюджети на САЩ в черни бюджети, за които обществеността няма право да знае. Например, приблизително 21 трилиона щатски долара не могат да бъдат отчетени във финансовите записи на Министерството на отбраната и Министерството на жилищното строителство и градското развитие между 1998 г. и 2016 г. (Skidmore & Fitts, 2019 ). Федералният консултативен съвет по счетоводни стандарти (FASAB), който определя общоприетите счетоводни принципи (GAAP) за федералното правителство на САЩ, въведе стандарт 56 на 4 октомври 2018 г., позволявайки на опасенията за националната сигурност да надделеят над необходимостта от публична финансова прозрачност. FASAB-56, според Фитс и Бетс ( 2021 г), „позволява на федералното правителство чрез административно действие – без официално законодателно, регулаторно, съдебно или изпълнително одобрение – да води секретни книги, както е определено от тайна група хора в съответствие с таен процес.“ С други думи, той осигурява тайно ограбване на общественото богатство. Правителството на САЩ, според мнението на Фитс и Бетс ( 2021 ), „работи достатъчно извън конституцията и финансовото управление и други закони, за да бъде наречено „престъпно начинание“.“

Уолстрийт остава над закона. Както отбелязва Джон Титъс ( 2021 ), пет години след финансовата криза от 2007/2008 г. „беше факт , че престъпленията на Уолстрийт дори не бяха разследвани, още по-малко преследвани“. През 2012 г. HSBC Bank беше глобена с 1,92 милиарда долара от Министерството на правосъдието за пране на пари от наркотици, но й беше позволено да сключи „споразумение за отложено наказателно преследване“, съгласно което нейните служители бяха освободени от наказателна отговорност за своите престъпления. Това е само една илюстрация за това как

… големите банки са над закона. Те са свободни да се занимават с престъпност, използвайки привилегирования си статут на собственици на централни банки, които контролират паричната политика и като банкери на федералното правителство (и фалирали), стига да връщат част от печалбите на Министерството на правосъдието и правоприлагащите агенции на САЩ —и, без съмнение, на законодатели и политици под формата на вноски за кампании. (Фитс и Бетс 2021 г. )

„Наказателният имунитет, на който се ползват банките“, за Тит ( 2021 ), доказва, че Съединените щати вече не са конституционна република под върховенството на закона.

Плъзгането към беззаконие също е очевидно във Великобритания. През септември 2019 г. Върховният съд на Обединеното кралство постанови , че решението на правителството да отложи парламента за пет седмици, за да избегне парламентарен контрол върху преговорите му с ЕС, е незаконно. Лорд Съмпишън ( 2020 г. ), който беше във Върховния съд до 2018 г., тълкува Закона за коронавируса на Обединеното кралство (март 2020 г.) като позволяващ „правителство чрез указ“, което противоречи на вековната британска конституционна традиция ( 2020 г. , 9). През 2021 г. беше приет Законът за източниците на тайно човешко разузнаване (престъпно поведение), който предвижда „разрешаване на престъпно поведение в хода на или по друг начин във връзка с поведението на тайни източници на човешко разузнаване“.

Той разрешава престъпни действия от следните щатски агенции : всички полицейски сили, Националната агенция за борба с престъпността, Службата за сериозни измами, която и да е от разузнавателните служби, която и да е от силите на Нейно Величество, Приходите и митниците на Нейно Величество, Министерството на здравеопазването и социалните въпроси Care, Министерството на вътрешните работи, Министерството на правосъдието, Органа за конкуренция и пазари, Агенцията по околна среда, Органа за финансово поведение, Агенцията за хранителни стандарти и Комисията по хазарта. С други думи, британската държава вече може да извършва престъпни действия безнаказано, при условие че го прави в името на тайно събиране на разузнавателна информация от хора, което по дефиниция е извън обществения контрол. Междувременно се очаква населението като цяло да спазва закона и да плаща данъците си. През април 2022 г. Борис Джонсън, натрапчив нарушител на правилата, стана първият действащ британски министър-председател в историята , признат за виновен в нарушаване на закона (организиране на партита по време на първото „локдаун“), ясен сигнал за пренебрежението на управляващата класа към върховенството на закона, което тя отдавна твърди, че поддържа .

Престъпността също преминава през всичко, свързано с Covid. От медицинска гледна точка това не трябва да е изненадващо, като се има предвид предупреждението на Gшtzsche в „ Смъртоносни лекарства и организирана престъпност: Как голямата фармацевтика корумпира здравеопазването“ ( 2013 ), че Big Pharma е световна престъпна компания, която е готова да убива и да държи хората болни за печалба . Неразкритите съставки в инжекциите Covid-19 (Hughes 2022c ) предполагат универсална липса на информирано съгласие и по този начин, когато е настъпило нараняване или смърт, правните последици са побой/нападение, тежка телесна повреда и убийство. Опитите да бъдат принудени населението да приема тези инжекции за „безопасността“ на всичкиприличат на рекет за защита на мафията: нека ви „защитим“ и ще ви оставим на мира. Престъпни действия, „опасни за човешкия живот“, които изглежда са предназначени да: „(i) сплашат или принудят цивилно население [и/или] (ii) да повлияят на политиката на правителство чрез сплашване или принуда“, отговарят на определението за вътрешен тероризъм съгласно раздел 802(5)(B) от PATRIOT Act на САЩ . На тази основа Мартин ( 2021 г, 10) обвинява Антъни Фочи във вътрешен тероризъм и той също обвинява Фочи, Ралф Барич, Питър Дашак, Moderna, CDC, NIAID и други участници в „лъжа на Конгреса“, „финансиране и заговор за извършване на терористични актове“, „заговор за престъпна търговска дейност“, „манипулиране и разпределение на пазара“, „свързани дирекции“ и „незаконни клинични изпитвания“. Ръководителят на Световната здравна организация Тедрос Аданом Гебрейесус е обвинен в тероризъм, политическо насилие и геноцид (Depuydt, 2020 ). Конвенцията за биологичните оръжия от 1972 г. забранява биоинженерните патогени да създават биологични оръжия, но въпреки това практиката продължава (Samore, 2021 г.) и има спекулации , че SARS-CoV-2 е създаден в Института по вирусология в Ухан.

Накратко, върховенството на закона се подкопава умишлено, а с него и цивилизованото общество. Това е пътят към тоталитаризма, но Десмет изглежда не му обръща внимание.