Covid-19 – масово образуване или масово зверство? - 1 част 

Теорията на Матиас Десмет за масовото формиране привлече голямо внимание през 2022 г. В този преглед на книгата на Десмет,  Психологията на тоталитаризма , ние твърдим, че тя проявява психологията на жестокостта – и че „масовото формиране“ парадоксално служи за легитимиране на масовата жестокост извършени по време на ерата на Covid-19.

ОТНЕОГРАНИЧЕН РАЗГОВОР 29 НОЕМВРИ 2022 Г

 

Тази статия е написана от Дейвид Хюз, Валери Кайри и Даниел Броуди.
Това е ексклузивно изпращане от страна на неограничен Hangout.

С обявяването на пандемията, която промени света през март 2020 г., армия от полиция на мисълта се стовари върху населението по целия свят. За една нощ публичното лице на науката се превърна от гражданско и гражданско начинание във въпрос на закон и ред. На мястото на това, което преди беше произлязло от изследователските общности, дойдоха укази от правителствени служители, подкрепени от знаменити бюрократи, наложени чрез цензура, клевета и принуда и подкрепени от отряди за борба с безредиците (напр . тук , тук , тук , тук , тук , тук , и тук). В този процес науката, както беше известна преди, внимателен продукт на времето, тестване на хипотези, колективна критика и уместна експертиза по темата, отстъпи място на The Science™, калейдоскопичен, постоянно променящ се и капризен набор от псевдомедицински обосновки за прекомерни действия на правителството и нарушения на правата на гражданите, носещи се на вълни от публични послания и произведен страх, в съответствие с тоталитарен модел.

От най-ранните дни имаше хора, които виждаха това развитие като опасно, и такива, които не можеха. Имаше хора, които видяха, че резкият завой от демокрацията , справедливия процес и човешките права няма нищо общо с емпиричната наука. И тези, които не са. Първите са мистифицирани от вторите и все повече с течение на времето. Защо не могат да видят какво става ?

За всеки, който прие сериозно молбите да „следват науката“, още на 17 март, когато властите твърдяха, че не знаят почти нищо за „новия“ коронавирус и въпреки това, необяснимо, че също са уредили The Science™ , Джон Йоанидис (професор по медицина, епидемиология, здравеопазване на населението, наука за биомедицински данни и статистика в Станфордския университет), написа: „ Събраните досега данни за това колко хора са заразени и как се развива епидемията са крайно ненадеждни.“ Той предупреди, че докато Covid-19 се представя като пандемия, случваща се веднъж на век, науката се оформя като „фиаско с доказателства, което се случва веднъж на век“ (Йоанидис, 2020 г. ).

Въпреки това бюрократи, правителствени служители, технологични магнати, служители на социалните медии и медицински регулатори старателно пренебрегнаха професор Йоанидис, водещ авторитет в своята област, и вместо това продължиха да прилагат своята „спешна ситуация за общественото здраве“, в стил Локстеп , както вече беше е планирано чрез поредица от упражнения за „готовност за пандемия“ (напр. Alexopulos, 2018 ; Gates, 2015 ; Johns Hopkins Center for Health Security, 2017, 2019 ; O"Toole, Mair & Inglesby, 2002 ; Rockefeller Foundation, 2010 ; Simpson et al. ., 2020 г.; СЗО, 2017a , 2017b). Основното въоръжаване на медицината и науката и превръщането им в инструменти за потисничество бяха активирани от самото начало чрез блицкриг от изпитани и изпитани пропагандни техники, както обобщихме по-рано (Broudy & Kyrie, 2022 ; Kyrie & Broudy, 2022a , 2022b ). Съвместно, в съответствие с тактиката на психологическите операции (Dhami, 2011; GCHQ, 2014 ; Kyrie & Broudy, 2022a ), постановяването на „извънредна ситуация за общественото здраве“ беше внимателно изфабрикувано с многобройни средства, много политики с произход, предшестващ обявяването на пандемия (Ardizzone, 2021 ; Business Wire, 2021 ; Deevoy, 2021; Farber,2020 г.; Mercola, 2022 a; Истината за здравето, 2022 ; Vilet, 2022a ; Yeadon, 2022 г. ). Тези основополагащи измислици включваха системно отказване на животоспасяващо лечение.

Д-р Харви Риш , доктор по медицина и почетен професор по епидемиология в Училището по обществено здраве на Йейл, чиято работа е цитирана над 46 000 пъти, каза относно предупреждението на FDA срещу хидроксихлорохина:

Това е измама .... Това беше същината на цялата пандемия на първо място. Потискането на хидроксихлорохина започна преди някой дори да разбере, че има пандемия … през есента на 2019 г. … [въз основа на] напълно фалшива теория, [която беше] напълно невъзможна …. Това лекарство е използвано в десетки милиарди дози от стотици милиони хора в продължение на половин век или повече. Това е едно от най-важните лекарства в списъка на СЗО [и] едно от най-безопасните известни лекарства.

Ако това лекарство беше използвано в началото на тази пандемия, то щеше да спаси стотици хиляди животи, които бяха ненужно изгубени, защото това беше потиснато за една година... И ако бяхме в състояние да лекуваме тази болест адекватно, необходимостта от ваксини едва ли щеше да е толкова важна, а може би изобщо не би била важна. И това е същината на цялата пандемия. Използван е за продажба на ваксини.

Екстериор на сградата на централата на Pfizer World, 10 декември 2020 г., Ню Йорк.

Няколко месеца след фабрикуваната пандемия, през юни 2020 г., с противоположни доказателства и мнения от все по-дълъг списък от експерти, които бяха отстранени, цензурирани, изтрити и игнорирани (Atlas, 2020 ; Bhattacharya & Packalen, 2020 ; Binder, 2022 ; Gieseke, 2020 ; Lass, 2020 ; Leake, 2022 ; Rancourt, 2020 ; Reiss & Bhakdi, 2020 ; Shir-Raz, 2022 ; Vilet, 2022b ), професор Майкъл Левит, биофизик от катедрата по структурна биология в Медицинския факултет на Станфордския университет, и носител на Нобелова награда за химия през 2013 г., пише:

Оставяме икономиката и политиката да посветят науката... И факт е, че почти цялата наука, която чухме – например от организации като Световната здравна организация – беше грешна. Имахме Фейсбук, който цензурира [гледища, противоречащи на] Световната здравна организация. Това е позорна ситуация за науката.

Крайният резултат беше спряно развитие в общественото разбиране на Covid-19, при което официалните сметки на The Virus™ и неговите противодействия бяха стратегически замразени в много ранен момент, преди да може да се формира истинско научно разбиране. Това задържано обществено разбиране е забранено да се развива оттогава. Лекари, учени, журналисти, академици и граждани са били заплашвани , уволнявани , цензурирани , деплатформирани и атакувани , включително от военизирана полиция , за това, че се осмеляват да поставят под въпрос The Science™. Две години и половина по-късно поръчките остават в силадаване на правомощието на медицинските регистрационни комисии да отнемат лицензи на здравни лекари, които „подкопават“ „имунизационната кампания“, дори когато обосновката за тази кампания се срива (Anderson et al., 2022 ; Bhakdi et al., 2022 ; Blaylock , 2022 ; Broudy , 2021 , стр. 102; Chung, 2022 ; Classen 2021 ; Exposй, 2022a ; Fraiman et al. 2022 ; Gutschi, 2022 ; Maholtra, 2022a , 2022b ; Oller & Santiago 2022 ; Santiago, 2022 ; Seneff & Nigh1, 202), а ваксинираните във всички възрастови групи умират от всякакви причини със скорост, която е до няколко пъти по-висока от техните съграждани, които са отказали свещения граал на произведената пандемия – Covid „ваксини“ (Altman et al., 2022 , стр. 21-23; Beattie, 2021 ; Oller & Santiago, 2022 ).

Има хора, които продължават да приемат подобни практики като подходящи за истинско научно усилие. А има и такива, които не го правят. Отговорите относно интересите, дневния ред и бенефициентите зад фабрикуваната пандемия и нейните контрамерки не са трудни за установяване, благодарение на обширната литература от независими изследвания, журналистика и стипендии (напр. вижте Breggin & Breggin, 2021 ; Защита на здравето на децата, 2021 ; Corbett, 2017 , 2022 ; Davis, 2022 ; Hughes, 2022a ; 2022b ; Kennedy Jr., 2021 ; Kyrie & Broudy, 2022a ; Mercola, 2022b ; Robinson, 2022; Unterhalt, 2022 г.; Ведмор, 2022 г.; Уеб, 2022 г. ). По-неуловим е въпросът защо толкова много хора все още са в плен на Официалната история. Това е мястото, където теорията на професора по клинична психология Матиас Десмет за образуването на маси и неговата книга „Психологията на тоталитаризма “ идват (Десмет, 2022 г. ).

Обяснение или оправдание?

Теорията за формирането на маси , измислена и предложена, за да обясни динамиката на тоталитарните общества от Матиас Десмет от университета в Гент , обединява работата на Хана Аренд (2004) върху тоталитаризма и прозрения от груповата психология, психоанализата и хипнозата. Той предлага разказ за това как и защо населението може не само да се подчини на тоталитарния контрол, но и с нетърпение да го прегърне. Тезата твърди, че в обществени условия на свободно плаваща тревожност, самота, безсмислие и недоволство, населението е узряло да повярва на истории, които предлагат обект на техния страх и безпокойство. С обща цел, в състояние на хипнотична фиксация, популациите попадат в масово формиране, на мисия да унищожат обекта на техния колективен гняв. Поведението има прецедент. Както Уолтър Липман описва през 1922 г., „лидерът знае от опит, че само когато символите са свършили работата си, има дръжка, която може да използва, за да раздвижи тълпата. В символа емоцията се разтоварва към обща цел и идиосинкразията на истинските идеи е заличена. В съвременния процес Десмет ( 2022 ) постулира, че „масите вярват в историята не защото е точна, а защото създава нова социална връзка... По този начин масите започват да приемат дори най-абсурдните идеи за истина, или при най-малкото да се държим така, сякаш са истина” (стр. 97).

Следвайки Arendt (2004), Десмет разграничава тази тоталитарна динамика, за която той твърди, че възниква „начинът, по който сложните, динамични системи се организират в природата“, като „начина, по който скорците се роят“ (стр. 125), от тази на диктатурите, които са „въз основа на внушаване на страх от физическа агресия“ (стр. 90). По време на процеса на формиране на масата, според Десмет, около 30 процента от населението е „хипнотизирано”, 40-60 процента не е хипнотизирано, но избира да се примири, а малцинство, някъде между 10 и 30 процента, е не е хипнотизиран и активно се съпротивлява (с. 140).

Със своя красноречив анализ на психо-политическото неразположение в съвременните общества и елегантно простия си език, с който да улови подобно на транс разцепление с реалността, което сегменти от населението показват от 2020 г. насам, книгата на Десмет , издадена през 2022 г., разпалва огромен глобален апетит за психологическо разбиране. Той е приветстван като „ един от най-искрените , внимателни и важни интелектуалци на двадесет и първи век“, който „ стои рамо до рамо с хора като Арент, Юнг и Фройд“.

Разбираем е ентусиазмът от способността на Десмет да прави теоретични връзки между социалните условия и масовото подчинение на тиранията на Covid. Огромната благодарност към този белгийски клиничен психолог за демистифицирането на такъв мистифициращ феномен е осезаема. Обаче, ако се вгледаме по-отблизо в това къде тезата на Десмет в крайна сметка отвежда своя читател, по една увлекателна и дори хипнотизираща пътека, води до по-малко просветена и по-малко просветляваща дестинация.

Вместо да проследим илюзиите на Covid-19 до могъщите субекти и актьори, които са диктували и налагали The Science™ от самото начало (Breggin & Breggin, 2021 ; Kennedy Jr., 2021 ; Broudy & Hoop, 2021 ; Broudy & Arakaki, 2020 г.; Дейвис, 2022 г.; Робинсън, 2022 г. ), които се появяват отново, за да управляват операцията на всяка крачка (Anderson et al., 2022 г.; Hughes, 2022b ; Knightly, 2022 г.; Loffredo & Blumenthal, 2021a , 2021b ; Loffredo & Webb, 2020a , 2020b , 2020c ; Mercola, 2022c; Фондация Рокфелер, 2022 г.; Stieber & Trigoso, 2022 г.; Вандивер, 2022 г.; СЗО, 2021 г.), Психологията на тоталитаризма твърди, че населението има предимно свои собствени неврози и автопотискащи импулси, за които да обвинява. Ние, жертвите на масовата измама, сме насърчавани да обърнем критичната леща към себе си, да се борим със собствената си глупава наивност.

Например, докато Десмет признава, че книгата Great Reset на Клаус Шваб и упражненията за планиране на пандемия от Фондация Рокфелер , Фондация Бил и Мелинда Гейтс и Университета Джон Хопкинс „описват как обществото ще влезе в изолация в резултат на пандемия, че био- ще бъдат въведени паспорти, че хората ще бъдат проследявани и проследявани с подкожни сензори и така нататък“, той твърди, че всяка подобна „последователност“ (стр. 133) възниква, защото населението непрекъснато тласка своите лидери в тоталитарна посока.

„Съвременната тълпа винаги се движи в една и съща посока: свръхконтролираното общество,” (стр. 127) твърди той. В резултат на това „решенията на експертите винаги се движат към едно по-технологично и биомедицински контролирано общество… Лидерите на масите – така нареченият елит – дават на хората това, което искат. Когато се страхува, населението иска по-контролирано общество. Лидерите, според Десмет, „усещат за какво жадуват хората и коригират плановете си в тази посока“ (стр. 133-134). Кой знаеше, че всички сме мазохистични крепостни селяни, търсещи да бъдат оковани от цифрови вериги?

Жена се обръща към полицията на протест срещу блокирането в Отава. Източник: „ Жена, която загуби кариерата си, се моли на тайната полиция на Трюдо “. Чинли. Тътене 

Не само лидерите са въведени в тоталитаризъм от тълпи, търсещи по-голям социален контрол, пише Десмет, но тези лидери прилагат своя тоталитаризъм „сляпо“, под хипнотичен транс. „Самите тоталитарни лидери са уловени във форма на хипноза“, обяснява той. „Лидерите са хипнотизирани не само от своята идеология, но и от масите“ (стр. 110). Следователно тоталитарните тактики „трябва да се разбират от гледна точка на масовата психология, а не като злонамерена, умишлена измама“ (стр. 115).

Деконструкцията на Десмет на основния социален феномен, с други думи, представя родоначалниците на страха и истерията – тези на власт, които измислят и стартират сложни пропагандни кампании, за да стимулират разкази, водени от страх – като задоволяващи апетита на тълпата. Всеки, който не е съгласен с тази теза, твърди Десмет в глава 8, е теоретик на конспирацията.

И все пак идеята, че населението е искало това, което е получило, и е получило това, което е поискало, е напълно отделено от материалните реалности на Covid-19. В действителност гражданите бяха ефективно поставени под домашен арест , техните общества и икономики взети за заложници и им беше предложен само един изход: „ваксината“. „Биомедицински контролираното общество“ (стр. 133), въведено чрез противодействие на Covid, трябваше да бъде наложено насилствено на гражданите. Масовото отказване от телесната автономия беше постигнато само чрез заплашване на цели популации със загуба на средства за препитание, изключване от обществото и заключване от образование, социализация и дори здравеопазване, ако не успеят да се подчинят.

Да не говорим за реалността, че дори под такава принуда, вместо „модерните тълпи“, „натискащи“ към „свръхконтролирано общество“, както твърди Десмет (стр. 127), от най-ранните опити за мандати за „ваксина“ срещу Covid, населението в милиони марширува срещу мерките срещу Covid по целия свят , с безпрецедентна честота и мащаб (напр. в Австралия ; Барселона ; Берлин ; Бразилия ; Брюксел ; Канада ; Франция ; Холандия ; Израел ; Италия ; Литва ; Лондон ; Ню Йорк ;Виена и други ). Протестиращите бяха посрещнати с въоръжени полицаи , войници , паравоенни отряди , бронирани превозни средства , сълзотворен газ , лютив спрей и водни оръдия . Острите социални напрежения и различните форми на порочност, очевидни в тези сцени, остават без внимание в Психологията на тоталитаризма— с изключение на бегло споменаване на „10 до 30 процента“ от населението, което „активно се съпротивлява“ [стр. 140]). Ако тоталитаризмът, както е изразен в концепцията на Карл Шмит за политическото, е свързан с „потискането и елиминирането на социалните отношения“ (Teschke 2011, стр. 86-7), тогава – в това отношение – книгата на Десмет иронично моделира самия вид мислене има за цел да критикува.

Стотици хиляди протестират срещу Covid мерките в Мелбърн, Австралия. Източник: „ Стотици хиляди маршируват в Мелбърн “. Истинска стрела. YouTube.

Вместо да признае жертвите на официално насилие, Десмет представя властите като жертви на техните собствени саморазрушителни отговори на „волята“ (стр. 126) на тълпата: „Тоталитарният лидер сляпо жертва собствените си интереси … [например] в безразсъдството, с което тоталитарните режими унищожават собствените си икономики и сеят икономически хаос” (стр. 112), казва той. И все пак, според Oxfam , нов милиардер е създаван на всеки 30 часа по време на „пандемията“. Какво точно са жертвали неприлично богатите?

Всъщност тезата за масовото формиране налага фундаментална ревизия на историята на Covid-19. Това е ревизия, при която предумишлеността и насилието от страна на властите са заличени, а мащабът на съпротивата на гражданите   дори срещу въоръжените репресии и държавната бруталност е напълно омаловажен. Което повдига въпроса: Като се има предвид емпиричната реалност на оркестрираните масови жертви, причинени от мерките за противодействие на Covid, налагането за една нощ на тираничен контрол, използването на насилие , материалните доказателства за предварително планиране и продължително причиняване на предвидими масови щети (Beattie, 2022 г.; Бхакди и др., 2022 г; Mercola, 2022c ; Риш, 2022 г.; Истината за здравето, 2022 г. ), наистина ли гледаме на формирането на маса? Или „масова жестокост“ е по-подходящ термин?

Полицията хваща и удря жена на протест срещу Covid мерките в Германия. Източник: „ Смущаващи актове на насилие от германски и австралийски гестапоподобни трупи срещу мирен протест“. Осветете тъмнината. Бичът. Подчинено знание: интелектуално погребение и масова жестокост

Зверството се определя от Cambridge Online Dictionary като „изключително жесток, насилствен или шокиращ акт“, както в изречението: „Те са на съд за извършване на зверства срещу цивилното население“ .

Шокът, определяща характеристика на зверството, сам по себе си се определя като „емоционална или физическа реакция на внезапно, неочаквано и необичайно неприятно събитие или преживяване“. Тя е илюстрирана с изречението: „Бях в състояние на шок около две седмици след инцидента.“ С други думи, зверствата са трудни за смилане и разбиране.

Докато жестокостите могат да бъдат извършени в индивидуален мащаб, масовите жестокости се определят от Journal of Peace, Justice and Strong Institutions като актове на „изключително насилие, причинено в голям мащаб или по умишлен начин, особено върху цивилни и невоюващи лица, от държава или недържавни актьори.“ Примерите обикновено включват престъпления срещу човечеството, които Международният наказателен съд изброява като включващи „убийство, изтребление ... незаконно лишаване от свобода ... колективно преследване ... апартейд и други подобни нечовешки действия, причиняващи големи страдания или сериозни наранявания“.

Въпреки шокиращия и необозрим характер, масовите зверства не са рядкост. Историческите книги и вечерните новинарски емисии са пълни с тях под формата на война, преследване, репресивно управление и държавно-корпоративна престъпност.

Като се има предвид мащабът на щетите, нанесени от неискрените официални мерки и официалната Science™ в името на Covid-19, не е трудно да се опишат противодействията на Covid с езика на масовата жестокост. „Държавни и недържавни актьори“ са наложили политики срещу „цивилни и невоюващи лица“, причинявайки предвидима и предотвратима смърт („убийство“ или „унищожаване“), чрез блокиране (Bhattacharya & Packalen, 2020 ; Green & Battacharya, 2021 ), лечение - потискане (Risch, 2022 ; Mercola, 2021 ) и мандати за ваксини (Altman et al., 2022 , стр. 21-23; Armstrong, 2021 ; Beattie, 2021 ; Expose, 2022b ; Goss, 2022; Oller & Santiago, 2022 ) в „голям мащаб“, наброяващи милиони и нарастващи (Armstrong, 2021 ; Battacharya & Packalen, 2020 ; Mercola, 2021 ). Други „действия, причиняващи големи страдания или сериозни наранявания“ включват наранявания от ваксина (Beattie, 2022 ; Bhakdi et al., 2022 ; Goss, 2022 ; Palmer & Bhakdi, 2022 ; Redshaw, 2022 ; Stieber, 2022 ), масова безработица (Bianchi et al . др., 2021 ; Германос, 2020 ), масова бедност (BBC, 2020 ; Oxfam, 2022 ) и масов глад (Battacharya & Packalen,2020 г.; Световна продоволствена програма, 2020 г. ), самите те са водещи глобални причини за заболявания и заболявания (Bianchi et al., 2021 ; Black et al., 2008 ; Gupta et al., 2007 ; Szabo, 2021 ). Допълнителни вреди произтичат от „незаконно лишаване от свобода“, включително принудителни медицински експерименти, отказ от свобода на движение, свобода на словото и телесна автономия, заедно с „колективно преследване“ чрез измамна ваксина „апартейд“.

От Altman et al. „ Писмо до Атаги , TGA и федералния здравен министър“. 8 март 2022 г., стр. 23.

Накратко, прилагането на призмата на зверството към мерките за противодействие на Covid е очевиден императив. Игнорирането му е очевиден пропуск.

В Психологията на тоталитаризма думата „зверство“ се появява само три пъти. Използва се не за да опише касапницата, предизвикана от отговора на Covid-19, а за да предупреди срещу бъдещи вреди от необуздани популации. Десмет пише, че под властта на формирането на маси, „масите са склонни да извършват жестокости срещу онези, които им се съпротивляват и обикновено ги екзекутират, сякаш това е етичен, свещен дълг“ (стр. 104). „Не подценявайте докъде може да стигне това в бъдеще“, предупреждава той. „Можем да видим какво се появява на хоризонта: случайни събирания, произволна изолация и дискреционно „лечение“ на „заразени“ хора“ (стр. 115-16). Сякаш на огромен брой хора вече не им е казано да се „самоизолират“ въз основа на тестове, които не са подходящи за целтаи склонни към фалшиви положителни резултати , както и принудени да плащат за собствената си изолация в хотели, когато пътуват между страните. Нещо повече, сякаш интензивната пропагандна кампания за демонизиране на „неваксинираните“ като носители на болести (по модела на нацисткото третиране на евреите като паразити и олицетворявана от фразата на директора на CDC Рошел Валенски, „ пандемия на неваксинираните “) никога не се е състояла.

Психологията на зверството 101

Психологически погледнато, жестокостта, подобно на масовото формиране, е колективно усилие. От Втората световна война психологическите изследователи са изследвали психологически процеси, способни да подхранват колективно насилие и зверства с надеждата, че пародии като масови убийства могат да бъдат предотвратени да се случат отново (Reicher & Haslam, 2006 ). Проучвания върху подчинението на авторитета (Milgram 1974 ), оправдаване на системата (Jost, 2018 ), морално откъсване (Bandura, 1999 ; Zimbardo 2007 ), дехуманизация на външни групи (Kelman, 2005 ; Moshman, 2007 ; Waytz & Schroeder, 2014 ), пасивно изолиране (Staub, 1999 г; 2015) и психологията на геноцида (Mandel, 2002a ; Melson & Hanic, 2017 ; Moshman, 2007 ; Staub, 1999 ), за да назовем само няколко, осветляват ключовите психологически съставки на масовото увреждане. Когато бъдат призовани, тези съставки се комбинират, за да създадат необходимите предпоставки за възникване на условия, генериращи зверства (напр. Dutton et al., 2005 ; Reicher et al., 2008; Staub, 1989). Те са същите съставки, към които се насочват пропагандните кампании, за да произвеждат съгласие за война и насилие, както сме очертали в „пропагандна рецепта“ (Kyrie & Broudy, 2022 ) по отношение на войната срещу терора и войната срещу човечеството водени в името на Covid-19.

Казано по-просто, при условия на пораждане на зверства, ролите и взаимоотношенията на обществото се извращават така, че членовете на обществото започват да маршируват, масово и в формация, към бездната на собственото си унищожение. Не „като бягащи скорци“, както твърди Десмет (стр. 42), а под инструкция. Както във всяка друга споделена обществена борба срещу общ враг, общественото съзнание трябва да бъде ефективно обусловено, регламентирано и, както отбелязва Едуард Бърнейс, универсално и непрекъснато заето, „всичко толкова, колкото една армия подрежда телата на своите войници“ ( 1928 г. /2004 , стр. 25) с оптимални нива на страх и възмущение, така че планираното жертвоприношение на тела да бъде оценено като необходимо и оправдано.

По време на марша през жестокостта участниците се разбират като попадащи в няколко ключови роли. Има жертви, които понасят вредата, извършители, които я причиняват, активни наблюдатели, които се стремят да се намесят, и пасивни наблюдатели, които отказват да заемат позиция. Както предполага хипотезата за образуване на маса, тези категории не се изключват взаимно. Лекар, който прилага смъртоносна инжекция, например, може да се удвои като жертва, която е била хипнотизирана или травматизирана, за да си постави и да получи самата инжекция.

Извършителите обаче, подобно на членовете на обществата, които ги създават, идват в различни форми и размери. Те варират от неволни пехотинци, „тъпите бюрократи и технократи“, които Десмет описва (стр. 2), до по-осъзнати актьори. Дъщерното дружество на Държавния департамент на САЩ USAID, например, прави разлика между извършители на високо ниво, „които са отговорни за организирането на масови зверства [и] са тези, които контролират държавите“, извършители на средно ниво, „които превръщат националната политика в конкретни действия на място“ “, и извършители на ниско ниво, „които извършват физическо насилие“.

По-фундаментално, пише психологът Дейвид Мандел ( 2002b ), зад условията, генериращи зверства, се крие специална класа актьори, чиято роля е да подбужда другите да причиняват вреда. Тези участници Мандел нарича подстрекатели, което е мястото, където Психологията на тоталитаризма пада. Ролята на подбудителя, пише Мандел, е „не да извършва самите актове на насилие, а да настройва и предава посланията, които ефективно ще мотивират другите да причиняват вреда и да предоставят на извършителите необходимите ресурси за изпълнение на техните задачи“ (стр. 102). Мандел отбелязва, че:

Властта на подстрекателите често произтича от контрола върху богатството (средна степен на власт) и информацията (висока степен на власт)... Всъщност властта, която извършителите извличат в система на колективно насилие, обикновено се предоставя пряко или непряко от подстрекаващия елит... Важна характеристика на подбудителите е, че те действат като катализаторина колективно насилие, често чрез предаване на визия за по-добър живот или чрез идентифициране на предполагаем източник на заплаха по време на социални вълнения... Социалните и политическите анализатори трябва да обърнат много по-голямо внимание на посланията на фигури, които имат потенциала да повлияят на масовото мнение за , в момента сме склонни да подценяваме тяхната способност да катализират промяната.. Казано по друг начин, социалното влияние на подбудителите и извършителите е силно асиметрично: Подбудителите оформят мисленето и ръководят поведението на извършителите, но извършителите имат относително малко влияние върху мотивите или планове на подбудителите (Mandel, 2002b , стр. 102).

USAID добавя , „редица мотиви могат да накарат властите на високо ниво или елитите да мобилизират масови зверства; например усещането за заплаха за властта им... Елитите също често използват съществуващите социални пристрастия или оплаквания инструментално за постигане на лични политически цели.“

Затова неслучайно самото определение за зверство е илюстрирано с изречението: „Съдят ги за извършване на зверства срещу цивилното население“.

Никъде в Психологията на тоталитаризма обаче не може да се намери подбудител. Напълно отделена от психологията на жестокостта, тезата за масовото формиране твърди, че „истинските господари на затрудненото положение не са лидерите на тоталитарните системи, а историите и тяхната основна идеология; тези идеологии завладяват всички и не принадлежат на никого; всеки играе роля, никой не знае пълния сценарий” (стр. 119-20).

Което само по себе си е история, под която подбудителите на масови зверства могат да си измият ръцете. Семействата на жертвите нямат нищо друго освен „история“, която да обвинят за смъртта на близките си. Те са опечалени от престъпление, извършено от „всички и от никого“. Никой не може да бъде съден за извършване на зверства срещу цивилното население. В крайна сметка, пише Десмет , ефектът на пеперудата означава, че „причината за нещата може да се намира навсякъде“. Такава е силата на пасивния залог да освободи извършителя от възможна вина, както в Джордж У. Буш „грешките са направени“ ( 2004 ).

Сайра Мохамед, асистент по право в Калифорнийския университет в Бъркли, от друга страна, отбелязва:

Законът за масовата жестокост лесно признава, че отговорността и наказанието за най-лошите ужаси в света... трябва да паднат предимно върху политическите, военните или обществените лидери, които причиняват тези систематични престъпления... Моралното убеждение трябва да бъде признато за виновно престъпно поведение от страна на лидерите като въпрос както на закона, така и на морала (Мохамед, 2017 г. , стр. 777, 781).

Десмет признава, че „със сигурност има всякакъв вид манипулация“ в днешния свят, изострена от „феноменалната“ сила на медиите, но това „предимно не е управление от индивиди; най-фундаменталното управление е безлично по природа... водено от идеология – начин на мислене” (стр. 131). И отново: „Върховният господар е идеологията, а не елитът” (с. 134). Така никой не е виновен. Няма скрити цели или класови сили, няма лоши актьори, които дърпат конците извън сцената.

Междувременно в реалния свят, докато кошмарът на Covid продължава да се разгръща, онези, които настройват и предават съобщенията, за да навредят, отново правят себе си и техните послания за „морално убеждаване“ (Мохамед, 2017 г. , стр. 781) стават известни . С натрупването на смъртни случаи от ваксини и нарастващото обществено отвращение към кампанията за „ваксиниране“, вместо „усещане за какво жадуват хората“ (т.е. край на нарушенията на Нюрнбергския кодекс чрез безмилостен натиск за приемане на експериментални инжекции , съдържащи всякакви неразкрити съставки ) и „коригиране [разработвайки] своите планове по съответния начин” (Десмет 2022 г., стр. 134), Фондация Рокфелер оглавява чисто нова пропагандна офанзива.

„ Върхът на Рокфелер център “ от Barabeke, лицензиран под CC BY-NC-SA 2.0 .

Съобщение за медиите от Фондация Рокфелер от 23 август 2022 г. гласи: „Чрез проекта Mercury — активиран от Фондация Рокфелер, Фондация Робърт Ууд Джонсън, Крейг Нюмарк Филантропи и Фондация Алфред П. Слоун с общо 10,25 милиона щатски долара, така че далеч – SSRC подкрепя първа група от социални и поведенчески учени от цял ​​свят, за да генерират много необходими нови изследвания за... ниски нива на ваксиниране срещу Covid-19... [и] да идентифицират интервенции с потенциал за увеличаване на приема на ваксинации. ” И все пак, според Десмет, „плановете и виденията на [елита] не са … „натрапени“ на населението“ (стр. 134).

Което опровергава факта, че идентифицирането на подбудителите на жестокости, извършени в името на Covid-19, не е ракетна наука. Това е по-скоро основна социална наука (deMerritt, 2016 ; Kelman, 2005 ; Mandel, 2022b ; Robinson, 2022 ; Ruggiero, 2007 ), политическа наука (Phillips, 2018 ; Hughes, 2022a ) и разследващо репортерство (Corbett, 2017 , 2022 г.; Дейвис, 2022 г.; Кенеди младши, 2021 г.; Ведмор, 2022 г. ). Конфликтите на интересиминавайки през Covid политиката води предсказуемо обратно през вътрешни и международни „публично-частни партньорства“ и управляващи институции до Големите финанси, централните банки и техните основателни банкови семейства (Children"s Health Defense, 2021 ; Mercola, 2022b ). Полезна визуализация на съвременните глобални властови структури е предоставена от Дейвис ( 2021 ).

Докато вампирските практики на капитализма нахлуват в човечеството в прехода му през обърнат тоталитаризъм (Wolin, 2004 , срв. Hedges, 2015 ) към по-разпознаваеми форми на тоталитаризъм, включващи нацизъм (Hughes, 2022a ) и евгеника (Kyrie & Broudy, 2022c ; Loffredo & Webb, 2020b ; Matters, 2021 ), с още по-зъл обрат чрез операции за сексуално изнудване, включващи деца (Webb, 2022 ), заключението, че „същността на тоталитаризма не е утилитарна или егоистична по природа“ (Desmet, 2022 )., стр. 112) е невъзможно да се поддържа. Всъщност историята учи, че „по-голямото благо“ често е илюзия, предназначена да маскира преследването на интересите на управляващата класа.

Анатомията на зверството

За да се деформира политиката на тялото така, че ежедневните роли и взаимоотношения да поддържат смъртоносния танц на жертви, извършители и странични наблюдатели, трябва да се активират психологическите съставки на условията, генериращи зверства. Тези психологически съставки са замазка в ръцете на подстрекателите. Групови процеси като съответствие (Tritsch, 2013) и споделяне на реалността (Echterhoff & Higgins, 2018 ; Jost et al., 2008 ; Wan et al., 2010 ), например, които са крайъгълните камъни на тезата на Desmet, са добре -известни цели при мобилизиране на населението за война, омраза и насилие (Durrheim et al., 2016 ; Rath, 2016 ; Reicher et al., 2005). Създават се и се поддържат официални врагове (Вирусът™, неваксинираните / антиваксърите), страхът и яростта се мобилизират (напр. с единици за „бутане“), предлагат се насилствени, потискащи решения (отказ от лечение, смъртоносни „ваксини“, ваксина мандати, ваксина апартейд) и несъгласните са наказвани, заклеймявани и очерняни, карайки широко разпространено отстъпление в безопасността на конформистките групи. По този начин, чрез експлоатиране на човешките нужди за физическо и социално оцеляване се ражда война, не като спонтанен инцидент, изригващ от подсъзнанието на недоволните популации, а внимателно наложена от зачеването през планирането до нейното въплъщение в плът и кръв (напр. Kramer et al. , 2005 г .; Klein & Lavery, 2011 г. ).

Парадоксално, самата теза за масовото формиране въплъщава важни психологически аспекти на подобно генериране на жестокости и служи по свой собствен начин – колкото и непреднамерено – да настройва и предава съобщения, за да причини вреда.

Обосновка на системата

Вземете например неутрализиращото влияние на това, което е известно като „оправдание на системата“. Оправданието на системата се състои от различни социално-психологически слепи петна, които служат за прикриване на системни обществени провали. Описана като „фундаментална заблуда“ за социалния и политически свят (Cichocka & Jost, 2014, p.10), системната обосновка се ръководи от мотива да се разглеждат собствените социални системи – собствените правителства, институции и власти – като легитимни, правилни , честно и справедливо (Jost, 2018 ; Jost et al., 2015 ). Когато се сблъска с доказателства за противното, преобладаващият човешки импулс е да изкриви възприятието за реалността, така че да поддържа предпочитания възглед за системата като легитимна (напр. вижте Blasi & Jost, 2006 ; Jost, 2018). Стратегиите за оправдаване на системата включват отказ да се ангажират с доказателства, общо одобрение и/или защита на статуквото, дискредитиране на източника на информация, напр. като „теоретици на конспирацията“, обвиняване на жертвите и приемане на оправдаващи системата идеологии, като идеология в която масовата вреда се причинява от „всички и от никого“ (Десмет, 2022 г. , стр. 120).

За да видите как възприемането на реалността се изкривява чрез системна обосновка, помислете за възгледите на Десмет относно „блокировките“. „По време на кризата с коронавируса“, ​​пише той, „голяма част от населението прие със забележителна лекота мерки, които унищожиха тяхното удоволствие от живота, свободата и просперитета“ (стр. 102). Това напомня за „милионите в [нацистка] Германия, [които] бяха толкова нетърпеливи да предадат свободата си, колкото бащите им да се борят за нея” (Fromm, 1942, стр. 3). 

Такова необикновено явление, което противоречи на човешката природа и личния интерес, не се случва случайно. В контекста на Covid-19 почти сигурно разглеждаме изключително добре планирана операция за психологическа война, моделирана по техники, разработени в нацистка Германия, предназначена да унищожи либералната демокрация, като направи по-голямата част от населението нежелание или неспособно да се бие, за да защити свободата (Хюз 2022a). И все пак в деполитизирания свят на Десмет причината, поради която хората бяха готови да понасят толкова много болка и страдание, е, че една „хипнотична история“ фокусира вниманието им върху „малък аспект от реалността до такава степен, че всичко извън нея, включително собственото болката и в по-широк план собствените интереси минава незабелязано” (с. 102). Не е взето предвид кой е разказвал тази „хипнотична история“, с каква цел или какви техники за управление на възприятието са били използвани, за да се продаде. 

Вместо това Десмет се опитва да представи своя случай, използвайки странна хирургическа аналогия: „С проста хипнотична процедура пациентите могат да бъдат анестезирани до такава степен, че хирургическите разрези да бъдат направени безболезнено“ (стр. 102). Появявайки се в InfoWars , Десмет твърди, че е бил свидетел със собствените си очи на операция на открито сърце, извършена с помощта на хипноза вместо упойка - и по-късно призна, че това не е вярно. Дали бягството на Десмет към сюрреалистични обяснения е психологически защитен механизъм, предназначен да изключи травмата от „блокирането“ и да поддържа заблудата, че една система във война с хората е фундаментално хуманна?

Дете и неговото плюшено мече, и двете маскирани, по време на блокиране на Covid.

Сред системните недостатъци, способни да провокират системно оправдание, е невинната жертва. Установено е, че жертвите на увреждане, особено невинните жертви и жертвите на ненаказано престъпление, заплашват вярванията на наблюдателите в справедлив свят, което води до отбранително обвиняване на жертвата (Correia et al., 2012 ; Hafer, 2000 ; Tarrant et al., 2011 ). ; van Prooijen & van den Bos, 2009 г. ). Ефектът е демонстриран за престъпления, включително изнасилване, трафик на хора, престъпления от омраза и геноцид (Castano & Giner-Sorolla, 2006 ; Ek, 2019 ; Mallett et al., 2011 ; Stahl et al., 2010 ; Sullivan et al., 2016 г. ).

В Психологията на тоталитаризма има нюанси на обвиняване на жертвата . Онези, хванати в хватката на масовото формиране, твърди Десмет, „все още имат способността да правят етични избори“ и затова не трябва да бъдат „простени просто така“ за престъпленията, които извършват (стр. 108). За разлика от тях, „тези, които ръководят масите“ са толкова невинни, че са „като дете, което седи на носа на кораб и върти волана играчка всеки път, когато танкерът промени посоката си“ (стр. 134). В един обезпокоителен пасаж Десмет пише:

Помислете за 425 млади холандски евреи, които, след като се сбиха с отряд на германската полиция за сигурност, бяха измъчвани месеци наред в Бухенвалд до смърт. И все пак, степента, до която жертвите многократно са се съобразявали с плановете на нацистките палачи, не трябва да се пренебрегва от психологическа гледна точка; очевидно много от тях също са били в хватката на масовото образуване (стр. 109).

Тук актът на съпротива и силата на зверството едва се регистрират; Нацисткият терор не се обсъжда. Вместо това Десмет прави да изглежда като мистерия защо толкова много евреи са се качили на влаковете за лагерите на смъртта, знаейки какво ги очаква (стр. 109). С премахването на държавния терор и жестокости почти се предполага, че евреите е трябвало да направят повече, за да се съпротивляват; само Mass Formation обяснява защо не са го направили. Не само евреите, но и масите като цяло изглежда са обвинявани за тяхната „почти безгранична толерантност към огромните лични щети, които населението претърпя” при тоталитаризма на двадесети век (стр. 103). Човек си спомня описанието на Алистър Кроули за „хората“ като „онази хленчеща, слугинска порода бичувани кучета, която отказва да признае своето божество“ (1975, 116).

Четейки Десмет, едва ли е възможно да се отърсим от усещането, че сме чували същите видове карикатури, разпространявани за обществото и преди. Забележителна сред тях е красноречивата характеристика на Уолтър Липман в The Phantom Public(1925), че обикновените граждани живеят в свят, който не могат да видят, не могат да се надяват да разберат или да насочат неговия курс. Ние, обикновените граждани, сме просто аутсайдери, „задължително невежи, обикновено неуместни и често намесващи се, защото [ние] се опитваме да управляваме кораба от сушата“ (стр. 140). Тъй като демокрацията не е в състояние, според Липман, да осигури обещаните свободи, а води само до „разочарование и намесваща се тирания“, „обществото трябва да бъде поставено на мястото си, за да може да упражнява собствените си правомощия, ... така че всеки от нас може да живее свободно от тъпкането и рева на обърканото стадо” (стр. 145).

По-нататък, в основния си труд Propaganda(1928 г.), Едуард Бернайс предлага подобни обобщения, предполагайки, че гражданите „доброволно са се съгласили да позволят на невидимо правителство да пресее данните и да изтъкне нерешените проблеми, така че нашата област на избор да бъде стеснена от практически пропорции“ (стр. 11). Вероятно това е причината днес да откриваме академици, Десмет сред тях, които предполагат, че те просто надграждат върху основите на своите уважавани предци, като подкрепят невидимите сили, които си присвояват разрешението да нанасят множество вреди на гражданите. По-точно, тезата за масовото формиране е част от една интелектуална традиция, чрез която масите получават пропагандата, според Липман и Бърнайс, и тоталитаризма, според Десмет, който изисква тяхното основно психологическо функциониране.

В допълнение към обвиняването на жертвата, системното оправдание насърчава съпротивата срещу търсенето на отговорност от извършителите. Установено е, че системно оправдаващите тенденции насърчават приемането на корупцията (Tan et al., 2017 ), толерантността към цивилните жертви по време на война (Friedman & Sutton, 2013, в Jost, 2018 ) — „ние не преброяваме труповете“ ( Williams, 2005 ) — и липса на подкрепа за законодателството срещу престъпленията от омраза (Mallett et al., 2011 ).

Под влияние на заблуди, оправдаващи системата, „нашите“ войни са хуманитарни, „нашата“ тирания е демократична и „нашите“ жестокости се извършват с най-добри намерения. Съответно „Официалните източници“ и „Науката“ могат да извършват масово унищожение под рубриката „обществено здраве“.

С отказа си да приеме възможността „елитните“ актьори да се държат с каквото и да е mens rea и с инсинуацията си, че масите по някакъв начин са отговорни за собственото си насилие, „Психологията на тоталитаризма“ не само е повлияна от, но и се основава на системното оправдание основи. Тезата за масовото формиране изхвърля рояк скорци между читателя и класа на хищници (вижте изследване на „тъмното лидерство“ като Chen et al., 2020 ; Peterson & Palmer, 2021 ; Wisse & Sleebos, 2016 ), чиято дълга история на измамите, кръвопролитията и държавно-корпоративната престъпност са добре документирани (Blum 2006 ; Chomsky 2006 ; Chomsky 2007 ; Valentine2017 г.; Скот 2017 ; Хюз, 2022a ). По този начин, докато психоанализира тиранията, теорията парадоксално служи като привлекателен и интелектуално задоволителен воал, оправдаващ системата, зад който могат да се скрият архитектите на зверството.

Морално откъсване

Средство за изкривяване на реалността, така че да се поддържа оправдаващ системата мироглед, е моралното неангажиране. Моралното неангажираност е психологически процес, чрез който конкретно събитие, като например масово изтребление, може да бъде поставено извън границите на обичайната морална рамка на човека (Bandura, 1999 ; Opotow, 1990 ). Често срещано средство за постигане на това е дезинфекция на езика (Bandura, 2002; Cohen, 2001 ). Опаковани в балсама от неутрални и забравими термини, вредата се изчиства реторично (напр. Poole, 2007), реалността не успява да се регистрира емоционално и се призовава за безразличие (Passini, 2017 ). Оттук и баналността на злото. Точно както жертвите на сексуално насилие с медицинско оборудване бяха описани като „усъвършенствано разпитване ” във войната срещу терора, така че масовите убийства са прикрити с помощта на звучащ анодин медицински език за войната срещу Covid-19™.

В същия дух самият термин „формиране на маса“ е дезинфекциращ. Показателно е, че Десмет се стреми да го разграничи от термина, с който работата му обикновено се свързва, т.е. „Психоза на масовото формиране“. „Психозата“ ни доближава до феномена, който всъщност има предвид Десмет. Според Верслуис, например, „тоталитарните системи на 20-ти век представляват вид колективна психоза“ ( 2006 , 143). След това обаче това бързо води до темите за варварство и жестокост, които Десмет изглежда се старае да избягва в контекста на Covid. Карл Юнг, опитвайки се да осмисли годините на Хитлер през 1945 г., отразява:

Феноменът, на който станахме свидетели в Германия, не беше нищо по-малко от първото избухване на епидемична лудост, проникване на несъзнаваното в това, което изглеждаше като поносимо добре подреден свят. Цяла една нация, както и безброй милиони, принадлежащи на други нации, бяха пометени в кръвопролитната лудост на война за изтребление. Никой не знаеше какво се случва с [тях], най-малко германците, които се оставиха да бъдат закарани в кланицата от своите водещи психопати като хипнотизирани овце. (Jung 1970, 212)

Такава „масова психоза“, добавя Юнг, е очевидна от момента, в който Хитлер завзема властта, но „не можех да не си кажа, че това все пак е Германия, цивилизована европейска нация с чувство за морал […]“ (Jung 1970). , 236). За онези, които остават нехипнотизирани, паралелите между това, което Юнг описва, и живота в „цивилизования Запад“ днес са зловещи. Covid-19 наистина отприщи огнище на епидемична лудост чрез всички съзнателно абсурдни „мерки“ и по-голямата част от населението продължава да бъде пометено, необмислено, от пропаганда за какъвто и да е последният официален разказ: подкрепа за Украйна (въпреки политическата опозиция забранен там и действащи нацистки групи ), почит към кралското семейство (въпреки тъмната му историяи доказани близки връзки с Джими Савил и Джефри Епщайн) и т.н. Днешните „водещи психопати” очевидно карат „хипнотизираните овце” където си искат, а последният път, когато това се случи, приключи с Втората световна война и Холокоста.

Десмет натурализира и по този начин мълчаливо легитимира такава масова психоза като масова формация, като твърди, че тя възниква точно когато „сложните, динамични системи се организират в природата“ (стр. 125). Маневрата може да се разбира като въплъщение на стратегия за морално освобождаване, известна като „пасивен глас без агент“, който психологът Алберт Бандура описва като „оневиняващ инструмент“. Създава се впечатлението, че осъдителните действия са дело на безименни сили, а не на хора. Сякаш хората се движат механично, но всъщност не са агенти на собствените си действия” (Bandura, 2002, p. 105). Десмет също така твърди , че масовото формиране се е появило „по повече или по-малко спонтанен начин“ в нацистка Германия, пренебрегвайки ролята на масмедиите и майсторството на Гьобелс в пропагандата.

Тоталитарната масова психоза обаче не възниква само органично. По-скоро то е умишлено насаждано от управляващата класа. Истинският урок от нацистка Германия е това

… могат да бъдат предизвикани много заблуди. Това е просто въпрос на организиране и манипулиране на колективните чувства по правилния начин. Ако човек може да изолира масата, да не допуска свободно мислене, без свободен обмен, без външен коректив и може да хипнотизира групата ежедневно с шум, с преса, радио и телевизия, със страх и псевдоентусиазъм, всяка заблуда може да бъде внушена. Хората ще започнат да приемат най-примитивните и неадекватни действия. (Meerloo 1956 , 202-3)

Тези техники - изолация, монополизиране на възприятието, насаждане на страх и т.н. - бяха неразделна част от психологическата операция на Covid и обясняват желанието на заблудените маси да възприемат най-примитивните, неподходящи и вредни поведения, като носене на маска и невротично избягване на други хора. Знаем, че Алън Дълес е подслушвал Юнг за психологически профили на Хитлер и други нацистки лидери още през 1943 г. (Kinzer 2013 , стр. 71) и е почти сигурно, че ЦРУ щеше да обърне голямо внимание на доказани техники за производство на масова психоза в нацистка Германия.

В съответствие с езика на жестокостта, Психологията на тоталитаризма описва касапницата на мерките за противодействие на Covid с откъснати и минимизиращи термини. Например, Десмет използва военния евфемизъм „съпътстващи щети“, за да посочи „хора, които стават жертви в резултат на мерките“ (стр. 102) – пренебрегвайки факта, че „мерките“ са били използвани като необходима тактика във „война“. “ срещу вируса, като част от това, което генерал Помпео нарече „ учение на живо “..” Жертвите включват тези, които са починали в домове за възрастни, тези, които са починали поради отложено медицинско лечение, жертви на домашно насилие (което се е увеличило по време на „блокирането“) и, най-показателното, „хора, засегнати от странични ефекти от ваксинацията“ (стр. 102). ). "Странични ефекти." Тези две успокояващи думи са толкова близки, колкото Десмет стига до разглеждането на стотици хиляди до милиони, осакатени и убити от така наречените Covid-19 „ваксини“ (Altman et al., 2022 , стр. 21-23; Armstrong, 2021 ; Beattie, 2021 ; Expose, 2022b ; Goss, 2022 ; Oller & Santiago, 2022 ; Redshaw, 2022). В диаграма, изобразяваща жертвите на коронавирусните мерки (Фигура 6.2, стр. 101), не се споменават жертви на „ваксина“. Никъде в книгата за формирането на маса не се срещат термините „миокардит“, „кръвен съсирек“ или „инсулт“. Всичко това илюстрира втора тактика за предизвикване на морална неангажираност: далеч от погледа-извън ума (Bandura, 2002; Cohen, 2001 ).

Морално изтриване: Експериментиране върху човешки същества и доказателства за демоцид

Алберт Бандура, който е пионер в теорията за моралното разединение, прави простото наблюдение, че „е по-лесно да навредиш на другите, когато тяхното страдание не е видимо“ (Bandura, 2002, стр. 108). Следователно, за да се даде възможност за извършване на нехуманности, човешките последици от тези нехуманности трябва да бъдат морално заличени, като бъдат пренебрегнати, игнорирани, отречени или оправдани и осветени, така че ужасът да бъде перцептивно премахнат (Bandura, 2002; Cohen, 2001 ). Виждаме този феномен в действие в това, че Десмет пренебрегва масовите експерименти върху човешки същества, които се провеждат в името на справянето с Covid-19, както и неговото омаловажаване на евгеничните експерименти и други престъпления срещу човечеството в нацистка Германия.

„Експериментирането върху хора е прототипната дейност на тоталитаризма“, пише Десмет по отношение на нацистките концентрационни лагери (стр. 112). Той обаче не споменава евгеничните експерименти на Йозеф Менгеле върху затворници от концентрационни лагери. По-скоро „трудовите лагери“ са „пилотни проекти за идеално общество, където един елит се научава как да подчинява населението на своята идеология“ и не са „изобщо печеливши, едва дори самодостатъчни“ (стр. 112). По този начин робският труд и масовите убийства се отдалечават от погледа, тъй като концентрационните лагери придобиват неочакван утопичен аспект.

Блок 10 , клетъчен блок в концентрационния лагер Аушвиц, където жени и мъже са били използвани като експериментални субекти за нацистки лекари. От V Manninen, лицензиран под CC BY 2.0 .

Съответно Десмет пропуска да спомене факта, че при Covid целият свят се е превърнал в едно-единствено, гигантско място за медицински експерименти, с 5,45 милиарда души (към 21 ноември 2022 г.) – около 70 процента от човешката раса – имащи приложени са една или повече неразрешени, експериментални инжекции без данни за дългосрочна безопасност. Както каза Барак Обама през април 2022 г., „сега по същество тествахме клинично ваксината върху милиарди хора по света“.

Нито пък Десмет споменава „най-големия психологически експеримент досега“ – световни „блокировки“ – за които Световният икономически форум през април 2020 г. знаеше, че ще има „токсични ефекти“. Наистина, Станфордският затворнически експеримент (1971) беше достатъчен, за да покаже катастрофалното въздействие на симулирана затворническа среда върху психичното здраве на преди това добре приспособени хора, включително „емоционални сривове и ирационално мислене“ от страна на затворниците и „насилствени и враждебно” поведение от страна на пазачите, някои от които „дори квалифицирани като садистични мъчители” (Zimbardo, 2005, p. 139). Добавете към тези мерки „ стратегически […] повишения емоционален стрес”, наложени от правителствата на техните граждани, за да постигнат промяна на поведението, плюс културата на Zoom, която „се отразява негативно на чувството ни за психическо благополучие” (Schwab и Malleret, 2020 г. , 162) — и аргументите за психологическа война стават силни.

Всъщност резултатите са в съответствие с кампания на психологическа война. Критиците посочват „повишени нива на депресия, тревожност, злоупотреба с вещества и сложна загуба“ (Marmarosh et al. 2020 , 122). Холандски изследователи установиха, че един на всеки трима души е имал влошаване на психичното си здраве по време на първото „блокиране“ (van der Pijl 2022, 29). Един мета-анализ на различни проучвания установява, че „индивидите могат да изпитат симптоми на психоза, тревожност, травма, суицидни мисли и пристъпи на паника“ в резултат на „пандемията“ (Salari et al. 2020 ). Според Службата за национална статистика ( 2020 г), процентът на депресия сред възрастните в Обединеното кралство се е повишил от 10 процента (юли 2019 г. – март 2020 г.) до 19 процента (юни – ноември 2020 г.); 60 процента от възрастните съобщават, че се чувстват стресирани или тревожни; и 34 процента съобщават за влошаване на психичното си здраве (в съответствие с доклад на Кралския колеж на психиатрите [2022]). Мета-анализ от 2022 г. установява, че първото „блокиране“ в Обединеното кралство е увеличило процента на депресия осем пъти, от четири процента на 32 процента (Dettmann et al. 2022 ).

Популацията също е експериментирана чрез други нефармацевтични интервенции. Според СЗО на 5 юни 2020 г. „Понастоящем няма преки доказателства (от проучвания на Covid-19 и при здрави хора в общността) за ефективността на универсалното маскиране на здрави хора в общността за предотвратяване на инфекция с респираторни вируси, включително Covid-19“ — но в същия документ СЗО препоръчва „правителствата да насърчават широката общественост да носи маски в специфични ситуации и настройки“. Шест дни по-късно преглед на научна литература потвърди, че „не съществува проучване, което да показва полза от широка политика за носене на маски на обществени места“ (Rancourt 2020 ). Мартин ( 2021 г, стр. 25) следователно е правилно да се твърди, че „Всички страни, които задължават използването на маски за лице, ... участват в това, което се равнява на клинично изпитване на цялото население“. По същия начин за „социалното дистанциране“: „Към днешна дата нито едно проучване не е потвърдило, че социалното дистанциране на което и да е население е предотвратило предаването на или инфекцията от SARS CoV-2“ (Мартин 2021 г., стр. 25). По този начин милиарди хора станаха неохотни тестови субекти в световен експеримент. Както отразява Световният икономически форум , „Covid-19 беше тестът за социална отговорност [четете спазването] – огромен брой невъобразими ограничения за общественото здраве бяха приети от милиарди граждани по света.“

Desmet цитира проучвания, съобщаващи, че „мишките са с 40 процента по-склонни да умрат от вирусни инфекции поради експериментално предизвикан стрес“ и че същите механизми, които причиняват намален имунитет, присъстват и при хората, така че „стресът води до по-висок процент на смъртност“ (стр. 167). Това е „важно за кризата с коронавируса“, ​​отбелязва той, поради вирусния аспект. Той обаче пропуска да вземе предвид, че може би човешката популация сега е подложена на експериментално предизвикан стрес. Schwab и Malleret, например, наричат ​​„блокирането“ като „период на остър стрес“ (2020 г., стр. 159), като острият стрес се характеризира в доклад за изтезанията чрез „шокова реакция, внезапен рефлекс, битка или бягство, ”, съответстващ на „залавяне по време на война” (Amnesty 1973, стр. 35). Острият стрес не е непременно нещо лошо: представлява краткосрочна адаптивна реакция към предизвикателства и формира „част от механизма за оцеляване“, като потенциално засилва имунния отговор; Хроничният или дългосрочен стрес, напротив, е дезадаптивен и има вредни ефекти както върху физическото, така и върху психическото здраве - той „уврежда имунния отговор“ (Rancourt et al. 2021, стр. 133).

Rancourt и др. (2021 г., стр. 134) установяват, че данните за смъртността от всякаква причина от Съединените щати за 2020–2021 г. са радикално несъвместими с предполагаемата вирусна „пандемия“ (поради хетерогенност на юрисдикциите, открита и в Обединеното кралство [Kendrick 2022 ]), все пак напълно в съответствие с хроничния стрес, генериран от огромните социално-икономически сътресения, предизвикани от политиката на Covid, която засегна непропорционално тези в дъното на „йерархията на общественото господство“ с най-малко средства за адаптиране. Те твърдят, че:

… при обстоятелства, при които големи популации от уязвими и податливи жители са потиснали имунните системи от хроничен психологически стрес, предизвикан от широкомащабни социално-икономически сътресения, […] държавата е пресъздала условията, които са довели до ужасяващата епидемия от бактериална пневмония от 1918 г. (Rancourt и др. 2021 г., стр. 136-7)

С други думи, военновременни условия. Мащабът на социално-икономическите смущения, наблюдавани при Covid, е бил наблюдаван само по време на война.

Rancourt и др. (2021, стр. 135-7) отиват по-далеч, като твърдят, че е имало епидемия от бактериална пневмония в Съединените щати през 2020/21 г., както и през 1918-1920 г., на която повечето смъртни случаи от „Covid-19“ са погрешно приписани (2021 г. , стр. 121, 135-7). Те отбелязват, че предписанията за антибиотици, които може да са лекували бактериална пневмония, са намалели наполовина през март/април 2020 г. Това е особено подозрително, като се има предвид забележителното „прилика в държавните разпределения на очакваната продължителност на живота при раждане […] и предписанията за антибиотици“, което автоматично би посочило към мъдростта да се поддържа наличието на антибиотици, независимо от Covid-19 (Rancourt et al. 2021 г., стр. 131). Безопасни и ефективни терапевтични агенти като хидроксихлорохин и ивермектин бяха умишлено потиснати, създавайки условия, сравними с тези през 1918-20 г. когато антибиотиците все още не са били открити (2021 г., стр. 136-7). Тези факти водят до тревожни въпроси относно намерението и възможния демоцид, а Rancourt et al. (2021 г., стр. 132) са ясни, че „агресивният правителствен и медицински отговор на декларацията на СЗО от 11 март 2020 г. за пандемия“ — а не вирусът — е отговорен за повечето смъртни случаи по време на така наречената „първа вълна“. Нещо повече, по-нататъшните неочаквани скокове на смъртността по всякакви причини в Съединените щати — през лятото на 2020 г., зимата 2020/21 г. и лятото на 2021 г. — също отразяват „смъртните случаи, предизвикани от правителствените мерки, чрез комбинираната бедност, затлъстяване и климатични промени. фактори, станали мощни от продължителен хроничен психологически стрес” (Rancourt et al. 2021, стр. 115). 132) са ясни, че „агресивният правителствен и медицински отговор на декларацията на СЗО от 11 март 2020 г. за пандемия“ — а не вирусът — е отговорен за повечето смъртни случаи по време на така наречената „първа вълна“. Нещо повече, по-нататъшните неочаквани скокове на смъртността по всякакви причини в Съединените щати — през лятото на 2020 г., зимата 2020/21 г. и лятото на 2021 г. — също отразяват „смъртните случаи, предизвикани от правителствените мерки, чрез комбинираната бедност, затлъстяване и климатични промени. фактори, станали мощни от продължителен хроничен психологически стрес” (Rancourt et al. 2021, стр. 115). 132) са ясни, че „агресивният правителствен и медицински отговор на декларацията на СЗО от 11 март 2020