Добре дошли в новия многополюсен световен ред – част 4

ТЕМИ:КитайГеополитикаМногополюсен Словоред
Нов Световен РедРусия

ПУБЛИКУВАНО ОТ: IAIN DAVIS , 18 ОКТОМВРИ 2022 Г

Част 1 от тази серия разглежда различните модели на световния ред.

Част 2 изследва как преминаването към многополюсен световен ред е водено от някои изненадващи герои.

Част 3 изследва историята на идеята за свят, подреден като „баланс на силите“ или многополюсна система. Тези, които са защитавали този модел през поколенията, последователно са преследвали една и съща цел: глобално управление.

В част 4 ще разгледаме теориите, стоящи в основата на предстоящия многополюсен ред, природата на публично-частните олигархии на Русия и Китай и появата на военната мощ на тези две нации.

 

По-широкият контекст на войната в Украйна

Няма доказателства, които да предполагат, че войната в Украйна е в някакъв смисъл „фалшива“. Политическите и културни различия сред населението на Украйна са по-стари от националната държава и настоящият конфликт се корени в дългогодишно и много реално напрежение. Хората страдат и умират и заслужават шанса да живеят в мир.

И все пак, отвъд специфичните фактори, довели до и увековечили конфликта в Украйна, има по-широк контекст, който също заслужава обсъждане.

Така наречените лидери на Запад и на Изток имаха достатъчно възможности и сила да доведат и двете страни във войната в Донбас на масата за преговори. Техните опити да постигнат прекратяване на огъня и да изпълнят различните споразумения от Минск през годините бяха слаби и половинчати. И двете страни, изглежда, са избрали вместо това да играят политика с живота на украинци. И двете страни в крайна сметка подхраниха конфликта. Западът направи малко, освен да изостри ситуацията. И въпреки че беше изправено пред труден икономически избор, руското правителство със сигурност можеше да използва по-добре командващата си позиция на европейския енергиен пазар.

Ако целта беше избягването на войната.

Каквото и да е, войната в Украйна е опорната точка за преход в баланса на геополитическите сили. Подобно на псевдопандемията, която я предшества непосредствено, войната ускорява смяната на полярността.

 

Бен Уолъс

 

Министърът на отбраната на Обединеното кралство Бен Уолъс беше прав, когато отбеляза , че войната в Украйна е „подарък за НАТО“. Точно както Западът им предостави монетарната политика на руското правителство, така и администрацията на Путин спаси НАТО от изчезваща значимост. И двата полюса са подсилени, ако по различни причини.

В същото време Европейският съюз (ЕС) се възползва както от войната, така и от санкциите, които наложи, за да подсили усилията си към военно обединение на ЕС .

Обединеното кралство участва в този натиск, въпреки че през 2016 г. населението му избра чрез референдум да напусне ЕС, по-специално защото мнозинството от гласоподавателите не искаха да дадат „националния суверенитет“ на ръководството на съюза.

Но, както виждаме, няма значение за какво гласува народът или против. Въпреки че се предполага, че е напуснал ЕС, новоизбраният министър-председател на Обединеното кралство току-що е подписал Обединеното кралство като „Трета държава“, обвързана със споразумения за постоянно структурирано сътрудничество (PESCO), под прякото военно командване на Брюксел. Тъй като Обединеното кралство отчасти предава своя независим отбранителен капацитет на ЕС, то играе своята роля в подпомагането на появата на друг полюс.

Международната валутна и финансова система (МВФС), която досега е гарантирала еднополюсно господство, се трансформира сега, когато достига края на своя жизнен цикъл . Икономическият растеж умишлено се задушава на Запад чрез санкции, но се насърчава на Изток. Енергийните потоци и моделите на потребление се пренасочват на изток. Едновременно с това ефективната военна мощ се „ребалансира“.

По време на псевдопандемията видяхме много доказателства за глобална координация. Най-необичайното е, че почти всяко правителство действаше в синхрон. Китай, САЩ, Русия, Германия, Иран, Обединеното кралство и много други нации следваха същия фалшив разказ. Всички участваха в затварянето на глобалните вериги за доставки и ограничаването на световната търговия. Повечето държави усърдно се вслушаха в предпочитания от Световния икономически форум път на глобална „регионализация“. Малцината, които се съпротивляваха, бяха смятани за международни парии.

Какво се случи оттогава? Казват ни, че войната в Украйна е въвела отново същото старо разделение Изток срещу Запад, с което повечето от нас са по-познати. И все пак в почти всеки друг значим начин нациите остават странно в пълно съгласие. Изглежда войната в Украйна е практически единственият спор.,

 

Многополярна теория

 

Сергей Глазиев

 

Предложеният многополюсен световен ред не представлява защита на националната държава. Вече обсъдихме как многополюсният модел съвпада доста точно с дневния ред на „Голямото рестартиране“ (GR), така че не би трябвало да е изненада, че многополюсната теория също отхвърля предложената вестфалска концепция за национален суверенитет.

Русия има множество мозъчни тръстове и GONGO (организирани от правителството неправителствени организации). Точно както на Запад, те се финансират и влияят както от публичния, така и от частния сектор, работещи в партньорство. Както отбелязва Шведската агенция за изследвания в областта на отбраната , финансирането на руски мозъчни тръстове „част идва от правителството, а останалата част от частни актьори и клиенти, обикновено голям бизнес“.

Katehon е „независимият“ мозъчен тръст, създаден от руския олигарх Константин Малофиев (Малофеев), който е санкциониран от САЩ от 2014 г. за подкрепата си на украинските руснаци, първо в Крим и след това в Донбас. Бордът на Katehon включва Сергей Глазиев, икономистът и политик, който е настоящ комисар по макроикономическата интеграция за Евразийския икономически съюз (ЕАИС).

През 2018 г. Катехон посочи, че въпреки всички приказки за обратното, многополярността до голяма степен се определя като противопоставяне на еднополярността. Тоест, изразено от гледна точка на това, което не е, а не в това, което е. Katehon се опита да поправи това, предлагайки своята Теория на многополюсния свят (TWM):

Многополярността не съвпада с националния модел на организация на света по логиката на Вестфалската система. [. . .] Този вестфалски модел предполага пълно правно равенство между всички суверенни държави. В този модел има толкова полюси на външнополитически решения в света, колкото и суверенни държави [. . .] и цялото международно право се основава на него. На практика, разбира се, има неравенство и йерархично подчинение между различните суверенни държави. [. . .] Многополюсният свят се различава от класическата Вестфалска система по това, че не признава отделната национална държава, юридически и формално суверенна, да има статут на пълноправен полюс. Това означава, че броят на полюсите в един многополюсен свят трябва да бъде значително по-малък от броя на признатите (и следователно, непризнати) национални държави. Многополярността не е система на международни отношения, която настоява за правното равенство на националните държави [.]

Еднополюсният свят не защитава националната държава повече от многополюсния модел, отбелязва Катехон. Според Катехон вестфалският модел в своето приложение винаги е бил мит. Можем да кажем, че това е просто още една „идея“, която политическите лидери предлагат, за да ни заблудят да приемем политическите цели, които създават. Те понякога експлоатират „национализма“, защото е полезен.

 

Евразийството

В усилията си да представят Владимир Путин като злодей от комикси, западните мейнстрийм медии (MSM) се опитаха да го свържат лично с противоречивия руски политически философ и стратег Александър Дугин. Те определиха Дугин като Распутин на Путин или „мозъка“ на Путин и твърдяха, че Путин смята Дугин за близък съюзник и свой любим философ.

Тези истории обаче никога не са имали основания. Говорейки през 2018 г. , Дугин каза: „Не заемам официална длъжност в държавния апарат. Нямам пряка връзка с Путин, дори никога не съм го срещал.

През 2022 г. твърденията на западния МСМ накараха Ален дьо Беноа, политически и философски сътрудник на Дугин и приятел от повече от 30 години, да забележи :

„Мозъкът“ на Путин! Фактът, че Дугин и Путин никога не са се срещали очи в очи, е добра мярка за сериозността на тези, които използват този израз. [. . .] Дугин несъмнено познава добре обкръжението на Путин, но никога не е бил негов приближен или „специален съветник“. [. . .] Книгата, която той написа преди няколко години за Путин, далеч не е упражнение за възхищение: Дугин, напротив, обяснява какво одобрява в Путин и какво не харесва.

Въпреки че Дугин няма специални отношения с Кремъл, това не означава, че идеите му не са влиятелни там. Той е действал като съветник на председателя на Държавната дума Сергей Наришкин и на председателя на Държавната дума Генадий Селезньов, така че със сигурност има политически връзки и е чут от руската политическа класа.

Дугин е може би водещият модерен глас за евразийството. В интервю от 2014 г. той обяснява своята интерпретация както на евразийството, така и на неговото място в многополярността по следния начин:

Евразийството се основава на многополюсната визия и на отхвърлянето на еднополюсната визия за продължаване на американската хегемония. Полюсът на този мултиполярност не е националната държава или идеологическият блок, а по-скоро голямото пространство (Grossraum), стратегически обединено в границите на обща цивилизация. Типичните големи пространства [са] Европа, обединените САЩ, Канада и Мексико или обединена Латинска Америка, Голям Китай, Голяма Индия и в нашия случай Евразия.[. . .] Многополюсната визия признава интеграцията на базата на обща цивилизация. [. . .] Външната политика на Путин е съсредоточена върху многополярността и евразийската интеграция, която е необходима за създаването на един наистина солиден полюс.

Нито олигарсите, нито глобалната политическа класа са достатъчно заблудени, за да вярват, че могат просто да похвалят една или друга политическа философия, или една или друга културна идеология, и по този начин да контролират поведението и вярванията на човечеството. Винаги ще има нужда от някакво макиавелистско мръсниче.

Путин често е подкрепял евразийските идеи. Обратно, Дугин е сред онези , които критикуват Путин за липсата на ясна идеология:

Той трябва да превърне индивидуалната си интуиция в доктрина, предназначена да осигури бъдещия ред. Той просто няма декларирана идеология и това става все по-проблематично. Всеки руснак смята, че свръхиндивидуалният подход на Путин представлява огромен риск.

През 2011 г. Путин обяви своя план за създаване на Евразийски съюз, за ​​голяма радост на Дугин и други евразийци като Малофиев и Глазиев. Путин публикува придружаваща статия :

Ние предлагаме мощна наднационална асоциация, способна да се превърне в един от полюсите на съвременния свят и да служи като ефикасен мост между Европа и динамичния Азиатско-Тихоокеански регион. [. . . .] Днес е ясно, че световната криза от 2008 г. беше структурна по своята същност. Все още сме свидетели на остри отзвуци на кризата, която се корени в натрупаните глобални дисбаланси. [. . .] Така нашият интеграционен проект преминава на качествено ново ниво, отваряйки широки перспективи за икономическо развитие и създавайки допълнителни конкурентни предимства. Тази консолидация на усилията ще ни помогне да се утвърдим в глобалната икономика и търговска система и да играем реална роля при вземането на решения, определянето на правилата и оформянето на бъдещето.

 

Александър Дугин

 

Путин посочи глобална криза, която доведе до заявената необходимост от наднационален орган, който да действа като полюс за вземане на решения в глобална система, основана на баланса на силите. Това, което каза, следва модел; всички онези, които възхваляват глобалното управление, са използвали същия риторичен трик.

В момента този модел се повтаря отново. Независимо от каквито и да е други убеждения, които може да има, ангажиментът на Путин да пренастрои глобалната политика е ясен.

Евразийството превръща Руската федерация в „партньор“ в по-широк съюз. В момента Евразийският съюз съществува само в икономически смисъл и Русия е преобладаващо доминираща в него. По същия начин постоянната позиция на Русия в Съвета за сигурност на ООН позволява на Русия относително господство в рамките на ООН.

Независимо от това, докато руското правителство може да се надява да се възползва от такива съюзи и съвети, като формира „полюси“ в многополюсна система и определя политики, повлияни от идеи като евразийството, то размие и обяви план за евентуално отстъпване на руския „национален суверенитет“ на съюзът — към полюса. Стремежът на Путин към евразийство и многополярност не означава непременно нищо друго освен прагматизъм. Нито пък представлява защита на руската национална държава.

Можем само да гадаем, но предпочитанията на Путин към евразийството и многополярността едва ли се коренят в някаква конкретна идеология. По-скоро служи на определена цел, осигурявайки на неговото правителство и неговите партньори по-голям дял в „играта“.

 

Тянся

Идеята на Путин за „евразийска интеграция“ съвпада с китайската идеология „тянься“, което може да се преведе като „всичко под небето“. В китайската древност тяншия поставя империята на върха на глобалната морална йерархия. Конфуцианската универсална грижа диктува, че цивилизованата държава се грижи преди всичко за своите собствени, но не може да се смята за цивилизована, ако не се грижи и за другите.

Други държави се смятат за цивилизовани, ако се грижат за своите граждани, и за варварски, ако не го правят. Следователно всички цивилизовани държави трябва да се грижат повече за интересите на другите мирни и цивилизовани държави, отколкото за нуждите или желанията на варварските държави. Следователно, връзките се формират естествено между грижовните държави, създавайки един вид органичен геополитически ред, тъй като всяка държава поставя собствения си народ в центъра на мрежа от цивилизовани взаимоотношения.

В tianxia практиката на конфуцианската универсална грижа също действа във всички институции, които съставляват една държава. Например, цивилизованите индивиди естествено се грижат за семействата си и близките си общности повече, отколкото за хората извън тези кръгове. Никой обаче не трябва да действа егоистично за сметка на други граждани, независимо къде живеят, без сам да изпадне във варварство. Това е модел на държава, която не се основава на етнически или „кръвни“ връзки или дори на национални граници, а по-скоро на йерархична система на морал.

Tianxia беше рекламирана от няколко западни коментатора като „красива“ идея. Подобно на философски набор от Манделброт, той предполага перфектна морална симетрия както на микро, така и на макро ниво. Многополюсният световен ред, за който се предполага, че има тяншия в основата си, следователно се препоръчва като прекрасен нов модел на глобално управление и често се описва като „печели, печели сътрудничество“.

Учени като професорите Zhao Tingyang и Xiang Lanxin казаха, че глобалното приемане на tianxia ще създаде „поствестфалски свят“. Тази гледна точка произтича от тяхната оценка, че Вестфалският ред е идеологически застоял, ограничен до нищо повече от целесъобразен баланс на силовата система, в която „силата е правилна“.

 

Конфуций

 

Критиката от страна на тези тяншиански учени не е справедливо отражение на моралните предписания, изразени от Вестфалския мир – договори, които възхваляват християнските ценности на прошката, толерантността и мирното сътрудничество. Оценката на учените обаче е разумна оценка на действителното поведение на западните държави, които само се преструват, че зачитат принципите на Вестфалия.

Професор Lanxin посочва, че Китай „няма онтологична традиция“. Тоест, философски тяншията не пита „какво е това?“ а по-скоро „какъв път предлага това?“ Ако Tianxia се приложи към стратегическата външна политика на Китай, това би било амбивалентно спрямо идеи като национален суверенитет.

Подобно на моралните основи на международните отношения във Вестфалия, тяншия се изповядва, но не се практикува. В момента, например, Китай въоръжава ОАЕ и саудитските режими, за да водят война в Йемен и също така краде природните ресурси на Йемен . Това тяншия ли е? Къде е „печалбата“ за йеменския народ в поведението на Китай?

Недостатъкът на благородните идеи е, че те могат да бъдат използвани от упорити геостратези, за да продадат всяка политическа програма, която им харесва. Теориите за тяншия и евразийството осигуряват основа за многополярността. Проблемът не е във философията, а в нейното използване от инженерите на многополюсното глобално управление.

Те не се интересуват какво е предназначението на една идея. Те се интересуват само как могат да използват тази идеология или философия, за да оправдаят действията си, ако някой попита. Ако философската мисъл предлага някои полезни стратегии, още по-добре.

Когато целта е глобалното управление на многополюсна система, тяншията, подобно на евразийството, със сигурност е „красива“.

Помислете за думите на професор Джоу:

[Някои са] загрижени, че tianxia ще доведе до „Pax Sinica“ да замени „Pax Americana“. Тази загриженост обаче е неуместна, защото при тяншия няма да има място за крал — самата система е крал. В този смисъл би било малко като Швейцария, където различни езикови групи (френски, немски, италиански, романски) и местни кантони съжителстват в една общност от приблизително равни части, където центърът в Берн е по същество координационна точка с ротационен президент, чиято власт е толкова ограничена, че някои швейцарски граждани дори не могат да назоват лицето, което заема поста.

Tianxia поставя политическия глас на хората в неуместност. Той е многополюсен, определяйки политическата власт като мрежова система, която не е ограничена от национален суверенитет или еднополюсна власт, а по-скоро управлява „ограничени“ центрове на власт. За тези, които тайно манипулират геополитиката, това е перфектно: самата система е цар.

Tianxia може да е спокойна философия, но това, което наистина има значение, е как теорията се прилага към политиката. Оторизираната публикация от 2017 г., озаглавена Forge Ahead under Guidance of General Secretary Xi Jinping"s Thought on Diplomacy от външния министър на Китай Уанг И, ни дава бегла представа за нещото, което китайската политическа класа и другите наричат ​​„печелете, печелете сътрудничество“.

Си Дзинпин [. . .] представя нови предложения относно сигурността, развитието и глобалното управление. [. . .] Си Дзинпин [. . .] подчерта ролята и приноса на Китай за световния мир и развитие и за поддържането на международния ред. [. . .] Китай има [. . .] изиграха водеща роля в азиатско-тихоокеанското сътрудничество, трансформацията на Г-20 и хода на икономическата глобализация[.] [. . .] Китай насърчи създаването на Азиатската банка за инфраструктурни инвестиции, Фонда за пътя на коприната и Новата банка за развитие на БРИКС и взе активно участие във формулирането на правила, управляващи такива нововъзникващи области като морски и полярни въпроси, киберпространство, ядрена сигурност и изменението на климата. [. . .] Инициативата [Един пояс, един път] беше широко приветствана за даването на тласък на глобалния растеж и повишаването на доверието в икономическата глобализация. [. . . ] Взехме активно участие [. . .] и работи с други страни за справяне с глобални предизвикателства като тероризъм, изменение на климата, киберсигурност и бежанци. [. . .] Подкрепихме формулирането на Програмата за устойчиво развитие до 2030 г. и станахме първата страна, която пусна своя национален план за изпълнение.

Оказва се, че предполагаемото прилагане на tianxia означава поддържане на международния ред, реформа на международната финансова и парична система, Дневен ред 2030, борба с тероризма, контролиране на човешкия капитал, упражняване на глобална киберсигурност, икономическа глобализация и, разбира се, глобално управление.

Изглежда, вдъхновените от тяншията „мисли“ на Си Дзинпин са същите като мислите на Рокфелер, Владимир Путин, Клаус Шваб и всички други членове на многополюсния екип по продажбите.

 

Русия – сливането на публично-частната олигархия

Руското правителство и неговите мозъчни тръстове и олигарси не са сами в защитаването на „регионализиран“ свят на полюси. Със своите пет „групи“ зараждащият се многополюсен световен ред вече съществува под формата на Г-20. Ентусиазмът на Г-20 за единна глобална данъчна система демонстрира намерението да се премине към много по-твърда система на глобално управление.

По-рано отбелязахме, че Путин прочисти олигарсите, сътрудничещи на Запада, в сравнително кратка последователност, след като стана президент. Много е писано за неговата война срещу „5-тата колона“. Това често предполага, че Путин по някакъв начин се противопоставя на властта на олигарсите. Това изобщо не е вярно.

 

Алексей Милър

 

Руското правителство няма проблем с хората, които правят огромни суми пари и след това ги използват за упражняване на политическа власт. Просто политическата власт трябва да насърчава стремежите на руското правителство.

Всъщност едно от предимствата да си в обкръжението на Путин е възможността да станеш баснословно богат. Вече обсъдихме неприличните нива на неравенство в богатството в Русия, особено по отношение на концентрацията й в ръцете на олигарсите. Путин не е сложил край на този елитаризъм; той го е улеснил в голям мащаб.

За да поставим въпроса в перспектива: когато Путин стана президент през 1999 г. – тоест „избран“ през 2000 г. – имаше шепа руски милиардери и олигарси. Днес, според Forbes , има повече от 100.

Може би това е просто поредното съвпадение, но санкциите дадоха импулс на руските олигарси, живеещи отвъд океана, да се върнат в родината, тенденция, която ефективно заздрави връзката на Кремъл с неговите олигарски „партньори“.

През 1999 г. Путин наследи руска икономика, която беше пропусната. Между 1999 г. и 2014 г. той ръководи забележително икономическо възстановяване на Русия. Стандартът на живот се подобри значително, БВП нарасна от 200 милиарда долара през 1999 г. до 2,2 трилиона долара през 2014 г. Путин изведе Русия от 20-та по големина икономика в света до 7-ма (сега 11-та). Изглежда, че късметът - или фиксирането на цените! - може да са изиграли роля в това очевидно икономическо чудо. Растежът на БВП на Русия проследява доста точно глобалната цена на петрола .

Докато руският народ се възползва от част от този растеж, подхранвайки потребителския бум, през същия период също се наблюдава огромно увеличение на неравенството в богатството . Нова класа руски олигарси грабна непропорционален дял от националното богатство на Русия. По време на кампанията си през 2000 г., за да бъде официално избран за президент, когато радиожурналист попита Путин как би определил „олигарх“ и какво мисли за тях, той каза :

[Сливането] на власт и капитал — няма да има олигарси от този вид като класа.

Веднъж закрепен на власт обаче, екипът на Путин изгради приятелски капиталистически режим, който е олицетворение на „сливането на власт и капитал“. Той и неговото обкръжение ефективно обърнаха западния модел на олигархичен контрол, при който капиталът се превръща в политическа власт. В Русия политическата власт позволява натрупването на капитал, създавайки почти уникална класа от олигарси.

Газпром, най-голямата публично регистрирана газова компания в света, предоставя казус, показващ как функционира руската олигархия.

Дмитрий Медведев и Алексей Милер са работили в Санкт Петербург заедно с Путин през 90-те години. Медведев беше ръководител на кметската кампания на Анатолий Собчак, който впоследствие беше съавтор на Конституцията на Руската федерация. Путин беше съветник и след това заместник на Собчак. Милър е служил в кметския комитет за външни връзки.

Когато Путин стана президент, той даде на Медведев най-високия ранг на държавна служба в Русия и направи Милър заместник-министър на енергетиката.

Междувременно Путин постановява, че Газпром е „национален шампион“ – което означава „частна“ корпорация, която руското правителство смята за съществена за руската икономика. Чрез различни фондове руското правителство запази контролния си дял от 50,2% в Газпром , което прави Газпром публично-частно партньорство.

Путин назначи Медведев и Милър в борда на Газпром. Медведев действаше като председател до 2008 г., когато беше избран за номинален президент на Руската федерация, докато Путин временно изпълняваше длъжността министър-председател за няколко години. Милър беше назначен за главен изпълнителен директор на Газпром през 2001 г. и все още е на този пост.

През 2006 г. "Газпром" обяви цената на строителството на своя тръбопровод "Алтай" от Западен Сибир до Китай. През същата година той публикува и данните за разходите за своя тръбопровод Gryazovets-Vyborg. Цената на километър на тръбопровода Gryazovets-Vyborg е четири пъти по-висока от сравнимия тръбопровод Altay или подобни тръбопроводи, като например тръбопровода OPAL в Германия.

През 2008 г. руската фирма PiterGaz Engineering оцени общата стойност на строителството на тръбопровода в Сочи на 155 милиона долара - по текущия обменен курс. И все пак Газпром плати днешния еквивалент на 395 милиона долара.

Тази завишена цена накара Източноевропейския газов анализ (EEGA) да отбележи:

Руските тръбопроводни инженерни институции, включително съответните подразделения на Газпром, дават реалистични оценки на разходите за изграждане на тръбопроводи, сравними с тези на западните проекти. Въпреки това изглежда, че по пътя към висшето ръководство на Газпром тези оценки на разходите се увеличават поне три пъти. [. . .] Очевидно, след получаване на реалистична оценка на разходите, ръководителите на Газпром добавят щедър марж за изпълнителите и брокерите, така че общата цена на проекта става 3-4 пъти по-висока.

Такива кишави фондове има във всеки сектор на руската икономика, най-вече в отбраната, развитието на инфраструктурата и здравеопазването. След това приходите се раздават на лоялни олигарси.

Те са "олигарси" в пълния смисъл на думата. Тяхното богатство зависи от партньорството им с политическата държава. В замяна те използват богатството си, за да прокарват политиките на държавата. Техният капитал не може да бъде по-„политически“.

 

Аркадий Ротенберг

 

Например Алексей Мордачов притежава стоманодобивния гигант Servestal, който доставя газопровод на Газпром за неговите проекти за развитие, като газопровода Якутия-Хабаровск-Владивосток (известен още като източния маршрут Китай-Русия). Други олигарси, които печелят от схемата, включват личните приятели на Путин Генадий Тимченко, който притежава строителната компания OAO ​​Stroytransgaz, и Аркадий Ротенберг, чиято Stroygazmontazh (SGM Group) формира най-голямата руска компания за изграждане на газопроводи и електропреносни мрежи.

Олигарсите печелят от изграждането на Арктическия път на коприната . Те разгръщат своите ресурси, за да гарантират, че външнополитическите цели на руското правителство са реализирани. Руските олигарси и руската политическа класа са в симбиотична връзка: публично-частно партньорство, изграждащо многополюсния световен ред.

Правейки това, те участват в Голямото нулиране, прилагайки визията на Рокфелер и изпълнявайки мечтите на англо-американската мрежа на Карол Куигли. Руската държава е нещо повече от публично-частно партньорство. Преминавайки отвъд обикновените договорни споразумения и споделени стратегически цели, правителството на Русия сля корпоративното и политическото в единна публично-частна национална държава.

Въпреки клането, което се случва във войната в Украйна и отказа на всички страни да преговарят безусловно, руската „държавна“ частна енергийна корпорация Газпром очевидно е уредила спора си с украинската „държавна“ енергийна корпорация Нафтогаз и изпомпва 42,4 милиона кубични метра природен газ на ден през Украйна към енергийните пазари на Западна Европа.

Руската федерация плаща на украинското правителство значителни такси за транзит. Той на практика финансира военните усилия на Украйна. Войната е само за малките хора.

 

Китай – сливането на публично-частната олигархия

Единствената голяма развита икономика в света, която е стигнала по-далеч от Русия в сливането на публичния и частния сектор, е Китай. Китай е неофуедална капиталистическа държава , действаща като технокрация под ръководството на олигархична династия .

Великите военни и политически лидери от революцията на Мао Цзедун, които по-късно успешно избягват Културната революция на Мао (1966–1976), са наричани колективно „ осемте безсмъртни “. Когато Рокфелер и Трилатералната комисия изпратиха Хенри Кисинджър да подготви почвата за посещението на американския президент Никсън в Китай в началото на 70-те години, седем от безсмъртните решиха да хвърлят своята колективна политическа тежест зад икономическите реформи на безсмъртния колега Дън Сяопин.

 

Дън Сяопин

 

Процесът на отваряне на китайската икономика започна сериозно след смъртта на Мао през 1976 г. Видни трилатерали като тогавашния президент на САЩ Бил Клинтън, глобални инвестиционни фирми, базирани на Запад мултинационални корпорации и частни инвеститори засилиха преките чуждестранни инвестиции , за да помогнат на безсмъртните на Китай в модернизацията икономиката на страната, финансовия сектор, военен, индустриален и технологичен капацитет. Модернизацията позволи възхода на китайската олигархия.

Например, безсмъртният генерал Уанг Джън подкрепи икономическия либерализъм на Дън, но също така отряза огромни парчета от държавните активи на Китай и ги повери на сина си, Уанг Джун. Впоследствие, Уанг Джун си сътрудничи с икономическия съветник на Дън, Ронг Йирен , за да заложи своя сега частен капитал в Citic Group Corp , която след това стана „държавна“ инвестиционна компания на Китай.

Citic Group е публично-частно партньорство, което днес има значително влияние върху китайските финансови услуги, напредналите производствени технологии, производството на съвременни материали и градското развитие.

По този начин безсмъртните на практика създадоха публично-частна династия в Китай. Тяхното изключително богато потомство сега се нарича колективно „принцовете“.

Princelings могат да бъдат разделени най-общо на три групи, всяка от които оказва влияние върху важни китайски сектори и индустрия:

— политически принцове, като Си Дзинпин , управляват публичния сектор

— военни принцове управляват секторите на отбраната и националната сигурност

— предприемач Princelings управляват частния сектор.

Като група те имат огромно влияние върху вътрешната и външната политика на Китай.

Китай е еднопартийна държава, но не е изоставил политиката. Изборът на Си Дзинпин за върховен лидер през 2012 г. бележи ефективна смяна на властта към Princelings, които мнозина смятат за представляващи „елита“.

Те са „противопоставени“ от „Туанпай“, чиято мощна база произтича от движението Комунистическа младежка лига, създадено от бившия президент Ху Джинтао. Tuanpai са широко популярни и са по-фокусирани върху проблемите на работещите китайци. Други фракции, като „Шанхайската банда“ и „Кликата Цинхуа“, добавят към политическия микс .

Технокрацията контролира гражданите чрез разпределението на ресурсите. Китай води по отношение на технократичните аспекти на Голямото нулиране. Това е първият в света действащ Technate, при който Националната комисия за развитие и реформи (NDRC) наблюдава наблюдението и контрола на населението чрез своята система за социално кредитиране :

 

Уанг Джун

 

Създаването на социална кредитна система е важна основа за цялостно прилагане на научната гледна точка на развитието. [. . .] Ускоряването и напредването на създаването на системата за социално кредитиране е важна предпоставка за насърчаване на оптимизираното разпределение на ресурсите.

Идеята е гражданите да бъдат награждавани за добро поведение и наказвани за лошо. Говорейки пред френската телевизия, един от водещите разработчици на китайската система за социално кредитиране беше попитан как приемането й от Франция може да е повлияло на протестите на жълтите жилетки във Франция. Lin Jinyue отговори :

Силно се надявам да успеем да го изнесем в капиталистическа държава. [. . .] Вярвам, че Франция трябва бързо да приеме нашата система за социално кредитиране, за да регулира социалните си движения. [. . .] Ако имахте системата на социални кредити, Жълтите жилетки никога нямаше да ги има.

По стечение на обстоятелствата наблюдението в стил социално кредитиране беше значително подобрено в резултат на псевдопандемията, която започна в Китай. За да пътуват с обществения транспорт, да влизат в граждански сгради, да бъдат допуснати до работното място и т.н., е необходимо гражданите на Китай да сканират своя QR код на COVID Pass . Зеленото им позволява да се движат свободно; Червеното пречи на свободното им движение.

За регистриране на SIM карта в Китай е необходима биометрична идентификация чрез сканиране за лицево разпознаване . Системата за биометрични данни позволява на NDRC да проследява движенията на всеки гражданин и позволява биосигурността да бъде прилагана на национално ниво.

Covid QR кодовете, комбинирани с цифрова идентификация, означават, че китайският Technate е на път да изпълни Целите на ООН за устойчиво развитие (ЦУР) 3 и 16.

SDG 3 гласи:

Укрепване на капацитета на всички държави, по-специално на развиващите се страни, за ранно предупреждение, намаляване на риска и управление на национални и глобални рискове за здравето

И SDG 16 казва:

До 2030 г. осигурете юридическа самоличност за всички, включително регистрация на раждане

„Правна идентичност“ е код на ООН за цифрова идентичност .

Китайската технократична олигархия също изпреварва други страни в своето развитие и внедряване на цифровата валута на централната банка (CBDC). Бо ли наскоро освободи поста си на заместник-управител на Китайската централна банка, за да се присъедини към Международния валутен фонд (МВФ) като негов заместник-управляващ директор. Говорейки на симпозиума на Централната банка на МВФ „Цифрови валути за финансово включване: рискове и ползи“, Бо Ли обсъди твърдението, че CBDC ще подобри така нареченото „финансово включване“:

CBDC може да позволи на правителствени агенции и играчи от частния сектор да програмират [CBDC] за създаване на интелигентни договори, за да позволят целенасочени политически функции. Например [,] социални плащания [. . .], купони за потребление, [. . .] купони за храна. Чрез програмиране парите на CBDC могат да бъдат точно насочени [към] какви [неща] хората могат да притежават и за каква употреба [за какво] могат да се използват тези пари. Например [,] за храна. Така че тази потенциална възможност за програмиране може да помогне на правителствените агенции точно да насочат подкрепата си към тези хора, които се нуждаят от подкрепа. Така че по този начин можем да подобрим и финансовото включване.

Може би е така - въпреки че подобрението ще бъде предоставено само на гражданите, които се подчиняват на "правителствените агенции и играчите от частния сектор" - Princelings. Участвайте в „лошо“ поведение и CBDC ще бъде използван за насочване към вас за финансово „изключване“.

С наличието на CBDC няма да има нужда да превключвате QR кода на хората в червено, за да ги спрете да присъстват на протест . Просто програмирайте техния CBDC, за да предотврати закупуването на билети за влак или използването на пари на повече от миля от дома. Физическите блокировки в дните на Covid се заменят с блокирания на CBDC, които са много по-лесни за налагане.

 

Бо Ли говори на симпозиума на МВФ

 

Многополюсното военно измерение

Глобалната икономическа и финансова мощ е подкрепена от военна сила. Така че, ако бъдещите властници са сериозни в изграждането на нова система от стълбове със свръхмощност, те трябва да имат мускулите, за да задържат съответните си позиции. В крайна сметка един многополюсен световен ред не може да бъде стабилизиран и наложен, освен ако всеки полюс не представлява истинска военна заплаха за другия.

През по-голямата част от периода след Втората световна война ръководеният от САЩ еднополюсен съюз НАТО притежаваше най-напредналите военни технологии. Западът не само доминираше парично, финансово и икономически, но имаше и военното предимство. И все пак, както всеки друг аспект на бившето господство на Запада, това също е изчезнало и военната мощ е процъфтявала другаде.

Изведнъж, сякаш от нищото, Русия претендира за технологично военно надмощие. Сега е напред в надпреварата във въоръжаването. САЩ потвърдиха, че Русия е използвала функционираща хиперзвукова ракета в Украйна, факт, който Джо Байдън нарече „последствен“ и честно призна, че „е почти невъзможно да бъде спрян“.

Китай също е изстрелял хиперзвукова ракета. Явно е обиколил земното кълбо. След това изпрати хиперзвукова плъзгаща се ракета, която удари целта си в Китай. Отново потвърждение дойде от висши американски военни служители , които нарекоха технологичния напредък „зашеметяващ“. Сега Китай казва, че скоро може да въоръжи своя флот с тези превъзходни оръжия.

Междувременно, глупаците на Запада, които до сравнително скоро доминираха във военно отношение, просто не могат да обхванат умовете си около технологията на въздушния реактивен двигател (или scramjet), който захранва тази нова порода ракети. Докато Китай потвърди глобални летателни тестове и прецизна хиперзвукова точност и Русия действително ги е използвала на бойното поле, Пентагонът и Агенцията за напреднали проекти за отбранителни изследвания на САЩ (DARPA) и нейните партньори от частния сектор като Raytheon все още се занимават с ограничени тестове , надявайки се, че скоро ще успеят да развият същата оперативна способност .

Ако можете да повярвате на това!

Британците не могат да строят кораби, които функционират в топла вода , а техните самолетоносачи не могат да плават повече от няколко морски мили , без да се повредят. Американският флот изобщо не може да плава с корабите си . И никой на Запад не може да построи боен самолет , който наистина работи . И все пак Русия издигна технологията за подводници на ново ниво и всички са почти сигурни, че Китай е разработил „ интелигентни “ бойни способности с ИИ.

Внезапната неспособност на Запада да остане в надпреварата в технологичното въоръжаване, камо ли да води, със сигурност бележи полярна промяна в глобалния военен баланс на силите. Вероятно западният военно-промишлен комплекс започва да работи, след като прекара последните 30 години в предаване на военните си технологии на Изтока.

Сега вижте какво са направили!

 

Заключение

Руското правителство и китайското правителство не са „по-лоши“ от правителството на САЩ, Обединеното кралство или Франция. Те са просто правителства, които правят това, което правят правителствата. Те представляват интересите на онези, които могат да ги задържат на власт или да ги отстранят.

Многополюсният световен ред слага край на последните следи от национален суверенитет. Това е геополитическото Голямо нулиране: кулминацията на дългогодишния план на олигарха да установи система на глобално управление, която им позволява господство над всичко.

Ако многополюсната система продължи, което изглежда вероятно, 193 -те нации на света в крайна сметка ще бъдат включени в няколко глобални полюса. Кой знае колко, но вероятно не повече от половин дузина или нещо такова.

Има някои потенциални ползи от многополярността. Може би тяншията ще избухне, като по този начин ще се намали рискът от конфликт. „Балансът на силите“ между глобалните полюси на държавите може да ограничи агресията. Но ако се замислим как може да се постигне това и кой се предполага, че го ръководи, има повод за безпокойство.

Ако приемем, че полюсите на Pax Americana, Pax Europa, Pax Eurasia и Pax Sinica, или каквото и да било, не възнамеряват да се разоръжат, няма ли това логично да доведе до разпространение на въоръжения в световен мащаб, включително хиперзвукови ядрени оръжия? Как тези стълбове ще поддържат вътрешната сигурност? Какво ще попречи на войната да избухне във всеки полюс, когато се появят спорове? Ще трябва ли други полюси или ще изберат да се намесят?

Нека бъдем честни. Поличбите не изглеждат твърде обнадеждаващи. Ние се ускоряваме към многополюсния световен ред, дължащ се до голяма степен на война, която в момента се води от един от водещите поддръжници на многополярността. По подобен начин дейностите на другия водещ поддръжник - на места като Йемен, например - едва ли вдъхват доверие. Няма доказателства, които да предполагат, че поведението на Русия или Китай е или ще бъде по същество „по-добро“ от поведението на водещите нации от предишния „ред“.

Досега най-обезпокоителният аспект на многополюсния световен ред е, че по-малко „полюси“ ще дадат сила на глобалното управление. Последователната траектория, през цялата история, към централизация на властта не е станала случайно. Стратегията за намаляване на кликата от хора, които упражняват контрол върху глобалното население, е целенасочена. Ако не беше, нямаше да бъде проектирано на първо място.

Целта на тези технократи е да притежават безпротиворечива власт. Ние знаем какво искат да направят с тази власт, ако някога я постигнат:

• повишена биосигурност
• контрол на населението
• наблюдение на населението
• цифрови идентификатори
• социални кредитни системи
• AI автоматизирана цензура
• Универсален базов доход
• контрол върху доставките на храна, вода, енергия, жилища, образование
• в крайна сметка пълният контрол и поробването на човечеството чрез цифровата валута на централната банка или някакъв неин вариант.

Националните държави, които се застъпват за новия многополюсен световен ред, не отхвърлят тези контролни механизми. Напротив, те са водещи в развитието си. Многополюсната система е огромен скок към глобалната технократска тирания, система, която те напълно подкрепят.

В част 1 отбелязахме, че американският геостратег Збигнев Бжежински е определил Евразия — „простираща се от Лисабон до Владивосток“ — като сцена за това, което той нарече „играта“. Той отбеляза:

Америка трябва абсолютно да поеме Украйна, защото Украйна е стожерът на руската мощ в Европа. След като Украйна бъде отделена от Русия, Русия вече няма да бъде заплаха.

Водените от САЩ западни сили, след като организираха преврата на Евромайдан през 2014 г. и не успяха да поемат контрола чрез украинските избирателни урни, оттогава демонстрираха намерението си да включат Украйна в стратегическата орбита на Запада по всякакъв начин. От този момент нататък някакъв конфликт стана неизбежен. През следващите осем години се разгръща ескалиращ прокси конфликт, без практически никакви сериозни опити той да бъде спрян, което доведе до тази напълно предвидима украинска война.

Народът на Украйна и хората в новите руски републики и области на Донецк, Луганск, Запорожие и Херсон се разглеждат като пешки за еднократна употреба. Конфликтът е твърде реален за тях, докато се бият и умират и копнеят да живеят в мир без постоянната заплаха от насилие. И все пак нито „великите сили“, нито техните марионетни лидери се интересуват от живота на хората извън тяхната стратегическа стойност.

Войната в Украйна е смъртоносен тактически трик. Въпросът е да се борим с него, до последния украинец, ако е необходимо, за да улесним прехода към многополюсния световен ред, като по този начин позволим отвратителното Голямо рестартиране и най-накрая осигурим пълноценно глобално управление.

Уязвимите, които ще замръзнат до смърт в Европа тази зима – и те могат да наброяват хиляди – са само съпътстващи щети в „играта“.

И все пак войната не трябва да пречи на обичайния бизнес: Русия продължава да доставя газ на Европа, макар и в силно намалени количества и на завишени цени, през украинските тръбопроводи.

Основните медии и голяма част от алтернативните медии, както на Запад, така и на Изток, рекламират войната в Украйна като битка за „свобода“, „суверенитет“ или нещо подобно. Тъй като броят на загиналите сред тези, принудени да се борят за съществуването си, расте, ние в по-широката международна общност, вземайки едната или другата страна, се поддаваме на същите стари чудовищни ​​лъжи.

Ние забиваме нашите малки знамена, онлайн и офлайн, и спорим за нашите съответни заблуди, въобразявайки си, че участваме във войната, по свой малък начин. Държим се като подигравателни футболни тълпи, които аплодират на наша страна за победа.

Глобалистките мозъчни тръстове отдавна смятат войната за стратегически катализатор за промяна, нещо, което трябваше да научим от разследването и доклада на Норман Дод за Комитета на фондациите на Рийс през 1954 г. Ние сме безнадеждно наивни, ако си въобразяваме, че войната в Украйна не би могла да се случи. доведе до ужасяващ глобален конфликт. Нямаме причина да се „доверяваме“ на лунатиците, на които позволяваме да останат начело.

По същия начин трябва да признаем, че сме манипулирани от тактики, предназначени да предизвикат страх. Ядреното овладяване на ръба винаги трябва да се разглежда в неговия внушаващ страх контекст.

Олигарсите по света са обединени, докато се стремят да установят регионална, многополюсна система на глобално управление, която да управлява националните държави, в които живеем.

Нашите политически лидери, където и да упражняват заявената си власт, са изцяло съучастници в дневния ред на олигарсите. Те ни продават всички, докато се борят за по-добро място на масата, докато ни чупят гърбовете в раболепното си желание да го излъскат.