Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
17.10.2022 16:02 - Източното партньорство, геополитическият хазарт на ЕС, водещ Европа в бездната
Автор: zahariada Категория: Политика   
Прочетен: 573 Коментари: 0 Гласове:
2

Последна промяна: 17.10.2022 16:03

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
 image   Източното партньорство, геополитическият хазарт на ЕС, водещ Европа в бездната  

https://strategic-culture.org/news/2022/10/15/eastern-partnership-eu-geopolitical-gamble-leading-europe-into-abyss/

image Лаура Руджери image 15 октомври 2022 г © Снимка: REUTERS/POOL Ново

Кооптирането от Европейския съюз на шест бивши съветски държави около антируски дневен ред ги превърна в бойно поле за хибридна война.

Кооптирането от страна на Европейския съюз на шест бивши съветски държави около антируски дневен ред ги превърна в бойно поле за хибридна война и фундаментално подкопа архитектурата на сигурността на Европа.

През февруари 2007 г. на Мюнхенската конференция по сигурността Владимир Путин изнесе мощна реч, която сигнализира за нововъзстановеното доверие на Русия и обяви желанието и готовността на Русия да играе по-значима роля в международните дела. Руският президент разкритикува опитите на САЩ за създаване на еднополюсен световен ред като опасни и безполезни в момент, когато се появяват много нови полюси. Той недвусмислено посочи, че разширяването на НАТО и разполагането на ракетни системи в Източна Европа представляват заплаха за сигурността на Русия. САЩ сметнаха речта за акт на неподчинение: отношенията между САЩ и Русия станаха по-студени, по-напрегнати и Вашингтон започна да изготвя нови планове за ограничаване на законните стремежи на Русия. Изпълнението на тези планове изискваше по-тясно сътрудничество между НАТО и Европейския съюз: подтикнато от САЩ,

Очевидно ЕС винаги е имал интерес към въпроси извън собствените си граници. Например Европейската стратегия за сигурност (ESS) от 2003 г. вече препоръчваше „превантивна ангажираност“ чрез насърчаване на „пръстен от добре управлявани държави на изток от Европейския съюз“ (1), но липсваше институционална рамка за координиране на усилията. След речта в Мюнхен САЩ настояха за промяна.

През май 2008 г. на Съвета по общи въпроси и външни отношения на ЕС в Брюксел Полша и Швеция представиха предложение за специално партньорство с Армения, Азербайджан, Беларус, Грузия, Молдова и Украйна. По време на срещата на върха в Прага през май 2009 г. концепцията беше официално преведена в Източното партньорство (ИП).

Привидно Източното партньорство беше стартирано, за да засили икономическото и политическото сътрудничество между ЕС и бившите съветски страни успоредно със сътрудничеството с Русия, но скоро стана ясно, че истинските му цели са доста различни: да откъсне тези страни от Русия, да ги привлече към сферата на влияние на Запада, където се очаква те да допринесат за общата политика за сигурност и отбрана на ЕС и не на последно място да ги превърнат в плацдарм за хибридната война, която ще се води срещу Русия.

Не е изненадващо, че „архитектите“ на Източното партньорство бяха двама заклет русофоби, и двамата добре поставени в англо-американската мрежа на влияние.

Радослав Сикорски, бивш член на мозъчния тръст Neocon American Enterprise Institute, две години по-рано се отказа от британското си гражданство, но не и от предаността си, за да стане първо министър на отбраната, а след това министър на външните работи в родната си страна, Полша. Неговият близък сътрудник Карл Билд, освен че е бил много непопулярен министър-председател и министър на външните работи в Швеция, е заемал видни позиции във влиятелни атлантически мозъчни тръстове. Като ентусиазиран военен лобист той също поддържаше много уютни отношения с американските неоконсерватори, които го използваха, за да продължат своята програма в Европа: в американските дипломатически грами, публикувани от Wikileaks, Карл Билд беше описан като „средно голямо куче с голямо куче отношение”, нелицеприятно, но подходящо описание за някой, който е натоварен да защитава интересите на господаря си.

Източното партньорство беше открито от Европейския съюз в Прага на 7 май 2009 г., докато Европа все още страдаше от най-тежката си икономическа рецесия. Ден по-късно в същия град срещата на върха „Южният коридор — Нов път на коприната“ възхвалява предимствата на маршрута за доставка на природен газ от газовото находище Шах Дениз в Азербайджан (оперирано от BP, най-големият му акционер) до европейските пазари. Южният газов коридор на стойност 33 милиарда долара, един от най-големите и скъпи енергийни инфраструктурни проекти в света, ще остави след себе си следа от екологично опустошение, скандали и корупция. Въпреки това той спечели похвалата на САЩ, които го видяха като крайъгълен камък на политиката на ЕС за диверсификация от руски газ.

Не само, че Източното партньорство и Южният газов коридор са неразривно свързани, англо-американските отпечатъци са навсякъде и в двата проекта. Включването на Азербайджан — географски, културно и конвенционално считан за част от Азия — в Източното партньорство послужи и за други стратегически цели: циментиране на прозападния курс на страна, която е съюзник на Израел, Турция и САЩ, инструментализиране на Баку за намеса в Северен Иран, дерайлиране на проекти за евразийска свързаност.

Между реториката и реалността

Източното партньорство беше представено на членовете на ЕС като институционализиран форум за обсъждане на визови споразумения, споразумения за свободна търговия и споразумения за стратегическо партньорство, като същевременно се избягва спорната тема за присъединяването към Европейския съюз. По времето, когато Европа беше в разгара на най-дълбоката си рецесия от 30-те години на миналия век, няколко държави-членки на ЕС се бореха да спасят банките и да изплатят държавния си дълг, мерките за икономии и съкращенията на разходите допълнително свиха техния БВП, като по този начин увеличиха бедността и негодуванието срещу еврократите. Би било неуместно открито да се обсъжда разпределянето на ресурси на страни, които дори не са били членки на ЕС. И все пак Брюксел тихомълком започна да финансира програми във всичките шест страни от Източното партньорство в координация с американски агенции.

На учредителната среща на върха на Източното партньорство Радослав Сикорски характеризира инициативата като доказателство за меката сила на ЕС, способността да получите това, което искате чрез привличане, а не чрез принуда и плащане. С други думи, проектиране на имидж, „марка“ и оформяне на възприятията на другите, за да се намалят разходите за моркови и тояги за осигуряване на желаните резултати от политиката.

Предишният етап от процеса на разширяване на ЕС показа, че страните, които постепенно се адаптират както към законодателната база, така и към политическите норми на ЕС, в крайна сметка ще станат част от съюза. Но ЕС след 2008 г. не само беше загубил модата си, но и трудно можеше да приеме нови членове, без да се разпадне.

Скоро стана ясно, че меката сила сама по себе си няма да свърши работа: милиони евро нахлуха в страните от Източното партньорство за финансиране на различни проекти въз основа на условия: финансирането ще бъде спряно, ако не се постигне напредък към „демократизация“ (т.е. избор на кандидати проверени и одобрени от САЩ-ЕС) и борба с корупцията (т.е. разследване и често нагласяване на проруски политици, докато подкупват опонентите им).

Показателите за демократизация непрекъснато намаляваха година след година, но докато правителствата на тези страни демонстрираха лоялност към западния блок и прилагаха реформи, измислени от еврократите, те щяха да продължат да получават финансова и политическа подкрепа.

Скоро Европейският съюз се превърна в най-големия донор на страните от Източното партньорство, рекламирайки Европа от гледна точка на големи идеалистични цели, а не на осезаеми икономически резултати, които никой не може да постигне.

Въпреки че страните от Източното партньорство са изключително разнообразни, те също имат много общи неща: широкото използване на руски като lingua franca, споделено минало и историческа памет, дългогодишни връзки с Русия, както търговски, културни, така и социални. Задачата на ЕС беше да помогне на САЩ да нарисуват това споделено наследство като доказателство за „руския империализъм“ и „съветския тоталитаризъм“, за да го унищожат, да отменят използването на руски език, да демонизират всяка форма на сътрудничество с Руската федерация.

Противно на очакванията за сигурност, стабилност и социално-икономическо развитие, които мнозина свързваха със засилената интеграция под чадъра на ЕС, намесата на Запада на прага на Русия доведе до война, бедност, обезлюдяване, изтичане на мозъци и нестабилност.

Едва ли е изненадващо, когато се замислите за истинската цел на Източното партньорство: подкрепа на геополитическите цели на САЩ в региона чрез размахване на няколко моркова пред източните съседи на ЕС и удряне с пръчка, ако се отклонят от предписания антируски път.

Преди създаването на Източното партньорство САЩ вече бяха организирали и финансирали две цветни революции, които доведоха до смяна на режима в две стратегически значими страни на евразийската шахматна дъска, Революцията на розите в Грузия и Оранжевата революция в Украйна, но цената на поддържането контролът над постсъветското пространство нарастваше експоненциално и изтощаваше много ресурси. САЩ нямаха друг избор освен да възложат част от задачите и функциите на своя васал ЕС. Източното партньорство предостави нормативната рамка за бавно подкопаване на суверенитета и автономията на държавите-членки, като по този начин увеличи тяхната зависимост от ЕС.

Вместо да признае законните опасения на Русия за сигурността и да търси мирно разрешаване на споровете, ЕС подклажда напрежение и конфликти в страните от Източното партньорство. Толкова за обещанията му за мир и стабилност в региона. Пет от шест първоначални членове на Източното партньорство сега имат териториални спорове; Украйна претърпя втори воден от САЩ преврат през 2014 г. и оттогава е във война благодарение на всестранната подкрепа на САЩ-НАТО-ЕС; Беларус, единствената страна без териториални спорове, беше целта на цветна революция през 2020 г., успя да предотврати преврат и мъдро напусна партньорството. В случай, че някой все още таи някакви съмнения относно това кой подкрепи и частично финансира преврата, ЕС все още посочва Беларус като член на ИП, признавайки Светлана Тихановская и „гражданското общество на Беларус“ като представители.

Докато Източното партньорство е почти непознато сред европейските граждани, повече от десетилетие емисарите на ЕС и техните местни клиенти обещават на членовете на Източното партньорство различни предимства и по-нататъшна интеграция в ЕС, в замяна на прекъсване на всички връзки с Русия и засилване на русофобията.

Всичко може да се използва като лост, дори либерализирането на визовия режим или заплахата от спирането му. Досега само три страни от шест, Грузия, Молдова и Украйна, са били възнаградени със споразумения за премахване на визите в замяна на „напредък към демокрация“. И кой би могъл да оцени напредъка им по-добре от екип за смяна на режима в САЩ?

Сред многото си „услуги“, Националният фонд за демокрация (NED) съветва ЕС по визови въпроси. (3)

Друг лост е скалъпеният статут на кандидатка за членство в ЕС, нищо повече от стъпка по пътя към нищото: списъкът на чакащите за членство в ЕС е толкова дълъг, че шансът за присъединяване на членовете на ИП е по-малък от шанса ЕС да се разпадне.

Към момента на писане само две страни, Молдова и Украйна, са получили статут на кандидатки. Украйна го спечели, като плати кръвна данък: нейните войници се използват като пушечно месо в прокси войната срещу Русия. Марионетното правителство на Молдова беше възнаградено за антируската си позиция, въпреки че е малко вероятно обещанието за присъединяване към ЕС в далечно бъдеще да смекчи болката и гнева на молдовските граждани, които се справят с последиците от икономическия колапс, криминализирането на политическия противопоставяне и загуба на енергийни ресурси.

Ако в миналото ЕС рекламираше присъединяването към своя клуб на богатите като път към просперитет и икономически растеж, след финансовия срив от 2008 г. и продължаващата системна криза, този разказ започна да звучи кухо както вътре, така и извън клуба. И затова контролирането на наратива се превърна в приоритет. Не се пестят средства за манипулиране на инфосферата, това метафизично царство на информация, данни, знания и комуникация, което оформя възприятието и засенчва емпиричното наблюдение.

В страните от Източното партньорство обикновените граждани поеха тежестта на неолибералните реформи и самоубийствените политики на Брюксел: милиони от тях бяха принудени да емигрират, за да изхранват себе си и семействата си. Тези страни бяха свързани с руския пазар и пренасочването на износа към пазарите на ЕС не само изискваше скъпи структурни реформи, но и никога не изпълни обещанията си.

Много малко победители и много губещи

Тъй като всичките 5 настоящи държави от Източното партньорство остават или крехки, недемократични, икономически изостанали, раздирани от замразени конфликти, или и четирите наведнъж, идеята, че цели общества биха се радвали да бъдат проникнати от ЕС, е очевидно абсурдна.

Но, както винаги се случва, сред милионите губещи има няколко печеливши. Те се възползваха от системата за взаимоотношения клиент-покровител, която помогна за изграждането на по-голямата част от социалната, политическата, икономическата и културната инфраструктура на проникването на ЕС в постсъветското пространство.

Членовете на ЕС и получателите на европейска помощ получиха достъп до мощни мрежи и източници на финансиране, които им позволиха да натрупат своя политически капитал, власт и статус чрез създаване на собствена клиентела. Грузинска позната, която управлява агенция за маркетинг и реклама, ми каза, че 80% от нейния оборот идва от кампании за социален маркетинг за нестопански организации, спонсорирани от ЕС. Едва ли е изненадващо, че тя и нейният персонал активно подкрепят всички прогресивни каузи, които агенцията й помага за популяризирането: активизмът и бизнесът се подсилват взаимно в доходоносна верига за обратна връзка.

По-голямата част от помощта на ЕС отива за онези, които насърчават симулакрума на западната демокрация и „върховенството на закона“, селективните права на човека, дневния ред на ЛГБТ, „зелената нова сделка“ и цифровия преход, както и за онези, които „се борят с дезинформацията ”, което е просто кодова дума за продуциране и разпространение на западни наративи и антируска пропаганда, цензуриране на несъгласие, закриване на руски и проруски медии.

Фокусирането върху някои митични западни ценности е по-лесно, отколкото осигуряването на просперитет.

Дори според собствения си критерий Европейският съюз се провали като икономически субект. Представянето на ЕС е лошо в сравнение с други големи икономики. Стагнацията, високата безработица, свръхрегулирането на икономическата дейност и демократичният дефицит доведоха до широко разпространено недоволство. Критиците сочат с пръст наднационалното правене на политика и регулиране, тъй като то се извършва в доста технократски, непрозрачни и затворени органи като комитети или агенции, които не са избрани и защитени от обществен контрол.

Възлагането на основни сектори на разработване на политики на консултантски фирми за управление доведе до загуба на отчетност и обезсмисляне на демокрацията.

Именно заради демократичния дефицит и кризата на легитимацията се нагнетява демокрационната реторика и се инвестират големи средства в рекламирането на ЕС като бастион на демокрацията, свободата и човешките права.

ЕС прилича на една гигантска пирамида: благосъстоянието на участниците в тази пирамида зависи много от това дали ще бъде възможно да се привлекат нови. Най-активните и евангелски членове неизменно са тези, които са се присъединили към него сравнително наскоро, като балтийските държави. Тяхното присъединяване към Европейския съюз се оказа обезкуражаващо, доста различно от цветистите обещания, дадени през 2003–2004 г. Преките чуждестранни инвестиции в балтийските държави се сринаха по време на дълговата криза от 2008–2009 г., днес остават потиснати и балтийските държави попаднаха в „капан със среден доход“ при около 70% от средния доход в ЕС-15. ЕС като вампир ги изсмука икономически и демографски, но тяхната „инвестиция“ в схемата означава, че трябва да привличат други жертви, за да повишат репутацията си в Брюксел. Граждани на Литва, Латвия, Естония и страните от Източна Европа с британски дипломи са забележими в екипите за смяна на режима, мозъчни тръстове, НПО, онлайн и офлайн мрежи за влияние, разузнаване и психологически операции. Като емисари на ЕС те предоставят „техническа помощ“ на страните от Източното партньорство, споделят опита си, особено в публичния сектор, за да улеснят прилагането на политически, икономически и социални реформи и продължават да защитават агресивно англо-американските интереси както в ЕС, така и в периода след края на периода. съветски държави.

Западните, либерални ценности и норми се продават по начина, по който се продават потребителските стоки: чрез преследване на скрити страхове от социална неадекватност и отхвърляне, чрез обещаващ статус и чувство за морално превъзходство, чрез предизвикване на желания, които засенчват основните материални нужди.

Често е трудно да се направи разлика между пирамидални схеми, транснационален клиентелизъм, евангелски маркетинг и партньорски маркетинг, тъй като те са склонни да се припокриват. Ако първоначално може да се забележи разлика, евангелистите вярват в това, което популяризират, докато партньорите се възползват от популяризирането му, в крайна сметка най-амбициозните и опитни евангелисти стават съдружници. Ако транспонираме този маркетингов модел в политическата сфера, активистите изпълняват функцията на евангелизатори. Веднага след като изградят значително влияние, им се предлага възможността да станат партньори и по този начин да получат стимули като финансиране за своите кампании, повишена медийна видимост, тласък на тяхната активност в социалните медии, покани за международни конференции, образование и възможности за кариера, запис или сделка за книга, международно турне и др. Каквото и да плува тяхната лодка. След като преходът от „активист/евангелизатор“ към „съдружник“ бъде завършен, промоутърите от ЕС стават част от система, която може да бъде описана като транснационален клиентелизъм: прехвърляне на правенето на поръчки на брокери и посредници, което работи чрез асиметрично разпределение на ползите. В клиентската политика организирано малцинство или група по интереси (лоби) се облагодетелства за сметка на обществеността с отрицателни последици за демокрацията.

Политиките на ЕС като цяло отразяват интересите на трансатлантическите лобита и с нарастването на тяхната власт нараства и потискането на несъгласието.

Способността на ЕС да привлича просто въз основа на своята мека сила бързо се оказа заблуда. Кооптирането на източните съседи и задържането им на борда изисква както плащане, така и принуда.

Членовете на ИП скоро откриха, че няма нищо „безплатно“ в споразуменията за свободна търговия с ЕС: оценките за съответствие на селскостопански или промишлени продукти могат да бъдат предоставени или отказани въз основа на външни, несвързани фактори, като подкрепа на антируските мерки например. И след като продуктите се считат за подходящи за пазарите на ЕС, страната износител осъзнава, че трябва да прилага същите стандарти на ЕС и към своя внос, включително обществените поръчки. Това изискване е ограничаващ фактор за по-евтин внос на промишлени стоки от определени пазари като Китай или ОНД (4), води до по-високи цени за потребителите, по-малък асортимент от продукти и появата на вносители монополисти. Мечтата за достъп до богат пазар може лесно да се превърне в кошмар,

Митът за превъзходните стандарти на ЕС също доведе до широко разпространено чувство за неадекватност сред онези, които не могат да получат желания сертификат за съответствие, психологически феномен, който обикновено управлява отношенията между колонизираните и колонизаторите. В крайна сметка не би имало колониализъм без проекция на превъзходство.

Страните от Източното партньорство винаги ще се намират в някаква степен недоимъчни, те никога няма да задоволят всички изисквания, защото са полезни само дотолкова, доколкото се възприемат като неадекватни и приемат да бъдат поучавани, съветвани, дърпани за ръкава от онези, които „знаят по-добре“. За да компенсират комплекса си за малоценност, елитите на страните от Източното партньорство проектират статут, като възприемат най-новите западни прищявки с усърдие, което често граничи с абсурдното... и неизменно избират англо-американско образование за своето потомство. Вече и по-малко средства, но с подходящи връзки, могат да изпратят децата си в чуждо училище. През 2018 г., с активната подкрепа на ЕС, в Тбилиси, Грузия, стартира първото Европейско училище за ученици от страните от Източното партньорство. Но навлизането на западните образователни модели не се ограничава до няколко училища за хората с добри връзки. В страните от Източното партньорство бяха започнати обширни реформи, за да превърнат образователната си система във вектор на западно влияние. В областта на обмена основният принос на ЕС е чрез програмата Еразъм+, която имаше общ бюджет за ЕС и трети страни от 4,7 милиарда евро за периода 2014–2020 г.

Образованието е един от ключовите елементи в този проект за колонизация, тъй като европейските образователни програми се използват като троянски кон за разрушаване на съществуващите референтни рамки, премахване на изучаването на руски език, замяна на културни норми, вярвания и възприятия. Те изтриват миналото и пренаписват националната история като борба срещу „съветската инвазия и тоталитаризма“ — дори честването на нацисткия колаборационист, както в случая с Бандера, не е извън границите. Тези програми възхваляват добродетелите на една (измислена) обща европейска идентичност и неизменно създават ново поколение поклонници на Запада, готови за миграция или война (както хибридна, така и конвенционална) срещу техния демонизиран съсед, Русия.

НПО са друг важен проводник на западното влияние и натиск в страните от Източното партньорство.

През 2009 г., заедно с Източното партньорство, Европейската комисия създаде Форум на гражданското общество на Източното партньорство (CSF), очевидно защото „актьорите от гражданското общество служат като коректив на държавната политика в по-малко демократични и авторитарни държави, в които парламентарната опозиция не е в състояние да изпълняват тази роля.“ (5) Въоръжаването на гражданското общество от страна на ЕС беше характерно за проекта на Източното партньорство от самото начало.

Също така е забележително, че същият текст описва организация, създадена от Европейската комисия като „инициатива на гражданското общество“. Още един пример за замазване на реалността, нещо, което ЕС е усвоил много добре.

Форумът не прави мистерия от дейността си: „CSF организира национални платформи, за да има повече влияние на правителствено ниво в страните от ИП. До известна степен Европейската комисия функционира и като нещо като патрон в страни с демократични и конституционни дефицити, който позволява на групите на гражданското общество да формулират публична критика и им дава повече свобода на действие. Например беларуската платформа използва тази свобода на действие, за да се развие в проевропейска организация-чадър.“ (6) Всички знаем какво се случи в Беларус през 2020 г. Както често се случва с този вид инициативи на „гражданското общество“ , NED предоставя експертиза и подкрепа.

През 2012 г. CSF създаде секретариат, като по този начин стана още по-ясно, че дейността на гражданското общество е професия. Местни неправителствени организации могат да кандидатстват за участие в годишния форум, но... те са избрани от Европейската служба за външна дейност! Не е изненадващо, че CSF е пълен с активисти, служители и стипендианти на Отворено общество на Сорос и подобни екипи. В тази измамна схема ЕС плаща за операциите за влияние на Сорос и гарантира възвръщаемост на неговите инвестиции.

Но разбира се CFS и Open Society Foundations не са единственото шоу в града. Страните от Източното партньорство гъмжат от НПО. Що се отнася до въоръжаването на гражданското общество, един от най-натоварените участници в Източното партньорство е Европейският фонд за демокрация (EED), създаден през 2013 г. от ЕС по модела на неговия по-известен американски хомолог NED.

EED и NED не пестят усилия за оформяне на информационния, културен и политически пейзаж на постсъветските страни. Бих могъл да спомена десетки примери, но това е извън обхвата на тази статия, така че каня читателя да погледне годишните доклади на NED и EED.

В Молдова, само за да стеснят обхвата, те подкрепиха новинарски издания, радио и телевизионни програми на руски и румънски език, които изиграха критична роля в избора на Мая Санду, като атакуваха и дискредитираха нейните политически опоненти. Иронията е, че тези новинарски издания са описани като „независими“ в документите на EED. От един от тези доклади научаваме, че инфлуенсъри и популярни музиканти като Паша Парфени, който беше представил Молдова на конкурса за песен на Евровизия през 2012 г. с песента си Lautar, бяха кооптирани и финансирани от EED, за да продължат своята програма. (7)

Трагична развръзка

През годините Източното партньорство се промени значително, тъй като реалността обикновено намира начин да се утвърди. Сега тя се състои от пет страни членки, като Беларус де факто е напуснал.

Тъй като Армения и Азербайджан никога не са искали членство в ЕС, а Армения се присъедини към Евразийския икономически съюз през 2015 г., ЕС има по-малко влияние там, отколкото в страни, които искат да се присъединят към ЕС, като Украйна, Молдова и Грузия. Само първите две получиха статут на кандидатка за членство в ЕС като форма на компенсация за извършените услуги. Не е изненадващо, че те показват много по-лоши социално-икономически показатели от страните, които са запазили някаква степен на автономия от Запада: Украйна и Молдова бяха най-бедните страни в Европа, когато стартираше Източното партньорство и все още са. Украинците, след като бяха обект на много агресивни информационни и психологически операции в продължение на почти десетилетие, в крайна сметка водеха прокси война за НАТО. Което е точно това, за което са били подготвени. (8)

Много преди началото на специалната военна операция на Русия в Украйна, САЩ бяха спечелили „превъзходен“ лост там, изпомпвайки милиарди долари в оръжия в Украйна. Години наред страната беше домакин на американски и европейски военни и разузнавателни служители, специалисти по информационна война и техните екипи за техническа поддръжка.

В интерес на истината други страни от Източното партньорство бяха определени от САЩ като потенциални жертвени агнета. Освен в Украйна, САЩ и НАТО създадоха центрове за координиране на стратегиите за хибридна война в Грузия и Молдова.

Точно така, през февруари 2019 г. Европейският парламент обяви създаването на регионална парламентарна асамблея, която включва Украйна, Молдова и Грузия, за да изгради по-тясно сътрудничество по „стратегически въпроси като хибридна война и дезинформация“. С подкрепата на Европейския парламент и Националния демократичен институт (NDI) беше създадена неофициална работна група за дезинформация, един от основните компоненти на NED.

След Украйна, Молдова и Грузия също изразиха желанието си да се присъединят към Европейския център за върхови постижения за противодействие на хибридните заплахи (Hybrid CoE), базиран в Хелзинки, съвместно предприятие на ЕС и НАТО, занимаващо се с хибридна война. Въпреки че не са посочени като участници, те вече си сътрудничат с Hybrid CoE.

Сякаш не беше достатъчно, през 2020 г. едно трансатлантическо лоби, облечено като мозъчен тръст, призоваваше за Договор за сигурност на Източното партньорство: инициатива, която ще създаде клетка за разузнавателна подкрепа и координация в ЕСВД, министерството на външните работи и отбраната на ЕС, за улесняване на обмена на разузнавателна информация между ЕС и страните от ИП. Тбилиси и Кишинев са предложени като места за офиси за връзка с разузнаването.(9)

Идеята, че бившите съветски страни постепенно ще се отвърнат от Русия под влиянието на западната мека сила и обещанията за по-нататъшна интеграция в ЕС, имаше смисъл, когато ЕС представляваше успешен модел за подражание и беше двигател на растежа. Но тази идея беше опасно заблуждаваща през 2009 г., когато финансовият срив вече беше съборил къщата от карти. ЕС, вместо да поправи системните си проблеми, измисли нови безумни схеми и истерично удвои своите сигнали за добродетели в опит да остане актуален.

Междувременно икономическият и геополитически център на тежестта се преместваше на изток към Азия и еднополюсният световен ред, който се появи през 90-те години, показваше признаци на упадък. Тази тенденция се засили през последното десетилетие и сега се появява многополюсен ред. Тъй като Западът се придържа към заблудите си за величие и морално превъзходство, единствената мека сила, която може да проектира, се основава на лъжи, двойни стандарти и празни обещания. Лъжците могат да създадат илюзия за истина...докато рухнат под тежестта на лъжите си.

Но тъй като извличането на богатство от периферията на подвластните нации и концентрирането му в имперското ядро ​​изисква много повече от маркетингови умения, империите са подкрепяни и обикновено се налагат от военна сила. Империята на САЩ не е изключение и милитаризацията на Европа от страна на НАТО и нейното разширяване на изток съпътстваха лицемерната реторика за „свобода, демокрация и човешки права“.

Като се има предвид, че инициативата за Източното партньорство беше продадена на членовете на ЕС като начин „за осигуряване на източните флангове на Европа“, които между другото са и западните флангове на Русия, конфликтът в Украйна и неговото опустошително въздействие върху политическата и икономическата стабилност на ЕС ясно показват, че резултатът от този експанзионистичен стремеж е трагичен не само за страните от Източното партньорство, но и за ЕС.




Гласувай:
2



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 39754293
Постинги: 21940
Коментари: 21633
Гласове: 31017
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031