Устойчиво дългово робство

В тази първа част от нова поредица Иън Дейвис и Уитни Уеб изследват как политиките на ООН за „устойчиво развитие“, ЦУР, не насърчават „устойчивостта“, както повечето си я представят, а вместо това използват същия дългов империализъм, използван отдавна от англичаните -Американската империя да примамва нациите в нова, също толкова хищническа система на глобално финансово управление.

ОТИЪН ДЕЙВИСИОТУИТНИ УЕБ 13 СЕПТЕМВРИ 2022 Г

 

Програмата на ООН до 2030 г. за устойчиво развитие е представена като „споделен план за мир и просперитет за хората и планетата, сега и в бъдеще“. В основата на тази програма са 17-те цели за устойчиво развитие или ЦУР. 

Много от тези цели звучат добре на теория и рисуват картина на възникваща глобална утопия – като липса на бедност, глад в света и намалено неравенство. И все пак, както е вярно с толкова много, реалността зад повечето – ако не и всички – от ЦУР са политики, прикрити с езика на утопията, които – на практика – ще облагодетелстват само икономическия елит и ще укрепят властта му. 

Това ясно може да се види в дребния шрифт на ЦУР, тъй като има значителен акцент върху дълга и върху вкарването на националните държави (особено развиващите се държави) в дългове като средство за принуждаване към приемане на политики, свързани с ЦУР. Тогава не е случайно, че много от движещите сили зад политиките, свързани с ЦУР, в ООН и другаде, са кариерни банкери . Бивши ръководители на някои от най-хищните финансови институции в историята на света, от Goldman Sachs до Bank of America до Deutsche Bank, са сред най-добрите поддръжници и разработчици на политики, свързани с SDG. 

Дали техните интереси наистина са съобразени с „устойчивото развитие“ и подобряването на състоянието на света за обикновените хора, както твърдят сега? Или техните интереси са там, където винаги са били, в икономически модел, ориентиран към печалбата, основан на дългово робство и директна кражба?

В тази серия от разследвания на Unlimited Hangout ние ще изследваме тези въпроси и ще разпитваме – не само силовите структури зад ЦУР и свързаните с тях политики – но и техните практически въздействия. 

В тази първа част ще проучим какво всъщност е в основата на по-голямата част от Програмата до 2030 г. и ЦУР, като пресечем цветистия език, за да предоставим пълната картина на това какво означава изпълнението на тези политики за обикновения човек. Следващите части ще се съсредоточат върху казуси, базирани на конкретни цели за устойчиво развитие и тяхното специфично за сектора въздействие. 

Като цяло, тази поредица ще предложи основан на факти и обективен поглед върху това как мотивацията зад ЦУР и Програма 2030 е свързана с преустройството на същия икономически империализъм, използван от Англо-американската империя в ерата след Втората световна война за целите на предстоящия „многополюсен световен ред“ и усилията за въвеждане на глобален неофеодален модел, може би най-добре обобщен като модел за „устойчиво робство“.

Салата SDG Word ООН обучава младите хора в развиващите се страни да приветстват „Устойчивото развитие“, без да разкриват въздействието, което то ще има върху техния живот или националната им икономика, Източник: УНИЦЕФ

Повечето хора са наясно с концепцията за „Устойчиво развитие“, но е справедливо да се каже, че мнозинството вярват, че ЦУР са свързани със справяне с проблеми, за които се твърди, че са причинени от климатично бедствие . Въпреки това, целите за устойчиво развитие на Програма 2030 обхващат всеки аспект от нашия живот и само една, SDG 13, се занимава изрично с климата.

От икономическа и продоволствена сигурност до образование, заетост и всички бизнес дейности; назовете всяка сфера на човешката дейност, включително най-личната, и има свързана ЦУР, предназначена да я „трансформира“. И все пак ЦУР 17 – Партньорства за цели – чрез която можем да започнем да идентифицираме кои са всъщност бенефициентите на тази система. 

Посочената цел на ЦУР 17 на ООН е отчасти да:

Повишаване на глобалната макроикономическа стабилност, включително чрез координация на политиките и съгласуваност на политиките. [. . .] Засилване на глобалното партньорство за устойчиво развитие, допълнено от партньорства с множество заинтересовани страни [. . .] в подкрепа на постигането на целите за устойчиво развитие във всички страни. [. . .] Насърчаване и насърчаване на ефективни публични, публично-частни партньорства и партньорства на гражданското общество, като се основава на опита и стратегиите за осигуряване на ресурси на партньорствата.

От това можем да заключим, че „партньорствата на множество заинтересовани страни“ трябва да работят заедно за постигане на „макроикономическа стабилност“ във „всички страни“. Това ще бъде постигнато чрез налагане на „политическа координация и съгласуваност на политиките“, изградени от „познанията“ за „публични, публично-частни партньорства и партньорства на гражданското общество“. Тези „партньорства“ ще постигнат ЦУР.

Тази салата от думи изисква известно разплитане, защото това е рамката, която позволява прилагането на всяка ЦУР „във всички страни“. 

Преди да го направим, струва си да се отбележи, че ООН често се позовава на себе си и своите решения, използвайки грандиозен език. Дори и най-тривиалните обсъждания се третират като „исторически“ или „новаторски“ и т.н. Има и много глупости за прозрачност, отчетност, устойчивост и така нататък.

Това са просто думи, които изискват съответно действие, за да имат контекстуално значение. „Прозрачността“ не означава много, ако важна информация е заровена в безкрайни купчини непроницаеми бюрократични вафли, които не се съобщават на обществеността от никого. „Отговорността“ е анатема, ако дори националните правителства нямат правомощията да упражняват надзор върху ООН; и когато „устойчив“ се използва за означаване на „трансформиращ“, това се превръща в оксиморон.

Разплитане на UN-G3P SDG Word Salad

Икономическият и социален съвет на ООН (ECOSOC) поръча документ , който определя „партньорствата с множество заинтересовани страни“ като:

Партньорства между бизнеса, неправителствени организации, правителства, ООН и други участници.

 

Предполага се, че тези „партньорства с множество заинтересовани страни“ работят за създаване на глобална „макроикономическа стабилност“ като предпоставка за изпълнението на ЦУР. Но точно като термина „междуправителствена организация“, значението на „макроикономическа стабилност“ също е трансформирано от ООН и нейните специализирани агенции . 

Докато макроикономическата стабилност означаваше „пълна заетост и стабилен икономически растеж, придружен от ниска инфлация“, ООН обяви , че това не е това, което означава днес. Икономическият растеж сега трябва да бъде „интелигентен“, за да изпълни изискванията на ЦУР .

Най- важното е, че фискалният баланс – разликата между приходите и разходите на правителството – трябва да съобразява „устойчивото развитие“ чрез създаване на „фискално пространство“. Това на практика разграничава термина „макроикономическа стабилност“ от „реална икономическа дейност“.

„Трансформиращите“ ЦУР, Източник: ООН

Изменението на климата се разглежда не само като екологичен проблем, но и като „сериозен финансов, икономически и социален проблем“. Следователно „фискалното пространство“ трябва да бъде създадено така, че да финансира „политическата координация и съгласуваността на политиките“, необходими за предотвратяване на пророкуваното бедствие. 

Департаментът по икономически и социални въпроси на ООН (UN-DESA) отбелязва, че на „фискалното пространство“ липсва точно определение. Докато някои икономисти го определят просто като „наличие на бюджетно пространство, което позволява на правителството да осигури ресурси за желана цел“, други изразяват „бюджетно пространство“ като изчисление, базирано на съотношението дълг към БВП на страната и „прогнозирания“ растеж . 

UN-DESA предполага, че „фискалното пространство“ се свежда до изчислената или прогнозираната „разлика в устойчивостта на дълга“. Това се дефинира като „разликата между текущото ниво на дълга на дадена държава и очакваното ниво на устойчив дълг“. 

Никой не знае какви събития могат да повлияят на бъдещия икономически растеж. Пандемия или друга война в Европа може сериозно да я ограничи или да предизвика рецесия. „Пропастта в устойчивостта на дълга“ е теоретична концепция, базирана на малко повече от пожелателно мислене. 

Като такова, това позволява на политиците да приемат гъвкаво и относително произволно тълкуване на „фискалното пространство“. Те могат да вземат заеми, за да финансират разходи за устойчиво развитие, независимо от реалните икономически условия. 

Основната цел на фискалната политика беше да поддържа заетостта и ценова стабилност и да насърчава икономическия растеж чрез справедливо разпределение на богатството и ресурсите. Тя е трансформирана от устойчивото развитие. Сега тя има за цел да постигне „устойчиви траектории за приходи, разходи и дефицити“, които подчертават „фискалното пространство“. 

Ако това налага повишено данъчно облагане и/или вземане на заеми, така да бъде. Независимо от въздействието, което това има върху реалната икономическа активност, всичко е наред, защото според Световната банка: 

Дългът е критична форма на финансиране за целите на устойчивото развитие.

Дефицитът на разходите и нарастващият дълг не са проблем, защото „неуспехът да се постигнат целите за устойчиво развитие“ би бил много по-неприемлив и би увеличил дълга още повече. Всяка сума държавен дълг може да бъде натоварена върху данъкоплатеца, за да ни предпази от много по-опасната икономическа катастрофа, която би ни сполетяла, ако целите за устойчиво развитие не бъдат бързо изпълнени. 

С други думи, икономически, финансови и парични кризи едва ли ще липсват в света на „устойчивото развитие“. Посочената по-горе обосновка вероятно ще бъде използвана за оправдаване на такива кризи. Това е моделът, предвиден от ООН и нейните „партньори с множество заинтересовани страни“. За тези, които стоят зад ЦУР, целта оправдава средствата. Всяка пародия може да бъде оправдана, стига да е извършена в името на „устойчивостта“.

Изправени сме пред глобална политическа инициатива, засягаща всяко кътче от живота ни, основана на логическата грешка на кръговото разсъждение . Ефективното унищожаване на обществото е необходимо, за да ни предпази от нещо, което ни се казва, че ще бъде много по-лошо. 

Подчинението е добродетел, защото освен ако не се придържаме към наложените ни политически изисквания и не приемем разходите, климатичната катастрофа може да се случи.

Въоръжени с това знание, става много по-лесно да преведем сложната дума-салата на UN-G3P и да разберем какво всъщност има предвид ООН под термина „Устойчиво развитие“:

Правителствата ще облагат населението си с данъци, увеличавайки дефицитите и националния дълг, когато е необходимо, за да създадат финансови фондове за киша, до които частните мултинационални корпорации, филантропските фондации и НПО имат достъп, за да разпространяват своите продукти, услуги и политически програми, базирани на съответствие с ЦУР. Новите пазари на SDG ще бъдат защитени от правителствено законодателство за устойчивост, което е проектирано от същите „партньори“, които печелят от и контролират новата глобална икономика, базирана на SDG.

„Зелени“ капани за дългове Сградата на централата на Международния валутен фонд (МВФ) във Вашингтон, Източник: Brookings

Дългът е конкретно идентифициран като ключов компонент от изпълнението на ЦУР, особено в развиващия се свят. В документ от 2018 г., написан от съвместен екип на Световната банка и МВФ, на няколко пъти беше отбелязано, че „уязвимостта на дълга“ в развиващите се икономики се разглежда от тези финансови институции „в контекста на глобалната програма за развитие (напр. ЦУР). ” 

През същата година Рамката за устойчивост на дълга (DSF) на Световната банка и МВФ влезе в действие. Според Световната банка DSF „позволява на кредиторите да приспособят условията си за финансиране в очакване на бъдещи рискове и помага на страните да балансират нуждата от средства със способността да изплащат дълговете си“. Той също така „насочва държавите в подкрепа на ЦУР, когато способността им да обслужват дълга е ограничена“. 

Изразено по друг начин, ако държавите не могат да платят дълга, който са поели чрез заеми от МВФ и финансиране от Световната банка (и свързаната с нея Многостранна банка за развитие), ще им бъдат предложени опции за „изплащане“ на дълга си чрез прилагане на политики, свързани с ЦУР. Въпреки това, както ще покажат бъдещи части от тази поредица, много от тези опции, за които се предполага, че са пригодени за прилагане на SDG, всъщност следват модела „замяна на дълг срещу земя“ (сега преработен като „ суапове на дълг срещу опазване “ или „ замяна на дълг срещу климат “) които предшестват ЦУР и Дневен ред 2030 с няколко години. Този модел по същество позволява заграбване на земя и кражба на земя/природни ресурси в мащаб, невиждан досега в човешката история.

От създаването си след Втората световна война, както Световната банка, така и МВФ исторически са използвали дълг, за да принудят страните, най-вече в развиващия се свят, да приемат политики, които благоприятстват глобалната властова структура. Това беше ясно изразено в изтекъл документ на американската армия, написан през 2008 г., в който се посочва, че тези институции се използват като неконвенционални, финансови „оръжия по време на конфликти до и включително широкомащабна обща война“ и като „оръжия“ по отношение на влиянието „политиките и сътрудничеството на държавните правителства“. В документа се отбелязва, че по-специално тези институции имат „дълга история на водене на икономическа война, ценна за всяка кампания на ARSOF [Сили за специални операции на армията] UW [Неконвенционална война].“

Документът освен това отбелязва , че тези „финансови оръжия“ могат да бъдат използвани от американската армия за създаване на „финансови стимули или възпиращи стимули за убеждаване на противници, съюзници и сурогати да променят поведението си на стратегическо, оперативно и тактическо ниво на театъра“. Освен това, тези неконвенционални военни кампании са силно координирани с Държавния департамент и разузнавателната общност при определяне на „кои елементи от човешкия терен в UWOA [зона за неконвенционални военни операции] са най-податливи на финансово ангажиране.“ 

Трябва да се отбележи, че Световната банка и МВФ са посочени както като финансови инструменти, така и като дипломатически инструменти на националната сила на САЩ, както и като неразделна част от това, което ръководството нарича „текущата система за глобално управление“.

Докато те някога са били „финансови оръжия“, използвани от Англо-американската империя, настоящите промени в „глобалната система на управление“ също предвещават промяна в това кой е в състояние да въоръжи Световната банка и МВФ за тяхна изрична изгода. Докато слънцето залязва над имперския, „еднополюсен“ модел и зората на „многополюсен“ световен ред е пред нас. Световната банка и МВФ вече са поставени под контрола на нова международна властова структура след създаването на подкрепяния от ООН Глазгоуски финансов алианс за нетната нула (GFANZ) през 2021 г. 

На конференцията COP26 същата година GFANZ обяви планове за преразглеждане на ролята на Световната банка и МВФ специално като част от по-широк план, насочен към „трансформиране“ на глобалната финансова система. Това беше изрично заявено от директора на GFANZ и главен изпълнителен директор на BlackRock Лари Финк по време на панел на COP26 , където той уточни плана за основен ремонт на тези институции, като каза: 

Ако искаме да се заемем сериозно с изменението на климата в нововъзникващия свят, ще трябва наистина да се съсредоточим върху преосмислянето на Световната банка и МВФ.

Плановете на GFANZ за „преосмисляне“ на тези международни финансови институции включват сливането им с частните банкови интереси, които съставляват GFANZ; създаване на нова система за „глобално финансово управление“; и подкопаване на националния суверенитет (особено в развиващия се свят), като ги принуждава да създадат бизнес среда, считана за приятелска на интересите на членовете на GFANZ. 

Както беше отбелязано в предишен доклад за Unlimited Hangout , GFANZ се стреми да използва Световната банка и свързаните с нея институции „за глобално налагане на масивна и обширна дерегулация на развиващите се страни, като използва натиска за декарбонизация като оправдание. Вече не трябва MDB [многостранните банки за развитие] да влачат развиващите се нации в дългове, за да налагат политики, които облагодетелстват чуждестранни и многонационални субекти от частния сектор, тъй като оправданието, свързано с изменението на климата, вече може да се използва за същите цели.“

Доклад за напредъка на GFANZ, ноември 2021 гИзтегли

Дългът остава основното оръжие в арсенала на Световната банка и МВФ и ще бъде използван за същите „имперски“ цели, само че сега с различни благодетели и различен набор от политики, които да наложат на плячката си – ЦУР.

Тихата революция на ООН

GFANZ е важен двигател на „устойчивото развитие“. Въпреки това, това е само едно от многото „публично-частни партньорства“, свързани с ЦУР. Уебсайтът на GFANZ гласи :

GFANZ предоставя форум за водещи финансови институции за ускоряване на прехода към глобална икономика с нулева нетност. Нашите членове в момента включват повече от 450 фирми-членки от целия глобален финансов сектор, представляващи над 130 трилиона долара управлявани активи.

GFANZ се формира от редица „съюзи“. Банките, мениджърите на активи, собствениците на активи, застрахователите, доставчиците на финансови услуги и инвестиционните консултанти имат свои собствени глобални партньорски мрежи, които колективно допринасят за форума на GFANZ. 

Например банковият алианс Net Zero на ООН дава възможност на Citigroup, Deutsche Bank, JPMorgan, HSBC и други да продължат своите идеи чрез форума GFANZ. Те са сред ключовите „заинтересовани страни“ в трансформацията на ЦУР. 

С цел „ускоряване на прехода“, „Призивът към действие“ на форума GFANZ дава възможност на тези мултинационални корпорации да определят конкретни искания за политики . Те са решили, че правителствата трябва да приемат „цели за нетно нула за цялата икономика“. Правителствата също трябва:

[Реформа [. . . ] финансови разпоредби за подпомагане на прехода към нулева нетност; постепенно премахване на субсидиите за изкопаеми горива; цена на въглеродни емисии; мандат[e] планове за нетен нулев преход и [задаване] докладване за климата за публични и частни предприятия до 2024 г.

 

Казват ни, че всичко това е необходимо, за да предотвратим „климатичната катастрофа“, която може да се случи един ден. Следователно, тази политическа програма за „глобално финансово управление“ е просто неизбежна и трябва да позволим на частните (и исторически хищнически) финансови институции да създават политика, насочена към дерегулиране на самите пазари, на които оперират. В края на краищата, „състезанието към Net Zero“ трябва да се случи с главоломна скорост и според GFANZ единственият начин да „спечелите“ включва мащабиране на „потоци от частен капитал към нововъзникващи и развиващи се икономики“, както никога досега. Ако потокът на този „частен капитал“ бъде възпрепятстван от съществуващи разпоредби или други препятствия, това със сигурност ще означава планетарно унищожение.

Крал Чарлз III, обясни новата глобална икономика на ЦУР , която ще приведе избраните правителства към „благоприятни партньори“. Тогава озаглавен принц Чарлз, говорейки на COP26, в подготовка за съобщението на GFANZ, той каза: 

Моята молба днес е държавите да се обединят, за да създадат среда, която позволява на всеки сектор от индустрията да предприеме необходимите действия. Знаем, че това ще отнеме трилиони, а не милиарди долари. Знаем също, че страните, много от които са обременени от нарастващи нива на дълг, просто не могат да си позволят да станат екологични. Тук се нуждаем от огромна военна кампания, за да мобилизираме силата на глобалния частен сектор, с трилиони на негово разположение, далеч надхвърлящи глобалния БВП, [. . .] отвъд дори правителствата на световните лидери. Той предлага единствената реална перспектива за постигане на фундаментален икономически преход. 

Точно както предполагаемата неотложност за прилагане на ЦУР оневинява създателите на публична политика, тя също така позволява на частния сектор, който ръководи предходните политически програми, да излезе от куката. Фактът, че дългът, който те колективно създават, облагодетелства предимно частния капитал, е просто съвпадение; предполагаема неизбежна последица от създаването на „фискалното пространство“, необходимо за осигуряване на „устойчиво развитие“. 

Нарастващото разчитане на ООН на тези „партньорства с множество заинтересовани страни“ е резултат от „тихата революция“, настъпила в ООН през 90-те години. През 1998 г. тогавашният генерален секретар на ООН Кофи Анан каза на симпозиума в Давос на Световния икономически форум:

Бизнесът на Обединените нации включва бизнеса по света. [. . .] Ние също насърчаваме развитието на частния сектор и преките чуждестранни инвестиции. Ние помагаме на страните да се присъединят към международната търговска система и да въведат благоприятно за бизнеса законодателство.

Кофи Анан, генерален секретар на ООН (1997 – 2006 г.) е член на Управителния съвет на Световния икономически форум и съпредседател на Световния икономически форум за Африка. Тук той говори на откриващия пленарен форум за Африка и новата глобална икономика на Световния икономически форум за Африка 2009 г. в Кейптаун, Южна Африка, Източник: WEF

Резолюция 70/224 на Общото събрание на ООН от 2017 г. (A/Res/70/224) постановява, че ООН ще работи „неуморно за пълното изпълнение на този дневен ред [Дневен ред 2030]“ чрез глобално разпространение на „конкретни политики и действия“. 

В съответствие с признанието на Анан, тези въведени политики и действия са предназначени, чрез „глобалното финансово управление“, да бъдат „благоприятни за бизнеса“.

A/Res/70/224 добави, че ООН ще поддържа:

Силният политически ангажимент за справяне с предизвикателството за финансиране и създаване на благоприятна среда на всички нива за устойчиво развитие. [. . .] [П]особено по отношение на развитието на партньорства чрез предоставяне на по-големи възможности за частния сектор, неправителствените организации и гражданското общество като цяло [. . .], по-специално в стремежа към устойчиво развитие [ЦУР].

Тази „благоприятна среда“ е синоним на „фискалното пространство“, изисквано от Световната банка и други специализирани агенции на ООН. Терминът се появява и в доклада за напредъка на GFANZ, в който се посочва, че Световната банка и многостранните банки за развитие трябва да се използват, за да подтикнат развиващите се нации „да създадат подходящата, междусекторна благоприятна среда“ на високо ниво за инвестиции на членовете на алианса в тези нации.

Тази концепция беше твърдо установена през 2015 г. на конференцията на Adis Ababa Agenda Agenda относно „финансиране за развитие“. Събраните делегати от 193 държави-членки на ООН ангажираха населението си с амбициозна програма за финансови инвестиции, за да платят за устойчиво развитие.

Те колективно се съгласиха да създадат:

…благоприятна среда на всички нива за устойчиво развитие; [. . .] за по-нататъшно укрепване на рамката за финансиране на устойчивото развитие.

„Благоприятната среда“ е правителствен и следователно финансиран от данъкоплатците ангажимент към ЦУР. Наследникът на Анан и 9-ият генерален секретар на ООН, Антонио Гутериш, разреши доклад от 2017 г. относно A/Res/70/224, който гласи:

Организацията на обединените нации трябва спешно да се справи с предизвикателството да отключи пълния потенциал на сътрудничество с частния сектор и други партньори. [. . .] [С]истемата на Обединените нации признава необходимостта от по-нататъшно насочване към партньорства, които по-ефективно използват ресурсите и експертизата на частния сектор. Организацията на обединените нации също се стреми да играе по-силна каталитична роля в предизвикването на нова вълна от финансиране и иновации, необходими за постигане на Целите [ЦУР].

Въпреки че се нарича междуправителствена организация, ООН не е просто сътрудничество между правителствата. Някои може разумно да твърдят, че никога не е било. 

ООН беше създадена в не малка степен благодарение на усилията на частния сектор и „филантропските“ рамена на олигарсите. Например цялостната финансова и оперативна подкрепа на Фондация Рокфелер (RF) за Икономическия, финансов и транзитен отдел (EFTD) на Обществото на нациите (LoN) и нейното значително влияние върху Администрацията на ООН за помощ и рехабилитация (UNRRA), безспорно превърна РФ в ключов играч в прехода на LoN към ООН. 

В допълнение, семейство Рокфелер, което отдавна насърчава „интернационалистическа“ политика, която разширява и утвърждава глобалното управление, дари земята , на която се намира централата на ООН в Ню Йорк, наред с други значителни дарения на ООН през годините. Не би трябвало да е изненада, че ООН е особено привързана към един от техните основни донори и отдавна си партнира с РФ и възхвалява организацията като модел за „глобална филантропия“.

Петимата братя Рокфелер. Отляво надясно: Дейвид, Уинтроп, Джон Д. Рокфелер III, Нелсън и Лоранс, източник: World Finance

ООН по същество е основана на модел на публично-частно партньорство. През 2000 г. Изпълнителният комитет на Организацията на ООН за образование, наука и култура (ЮНЕСКО) публикува Участие на частния сектор и сътрудничество със системата на Обединените нации : 

Организацията на обединените нации и частният сектор винаги са имали обширни търговски връзки чрез дейностите по снабдяване на първия. [. . .] Пазарът на ООН предоставя трамплин за една компания да представи своите стоки и услуги в други страни и региони. [. . .] Частният сектор също отдавна участва, пряко или непряко, в нормативната и стандартната работа на ООН. 

Да можеш да влияеш не само върху държавните поръчки, но и върху развитието на нови глобални пазари и регулирането на същите, очевидно е изключително привлекателно предложение за мултинационалните корпорации и инвеститори. Не е изненадващо, че проектите на ООН, които използват модела „публично-частен“, са предпочитаният подход на водещите световни капиталисти. Например, отдавна е предпочитаният модел на семейство Рокфелер , които често финансират подобни проекти чрез съответните си филантропски фондации. 

През годините от създаването си публично-частните партньорства се разшириха, за да станат доминиращи в системата на ООН, особено по отношение на „устойчивото развитие“. Последователните генерални секретари са наблюдавали официалния преход на ООН към Глобалното публично-частно партньорство на ООН (UN-G3P).

В резултат на тази трансформация ролята на правителствата на националните държави в ООН също се промени драматично. Например през 2005 г. Световната здравна организация (СЗО), друга специализирана агенция на ООН, публикува доклад за използването на информационни и комуникационни технологии (ИКТ) в здравеопазването, озаглавен „ Свързване за здраве“ . Говорейки за това как „заинтересованите страни“ могат да въведат ИКТ решения за здравеопазване в световен мащаб, СЗО отбеляза:

Правителствата могат да създадат благоприятна среда и да инвестират в капитал, достъп и иновации.

Както крал Чарлз III отбеляза миналата година в Глазгоу, на правителствата на „демократичните“ нации е дадена ролята на „благоприятни“ партньори. Тяхната работа е да създадат фискалната среда, в която работят техните партньори от частния сектор. Политиките за устойчивост се разработват от глобална мрежа, състояща се от правителства, мултинационални корпорации, неправителствени организации (НПО), организации на гражданското общество и „други участници“. 

„Другите участници“ са предимно филантропските фондации на отделни милиардери и изключително богати семейни династии, като Бил и Мелинда Гейтс (BMGF) или фондациите Рокфелер. Заедно тези „актьори“ съставляват „партньорството на множество заинтересовани страни“.

По време на псевдопандемията мнозина започнаха да признават влиянието на BMGF върху СЗО, но те са само една от многото други частни фондации, които също са ценени „заинтересовани страни“ на ООН. 

Самата ООН е глобално сътрудничество между правителства и многонационална инфраправителствена мрежа от частни „заинтересовани страни“. Фондациите, неправителствените организации, организациите на гражданското общество и глобалните корпорации представляват инфраправителствена мрежа от заинтересовани страни, също толкова мощна, ако не и по-мощна, отколкото който и да е властов блок на националните държави.

Публично-частното партньорство: идеология ООН и Световният икономически форум, който се представя като водещ световен промотор на публично-частни партньорства, подписаха стратегическа рамка през юни 2019 г., Източник: Световен икономически форум

През 2016 г. UN-DESA публикува работен документ, изследващ стойността на публично-частните партньорства (G3P) за постигане на ЦУР. Водещият автор, Джомо К. С., беше помощник генерален секретар в системата на ООН, отговарящ за икономическите изследвания (2005-2015 г.). 

UN-DESA като цяло установи, че G3P в сегашната им форма не са подходящи за целта :

[C]твърденията за намалени разходи и ефективно предоставяне на услуги чрез [G3Ps], за да се спестят пари на данъкоплатците и да се облагодетелстват потребителите, бяха предимно празни и [. . .] идеологически твърдения. [. . ] Проектите [G3P] бяха по-скъпи за изграждане и финансиране, предоставяха услуги с по-лошо качество и бяха по-малко достъпни [. . .] Освен това, много основни услуги бяха по-малко отговорни към гражданите, когато частните корпорации бяха намесени. [. . .] Инвеститорите в [G3Ps] са изправени пред сравнително доброкачествен риск [. . .] наказателните клаузи за липса на доставка от частни партньори не са толкова строги, проучването постави под съмнение дали рискът наистина се прехвърля върху частните партньори в тези проекти. [. . .

 

Позовавайки се на работата на Whitfield (2010) , който изследва G3P в Европа, Северна Америка, Австралия, Русия, Китай, Индия и Бразилия, UN-DESA отбеляза, че те са довели до „купуване и продажба на училища и болници като стоки в глобален супермаркет .”

Докладите на UN-DESA също напомнят на ентусиастите на G3P на ООН, че многобройни междуправителствени организации са установили, че G3P искат:

Оценките, извършени от Световната банка, Международния валутен фонд (МВФ) и Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) – организациите, които обикновено насърчават [G3Ps] – откриха редица случаи, при които [G3Ps] не са довели до очаквания резултат и са довели до значителни увеличаване на държавните фискални задължения.

Малко се е променило от 2016 г. и все пак UN-G3P настоява, че публично-частното партньорство е единственият начин за постигане на ЦУР. Пренебрегвайки оценката на собствените си изследователи, в Резолюция 74/2 на Общото събрание (A/Res/74/2) ООН обяви:

[Държави-членки на ООН] Признават необходимостта от силни глобални, регионални и национални партньорства за целите за устойчиво развитие, които ангажират всички съответни заинтересовани страни да подкрепят съвместно усилията на държавите-членки за постигане на свързани със здравето цели за устойчиво развитие, включително универсално здравно покритие [UHC2030] [. . .] включването на всички съответни заинтересовани страни е един от основните компоненти на управлението на здравната система. [. . . ] [Ние] препотвърждаваме резолюция 69/313 на Общото събрание [. . .] за справяне с предизвикателството за финансиране и създаване на благоприятна среда на всички нива за устойчиво развитие. [Ще] предоставим [. . .] устойчиви финанси, като същевременно се подобрява тяхната ефективност [. . .] чрез вътрешни, двустранни, регионални и многостранни канали, включително партньорства с частния сектор и други съответни заинтересовани страни.

 

Този ангажимент на ООН за глобално публично-частно партньорство е „идеологическо твърдение“ и не се основава на наличните доказателства. За да могат G3P действително да функционират, както се твърди, UN-DESA постановява, че първо трябва да бъдат въведени редица структурни промени. 

Те включват внимателно идентифициране на това къде може да работи G3P. UN-DESA установи, че G3P може да са подходящи за някои инфраструктурни проекти, но са вредни за проекти, занимаващи се с общественото здраве, образованието или околната среда.

Изследователите на ООН заявиха, че ще е необходим внимателен надзор и регулиране на ценообразуването и предполагаемото прехвърляне на риск; бяха необходими цялостни и прозрачни фискални счетоводни системи; трябва да се разработят по-добри стандарти за докладване и са необходими строги правни и регулаторни гаранции.

Нито една от необходимите структурни или политически промени, препоръчани в доклада на UN-DESA от 2016 г., не е изпълнена. 

Устойчивост за кого?

Дневен ред 2030 маркира точката по пътя към Дневен ред 21 . Публично представен на срещата на върха за Земята в Рио през 1992 г., раздел 8 обяснява как „устойчивото развитие“ ще бъде интегрирано във вземането на решения: 

Основната необходимост е да се интегрират процесите на вземане на решения за околната среда и развитието. [. . .] Страните ще разработят свои собствени приоритети в съответствие с националните си планове, политики и програми. 

Устойчивото развитие е интегрирано с всяко политическо решение. Не само, че всяка страна има национален план за устойчивост, те са прехвърлени на местното правителство. 

Това е глобална стратегия за разширяване на обхвата на глобалните финансови институции във всяко кътче на икономиката и обществото. Политиката ще бъде контролирана от банкерите и мозъчните тръстове, които проникнаха в екологичното движение преди десетилетия.

Никоя общност не е свободна от „глобално финансово управление“.  

Просто казано, устойчивото развитие измества вземането на решения на национално и местно ниво с глобално управление. Това е продължаващ и засега успешен глобален преврат.  

Но не само това, това е система за глобален контрол. Поведението на тези от нас, които живеят в развитите нации, ще се промени, тъй като срещу нас се води психологическа и икономическа война, за да ни принудят да се съобразим. 

Развиващите се нации ще бъдат държани в безпаричие, тъй като плодовете на съвременното индустриално и технологично развитие им се отказват. Вместо това те ще бъдат обременени с дълга, натрапен им от глобалните центрове на финансова власт, ресурсите им ще бъдат ограбени, земята им открадната и активите им конфискувани – всичко това в името на „устойчивостта“.

И все пак може би финансовизацията на природата, присъща на устойчивото развитие, е най-голямата опасност от всички. Създаване на класове природни активи, превръщане на горите в инициативи за поглъщане на въглерод и водни източници в услуги за населени места. Както ще покажат следващите части от тази поредица, в основата си няколко ЦУР имат финансово естество.

Както открито е заявено от ООН, „устойчивото развитие“ е свързано изцяло с трансформация, а не непременно с „устойчивост“, както повечето хора си го представят. Тя има за цел да превърне Земята и всичко на нея, включително и нас, в стоки – търговията с които ще формира основата на една нова глобална икономика. Въпреки че ни се продава като „устойчива“, единственото нещо, което тази нова глобална финансова система ще „издържа“ е силата на хищния финансов елит.