Маската на Пандора  

 

https://www.strategic-culture.org/news/2022/08/08/the-masque-of-pandora/

Алистър Крук 8 август 2022 г © Снимка: REUTERS/Albert Gea

Какво се случва, когато хората се събудят за измамата на Totalitarian-Lite, представяща се за свобода и индивидуализъм (да не говорим за демокрация)?

Е, това парче е от водещото списание за установяване от Deep-State-linked, Anglosphere, Daily Telegraph :

„Това е лятото преди бурята. Не се заблуждавайте, тъй като цените на енергията ще се покачат до безпрецедентни върхове, ние се приближаваме към едно от най-големите геополитически земетресения от десетилетия. Последвалите конвулсии вероятно ще бъдат от много по-голям порядък от тези, които последваха финансовия срив от 2008 г., който предизвика протести, кулминирали в движението „Окупирай“ и Арабската пролет...

„Касапницата вече настъпи в развиващия се свят с прекъсвания на тока от Куба до Южна Африка. Шри Ланка е само една от каскадата от страни с ниски доходи, където лидерите са изправени пред изтласкване от власт в позорен пламък от бензинови суши и неизпълнение на заеми.

„Но Западът няма да избяга от този Армагедон. Всъщност, в много отношения изглежда, че това ще бъде неговият епицентър – а Великобритания, неговата Кота нула. В Европа и Америка една технократска елитна система, изградена върху митология и самодоволство, се разпада. Неговата основополагаща басня – която пророкува славното вплитане на националните държави в световното управление и вериги за доставки – метастазира в притча за опасностите от глобализацията.

„Този ​​път елитите не могат да избегнат отговорността за последствията от своите фатални грешки... Казано просто, императорът няма дрехи: Истаблишмънтът просто няма послание към избирателите пред лицето на трудностите. Единствената визия за бъдещето, която може да създаде, е Net Zero – антиутопична програма, която издига жертвената политика на строги икономии и финансиализация на световната икономика до нови висоти. Но това е напълно логична програма за един елит, който се е откъснал от реалния свят”.

Да, западната сфера е станала толкова предразположена към „главозамайваща“ дезориентация (както беше замислено), чрез постоянния дъжд от етикети за дезинформация, залепени безразборно върху всичко, което е критично към „униформените съобщения“, и чрез възмутителна, очевидна лъжа, че мнозинството в западния свят е започнало да поставя под съмнение своето собствено и околните нива на здравия разум.

В своето озадачение те започнаха да виждат „посланията“ на жертвоготовната политика и финансизирането на абсолютно всичко като „съвършено рационални“. Те са били направени безпомощни, държани неподвижни в паяжина. омагьосан.

„Когато използвам дума“, каза Хъмпти Дъмпти с доста презрителен тон,

„това означава точно това, което аз избрах да означава – нито повече, нито по-малко.“

"Въпросът е", каза Алис, "дали можете да накарате думите да означават толкова много различни неща."

"Въпросът е", каза Хъмпти Дъмпти, "кое е да бъдеш господар - това е всичко."

( През огледалото на Луис Карол )

Да, Зовът на сирената на Звяра е жертвената политика да бъде насочена върху хората, докато конниците на Войната и Пандемията крещят, че наближава апокалипсичен час. Можем да го наречем колективен синдром – подобно на лудостта на вещиците от 14 -ти – 17 -ти век – но днес феноменът, който У. Б. Йейтс нарече „грубият звяр“ с „празен и безмилостен като слънцето“ поглед, е по-известен просто като Идеология .

Думата „идеология“ често се използва като синоним на политически идеи , поквара на езика, която прикрива нейния фундаментално антиполитически, латентен тоталитарен характер. Идеологията не е в състояние да третира хората като отделни участници в споделен, неполитически социален живот. Днешната будна идеология гледа на човешките асоциации по-скоро като на групи, срещу които трябва да се действа . Той е изрично антинационален, антисуверенен, антитрадиционна религия, антитрадиционна култура, антинационална инфраструктура и антисемейство.

Терминът idйologie е измислен по време на Френската революция от Антоан Дестут дьо Траси, антиклерикален философ материалист, който възприема идеологията като социална наука за „идеи“, която ще допринесе за изграждането на рационално прогресивно общество, управлявано от просветен елит, чийто техническата експертиза би оправдала претенциите им да се произнесат.

Тези контури на европейската идеология, както се появяват по време на френската революционна епоха, до голяма степен са хвърлени от франките в периода преди и след Карл Велики. Тогава възниква доктрината за расово превъзходство („другите“ са „варвари“ и езичници и служат само като роби). Тогава също външният, хищнически експанзионизъм (кръстоносните походи, след това колониализмът) беше вграден в европейската психика.

Епохата на Карл Велики допълнително циментира непреодолим социален разкол. Франкският олигарх в замъка си; неговите франкски епископи втълпяват неговите крепостни вилини, живеещи в подножието на замъка, с ярък страх от вечния Ад. За което неизбраните бяха предопределени, освен ако не беше невероятно, те спечелиха Божията благодат. Тази зараждаща се франкска „идея“ беше предшественик на това какви сме ние, европейците днес: чувството за абсолютно превъзходство; на принадлежност към избран; и класовото разделение в Европа – са днешните сенки от онази тоталитарна епоха.

„Но аз не искам да ходя сред луди хора“, отбеляза Алис.

„О, не можете да помогнете“, каза Котката, „всички тук сме ядосани. Аз съм луд. Ти си луд."

Това, което добави Френската революция, беше сурова идеология чрез радикалната промяна в отношенията между държавата и традиционното общество. Русо често е приеман като икона на „свободата“ и „индивидуализма“ и е широко възхитен. И все пак тук имаме онази ясна поквара на езика, която прикрива фундаментално антиполитическия характер на идеологията.

Русо изрично отказва човешкото участие в неполитическия, споделен живот. Той гледаше на човешките асоциации по-скоро като на групи, върху които трябва да се действа, така че цялото мислене и ежедневно поведение да могат да бъдат сгънати в съмишленици на единна държава.

Това е онази единна държава – абсолютната държава – която Русо поддържа за сметка на другите форми на културна традиция, заедно с моралните „разкази“, които осигуряват контекст на термини като добро, справедливост и telos.

Следователно индивидуализмът на мисълта на Русо не е либертарианско утвърждаване на абсолютни права срещу всепоглъщащата държава. Никакво издигане на "трицветния" срещу потисническа държава.

Точно обратното! Страстната „защита на индивида“ на Русо произтича от неговото противопоставяне на „тиранията“ на социалните конвенции – формите и древните митове, които свързват обществото: религия, семейство, история и социални институции. Неговият идеал може да бъде обявен за индивидуална свобода; но това е „свобода“, но не в смисъл на имунитет от контрола на държавата, а в нашето оттегляне от предполагаемото потисничество и корупцията на колективното общество.

По този начин семейната връзка се трансформира неусетно в политическа връзка; молекулата на семейството е разбита на атомите на своите индивиди. С тези атоми, които днес са допълнително обработени, за да изхвърлят своя биологичен пол, своята културна идентичност и етническа принадлежност, те се обединяват отново в единното единство на държавата.

Това е измамата, която се крие в езика на идеолозите за свобода и индивидуализъм. Това е по-скоро политизиране на всичко в калъпа на авторитарна уникалност на възприятието. Покойният Джордж Щайнер каза, че якобинците „премахнаха хилядолетната бариера между обикновения живот и чудовищностите на историческото [минало]. Покрай живия плет и портата дори на най-скромната градина, марширувайте щиковете на политическата идеология и историческия конфликт”.

Това якобинско наследство беше излъскано допълнително от фабианците и хора като Х. Г. Уелс, който пише в новата си библейска трилогия , публикувана през 1901 г.,

„Стана очевидно, че цели маси от човешко население като цяло са по-низши в претенциите си за бъдещето спрямо други маси, че не могат да им бъдат дадени възможности или да им се довери власт, както се вярва на по-висшите народи, че техните характерни слабости са заразни и пагубни за цивилизационната тъкан и че техният обхват на неспособност изкушава и деморализира силните. Да им дадеш равенство означава да потънеш до тяхното ниво, да ги защитаваш и цениш означава да бъдеш потопен в тяхната плодовитост.”

Бертран Ръсел (свързан със същото течение на мисълта) би го изразил най-кратко в The Scientific Outlook (1931):

„Научните владетели ще осигурят един вид образование за обикновените мъже и жени и друг за тези, които ще станат носители на научна власт. От обикновените мъже и жени ще се очаква да бъдат послушни, трудолюбиви, точни, безгрижни и доволни. От тези качества вероятно удовлетворението ще се счита за най-важното, което всички момчета и момичета ще научат от ранна възраст да бъдат това, което се нарича „кооперативно“, т.е.: да правят точно това, което правят всички останали. Инициативата ще бъде обезсърчена в тези деца и неподчинението, без да бъде наказано, ще бъде научно обучено от тях.

Накратко, днешният „тоталитаризъм Lite“ ( монета на Найл Фъргюсън ) на съвременния западен живот приема, че докато човешките същества естествено формират социални групи за общи цели, днешната събудена идеология приема, че органичните асоциации, естествени за всяка вкоренена общност, не могат да поддържат добро общество ( поради вкоренен расизъм и т.н.) и следователно трябва да бъде прочистен отгоре надолу, за да се освободи от такова наследство. Това е „болшевишкото“ семе, което Русо пося.

Ето това е смисълът: нашата дезориентация и усещането за изчезване на разума се дължат не малко на психическия стрес от възприемането на идеология, която претендира да бъде точно това, което не е . Или, с други думи, провъзгласява свободата и индивидът, когато е скрит в него, е абсолютен етатизъм.

Ален Безансон отбелязва, че „просто не е възможно да останеш интелигентен под влиянието на идеологията“. В крайна сметка интелигентността е непрекъснато внимание към реалността , което е в противоречие с своеволието и фантазията. Нито може да пусне корени в стерилната почва на широко разпространеното културно отричане. Ето защо всички идеологически режими без изключение са поразени от чиста некадърност.

Което умело ни връща към цитираното по- горе парче от Telegraph :

„Нито има някакво обяснение за това фиаско, освен десетилетия неуспешни предположения и грешни политически стъпки от нашата управляваща класа. След Голямата финансова криза [2008] Истаблишмънтът почти успя да убеди обществеността да се подчини на пречистващата строгост на икономиите [жертвена политика] – убеждавайки гласоподавателите, че всички ние споделяме вината за кризата и всички трябва да играем роля в изкупването на грешките на страната. Този път елитите не могат да избегнат отговорността за последствията от своите фатални грешки.

„Касапницата вече е настъпила... И Великобритания няма да избяга [от нея]. Всъщност, в много отношения изглежда, че ще бъде кутията с камина на Европа.

„Затрудненото положение, пред което сме изправени, вероятно ще промени играта. Едва сме започнали да разбираме колко непредвидими ще бъдат следващите няколко години – и колко зле сме подготвени да се изправим пред последствията. Това може да звучи като мрачна прогноза, но особено във Великобритания наистина се чувстваме така, сякаш току-що сме навлезли в последния акт на икономическа система, която очевидно се е провалила. По-ясно от всякога е, че императорът няма дрехи и няма повече истории, с които да ни разсейва”.

Авторът е прав. Ще има публични протести – в някои щати може би повече от други; гражданско неподчинение – такова вече е стартирано в Обединеното кралство и в Холандия: кампанията „Не плащай“ , която призовава хората да се присъединят към „масова стачка за неплащане“, е първият знак за отпор.

Това обаче е само началната стъпка. Когато западните финансови власти казват, че „приветстват“ рецесия, за да унищожат търсенето – и така да намалят инфлацията – имплицитно в това изявление е убеждението на елита, че протестът може и ще бъде успешно потушен.

Всички знаци сочат, че се обмисля безмилостно, насилствено и административно потушаване на общественото безпокойство.

От време на време, през цялата история, хората периодично са изпитвали дълбоко усещане, че животът им е някак кух, че нищо не е осъзнато и че светът около тях е бутафорен – някак илюзорен и лишен от смисъл.

„Откъде знаеш, че съм ядосан?“ каза Алис.

„Трябва да си“, каза Котката, „иначе нямаше да дойдеш тук.“

Но ако погледнем назад към този модел, повтарящ се отново и отново, ще получим ясно усещане както за събитието, така и за повтарящото се преживяване на празнотата. Защото именно несигурността и страхът, свързани с „празнотата“, карат вцепенението да избледнява и хората да избухват в бунтовно разстройство. И защо също така опитът на вътрешния кръг на елита „да управлява“ подобни събуждания, толкова лесно завършва с трагедия (и кръвопролития).

Но има още една – голяма – трудност в днешната ситуация. Дори ако „вратите на възприятието са били прочистени“ (Хъксли), това е, че няма „там – там“. Няма чиста концептуализация, на която той или тя да може да каже: „ето на „къде“ трябва да отидем“ – или поне няма „никъде“, което би имало смисъл за онези, които вече са полупаникьосани от това, което възприемат като нападение срещу всички ориентири, по които са живели живота си.

Какво тогава може в крайна сметка да разруши една колективна психоза, обхваната от някакво неустоимо, „магическо“ заклинание? Ами, просто казано, болка. Болката е великата изясняваща агенция.

Какво се случва, когато хората се събудят за измамата на Totalitarian-Lite, представяща се за свобода и индивидуализъм (да не говорим за демокрация!). Въпросът тогава става: Към какъв друг „образ-идея“ ще мигрират хората колективно?

Геополитическото значение е, че Италия може да мигрира към такъв; Германия към друг; и Франция на още един, а други може просто да се „откажат“ от цялата бъркотия на европейската политика (и нихилизмът ще се повиши). има ли значение това Възможно ли е да е съживяващо?

Това наистина ни позволява да се обърнем директно към „Звяра на идеологията“, който поради „своята“ собствена некадърност неволно е съблякъл маската на Пандора, отваряйки по този начин нейната кутия. Кой може да каже коя маска ще сложи следващата!