През последните осем месеца видяхме много правителства по света да прилагат авторитарни практики в името на предотвратяването на разпространението на COVID-19. Още през януари китайското правителство започна да заварява хората в домовете им за да ги спре от потенциално замърсяване на другите. Тъй като паниката се разпространи по света, нетърпеливите политици сега имаха извинението, от което се нуждаеха, за да прокарват политики, които ограничават свободата на движение и слово.

Авторитарните мерки вече са нараснали и включват следното:

– контролно- пропускателни пунктове ( питане за пътуване , проверка на температурите )

– температурни прожекции на някои летища

– приложения за проследяване на контакти, каталогизиращи всичките ви движения и контакти

– спешни заповеди/изпълнителни заповеди, подкрепящи принудителни ваксинации , изолация и карантина

– центрове/лагери за принудителна карантина

– термални дронове , наблюдаващи хората от небето

– говорене за задължителни ваксини (или затрудняване на живота без ваксинация )

– технология за разпознаване на лица за борба с covid19 (чрез проследяване на хора, които нарушават блокировките)

– обсъждане на паспорти за имунитет /цифрови сертификати за пътуване

– цензура на алтернативни гледни точки

– набези на предприятия за незакриване

– арести на хора, нарушаващи блокирането (и това , и това )

– глезенни монитори за тези, които нарушават карантинните заповеди

– скитащи ченгета, търсещи хора не на „правилните“ места

Въпреки че възходът на авторитаризма в резултат на обявена глобална пандемия може да изглежда необичаен отговор на подобно събитие, всъщност има десетилетия наред изследвания, които описват защо сме свидетели на този растеж на тиранията. Например проучването Pathogens and Politics: Further Evidence That Parasite Prevalence Predicts Authoritarianism, предоставя по-задълбочено разбиране за това как хората реагират на възприеманите заплахи и как това е свързано с типа правителство, което хората ще приемат.

Проучването се фокусира върху хипотезата за „паразитен стрес“, която предполага, че когато даден вид е изправен пред паразити и болести, техните ценности се оформят от опита. В този контекст „паразит“ се използва за означаване на всеки патогенен организъм, включително бактерии и вируси. Теорията гласи, че в зависимост от това как дадено заболяване натоварва развитието на хората, това може да доведе до разлики в предпочитанията за чифтосване и промени в културата. Привържениците на теорията за паразитния стрес също отбелязват, че болестта може да промени психологическите и социалните норми на обществата.

„Според хипотезата за „паразитен стрес“ е по-вероятно авторитарните правителства да се появят в региони, характеризиращи се с високо разпространение на болестотворни патогени“, пишат изследователите. Те определят авторитарното управление като „силно концентрирани структури на властта, които потискат несъгласието и наблягат на подчинение на властта, социален конформизъм и враждебност към външни групи“.

Поради невидимата природа на „паразитите, причиняващи болести“, опитите за контролиране на разпространението на болестта „в исторически план зависят значително от придържането към ритуализирани поведенчески практики , които намаляват риска от инфекция“. Изследователите също така установиха, че обществото е склонно да насърчава колективистичен мироглед, благоприятствайки подчинението и конформизма от страна на населението , в отговор на паразитите.

Те изследваха две различни проучвания, които сами по себе си бяха анализи на предишни разработки върху теорията за паразитния стрес и последиците за авторитарните тенденции в правителството и отделните лица.

Първото проучване показва, че „разпространението на паразити“ силно предсказва вероятността индивидите да изразят авторитарни личности. Второто проучване се фокусира върху „общества в малък мащаб“ и установи, че разпространението на паразити „предсказва мерки за авторитарно управление и го прави дори при статистически контрол за други заплахи за човешкото благосъстояние“.

Изследователите заключават, че „тези резултати допълнително обосновават хипотезата за паразитния стрес на авторитаризма и предполагат, че социалните различия в авторитарното управление са резултат, отчасти, от културните различия в авторитарните личности на индивидите.“

Изследването също така показва, че хората, които не са съгласни или не се съобразяват с гореспоменатото „ритуализирано поведение“, се разглеждат като заплаха за здравето на обществото.

„На психологическо ниво на анализ, емпиричните доказателства разкриват, че субективното възприемане на риска от инфекция кара индивидите да бъдат по-конформистки, да предпочитат конформизма и подчинението в другите, да реагират по-негативно към другите, които не успяват да се приспособят , и да одобряват по-консервативни социални -политически нагласи”, се посочва в изследването.

Освен това, „обществено ниво на анализ“ разкрива, че в страни и култури с исторически по-високо разпространение на болестите „хората са по-малко индивидуалистични, проявяват по-ниски нива на отвореност към нови неща и е по-вероятно да се съобразят с мнението на мнозинството“. Тези култури силно подкрепят моралните ценности, които наблягат на груповата лоялност, подчинението и уважението към авторитета. 

Казано по-просто, когато има голямо разпространение на паразитни заболявания, произтичащият стрес върху човешкото здраве вероятно ще доведе до появата на авторитарни форми на управление. Изследователите отбелязват, че този ефект е в съответствие с предишни изследвания, които също установяват, че „разпространението на патогена“ е уникално свързано с конформистки нагласи и личностни черти. Изследователите изследвали ефектите от недохранването, войната и глада, като установили, че само заплахата от глад и патогените корелират с авторитарното управление.

 „Това заключение е в съответствие и с психологически доказателства, показващи, че докато други заплахи също могат да повлияят на конформистките и етноцентрични нагласи на индивидите, възприеманата заплаха от инфекциозни заболявания има ефекти, които са емпирично уникални“,  пишат изследователите.

Друго проучване, цитирано от Pathogens and Politics, се задълбочава в психологията зад възприеманите заплахи и конформизма. Проучването, Threat(s) and conformity deconstructed: Възприеманата заплаха от инфекциозна болест и нейните последици за конформистките нагласи и поведение , установи, че заплахата от болестта „може да предизвика конформистки нагласи“ сред населението като цяло.

За това проучване изследователите са използвали две методологични стратегии, за да изследват ефектите от заплахата от заболяване върху конформистките нагласи и поведение. Първо, те изследваха въздействието върху индивидите, като се фокусираха върху хроничните индивидуални различия във възприеманата уязвимост към болести (PVD). За да направят това, те тестваха дали индивидите, които се чувстват по-хронично уязвими към инфекциозни заболявания, също показват по-силно конформистки нагласи и поведение.

„Важно е, че тествахме също така дали тези прогнозирани корелации остават, когато статистически контролираме индивидуалните разлики в опасенията, отнасящи се до други заплахи (без значение за заболяването),“ пишат те.

Това, което те откриха, беше, че когато заплахата от инфекциозни заболявания е голяма, населението изразява „по-голямо харесване на хора с конформистки черти и проявява по-високи нива на поведенческо съответствие“. Въпреки това, няма сравнимо увеличение на конформистките нагласи в резултат на временни заплахи, които не са свързани с болестта.

„Тези резултати подкрепят хипотезата, че възприеманата заплаха от инфекциозна болест оказва особено мощно (и може би психологически уникално) влияние върху конформистките нагласи и поведение на индивидите.“

Обезпокоително е, че проучването установи, че възприятието на индивида за уязвимост към инфекция не е задължително да се корени в реалността, за да предизвика дълбок психологически ефект. Ако индивидът смята, че е уязвим към инфекция, той е склонен да предпочита конформизъм и да приеме авторитарни мерки, дори ако всъщност не е застрашен. „Нашата експериментална манипулация се фокусира върху възприятието, а не върху реалността“, отбелязват изследователите.

Що се отнася до обществото като цяло, изследователите откриха, че може да има последствия, които засягат цялото население.

„Епидемия от заболяване или дори възприеманата заплаха от епидемия (като избухването на H1N1 от 2009 г.) може да доведе до временно по-високи нива на съответствие в популациите и може да накара индивидите в тези популации да реагират по-сурово на нормативните нарушения.“

Тази област на изследване ясно показва емпиричните доказателства за авторитарно управление и конформистки нагласи в отговор на възприеманата заплаха от инфекция от болест. Ако човек направи крачка назад и разгледа резултатите от тези проучвания и събитията, които се случват в момента по света, става ясно, че хипотезата се доказва по време на паниката от COVID19.

В част 2 ние допълнително разглеждаме теорията за паразитния стрес, авторитарния отговор на правителствата и сценария Lockstep на Фондация Рокфелер.