Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
08.07.2022 09:12 - Анатомия на един филантроп: Мечти за демоцид и диктатура
Автор: zahariada Категория: Политика   
Прочетен: 291 Коментари: 0 Гласове:
2

Последна промяна: 08.07.2022 09:18

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
  Анатомия на един филантроп: Мечти за демоцид и диктатура

Част 1: Предимно мирно обезлюдяване Маргарет Анна

https://www.youtube.com/watch?v=v9QF-7VRsxA&feature=emb_imp_woyt
https://www.youtube.com/watch?v=aiweiJQa5iQ&feature=emb_imp_woyt
https://www.youtube.com/watch?v=TZ827lkktYs&feature=emb_imp_woyt

image

image


Нова функция на
 аудио версията ! Аудио плейър   00:00 часа   00:00 часа Използвайте клавишите със стрелки нагоре/надолу, за да увеличите или намалите звука.  

„Тиранията е навик, който може да се развие, докато накрая се превърне в болест. Заявявам, че и най-благородната природа може да стане толкова закоравяла и зверска, че нищо да не я отличава от тази на дивото животно. Кръвта и властта опияняват; спомагат за развитието на безчувственост и разпуснатост. Тогава умът става способен на най-ненормална жестокост, която смята за удоволствие; човекът и гражданинът са погълнати от тиранина; и връщането към човешкото достойнство, покаянието, нравственото възкресение, става почти невъзможно.”
Фьодор Достоевски,  Къщата на мъртвите

Ако сте от типа хора, които са изпълнени с любяща доброта и смятат, че всички са слънчеви лъчи и маргаритки като вас, вие трябва да преминете интензивен курс за  тираните  и техните  помощници .

Може би смятате, че идеята, че филантропите се опитват да  ликвидират  огромна част от населението, е  абсурдна  и всеки, който твърди това, е   теоретик на конспирацията, разпространяващ дезинформация .

Какво е филантроп? Филантропът е социо/психопат, маскиран като филантроп. Това  е доста точно изображение:

Бил Гейтс  е  учебникарски пример . Ако сте  изключително, удивително, монументално заблудени , може да си помислите, че тази  планетарна заплаха  е фар на хуманитаризма, но това е само защото  той плати на медиите 319 милиона долара  , за  да ви кажат, че  докато  го задържат  , че неговата филантропатична фондация е направила  двадесет към- една възвръщаемост  на инвестицията от 10 милиарда долара ( удоволствието на дупера  започва в  00:34 ) в  Индустриалния комплекс за ваксини :

Африкански жени внезапно откриват, че са били стерилизирани  чрез  ваксини срещу тетанус с технология за безплодие , а  деца от индийските племена са починали или са претърпели дълготрайни наранявания  от  спорната ваксина Gardasil HPV на Merck —  всичко това благодарение на благотворителността на  Бил и Мелинда Гейтс Фондация  и нейните неправителствени организации.

И дори не съм навлязъл в  връзките му с евгеничното движение ,  приятелството  с  Джефри не се е самоубил Епщайн или  прословутото изказване на TED,  цитиращо „новите ваксини“ като компонент от стремежите му за намаляване на населението.

Достатъчно е, за да искате да гледате този  вкусен клип за пай  на многократно.

Друг стандартен филантроп е  събирачът на прокуратурата и обновяването на  съдебната система  Джордж Сорос , който изглежда така, сякаш е бил поддържан жив цял век след изтичането на срока му на годност, като отпива кръвта на местни малки деца от копита на сатир.

Разбира се, имате наследствени родословия като  Лъдлоу – масовите  Рокфелери ,  измамниците на пенсионерите Ротшилдове , лицемерните Карнеги , разбиващи профсъюзите Homestead-Mill (които се обединиха с  Джон Д. Рокфелер , за   да  стартират нефтохимическо-фармацевтично-медицинския комплекс ) и Хитлер -  хайлинг и Епщайн – лудо британско кралско семейство  , чиито щедри истории на филантропия са твърде огромни, твърде безгранични и твърде мрачни, за да бъдат очертани тук. 

Честно казано, тези заешки дупки са толкова тъмни, толкова криволичещи и толкова дълбоки, че може никога да не изляза, ако пътувам надолу по тях.

И тогава има по-малко известни разновидности като  напълно не-сатанистката Марина Абрамович * , чиято галактическа слава и богатство могат да се обяснят само с луциферианско ръкостискане – хипотеза, подкрепена от нейното подигравателно позиране с колегата си филантроп  Джейкъб Ротшилд  отпред на картината от 1797 г.  Сатана призовава своите легиони .

image

Колкото и примамливи да изглеждат такива донкихотовски заешки дупки, не е нужно да прибягваме до свързване на некромантите, за да докажем, че филантропите имат дяволски намерения.

Ние просто трябва да  слушаме тях ,  техните съветници и  техните ментори .

Нека започнем с тези  поразителни надежди  , изразени от бившия директор на проекта  на Римския клуб от  1971 г.  за затрудненото положение на човечеството в Масачузетския технологичен институт  Денис Лин Медоус (подчертава моите тук и в следващите цитати):

В световен мащаб ние сме толкова много над населението и нивата на потребление, които могат да бъдат поддържани от тази планета, че знам, че  по един или друг начин ще падне отново... Надявам се, че това може да се случи по граждански начин и имам предвид „граждански “ по специален начин. Спокоен.

Мирът не означава, че всички са щастливи, но означава, че конфликтът не се решава чрез насилие, чрез сила, а по-скоро по други начини, и така, това е, на което се надявам, че можем, имам предвид - планетата може да подкрепи нещо като един милиард души , може би два милиарда, в зависимост от това колко свобода и колко материално потребление искате да имате.

Ако искате повече свобода и повече консумация, трябва да имате по-малко хора.

Обратно, можете да имате повече хора... дори бихме могли да имаме осем или девет милиарда вероятно, ако имаме много силна диктатура, което е умно.  За съжаление никога няма умни диктатури. Те винаги са глупави. Но ако имахте умна диктатура и нисък стандарт на живот, можехте да ги имате. 

Но ние искаме да имаме свобода и искаме да имаме висок стандарт, така че ще имаме един милиард души.  И сега сме в седем, така че трябва да слезем обратно. Надявам се, че това може да бъде бавно, сравнително бавно и че може да се направи по начин, който е относително равнопоставен, така че хората да споделят опита  и да нямате няколко богати, които се опитват да принудят всички останали да се справят с това. Така че това са моите надежди.

Любимият наставник  на  Клаус Шваб и  безсъвестен ,  литературно осъден  военнопрестъпник  Хенри Кисинджър  изглежда споделя тези опасения, които той очерта в Меморандум за проучване на националната сигурност от 10 декември 1974 г.  (NSSM 200)  относно нарастването на населението:

2. Втората нова характеристика на демографските тенденции е рязката диференциация между богати и бедни страни. От 1950 г. населението в първата група расте с 0 до 1,5 процента годишно, а във втората с 2,0 до 3,5 процента (удвояване за 20 до 35 години)....

3. Поради импулса на динамиката на населението, намаляването на раждаемостта се отразява бавно върху общия брой... Политиките за намаляване на раждаемостта ще имат основния ефект върху общия брой едва след няколко десетилетия. Въпреки това, ако бъдещите цифри трябва да се запазят в разумни граници,  е спешно да се започнат мерки за намаляване на раждаемостта и те да станат ефективни през 70-те и 80-те години на миналия век .

– Последици от растежа на световното население за сигурността на САЩ и отвъдморските интереси (Докладът Кисинджър)

Кисинджър беше най-загрижен за нарастването на населението в най-слабо развитите страни (НРД), отчасти защото можеше да застраши достъпа до „изчерпаеми ресурси (изкопаеми горива и други минерали)“ :

[8] … светът е все по-зависим от доставките на минерали от развиващите се страни и ако бързото нарастване на населението осуетява техните перспективи за икономическо развитие и социален прогрес,  произтичащата от това нестабилност може да подкопае условията за разширен добив и устойчиви потоци от такива ресурси .

Вече разсекретеният доклад от 123 страници подчертава спешността на прилагането на план за контрол на населението в тези нации:

[15]  Не можем да чакаме цялостната модернизация и развитие да доведат до по-ниски нива на раждаемост естествено, тъй като това несъмнено ще отнеме много десетилетия в повечето развиващи се страни , през което време бързото нарастване на населението ще има тенденция да забавя развитието и да разширява още повече пропастта между богати и бедни .

Бил Гейтс изглежда особено е взел присърце този компонент от Световния план за действие за населението:

[31(d)] Иницииране на международна стратегия за сътрудничество на  национални изследователски програми за човешката репродукция и контрол на плодовитостта,  обхващащи биомедицински и социално-икономически фактори.

Този пасаж е особено зловещ:

37. Съществува алтернативна гледна точка, според която  нарастващ брой експерти смятат, че ситуацията с населението вече е по-сериозна и по-малко податлива на решение чрез доброволни мерки,  отколкото е общоприето. Той твърди, че за да се предотврати още по-широко разпространен недостиг на храна и други демографски катастрофи, отколкото обикновено се очаква,  са необходими още по-строги мерки и трябва да се разгледат някои фундаментални, много трудни морални проблеми . Те включват, например, нашите собствени модели на потребление, задължителни програми, строг контрол на нашите хранителни ресурси. Предвид сериозността на тези въпроси скоро трябва да започне изричното им разглеждане в изпълнителната власт, Конгреса и ООН.

С очевидно възхищение от политиките на Китай за контрол на населението („Китайската народна република, с мащабна, наложена програма за контрол на раждаемостта“), докладът на Кисинджър отбелязва:

Както показва таблица 4, населението на страните с централно планирани икономики, съставляващо около 1/3 от общия брой на НРС за 1970 г., се очаква да нарасне между 1970 г. и 2000 г. със скорост доста под средната за НРС от 2,3 процента. За целия тридесетгодишен период техният темп на растеж е средно 1,4 процента, в сравнение с 2,7 процента за другите LDCs.

Между 1970 и 1985 г. годишният темп на растеж в азиатските комунистически НРС се очаква да бъде средно 1,6 процента и впоследствие да намалее до средно 1,2 % между 1985 и 2000 г. Темпът на растеж на НРС с пазарна икономика, от друга страна, остава практически същото, съответно 2,7 и 2,6 процента.

По този начин,  като се изключат както широкомащабните усилия за контрол на раждаемостта (по-големи, отколкото се подразбира от средния вариант), така и икономическите или политическите катаклизми, следващите двадесет и пет години предлагат на некомунистическите най-слабо развити страни малка почивка от бремето на бързо нарастващото човечество . Разбира се, някои най-слабо развити държави ще могат да се справят с това увеличение с по-малко трудности от други.

Освен това,  без драконовските мерки  , няма възможност нито едно LDC да стабилизира населението си на по-малко от два пъти сегашния си размер.

Една от препоръчваните краткосрочни мерки е стерилизацията:

„ Стерилизирането на мъже и жени е получило широко признание  в няколко области, когато  е лесно достъпна проста, бърза и безопасна процедура  .“

Написан годината след делото Роу срещу Уейд ( вече отменено ), този доклад не се колебае да възхвалява аборта като механизъм за контрол на населението – дори и да признава, че е „политически чувствителен“:

„Нито една страна не е намалила прираста на населението си, без да прибягва до аборти.“

„Наистина абортът, законен и незаконен, сега се е превърнал в  най-разпространения метод за контрол на плодовитостта, който се  използва в света днес.“

Отбелязвайки, че раздел 114 от Закона за чуждестранна помощ от 1961 г. (PL 93-189) забранява използването на средства за помощ за програми за аборти, се прави предупреждение за изследване:

Средствата от AID  могат да продължат да се използват за изследвания, свързани с абортите,  тъй като Конгресът специално избра да не включва изследванията сред забранените дейности.

За да не се изкушите да повярвате на  жестоките  към добрия сънища на филантропите  за демоцидна диктатура за „ по-голямото благо “, както историята, така и науката са  доказали , че  този чудовищен  брак между малтусианство и утилитаризъм  е толкова  погрешен  , колкото и измамите с данните на  знаменитостите на моделистите на COVID  разгърнати, за да   провокират  манипулируема масова паника . 

Rik Mayall  се опита да ни предупреди за такива самонадеяни кукловоди във филма си от 2014 г.,  One by One , преди  неговия стряскащ инфаркт на петдесет и шест години :

Част 2: Дигитални диктатури за изтегляне  изследва трансхуманистичното прилагане на интелигентната диктатура, за която Медоус копнееше сега, когато технологията настига демоцидните мечти на него и на Кисинджър. В  част 3: Ювал Ноа Харари: Не е човекът, за когото го мислим? , разглеждам кадри, оставени на пода на стаята за рязане, в опит да разбера по-добре психологията на този филантропски активатор и как неговият наставляван, Клаус Шваб, прилага неговата философия на практика. Маргарет Анна изследва пропагандата, невропсихологията, културата, езиковото програмиране и масовия контрол в целта си да събуди спящите преди тиранията да триумфира. Посетете  нейния блог  , за да прочетете повече от работата й или  да я купите кафе . *Наистина не мисля, че Марина Абрамович е сатанист. Това би й дало твърде голямо доверие. В един развратен свят на изкуството, където само споровете привличат слава и богатство, тя просто провежда салонни номера, за да възмути и обиди. Това е изключително успешна маркетингова тактика; колкото повече гняв и отвращение генерират, толкова повече динари.








Гласувай:
2



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 39746027
Постинги: 21940
Коментари: 21633
Гласове: 31017
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031