Фашизмът е изкуството да се крие истината зад фасадата на здравата добродетел. Предполага се, че е толкова стар, колкото човечеството. Мусолини просто му даде име – криейки авторитарните си идеи зад пресушаването на блатата, обновяването на селата, децата в училище и влаковете, които вървят навреме. Картината на нацизма от 30-те години на миналия век не беше счупени прозорци и старци, бити на улицата, а щастливи усмихнати младежи, работещи заедно на открито, за да възстановят страната. 

Поставянето на такива етикети към настоящия момент е опасно, тъй като те носят много багаж, но също така помага да се определи дали настоящият багаж, който смятахме за прогресивен, всъщност е регресивен. Тези щастливи усмихнати младежи от 30-те години на миналия век всъщност бяха обучавани в изкуствата на самоправдата, омаловажаването на погрешното мислене и колективното подчинение. Те знаеха, че са прави и че проблема е другата страна. Това познато ли е?

Обществените промени през последните две години бяха определени и водени от „общественото здраве“. Така че е правилно да се търсят аналогии за общественото здравеопазване в миналото, за да се разбере какво се случва, какви са двигателите и докъде могат да доведат. Свидетели сме как нашите професии в областта на общественото здравеопазване и асоциациите, които ги представляват, призовават за активна дискриминация и принуда върху медицински избор. Те се застъпват за политики, които обедняват другите, като същевременно поддържат собствените си заплати, контролират нормалния семеен живот и дори диктуват как да оплакват мъртвите си. 

Болниците са отказали трансплантации на тези, които са направили несвързан медицински избор, който болницата не е харесала. Свидетел съм как отказват семейен достъп на умиращ близък, докато не приемат инжекции, които не искат, след което разрешават незабавен достъп, като по този начин потвърждават, че е търсен не имунитет, а съответствие. 

Всички сме виждали изтъкнати здравни специалисти публично да очерняват и омаловажават колеги, които се стремят да повторят принципите, на които всички сме били обучени: липса на принуда, информирано съгласие и недискриминация. Вместо да поставя хората на първо място, професионален колега ме информира в дискусия относно доказателствата и етиката, че ролята на лекарите по обществено здраве е да изпълняват инструкциите от правителството. Колективно подчинение.

Това е обосновано с „по-голямото благо“ – неопределен термин, тъй като никое правителство, което прокарва този наратив, за две години не е публикувало ясни данни за разходите и ползите, демонстриращи, че „доброто“ е по-голямо от вредата. Въпреки това действителният брой, макар и важен, не е въпросът. „По-голямото благо“ се превърна в причина за професиите в общественото здравеопазване да анулират концепцията за първенство на индивидуалните права. 

Те са решили, че дискриминацията, стигмата и потискането на малцинствата са приемливи за „защита“ на мнозинството. Ето какво представляваше и е фашизмът. А тези, които са популяризирали лозунги като „пандемия на неваксинираните“ или „никой не е в безопасност, докато всички не са в безопасност“, знаят намерението и потенциалните резултати на малцинствата, които са изкупителни жертви. Те също така знаят от историята, че погрешният характер на тези твърдения не пречи на Смисълът на това да напишем е да предложим да наричаме нещата с имената им. Това, че заявяваме нещата такива, каквито са, ние казваме истината. Ваксините са фармацевтичен продукт с различни ползи и рискове, точно както дърветата са дървени неща с листа. Хората имат права върху собствените си тела, а не върху лекари или правителства, във всяко общество, което смята всички хора с еднаква и присъща стойност. 

Стигматизацията, дискриминацията и изключването въз основа на избора на здравни грижи, независимо дали за ХИВ, рак или COVID-19, са погрешни. Изключването и очернянето на колеги за различни възгледи относно употребата на безопасни лекарства е арогантно. Изобличаването на онези, които отказват да следват заповеди, противоречащи на етиката и морала, е опасно. 

Сляпото следване на правителствени и корпоративни диктати просто за спазване на „групата“ няма нищо общо с етичното обществено здраве. Всички те имат повече общо с фашистките идеологии от миналия век, отколкото с това, което се преподава в лекциите по обществено здраве, на които присъствах. Ако това е обществото, което сега искаме да развием, трябва да бъдем отпред и да заявим това, а не да се крием зад фасади на фалшиви добродетели като „равнопоставеност на ваксините“ или „всички в това заедно“. 

Нека не се обвързваме с политическите тънкости на „ляво“ и „дясно“. Лидерите на двата основни фашистки режима в Европа от 30-те години на миналия век излязоха от „ляво“. Те се опряха до голяма степен на концепциите за общественото здравеопазване за „по-голямо добро“, за да отсеят нисшите мислители и несъответстващите. 

Сегашното ни състояние изисква интроспекция, а не пристрастие. Като професия, ние сме спазили директивите за дискриминация, стигматизиране и изключване, като същевременно размиваме изискванията за информирано съгласие. Ние помогнахме за премахването на основните човешки права – на телесна автономия, образование, работа, семеен живот, движение и пътуване. Следвахме корпоративните авторитаристи, пренебрегвайки техните конфликти на интереси и ги обогатявайки, докато обществото ни стана по-бедно. Общественото здравеопазване не успя да постави хората начело и се превърна в рупор за малко, богато и мощно малцинство. 

Можем да продължим по този път и вероятно ще свърши там, където го направи миналия път, освен може би без армиите на други, които да свалят чудовището, което подкрепяхме. 

Или можем да намерим смирение, не забравяйте, че общественото здраве трябва да бъде слуга на хората, а не инструмент на онези, които се стремят да ги контролират, и да премахнем чудовището от нашата среда. Ако не подкрепим фашизма, можем да престанем да бъдем негов инструмент. Бихме могли да постигнем това просто като следваме фундаменталната етика и принципи, на които се основават нашите професии. 

Статия, първоначално публикувана в института Браунстоун , публикувана тук с разрешение.