От д-р Джоузеф Меркола

Mercola.com

14 май 2022 г

https://www.lewrockwell.com/2022/05/joseph-mercola/remdesivir-disastrous-as-covid-treatment-but-

Remdesivir, основното лекарство за COVID-19, одобрено за употреба в болници в САЩ, рутинно причинява тежки увреждания на органите и често смърт, но правителството на САЩ плаща на болниците 20% надценка, плюс допълнителен бонус, за използване на протокола Remdesivir.

Досега всички лекарства, разработени срещу COVID-19, са били катастрофални по един или друг начин. Ремдесивир ,  например , който и до днес е основното  лекарство за COVID,  одобрено за употреба в американски болници, рутинно причинява тежки увреждания на органите и често смърт.

Въпреки ужасния си опит, правителството на САЩ всъщност  плаща  на  болниците 20% надбавка  за придържане към протокола Remdesivir,  плюс допълнителен бонус . Болниците също трябва да използват remdesivir, ако искат защита от отговорност.

Стимули като тези превърнаха болниците в САЩ в истински капани за смърт, тъй като по-ефективни и далеч по-безопасни лекарства не са разрешени, а болниците по същество са принудени да следват препоръките на Центровете за контрол и превенция на заболяванията в САЩ.

Както беше съобщено от  научния репортер на Forbes JV Chamary  през януари 2021 г., в статия, озаглавена „Странната история на Remdesivir, лекарство от COVID, което не работи“:

„Remdesivir е експериментално лекарство, разработено от биотехнологичната компания Gilead Sciences (под търговската марка Veklury) в сътрудничество с Американския център за контрол на заболяванията и Армейския медицински изследователски институт по инфекциозни болести…

„Лекарството се оказа неефективно срещу вируса на Ебола... но все пак впоследствие беше преназначено за коронавирус SARS-CoV-2. Медиите преждевременно съобщиха, че пациентите се повлияват от лечението.

„Но  публикуваните данни  по-късно показват, че „ремдесивир не е свързан със статистически значими клинични ползи [и] численото намаляване на времето до клинично подобрение при тези, лекувани по-рано, изисква потвърждение в по-големи проучвания“…

„Странното при ремдесивир е, че той не е съобразен със същите стандарти като другите кандидати за лекарства. Обикновено лекарството е одобрено за употреба от регулаторен орган като Американската администрация по храните и лекарствата само ако отговаря на двата критерия за безопасност и ефикасност.

„Въпреки това, през октомври 2020 г. ремдесивир получи одобрение от FDA въз основа на обещаващи данни от сравнително малки проучвания с около 1000 участници. Мащабният анализ на   изпитателния консорциум на Световната здравна организация „Солидарност“ изчисти объркването.

„Въз основа на междинни резултати от проучване на повече от 5000 участници, международното проучване заключи, че ремдесивир „имал малък или никакъв ефект върху хоспитализирани пациенти с COVID-19, както е показано от общата смъртност, започването на вентилация и продължителността на болничния престой“. Като следствие от това, че е предимно неефективно, СЗО препоръчва да не се използва ремдесивир при пациенти с COVID-19.

Шокиращо, САЩ одобряват Remdesivir за бебета

Любопитното е, че докато  Big Tech  – подпомаган и подпомаган от правителството на САЩ – прекара последните две години в цензуриране и забрана на всякаква информация, която не съответства на мнението на СЗО, правителството на САЩ напълно игнорира препоръката на СЗО срещу ремдесивир.

Всъщност в края на април FDA одобри Remdesivir като първото и единствено  лечение на COVID-19  за  деца под 12 години , включително  бебета  на възраст от 28 дни, което изглежда отвъд Оруел и лудо, като се има предвид, че е най-лошото от двата свята: Неефективно е И има сериозни странични ефекти.

По-лошото е, че лекарството е одобрено и за амбулаторна употреба при деца, което е за първи път. В публикация в блога от 30 април  д-р Мерил Нас  изрази опасенията си относно одобрението на FDA на ремдесивир за амбулаторна употреба при бебета, заявявайки:

„Ремдесивир получи ранен EUA (1 май 2020 г.) и след това много ранен лиценз (22 октомври 2020 г.), въпреки липсата на доказателства, че всъщност е бил полезен в болничната среда. Вследствие на употребата му могат да възникнат различни проблеми, включително възпаление на черния дроб, бъбречна недостатъчност и  бъбречна недостатъчност  ...

„СЗО препоръча лекарството на 20 ноември 2020 г. Малко, ако има други държави, го използваха за COVID, освен САЩ. Голямо  европейско проучване  при възрастни не установи полза. Изследователите смятат, че 3 смъртни случая се дължат на ремдесивир (0,7% от пациентите, които са го получили). Въпреки това, на 22 април 2022 г. СЗО препоръча лекарството за нова употреба: ранна амбулаторна терапия при пациенти с висок риск от лош изход от COVID.

Ремдесивир — необмислен избор за деца

Нас продължава да разказва как центровете за лечение на моноклонални антитела са превърнати в центрове за амбулаторно лечение, използвайки вместо това ремдесивир, но все още нямаме много данни за неговата ефективност при ранно лечение. Тя продължава:

„FDA току-що  лицензира  Remdesivir за деца на възраст от един месец. Могат да го получат както хоспитализирани деца, така и амбулаторни пациенти. Лекарството може да работи при амбулаторни пациенти, но по-голямата част от децата имат много нисък риск от смърт от COVID.

„Ако 7 смъртни случая на 1000 са резултат от лекарството, както смятат европейските изследователи в проучването на възрастни, цитирано по-горе, е възможно то да навреди или убие повече деца, отколкото да спаси.

„Не трябваше ли FDA да изчака по-дълго, за да види какво прави ранното амбулаторно лечение за по-възрастните? Или изучава много по-голяма група деца? Много малко е публикувано за деца и ремдесивир...

„Когато разглеждаме  прессъобщението, издадено от Gilead , научаваме, че одобрението се основава на отворено изпитване с една ръка при 53 деца, 3 от които са починали (6% от тези деца са починали); 72% са имали нежелано събитие, а 21% са имали сериозно нежелано събитие.

Като цяло ремдесивир изглежда е изключително рисков избор за лечение за малки деца. Разбира се, има по-безопасни  протоколи за ранно лечение,  които са много ефективни. Две други лекарства за COVID,  Paxlovid  и  Molnupiravir , също имат сериозни опасения за безопасността.

Възстановяване на COVID след Paxlovid

Както  съобщава Bloomberg , пациентите с COVID, лекувани с  петдневен курс  на Paxlovid, понякога изпитват тежък отскок, когато лекарството бъде оттеглено.

Изследователи от правителството на САЩ сега планират да проучат скоростта и степента, в която лекарството причинява възстановяване на инфекцията със SARS-CoV-2 и дали по-дълъг режим може да го предотврати.

Bloomberg описва възстановяването на  Дейвид Хо , вирусолог в Центъра за изследване на СПИН Aaron Diamond в Колумбийския университет след Paxlovid:

„Хо каза, че се е разболял от COVID на 6 април… Лекарят му предписва Paxlovid и в рамките на дни след приема, симптомите му се разсейват и тестовете са отрицателни. Но 10 дни след първото разболяване симптомите се върнаха и тестовете му бяха положителни за още два дни.

„Хо каза, че секвенира собствения си вирус и открива, че и двете инфекции са от един и същи щам, потвърждавайки, че вирусът не е мутирал и не е станал резистентен към Paxlovid. Втори член на семейството, който също се разболя приблизително по същото време, също има възстановяване на симптомите и вируса след Paxlovid, казва Хо.

„„Това ме изненада по дяволите“, каза той. „До този момент не бях чувал за подобни случаи другаде.“ Въпреки че причините за възстановяването все още са неясни, Хо предполага, че това може да се случи, когато малка част от заразените с вирус клетки могат да останат жизнеспособни и да възобновят изпомпването на вирусно потомство, след като лечението спре.

Клиничният директор на отдела по инфекциозни болести в Бригъм и женска болница,  д-р Пол Сакс , каза пред Bloomberg:

„Доставчиците, които ще предписват това, трябва да са наясно, че това явление се случва и ако хората имат влошаване на симптомите след Paxlovid, вероятно все още е COVID. Големият проблем е, че когато това лекарство беше пуснато, тази информация не беше включена [на етикета].”

Pfizer защитава Paxlovid

Американската администрация по храните и лекарствата заяви, че „оценява докладите за възстановяване на вирусния товар след завършване на лечението с Paxlovid и ще сподели препоръки, ако е необходимо“.

Центровете за контрол и превенция на заболяванията в САЩ все още не са коментирали констатациите.

Междувременно Pfizer настоява, че увеличаването на вирусния товар след лечението „е малко вероятно да е свързано с Paxlovid“, тъй като  вирусният ребаунд  е установен в „малък брой“ както от лекуваните, така и от плацебо групите в последното проучване на Pfizer.

Клифърд Лейн , заместник-директор по клинични изследвания в Националния институт по алергии и инфекциозни болести (NIAID), каза на Bloomberg, че някои хора може просто да „се нуждаят от по-дълга дозиране на лекарството на Pfizer от стандартните пет дни“.

„Има две неща, които потискат вируса: лекарството и имунния отговор на гостоприемника“, каза той. „Ако спрете лекарството, преди имунният отговор на гостоприемника да е имал възможност да се задейства, може да видите как вирусът се връща.

Молнупиравир зарежда вирусната мутация

Молнупиравир (продава се под търговската марка Lagevrio) също има  сериозни опасения за безопасността . Това лекарство е разработено от Merck and Ridgeback Therapeutics и одобрено за спешна употреба от FDA на 23 декември 2021 г. за пациенти с висок риск с леки до умерени симптоми на COVID.

Въпреки това, не само може да допринесе за рак и вродени дефекти, но също така може да увеличи скоростта, с която вирусът мутира вътре в пациента, което води до по-нови и по-устойчиви варианти. Както беше съобщено през ноември 2021 г. от сътрудник на Forbes и бивш професор в Harvard Medical School  , д-р Уилям Хазелтайн :

„… Вярвам, че FDA трябва да действа много внимателно с молнупиравир,  антивирусното лекарство  , което в момента е пред тях за одобрение. Моите опасения се основават на две основни опасения.

„Първата е  потенциалната мутагенност на лекарството и възможността употребата му да доведе до вродени дефекти или ракови тумори. Втората е опасност, която е много по-голяма и потенциално далеч по-смъртоносна: потенциалът на лекарството да засили мутациите на SARS-CoV-2 и да отприщи по-вирулентен вариант в света...

„Притеснението ми относно молнупиравир е заради механизма, по който действа това конкретно лекарство. Молнупиравир действа като антивирусно средство, като подмамва вируса да използва лекарството за репликация, след което вмъква грешки в генетичния код на вируса, след като репликацията е в ход. Когато възникнат достатъчно грешки при копиране, вирусът по същество е унищожен, не може да се възпроизвежда повече...

„Но най-голямата ми грижа за това лекарство е… способността на молнупиравир да въвежда мутации в самия вирус, които са достатъчно значими, за да променят функционирането на вируса, но не толкова мощни, че да го попречат да се репликира и да се превърне в следващия доминиращ вариант.“

Haseltine цитира предпандемични експерименти, показващи, че MERS-CoV и вирусът на миши хепатит (MHV) са развили резистентност срещу лекарството, благодарение на настъпилите мутации.

Докато основната идея зад лекарството е, че генетичните грешки в крайна сметка ще убият вируса, тези експерименти показват, че вирусите всъщност са в състояние да оцелеят и да се репликират до високи титри, въпреки че имат голям брой мутации в геномите си.

Лекарството забави репликацията, но както е отбелязано от Haseltine, „извън лабораторията, тъй като лекарството се дава на милиони хора с активни инфекции, този недостатък може бързо да изчезне, тъй като вероятно ще осигурим първокласна среда за подбор за подобряване на годността от вируса."

Този риск може да бъде особено висок, ако не успеете да приемете всички предписани дози (обикновено 800 милиграма два пъти дневно в продължение на пет дни).

Експертите поставят под въпрос полезността на Molnupiravir

Съвсем наскоро, в статия от 10 януари,  Newsweek цитира опасенията  на професор Майкъл Лин от Станфордския университет:

„„Много съм загрижен за потенциалните последствия сега, след като молнупиравир е одобрен… Ще бъде само въпрос на време, може би много кратко време, преди да възникне щастлив набор от мутации, за да се създаде вариант, който е по-предаваем или имуноизвиващ…

„Наркотикът просто ускорява този естествен процес. Надеждата е, че за достатъчно дни всички вирусни копия ще имат толкова много мутации, че нито едно от копията не може да функционира. Но Лин каза, че е загрижен, че в реалния свят има възможност мутирал вирус да прескочи от пациент, приемащ молнупиравир, към друг индивид, позовавайки се на относително скромната ефикасност на лекарството.

„За случаи, които се влошават, така че хората трябва да отидат в болница, това лекарство предотвратява това да се случи само в 30% от времето. Това означава, че в 70% от времето вирусът не се елиминира достатъчно бързо, за да има разлика. И знаем, че пациентите с COVID, които отиват в болници, са силно заразни.

„Лин каза, че рисковете могат да се повишат, когато пациентът не спазва точно графика на дозиране на лекарството… „Във всяка от тези ситуации вирусите ще са уловили някои мутации, но не достатъчно, за да убият всички вирусни копия“, каза той. „Оцелелите вече са мутирали, може би са се сдобили с имуноотклонение и могат да продължат да заразяват други“…

„Според Лин, „само много ниската ефикасност“ би трябвало да дисквалифицира лекарството от одобрение… „Дори и лекарството да беше страхотно, нямаше да поемаме такъв риск, но това лекарство е по-лошо от всяко друго лекарство, което е поискано одобрение за COVID -19. Напълно не си струва.”

Хазелтайн също каза пред Newsweek, че „От всички антивирусни лекарства, които някога съм виждал, това е най  -потенциално опасното “ и „Колкото повече хора го приемат, толкова по-опасно ще бъде“.

Един от членовете на комисията на FDA, който всъщност гласува против одобрението на молнупиравир, Джеймс Хилдрет, президент на Медицински колеж Meharry в Тенеси, искаше Merck да свърши по-добра работа за количествено определяне на риска от мутации преди одобрение.

По време на заседанието на панела той отбеляза, че:

„Дори ако вероятността е много ниска, 1 на 10 000 или 100 000, това лекарство да предизвика  бягство на мутант  , което ваксините, които имаме, не покриват, това би било катастрофално за целия свят.

Правителството се продаде на Big Pharma

Широкото използване на лекарство, което турбокомпресира мутацията на вече бързо мутиращия вирус, вероятно не е най-мъдрата стратегия. По същия начин, използването на лекарства, които причиняват висока степен на органна недостатъчност, като ремдесивир, и лекарства, които карат вируса да се възстановява с отмъщение, като Paxlovid, също не изглежда в най-добрия интерес на общественото здраве.

Фактът, че здравните власти на САЩ са се фокусирали върху тези лекарства, изключвайки всички други, включително по-старите лекарства с висока степен на ефективност и превъзходни профили на безопасност, изпраща много обезпокоително послание.

Те основно са се превърнали в разширения на лекарствената индустрия и са изоставили първоначалната си цел, която е да защитават общественото здраве - чрез гарантиране на безопасността и ефикасността на лекарствата, в случая на  FDA , и чрез провеждане на критична наука и анализ на данни в случай на  CDC .

Вместо това изглежда, че правят всичко възможно, за да защитят  печалбите на Big Pharma  , дори ако това ви струва живота. Ремдесивир, например, е изключително скъпо лекарство, което струва между $2340 и $3120 в зависимост от вашата  застраховка .

Междувременно ивермектинът – който е много ефективен срещу COVID и е доказано, че превъзхожда най-малко 10 други лекарства, включително Paxlovid –  струва между $48  и  $94 за 20 хапчета  в зависимост от вашето местоположение. Твърди се, че средната цена е около  $58 на лечение .

Paxlovid  струва $529  за петдневен курс на лечение, а molnupiravir е  около $700 . Въпреки че не са толкова скъпи, колкото ремдесивир, и двете са все още почти 10 пъти по-скъпи от ивермектина, който е по-ефективен.

Само Paxlovid струва на американските данъкоплатци 5,29 милиарда долара. Само си представете милиардите, които бихме могли да спестим, ако бяхме по-разумни лидери.

Тъй като на FDA и CDC не може да се вярва, е наложително да поемете отговорност за собственото си здраве. Направете свое собствено проучване и следвайте собствената си съвест и убеждение.

Не забравяйте, че когато става дума за COVID-19, ранното лечение е от решаващо значение и ефективни протоколи са лесно достъпни - само не от FDA, CDC или дори от повечето болници.

За освежаване вижте  интервюто на д-р Пиер Кори  с Крис Мартенсън. Можете също да намерите много други статии, описващи протоколи за ранно лечение, като потърсите в моя  архив на Substack .

Първоначално публикувано от  Mercola .

Най-доброто от д-р Джоузеф Меркола