ПЪЛНО РАЗКРИТЯВАНЕ: Източник от руски държавно контролирани медии

Франсоа Мартин

https://srp-presse.fr/index.php/2022/04/01/un-des-objectifs-caches-de-la-guerre-la-ruine-et-le-depecage-de-leurope/

Дали войната в Украйна е просто сблъсък на доброто и злото? Или се подчинява на международни изчисления, които са по-малко открити и достойни за похвала?

Сред различните форми на политически усилия, които американският атлантизъм1 представлява, икономиката заема високо място. Войната в Украйна предлага на неоконсерваторите и на бизнесмените в страната изключителна възможност, първо, да съсипят Европа и, второ, да я одерат.

Ако приемем, че тревопасните животни имат някаква представа за себе си, разумно е да се предположи, че те не се възприемат предимно като „месо“. Проблемът е, че месоядните от своя страна не виждат нещата по същия начин. Това е целият въпрос на Европа.

Юбер Ведрин често е казвал, че европейският експеримент страда от решаващ недостатък, а именно факта, че е „проект на тревопасни животни сред месоядни животни“. И наистина Европа е изградена от самото начало върху неяснота, слабост, толкова сериозна, че, както всички големи слабости, е от решаващо значение никога да не се поставя на фокус, дори когато е видима за всички: собствената й защита.

„Американското приятелство“: кратък преглед

Тази основна прерогатива е поверена на Съединените щати чрез НАТО2. В историята обаче няма пример страна да трябва да гарантира трайно сигурността на друга държава или група държави, без да възприема тези други като „месо“ в даден момент. Тъй като апетитът на защитника расте и неговите обвинения са в неговата милост, неизбежно ще дойде ден, когато той „ще влезе в действие“.

Това е в природата на нещата: нека си представим, че наемаме „силен мъж“, който е достатъчно въоръжен и също силен по характер, за да защити нашето семейство и дом. Той живее с нас и споделя всеки момент с нас. Кой би попречил някой ден, когато му се прииска да си помогне от хладилника, а после и от домакинската хазна? Тогава той ще ни заплаши, ако протестираме. Ще смени декорацията, ако не му харесва, после ще бие децата ни, накрая ще спи в нашето легло, за предпочитане с жена ни... И колкото по-опасна става средата в квартала, толкова повече ще го прави. . В този случай той ще си помисли, че може да се размине с всичко. Кой трябва да го спре, особено когато сме му се доверили от десетилетия, въпреки нападенията му, и никога не сме се опитвали да се дистанцираме от него или да балансираме отношенията си, като се приближаваме до друг защитник? Със сигурност един ден този момент ще дойде. Европа се постави в това положение и този ден, денят на поредната стъпка в подчинение и унижение и утре в бедност и мизерия, настъпи.

Първо, трябва да се отбележи, че когато САЩ искат нещо, те не са пренебрежителни, дори с приятелите си. Много показателен пример е планът за десанта на съюзниците през юни 1944 г. Тези, които не вярват сляпо на официалната история (на „освободителите“ на Европа), знаят, че планът не е бил да се спаси Париж, а, напротив, да се заобиколи Парижкия басейн на юг и север, за да хване германската армия в капан. По този начин германската армия със сигурност щеше да се нахвърли върху Париж,3 което щеше да има две предимства: щеше да спечели време на съюзническите армии да настъпят към Берлин и освен това щеше да е по-лесно след това да се „овладеят“ върху Франция, дълбоко травмирана от жестокото унищожаване на нейната столица, чрез американската политическа и административна система, нейните управители и дори нейната валута.

Американците са действали по подобен начин в много случаи, като първо предадоха, а след това съсипаха собствените си съюзници:

В Иран по времето на шаха5, благодарение на приятелството си с Айзенхауер и по-късно с Никсън, шахът първо разчита на Съединените щати да завземат и след това да консолидират властта си. По-късно, когато той се опита да се еманципира малко чрез сближаване със Съветския съюз и Китай, а по-късно и с Европа, американците се възползваха именно от вътрешната съпротива срещу неговите политики, които бяха смятани за твърде модерни, прозападни и проамерикански (това е върхът!). Ще бутнат Комейни да го свали. Той ще сложи край на живота си с рак в Египет. Знаете къде е Иран днес, страна, където се срещат изолацията и бедността.

Саддам Хюсеин6 е друг пример за американско „приятелство“. Трябва да се помни, че Ирак беше най-развитата страна в Близкия изток по това време, въпреки или заради методите на диктатора. Тези методи не притесняваха Америка по никакъв начин7. Някои твърдят, че когато Саддам решава да нахлуе в Кувейт през 1990 г., той е потърсил предварително одобрение от своите „велики приятели“. Както знаем, той не успя да го направи8. Тогава историята показва, че втората война в Персийския залив през 2003 г. не е била „превантивна война“, а чиста хищническа операция, със сигурност майсторски водена от Джордж У. Буш и неговия неоконсерватив антураж9. Днес Ирак е икономическа и политическа разруха. Списъкът може да бъде продължен.

Операция, щателно подготвена от 2014 г.

За тези американски политици, които често сами са мениджъри на американски петролни и военноиндустриални корпорации, нито една възможност не е безинтересна10. За тези заядливи ловци, винаги нащрек за плячка, нито един дивеч не е пренебрежимо малък. Ако сте убедени в това, след тези исторически примери е лесно да си представите доколко кризата в Украйна е страхотна възможност за тях, операция, внимателно подготвяна от 2014 г.11 и задействана в точния момент.

Първо, началото съвпада много точно с доста катастрофалния край на техния „бизнес“ в Ирак, Сирия и Афганистан миналото лято12. Началото на „оперативната фаза“ на украинската афера, която започна през пролетта с „бомбардировките на медийния килим13“, е твърде перфектно, за да бъде случаен ефект. НАТО никога не е имало „мозъчна смърт“. След като проблемите на Близкия изток бяха уредени, дойде време да се отвори тази нова глава от „борбата на народите за свобода“, този път подчинена на руския произвол. Не сме ли чували тази песен да се пее преди?

Второ, войната предизвика два рефлекса у западняците, „тревопасните“, които са обект на следващия лов:

Първият беше да се увеличат много рязко бюджетите за оръжие. Най-зрелищната реакция беше тази на Германия, която веднага отпусна 100 милиарда евро и обеща редовно да увеличава бюджета си14. И това за закупуване – разбира се – основно американско оборудване15. Същата процедура важи за всички други страни от НАТО, включително Франция16. Така че самото начало на тази война вече е изключителна възможност за военната индустрия на САЩ. Между другото, може да се предположи, че една от подцелите им в тази област е да съсипят и разграбят френската отбранителна индустрия възможно най-бързо, тъй като по отношение на този „нов пазар“ в Европа, който се отваря за тях, той представлява конкуренция, която те бързо ще сметнат за неприемлива17.

Другият европейски „рефлекс” беше този на санкциите. Беше единодушно и много важно. Може да се предположи, че се е ръководил не толкова от избора на метод за спиране на Путин (няколко мига за размисъл са достатъчни, за да разберем, че това няма да е така), колкото от необходимостта да се създаде „медиен обратен огън“ на изображенията за нещастието на украинския народ, разпространявано от пресата. Почти изключителният избор от страна на западните правителства на политика на думи, образи и пози, а не на политика на действие, ги прави изключително уязвими спрямо медийните кампании на другите, нещо, което американците, които са специализирани в този вид стратегии, са разбрали много добре. добре и са експлоатирали без ограничения преди и по време на този конфликт, както и в миналото.

Също така си струва да се отбележи, че начинът, по който са гласувани тези санкции, е особено показателен за слабостта на Европа. Всъщност, според съобщения в пресата, санкциите са изготвени директно от Държавния департамент на САЩ съвместно с Европейската комисия, без държавите-членки да имат думата по въпроса, и те са били уведомени 24 часа преди обявяването им. Ако случаят е такъв, това е особено тревожно.

Независимо от факта, че сега ще трябва да се обяснява на хората – а това няма да е лесна задача – че тяхната покупателна способност е била силно засегната за война, която не е била насочена срещу тях18, тази „делегация“ към американците19 на Санкционната политика, която засяга предимно Европа, естествено отваря вратата за средата на Байдън за опции, които не само „дразнят“ руснаците, но също така насърчават отслабването на европейската индустрия, с цел бъдещо нападение върху нашите индустрии и ресурси.

Кой би могъл да попречи на нашите „приятели“ на Запад да искат да спорят по този начин, след като от самото начало сме посочили, че ще им позволим да го направят? Защо трябва да имат нищо против да „купуват“ от нас, когато ние с такава готовност им отваряме вратата? И защо не се заемат с подготовката за това бъдещо нахлуване днес, като изберат санкциите, които нараняват най-много руснаците, но и нас, след като очевидно не правим нищо, за да им кажем „не“? Актуалният проблем всъщност е фактът, че ние служим като „пушечно месо“ в този конфликт, тъй като ние сме на предната линия и поемаме всички рискове, икономически, военни, а също и ядрени20. Очевидно това, което ще има значение в бъдеще е, че ние също сме „парчетата“, които ще бъдат събрани, и то на най-ниска цена. Какво предполага днес, че нещата може да са различни?

Два примера

Един от примерите, които доказват, че нещата наистина се движат в тази посока, е въпросът за плащането на руския износ в рубли. Наистина, добре известно е, че Путин, за да противодейства на обезценяването на рублата, причинено от санкциите, много мъдро поиска износът на неговите продукти за „неприятелски“ страни да се плаща в рубли. По принцип това по никакъв начин не притеснява европейските държави. Всъщност какво им пречи да купуват рубли? Единствените, които притеснява – и това е много важен момент за тях – са САЩ, защото са склонни да оспорват монопола на щатския долар за международни транзакции. Ако утре стане обичайно големи международни транзакции да се плащат в юани, евро, рубли или йени, американското предимство ще свърши. Това би било политическо отслабване от първия ред. Поради тази причина те се държат на тази „догма“ като зеницата на окото си.

Следователно те са накарали Германия и Франция, наред с други, да отговорят на отхвърлянето им на тази модалност. Но ако утре сутринта руснаците спрат да доставят газа си в Европа, защото ние отказваме да купуваме рубли (защото американците ни забраняват да го правим, въпреки че нямаме нищо против), това ще означава фалит за много европейски компании21. Тогава ще се отвори „пазар на скрап“ за американските фондове и „майорите“ и те биха били глупави да не го използват. В такъв случай ние явно сме „глупавите“ и нещата ще продължат, защото е ясно, както показахме, че руснаците имат интерес да прекратят конфликта, когато са постигнали това, което искат („ Финландизация“ на Украйна) и да се приберат у дома, докато американците имат основна цел да замесят руснаците на място и да „виетнамизират“ техните опоненти.22 САЩ

Друг пример е търговската блокада, наложена от санкциите. Развива се в три посоки:

• Купуване на руски продукти: Тъй като вече не ни е позволено да купуваме от руснаци поради санкциите, ние сме принудени да намерим алтернативни доставчици. Познайте, както в случая с газа, кой ще ни бъде натрапен първи?
• Продажба на продукти на руснаците: Русия беше важен пазар за нас. Ако вече не можем да им продаваме, нашите компании ще бъдат много отслабени. Отново познайте кой ще бъде на първа линия, за да ни изкупи?
• И накрая, търговските партньорства с Русия, главно чрез нашите местни дъщерни дружества. Това е най-лошият от трите сценария, защото, както знаем, руското правителство вече внесе в Думата законопроект, целящ да национализира чуждестранни компании, които спират да работят в Русия, макар и временно. По този начин са застрашени френски флагмани като Renault, Total, Auchan и Dйcathlon. Докато Auchan и Dйcathlon вече декларираха, че няма да прекратят руската си дейност, същото не важи и за Renault, което е позорено (в посланието си към френските парламентаристи!) от ревностния Zйlinsky, който винаги е готов да изпълни заповедите на САЩ .23 През последните години САЩ многократно се застъпваха за национализацията на компаниите. Това е особено опасно, защото в този случай бихме загубили както CA, така и капитала си24. Въпреки този риск, нашата собствена държава не ни защитава, а позволява на нашите компании да бъдат „линчувани” от медиите, ако не се подчиняват на американски заповеди. И ако фалират отново, предполагаме откъде ще дойдат средствата за тяхното „спасяване“?

Кой има полза от престъплението?

Кой има полза от престъплението във всички тези случаи25? И най-важното, кой ще има полза утре, защото е очевидно, че този конфликт ще продължи, не защото руснаците го искат, а защото го искат американците26. Къде ще бъде нашата икономика след шест месеца, след една година, след две години, след десет години? И е ясно, че основата, на която лековерните хора могат да оправдаят до известна степен27 жертвите и страданията, които понасят и ще търпят в бъдеще, е войната. Именно войната може да накара европейските държави да приемат своята покорност, защото пред заплахата „американците ни защитават“ и „необходимостта е майката на изобретението. „28 Именно войната в крайна сметка трябва да направи възможно ускоряването на свръхексплоатацията. Следователно в очите на американските комуникационни стратези ще бъде от решаващо значение призивът „Война е!

Това е още по-сериозно, защото отново тази война не ни засяга29... докато не се съгласихме по собствено желание да влезем в нея, като решим да доставяме оръжие и да станем съправители. Става ясно защо за американците е било решаващо да ни тласнат в тази посока. Човек разбира и майсторската грешка, която направихме, като не отказахме да се ангажираме в тази област. Защо не се ограничихме до хуманитарното ниво? Сега се озоваваме с пълна сила в „логиката на войната“. В мирно време вече имахме произволната огромност на екстериториалността на американското законодателство. Във времена на война, време, което оправдава всичко, къде ще свършат исканията на нашите „защитници“?

Безсмислено е да се предлага ремонт на порутената къща на плажа, ако не се види идващото огромно цунами, чийто гребен вече е на хоризонта. Пред лицето на такава механика, на един ужасяващ процес, който се задвижва пред очите ни и който сякаш нищо не показва, че няма да спре (тъй като никой не го изобличава!), нищо по-малко от планираното и доброволно разрушаване на Европа и след това нейното sellout30, френско-френските предложения на всички кандидати за бъдещите президентски избори ще имат много малко значение. Единственото нещо, което наистина може да повлияе на хода на събитията, ще бъде нашата външна политика. Изображение ЕС: Kaonos / Shutterstock

1. Вижте „Атлантизъм, френска политическа безизходица“ в Smart ReadingPress от 18 март 2022 г.
2. С изключение на този на Франция, но само в ядрения му компонент. Иначе Франция е част от НАТО. Следователно се прилага Договорът от Лисабон, в който се посочва, че НАТО остава „основата на отбраната и органът за прилагане“ на ОВППС за европейска отбрана (вж. член 15).
3. Както беше свикнало да се прави. Това вече се беше случило във Варшава през август 1944 г. След въстанието германците жестоко отмъщават на града и го разрушават напълно. От другата страна на Висла руснаците търпеливо чакаха края на мъченичеството, преди да се намесят... (Вижте Уикипедия. Първоначалният американски план беше да се позволи същото да се случи и с Париж).
4. Вижте TV5Monde.
5. Вижте Wikipedia.6 – Вижте Wikipedia.
6. През 1983 г. неоконсерваторът Доналд Ръмсфелд му продаде горчичния газ, който по-късно използваше за кюрдите, едно от злодеянията, в които беше обвинен. Вижте в това видео.
7. Вижте Уикипедия.
8. В дните след американската инвазия, иракският съкровищен резерв от 7 милиарда долара изчезна магически. Вижте Уикипедия.
9. По негово време Айзенхауер вече се оплакваше от тяхната алчност. Трябва да припомним, че съпругът на Виктория Нуланд, шампионка по аферата Украйна, е не друг, а Робърт Каган, лидерът на американските неоконсерватори (виж Wikipedia). А бюджетът за отбрана на САЩ се е увеличил от 280 милиарда долара на 773 милиарда долара между 2001 и 2022 г. Така че индустриалните и търговските предизвикателства са колосални.
10. Вижте „Украйна: капанът е поставен... на Путин“ в Smart Rading Press, 25 февруари 2022 г.
11. Вижте „Афганистан: промяната на геополитическите основи“ в Smart Reading Press, 24 септември 2021 г.
12. Килим от бомби.
13. Така че да достигнат 2 процента от БВП.
14. На този фон как биха могли французите да бъдат изненадани, че са били толкова „предадени“? Тази реакция е или чиста постановка, или невероятна наивност!
15. Също така поне 2% от БВП за всички европейски страни. Вижте touteleurope.eu.
16. Изглежда, че на германците е поверена тази „черна работа“.
17. Поне не беше, преди да се реши да се доставят оръжия на украинците...
18. Американците всъщност не са засегнати от санкциите. Всъщност те се облагодетелстват от санкциите, особено по отношение на изнасяния от тях газ-рок-майка, докато ние умишлено се въздържахме от това. Маневрирахме в енергийния капан. Вижте atlantico.fr.
19. Вижте Украйна: Какво сега? (Smart Reading Press) и развитието на „ядрения чадър на САЩ“.
20. Според икономиста Чарлз Гав, ако Русия спре да доставя, тя може да издържи две години, но Германия може да издържи четири дни, преди индустрията й да спре. Вижте Sud Radio.
21. Вижте Украйна: какво сега? (Smart Reading Press) и стратегията на САЩ.
22. Когато „спонсор“ заема 10 милиарда долара на кредитополучател, кредитополучателят прави точно това, което другият иска от него, или рискува много бързо да получи куршум в главата. Откакто започнаха преговорите между руснаци и украинци на белоруската граница, двама от украинските преговарящи, които трябва да са били малко прекалено ревностни, са били убити при завръщането си в Киев...
23. Откакто Renault обяви прекратяване на дейността си в Русия и без дори да чака дейността му да бъде национализирана, акциите му вече са паднали с 25%, а ръководството обяви загуби от 2 милиарда евро за тази година. Как ще се възстанови компанията от това?
24. Вижте туита на Жан-Фредерик Поасон от 26 март 2022 г.
25. Виж по-горе, НДБП No22.
26. И дано все по-малко.
27. Истината е, че те не ни защитават. Ние сме тези, които ги защитаваме... като формираме буфера!
28. Което не означава, че не трябва да се защитаваме и от руснаците. Правилото „si vis pacem, para bellum“ не трябва да толерира изключения.
29. Вижте: Laurent Izard, La France vendue а la dйcoupe, L"Artilleur, 2019.