• Брад Полумбо, FEE

Намираме трета година от пандемията от COVID-19. От мандатите за маски до паспортите за ваксини, правителствените ограничения върху нашите свободи остават в сила. Но, за щастие, поне в САЩ, ерата на заповеди за блокиране, ограничаващи американците до домовете им, за да „забавят разпространението“ приключи. 

За съжаление, нов мета-анализ на проучванията показва, че цялата болка и жертви, които претърпяхме от тези поръчки, постигнаха малко — въпреки огромните им разходи. 

Новият  преглед на изследването  беше воден от икономиста Стив Ханке и публикуван от университета Джон Хопкинс. Той оцени 24 съответни проучвания, изследващи строгостта на блокирането, въздействието на заповедите за оставане у дома и ефективността на специфични ограничения. Мета-анализът заключава, че  „блокирането има малък или никакъв ефект върху смъртността от COVID-19“.

Защо мандатите за оставане у дома не биха се борили ефективно с пандемията? Е, до известна степен те просто отложиха неизбежното. Освен това  изследванията  показват, че повечето разпространение на COVID-19 действително се е случило у дома. 

„Микродоказателствата противоречат на идеала за общественото здравеопазване, при който домакинствата биха били места за изолация и нулево предаване“,  заключава икономистът от Чикагския университет Кейси Б. Мълиган . „Вместо това доказателствата сочат, че  „домакинствата показват най-високи нива на предаване“ и че „домакинствата са високорискови условия за предаване на [COVID-19] “.

Така че, колкото и обезсърчаващо да е, едва ли е изненадващо, че Ханке и сие. установи такова минимално въздействие върху общественото здраве от политиките за блокиране. 

„Проучванията на индекса за строгост установяват, че блокирането в Европа и Съединените щати намалява само смъртността от COVID-19 средно с 0,2%“,  заключава новото им изследване . „[Поръчките за престой на място] също бяха неефективни, като намалиха само смъртността от COVID-19 средно с 2,9%. Специфични проучвания [нефармацевтични ограничения] също не откриват широкообосновани доказателства за забележими ефекти върху смъртността от COVID-19."

Но разходите за тези драконовски мерки изобщо не бяха минимални. Те опустошиха икономиката,  удариха работническата класа ,  разпалиха криза на психичното здраве на младите хора ,  доведоха до рекордни свръхдози наркотици , влошиха вълната от престъпност,  забавиха животоспасяващите медицински лечения и много други.   

Тези опустошителни резултати предлагат ярко напомняне за важен урок. Когато централните плановици, в своята високомерност, пренебрегват факта, че действията им ще имат значителни последици отвъд техните намерения, настъпва човешкото страдание.

„Не е достатъчно… да одобрим законодателство, което има хубаво заглавие и обещава да направи нещо добро“,  пише икономистът Робърт П. Мърфи за FEE.  „Хората трябва да обмислят пълните последици от една политика, защото често тя води до по-лошо лечение от болестта.

Когато става въпрос за политики за блокиране, „лекът“ наистина се оказа много повече вреден, отколкото полезен.