Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
21.11.2021 08:58 - Проверка на фактите
Автор: zahariada Категория: Политика   
Прочетен: 441 Коментари: 1 Гласове:
2

Последна промяна: 21.11.2021 09:00

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
 
Проверка на фактите: Контекст на цитат от Бил Гейтс TED Talk за намаляване на растежа на населението с 10 или 15 процента с ваксини

https://www.youtube.com/watch?v=BkSO9pOVpRM

https://leadstories.com/hoax-alert/2020/05/fact-check-bill-gates-ted-talk-eliminate-10-to-15-percent.html?fbclid=IwAR3f-WZsjjCGTpzJkOYaylj4VXzadNjDoLBNizQtSe0H_8pgodzzFWPYNjk                                    

 Проверка на фактите
  •  27 май 2020 г 
  •  от: Маартен Шенк
 Дял   Tweet image Погрешно тълкуван

Бил Гейтс наистина ли предложи да се елиминират около 10 до 15 процента от глобалното човешко население, използващо ваксини по време на TED разговор през 2010 г.? Не, това не е вярно: забележката на Гейтс беше за възможни стратегии за забавяне на растежа на населението с цел намаляване на емисиите на CO2. В по-широкия контекст на своята реч Гейтс казва, че тази стратегия не помага много с емисиите и целият смисъл на разговора му е, че повече ресурси трябва да се изразходват за технологии като нови типове атомни електроцентрали. Към края на речта си той всъщност казва, че би предпочел да има по-ефективна технология за генериране на енергия с нулеви емисии пред нова ваксина.

Изолираният цитат често се използва извън контекста, за да се предположи, че Гейтс иска да елиминира или убие милиони хора, за да придвижи някаква гнусна програма.

Пример за използването на цитат по такъв начин може да се види в изображението, включено в тази скорошна публикация във Facebook (архивирана тук ), където е публикувана от Брайън Колфадж на 26 май 2020 г. В него се добавя името на Bilderberg Group (който организира годишна конференция, която Гейтс посети през 2010 г. ) и думата „глобалист“, за да създаде впечатлението, че цитата е част от някакъв по-голям план.

Ето как изглеждаше публикацията във Facebook към момента на писане:

Ето действителния цитат от Ted Talk на Гейтс от 2010 г., озаглавен "Иновации до нула!" :

Първо, имаме население. Светът днес има 6,8 милиарда души. Това води до около девет милиарда. Сега, ако свършим наистина страхотна работа с новите ваксини, здравни грижи, услуги за репродуктивно здраве, бихме могли да намалим това с, може би, 10 или 15 процента. Но там виждаме увеличение от около 1,3.

Това обаче трябва да се разглежда в по-широкия контекст на речта. Гейтс говори за необходимостта от намаляване на емисиите на CO2 от хората и представя тази формула за изчисляване колко големи са тези емисии: CO2 = P x S x E x C (= хора x услуги на човек x енергия на услуга x CO2 на единица от Енергия)

image

(Източник: пързалка на Бил Гейтс)

Математическо правило е, че за да получите нещо на нула чрез умножение, трябва да го умножите по нула. И така, Гейтс казва, ако искате нулеви емисии на CO2, една от стойностите от другата страна на уравнението трябва да бъде нула.

След това ги разглежда един по един и изброява защо това не би било практично, етично или дори възможно, освен може би с „CO2 на единица енергия“.

В този контекст трябва да се разбира цитатът за "Население". Можете ли да доведете това число до нула? Разбира се, можете да: убиете всички на планетата. Но Гейтс изобщо не предлага това. Той просто изтъква, че днес има 6,8 милиарда души и се очаква да има 9 милиарда в бъдеще, преди растежът да спадне, което е увеличение от 2,2 милиарда. Той твърди, че може да е възможно този растеж да се намали малко, като се съкратят 10 или 15 процента от увеличението. Но това все пак би означавало, че в крайна сметка ще получите 8,78 милиарда души вместо 9 милиарда, увеличение от приблизително 1,3 (вместо намаляване до нула).

И така, какво да кажем за забележките за „нови ваксини, здравеопазване, услуги за репродуктивно здраве“? Точно това твърдят специалистите, изучаващи растежа на населението. Тъй като хората стават по-богати, те получават по-голям достъп до по-добро здравеопазване, така че спират да раждат много бебета, защото рискът децата им да умрат в ранна възраст се понижават. Това означава, че общото население се стабилизира и спира да расте след известно време.

Ето професор Ханс Рослинг от Gapminder, който обяснява този принцип:

В това кратко видео професор Ханс Рослинг показва, че хората, живеещи в бедност, имат много деца. Бедните семейства страдат от висока детска смъртност, а най-голям прираст на населението се наблюдава там, където хората са бедни. Родителите в по-богатите общности очакват децата им да оцелеят, което е една от причините да решат да имат по-малко бебета.

Спасяването на бедни деца е важен фактор за прекратяване както на бедността, така и на растежа на населението. Смъртта на децата не задържа растежа на населението. Това е една от причините бедните все още да имат много деца.

Гейтс продължава в речта си, за да говори и за частите „Услуги“ и „Ефективност“ на уравнението, като заключава, че има известна печалба, която трябва да се постигне там, но не е достатъчна, за да се сведат числата до нула:

Вторият фактор са услугите, които използваме. Това обхваща всичко: храната, която ядем, дрехите, телевизора, отоплението. Това са много добри неща. Да се ​​отървем от бедността означава да предоставим тези услуги на почти всички на планетата. И е страхотно това число да се покачва. В богатия свят, може би първият милиард, вероятно бихме могли да намалим и да използваме по-малко, но всяка година този брой средно ще се увеличава и така, като цяло, това ще удвои повече от услугите, предоставяни на човек. Тук имаме много основна услуга: Имате ли осветление в къщата си, за да можете да четете домашните си? И всъщност тези деца не го правят, така че излизат и четат учебните си работи под уличните лампи.

Сега, ефективност, "E", енергията за всяка услуга - ето, най-накрая имаме някои добри новини. Имаме нещо, което не върви нагоре. Чрез различни изобретения и нови начини за правене на осветление, чрез различни видове автомобили, различни начини за изграждане на сгради - има много услуги, при които можете да намалите значително енергията за тази услуга. Някои отделни услуги дори го намаляват с 90 процента. Има и други услуги, като например как правим торове или как правим въздушен транспорт, където стаите за подобрение са много, много по-малко. И така като цяло, ако сме оптимисти, може да получим намаление от три до дори, може би, коефициент от шест. Но за тези първи три фактора сега сме от 26 милиарда до, в най-добрия случай, може би 13 милиарда тона и това просто няма да го намали.

Накрая той попада на темата "CO2 на единица енергия":

И така, нека да разгледаме този четвърти фактор - това ще бъде ключов - и това е количеството CO2, отделено на всяка единица енергия. И така, въпросът е: Можете ли всъщност да доведете това до нула? Ако горите въглища, не. Ако горите природен газ, не. Почти всеки начин, по който днес произвеждаме електроенергия, с изключение на нововъзобновяемите енергийни източници и ядрената енергия, отделя CO2. И така, това, което ще трябва да направим в глобален мащаб, е да създадем нова система. Така че имаме нужда от енергийни чудеса.

След това Гейтс продължава да описва някои възможни решения, включително нови проекти на атомни електроцентрали, които биха могли да доведат до производство на електроенергия с нулеви емисии, преди да заключи:

Ако ми дадеш само едно желание за следващите 50 години - бих могъл да избера кой е президент, бих могъл да избера ваксина, което е нещо, което обичам, или бих могъл да избера, че това нещо, което е половината от цената без CO2, да бъде изобретено - това е желанието, което бих избрал .

С други думи: Бил Гейтс би предпочел да види нови технологии за генериране на електроенергия с нулеви емисии, отколкото да получи по-добра и по-нова ваксина.

Така че това, което Гейтс казва в речта си на TED, е почти обратното на това, което твърдят хората, използващи цитата в изолация. Гейтс подчертава, че намаляването на населението до нула или дори забавянето на растежа не е практически вариант за спиране на емисиите на CO2 и че по-добрата технология за генериране на енергия би била по-добро решение






Гласувай:
3



Спечели и ти от своя блог!
1. lexparsy - Кажи им го!
22.11.2021 05:20
И пак и пак... Дано някой Сетне най сетне :-()
Лекс
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 39740932
Постинги: 21940
Коментари: 21633
Гласове: 31017
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031