Какво се случва, когато се  провалите в опитите си  да създадете ваксина срещу „Covid-19“ и след това разберете, че току-що сте пропуснали възможността за печалба за милиард долари   ?

Вие набързо разработвате ново лекарство, прекарвате го през клинично изпитване (което сами проектирате, за да осигурите добри резултати) и след това го обявявате на света като лекарството за Covid, което всички чакахме, освен че никой не го е чакал защото Covid  не е по-смъртоносен от грипа и може да се  лекува  с лесни за набавяне и евтини средства (ако изобщо  съществува  ).

Но правителствата са твърде глупави, за да знаят това и вие притежавате повечето корумпирани политици, които вземат решенията, така че на кого му пука? Докато те са готови да инвестират в новата ви смес, тя дори не трябва да е необходима, безопасна, ефективна или етична...

Да, говоря за „Molnupiravir“, най-новата отрова на Merck, която се рекламира като ефективно лечение срещу covid-19 (чакай, мислех, че за това са ваксините?).

Това неодобрено (да, неодобрено) лекарство струва $700 на курс и правителството на САЩ току-що се съгласи да  закупи 1,7 милиона курсове . Това е инвестиция от 1,2 милиарда долара.

Сделката е част от обещанието на администрацията на Байдън да „отговаря на здравните нужди на обществото“, но в действителност това е просто операция за източване на пари, като американската общественост е на второ място.

Молнупиравир се продава на обществеността като следващия голям пробив в лечението на Covid-19 на фона на  това, което изглежда е ЕДИННО проучване , което дори не е завършено. Освен това проучването е проведено от Merck (създателите на лекарството), които са избрали да не разкриват никакви нежелани събития. Ако това не е достатъчно подозрително, изследването никога не е било публикувано в рецензирано списание.

Медийните съобщения за пресата очевидно са новият стандарт, когато става въпрос за оценка на медицинското лечение. В края на краищата, защо ще чакате независимо потвърждение на вашите резултати или обективна партньорска проверка, когато можете да получите платени журналисти, без капчица медицинска експертиза, за да убедят обществеността, че имат нужда от вашето ново лекарство?

Ако правителствените учени с почтеност бяха отговорни за оценката на Molnupiravir, а не подкупени фармацевтични шили, те може да бъдат разтревожени от липсата на тестове или неуспеха да се разкрият нежелани събития, те дори може да забележат, че витамин D е имал ДАЛЕКО по-добри резултати в борбата с „Covid -19”. Всъщност  едно проучване , публикувано в изключително уважавания и влиятелен  Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism , установи, че витамин D намалява смъртността сред  тежките  пациенти с covid-19  със 79% .

Сравнете това с предполагаемото намаление от 50%, предлагано от Molnupiravir за „леко до умерено болни“ пациенти. Да не говорим за разликата в цената . Както беше посочено по-рано, Molnupiravir работи при $700 на курс, докато витамин D струва част от това (вероятно по-малко от $10!).

Освен това, докато Merck избра да не разкрива нежелани реакции, надеждни данни от години на стойност показват, че добавките с витамин D са изключително безопасни. И не само, че приема на витамин D е безопасен, но има и  множество ползи за различни състояния,  включително депресия, тревожност, болка, възпаление, хипертония, сърдечно-съдови заболявания и др.

Както беше очевидно от самото начало на „пандемията“, когато експертите по хранителна медицина бяха оклеветени в пресата, че  препоръчват „смъртоносни“ дози витамини , световното здраве беше отвлечено от жадния за печалба, мъртъв от емпатия, токсичен картел на Big Pharma „медицина“ и нашите правителства са били в леглото с тях през цялото време.

Освен това това продължава по-дълго, отколкото повечето хора си мислят. Всъщност повече от десетилетие по-рано правителствата сключваха сделки за милиарди долари за закупуване на запаси от „Тамифлу“, също толкова безполезно лекарство срещу грип, за което  по-късно беше установено, че няма ефект  върху намаляването на хоспитализациите, смъртните случаи или усложненията от грип.

Всъщност впоследствие е установено, че Тамифлу предизвиква редица  сериозни нежелани реакции,  включително делириум, пристъпи на паника и дори халюцинации. „По-леките“ странични ефекти включват гадене и повръщане.

През 2020 г. разкритият съдебен иск разкри, че лекарствената компания Hoffman-La Roche, производителят на Tamiflu, е представила погрешно клиничните проучвания и е направила неверни твърдения относно ефективността на лекарството за лечение на грип. В статия от 2020 г.  Nasdaq цитира адвокат Марк Лание  , който казва, че:

Както се твърди в жалбата – Тамифлу не прави това, което Рош обеща... Рош криеше този факт в продължение на много години, като избирателно цитира своите проучвания и потиска данните за Тамифлу. Компанията използва лобисти, ключови лидери на мнение и писатели-призраци, за да популяризира Tamiflu с измамно обещание към правителствата, страхуващи се от грипна пандемия.

Независимо от това, лекарството остава в списъка на  Световната здравна организация с „основни лекарства“ . Правителствата на САЩ и Обединеното кралство похарчиха съответно 1,3 милиарда и 703 милиона долара за закупуване на „стратегически резерви“ от Tamiflu в подготовка за глобална грипна пандемия.

По това време медиите (които все още не бяха напълно продадени на  г-н Глобал ) осъдиха инвестициите като  загуба на пари .

Правителствата направиха тези необичайни инвестиции на базата на „непълни“ данни, което се случи точно с последната сделка за закупуване на Molnupiravir на Merck. И се обзалагам, че когато излязат повече данни, отново ще се установи, че правителствата пропиляват милиони долари пари на данъкоплатците.

Подкупените политици предпочитат да задълбочат джобовете си, отколкото да въведат разумни здравни политики или да инвестират пари в набавянето и популяризирането на витамин D, който не само ще спаси животи, но и ще помогне за подобряване на психичното здраве на  крайно дефицитно  население, опустошено от тревожност и депресия.

Като експерт по функционална медицина д-р Алекс Васкес заявява в  последния си блог ,

...вирусните инфекции и страхът и невежеството около тях се превърнаха в чудесен начин за фармацевтичните компании да продават безполезни лекарства на своите подкупени политици. Ако похарчихме тези пари за насърчаване на здравето, а не за насърчаване на страха, щяхме да бъдем по-свободни, по-силни, по-здрави и щяхме да се еманципираме от умственото робство на страха, невежеството и зависимостта.”

Освен това  значението на слънчевата светлина  не може да бъде надценено, тъй като освен че е основният ни източник на витамин D, тя също така предизвиква производството на няколко мощни антивирусни метаболита, които помагат на тялото да се бори с болестта.

Тази статия не би била пълна без поне да се споменат някои от корупционните сделки, съдебни дела и крещящи престъпления, в които Merck е участвал през годините. Най-впечатляващият от тези престъпления и един от най-големите скандали в медицинската история беше популяризирането на компанията на нейното противовъзпалително лекарство Vioxx.

По време на разгара си Vioxx печелеше на Merck  2 милиарда долара приходи годишно  и оценките установиха, че на около 25 милиона пациенти е предписано лекарството. През септември 2004 г. Merck беше принуден да изтегли Vioxx, тъй като беше доказано, че причинява неблагоприятни сърдечно-съдови събития, като инфаркти и инсулт.

Merck се блъсна с масивна клас действие дело, което в крайна сметка е бил уреден за $ 4.85 милиарда през 2007 г. Не само че Merck покрие данни предполага неговото лекарство е опасно, те незаконно го популяризират като  "извън лабораторията д лечение л"  за ревматоиден артрит , без никакви индикации за неговата ефективност.

Според свидетелството на д-р Дейвид Греъм, асоцииран директор по наука и медицина в Службата за безопасност на лекарствата на FDA,  Vioxx е причинил 55 000 преждевременни смъртни случаи  от инфаркти и инсулти.

Дори години след приема на лекарството, пациентите често все още изпитват проблеми, което показва, че Vioxx може да е убил много повече хора от консервативната оценка, направена от д-р Греъм, който в крайна сметка работи за FDA, организацията, която е била отговорна за оценката на безопасността на лекарството.

Всъщност, след като анализира националните данни за смъртността в САЩ от годината, в която Vioxx беше пуснат до годината, когато беше изтеглен, Рон Унц, издател на The American Conservative,  стигна до изумителното заключение,  че Vioxx може да е отговорен за до 500 000 смъртни случая, предимно сред възрастното население (над 65 години).

След скандала Merck  нае услугите  на PR компанията Burson-Marstellar (чиито  минали кампании  включват прикриване на геноцид в Нигерия, борба с здравните власти по въпроса за вторичния цигарен дим и омаловажаване на злоупотребата на Apple с китайски работници във фабриката), да помогне за изчистването на обществения си имидж и да ги утвърди като „етичен играч в сферата на здравеопазването“.

И изглежда подейства, тъй като ето ни 15 години по-късно с друго безполезно – и вероятно доста опасно – лекарство Merck, което се популяризира по целия свят като лечение на „Covid-19“. Очаквано , правителството на Обединеното кралство вече е  проявило интерес към Molnupiravir , като много повече страни се очаква да последват примера.

Но криминалната история на Merck се простира по-далеч от 1999 г., когато Vioxx се появи на рафтовете, тъй като още през 60-те години на миналия век Merck се сблъсква с противоречия относно своето лекарство за артрит, Indocin. Въпреки че лекарството беше одобрено от FDA, по-късно беше разкрито, че лекарството  не е било адекватно тествано  за ефикасност или странични ефекти.

По-малко от десетилетие по-късно беше установено, че лекарството на Merck DES (диетилстилбестрол), за което се твърди, че предотвратява спонтанни аборти,  е канцерогенно , причинявайки случаи на рак на маточната шийка и други гинекологични заболявания. И последно (но със сигурност не на последно място), през 2007 г. беше доказано, че лекарството за холестерол на Merck, “Zetia”,  причинява чернодробно заболяване , риск, който е известен на Merck, който умишлено е скрил ужасните резултати от изпитването.

Преди да завърша тази статия, бих искал да цитирам част от една от предишните си статии, озаглавена  Big Pharma Power Vortex срещу Zero Deaths From Vitamins , тъй като смятам, че е особено уместен тук:

За тези, които смятат, че медиите са просто пристрастни към фармацевтичните лекарства, това е наивно предположение. Зад водещите вестници, списания и телевизионни програми стои координиран социално-политически вихър на властта, засаден в корупцията в Big Pharma/Big Money.

Опирайки се  на работата на д-р Алекс Васкес , представям тук кратко резюме как работи системата:

1. Медицинските списания по своята същност са пристрастни към публикуване на статии, про-лекарства. След това те служат като реклами за фармацевтичната индустрия, която плаща милиони долари за препечатки на списания.
2. Основните медии като вестници, списания, телевизионни предавания и онлайн публикации след това публикуват отново информацията за лекарствата, за голяма радост на фармацевтичната индустрия.
3. Медицинската наука и масовите медии след това се превръщат в ехо-камера за наркотици за пристрастна пропаганда на Big Pharma.
4. Лекарствените компании увеличават продажбите си, печелят печалби и изграждат влияние до точката, в която имат повече власт от правителствата.
5. Фармацевтичните компании проникват в медицинското образование, медиите и здравната политика; те плащат на „изследователи“ да публикуват и преподават информация, благоприятна за фармацевтичната парадигма.
6. След това правителствата пишат политики и правят инвестиции, които са в полза на фармацевтичните компании, а не на гражданите на тази страна.

Към момента на писане, Molnupiravir все още не е одобрен от FDA. Въпреки това, Merck поиска от FDA да даде „спешно“ одобрение поради предполагаемата ефективност на лекарството. Като се имат предвид решенията, взети от FDA досега, заедно с факта, че  финансирането от фармацевтични компании като Merck  съставлява 75% от бюджета за преглед на лекарствата на FDA, какви според вас са шансовете да бъде дадено одобрението на Molnupiravir?

А бихте ли се доверили на лекар, който ви го е предписал?