Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
15.07 18:46 - ЗАЩО ИМА ТАКОВА НЕЖЕЛАНИЕ ДА СЕ ОБСЪЖДА ЕСТЕСТВЕНИЯТ ИМУНИТЕТ?
Автор: zahariada Категория: Политика   
Прочетен: 301 Коментари: 0 Гласове:
3

Последна промяна: 15.07 18:47

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
  ЗАЩО ИМА ТАКОВА НЕЖЕЛАНИЕ ДА СЕ ОБСЪЖДА ЕСТЕСТВЕНИЯТ ИМУНИТЕТ?

7 юли 2021 г.

image

Джон Сандърс, AIER
Waking Times

Ако сте сред тези от нас, които не са инвестирани племенно в политиката на Covid, но биха искали добра информация за това кога животът ще се възстанови нормално, има вероятност да се интересувате от стадния имунитет. Вероятно  не се  интересувате от необходимостта да разчитате на  Интернет архива  за добра информация относно стадния имунитет. Уви, това се превърна в място за извличане, така да се каже, по-рано публикувана информация за стадния имунитет, която стана неудобна след ваксинацията и след това на практика се отвори с памет.

През последните 15 месеца ектестията на истинските факти и науката на експертите по отношение на различни аспекти на SARS-CoV-2 се променя по-често, отколкото в стартовия състав на лош клуб за топки от малката лига. Covid-19 се разпространява чрез капчици, особено от асимптоматични хора, докато един ден не е бил във въздуха през цялото време и хората, които не са били болни по всяка вероятност, дори не са били болни. Останете у дома, по-безопасни сте на закрито, дори стойте далеч от паркове и плажове; е, всъщност открито е мястото, където трябва да бъдем. Маските не работят срещу вируси и всъщност са нездравословни за носене, ако не сте болни, а след това изведнъж са работили и без такъв може и да стреляте по хора. изтеглете целия „Панталони в огън!“ статия . И т.н.

 

 

 

За съжаление информацията за стадния имунитет също не е имунизирана срещу този вид намеса. До последните месеци хората лесно разбираха, че активният имунитет възниква или чрез естествен имунитет, или имунитет, предизвикан от ваксина. Естественият имунитет идва от борбата и побеждаването на действителна инфекция, след което имунната ви система е подготвена до края на живота ви, за да се пребори с нея, ако някога се появи отново. Този имунитет се постига на понякога много висока лична цена.

Индуцираният от ваксина имунитет е да подготвите имунната си система с по-слаба, незастрашаваща форма на нахлуващата инфекция, така че тя да е готова да се пребори с истинското нещо, ако някога се сблъскате с нея, и без първо да рискувате тежко заболяване или смърт .

Тези, които се интересуват от стадния имунитет, сами по себе си вероятно нямат морални или политически предпочитания към една форма на имунитет, с изключение на другата. Имунитетът е имунитет , независимо дали даден човек го има по естествен път или от ваксина. Целият имунитет допринася за стадния имунитет.

Други обаче са много по-малко внимателни. Изглежда, че са забравили крайната цел на публичната кампания хората да получават ваксинация срещу Covid-19. Не трябва да  се ваксинира ; това е да  имаш имунитет . Хората с естествен имунитет - т.е. хората, чиято имунна система се е сблъскала с Covid-19 и е спечелила - не се нуждаят от ваксина.

Те обаче трябва да бъдат взети предвид при всяко добросъвестно обсъждане на стадния имунитет. Има два зъба към стадния имунитет, както досега знаем, а тези с естествен имунитет са зъбците, които се игнорират. Това обаче не е просто надзор. Насърчаването на такова невежество може да доведе до няколко лоши резултата:

  • Хората с естествен имунитет могат да бъдат възпрепятствани от работа, образование, пътувания, нормална търговия и кой знае какви други неща, ако не се подложат на ваксина, от която не се нуждаят, за да изпълнят броя на главите, който обърква дадено средство с край
  • Нацията вече може да има стаден имунитет, докато губернаторите и здравните бюрократи продължават да упражняват екстремни правомощия, увреждащи свободите и поминъка на хората
  • Хората, които вече са ужасени от Ковид - включително особено онези, които вече са го имали - ще продължат да живеят в страх, избягвайки човешкото взаимодействие и тревогата извън всякаква причина
  • Хората биха могли да дойдат с недоверие дори на разумни съвети от експерти по важни въпроси, тъй като стават свидетели и растат, за да очакват как това, което „експертният“ съветник се отклонява от онова, което те знаят за мъдър съветник, докато отговаря и усилва временните нужди на политическата класа

 

  •    

 

Тези от нас, които искат добра информация, със сигурност не искат нито един от тези резултати. Но други изглеждат напълно добре да ги рискуват. Те включват не само избрани длъжностни лица, членове на медиите, политически говорещи глави, важни бюрократи и техните широко отворени служители, тормозещи купувачите, но странно също така и известни здравни организации.

Например, в края на миналата година  Джефри Тъкър показа  , че Световната здравна организация (СЗО) внезапно и „по неизвестни причини“ е променила дефиницията си за „стаден имунитет“. Използвайки скрийншотове от кеширана версия в Интернет архива, Тъкър показа как СЗО променя дефиницията си по такъв начин, че да изтрие напълно ролята на естествения имунитет. Преди СЗО правилно каза, че „това се случва, когато популацията е имунизирана  или чрез ваксинация, или имунитет, развит от предишна инфекция “. Промяната на СЗО посочва, че това се случва „ ако бъде достигнат праг на ваксинация “. Не след дълго, след като парчето на Тъкър се появи, СЗО  възстанови естествения имунитет  до определението му.

На 19 май Администрацията по храните и лекарствата (FDA), изглежда прилична на нищо, издава „ съобщение за безопасност “, за да предупреди, че одобрените от FDA тестове за антитела срещу SARS-CoV-2 „не трябва да се използват за оценка на имунитета или защитата от COVID-19 по всяко време." Изглежда загрижеността на FDA е, че вземането на тест за антитела твърде скоро след получаване на ваксинация може да не покаже индуцирани от ваксина антитела, но защо да се изключи използването му за „идентифициране на хора с адаптивна имунна реакция към SARS-CoV-2 от скорошна или предишна инфекция? " Особено след като направо заявим, че „Тестовете за антитела могат да играят важна роля при идентифицирането на индивиди, които може да са били изложени на вируса SARS-CoV-2 и да са развили адаптивен имунен отговор.“

След това е директорът на Националния институт по алергии и инфекциозни болести, д-р Антъни Фаучи, този вездесъщ шрифт на дебелите напътствия. Той беше казал на хората, че стадният имунитет ще бъде 60 до 70 процента имунитет, а след това започна публично да увеличава тези цифри: 75 процента, 80 процента, 85 процента, дори 90 процента (сякаш Covid-19 е толкова заразен като морбили) . Той е цитиран в  Ню Йорк Таймс,  признавайки, че е направил това умишлено, за да повлияе на поведението на хората:

„Когато социологическите проучвания казваха, че само около половината от всички американци ще вземат ваксина, аз казвах, че стадният имунитет ще отнеме 70 до 75 процента“, каза д-р Фаучи. „Тогава, когато по-новите проучвания казваха, че 60 процента или повече ще го вземат, си помислих:„ Мога да го подтикна малко “, затова  отидох на 80, 85. “

 

Сега - или по-добре казано,  от настоящото писане  - Фауци се е аргументирал с аргументацията,  че имунитетът на стадото е „мистично неуловим номер“, разсейващ „край“  и следователно не си струва да се обмисля. Само ваксинациите си заслужават да бъдат преброени. Както той се изрази наскоро, „Не искаме да се закачаме прекалено много за постигането на тази фигура на стадния имунитет, защото всеки ден, когато поставяте 2 милиона до 3 милиона ваксинации на хората [това] прави обществото все по-защитено“

Докато съставях  статия  за естествения имунитет и стадния имунитет за родния ми щат Северна Каролина, случайно забелязах, че клиниката Майо е премахнала убедителен фактоид за естествения имунитет. Това е нещо, което бях цитирал в по-ранна дискусия по въпроса и исках да го преразгледам.

Ето какво някога клиниката Майо искаше хората да знаят на страницата си „ Имунитет на стадото и COVID-19 “ по отношение на естествения имунитет: „[T] маркучът, оцелял през пандемията от грип (грип) от 1918 г., по-късно е имунизиран срещу инфекция с H1N1 грип, подтип на грип А. " Клиниката Mayo посочи, че H1N1 е по време на грипния сезон 2009-10, който ще бъде  92 години по-късно . Тази констатация свидетелства колко силен и дълголетен може да бъде естественият имунитет.

image

Както може да се  види от Интернет архива , обаче, някъде след 14 април клиниката Майо премахна тази убедителна историческа страна:

image

Клиниката Майо също преориентира страницата си, за да включва ваксинация по „метода на естествената инфекция“ ( метод? ) И добави раздел за „перспективите за постигане на стаден имунитет в САЩ“. Този нов раздел заяви, че „не е ясно дали и кога САЩ ще постигнат стаден имунитет “, но въпреки това насърчи хората, че„ разрешените от FDA ваксини COVID-19 са много ефективни за защита срещу тежки заболявания, изискващи хоспитализация и смърт ... позволявайки на хората да могат по-добре да живеят с вируса “.

Защо от хора, които знаят по-добре, има толкова голям интерес към омаловажаване или заличаване на естествения имунитет?

Дали защото е трудно да се определи количествено колко хора имат естествен имунитет? Дали от комбинация от добри намерения и притеснение обсъждането на естествения имунитет по някакъв начин би обезсърчило („побутване”, в термина на Фауци) хората от ваксини, които иначе биха го направили? Това просто ли е надзорът, тъй като сте толкова фокусирани върху ваксинациите, че те просто забравят за естествения имунитет? Или нещо друго е на работа?

Каквато и да е причината, тя държи американците в тъмнина за това колко хора имат активен имунитет срещу Covid-19. Той поддържа хората излишно страшни и подозрителни един към друг. Това упълномощава прекомерната работа на изпълнителната власт. Най-лошото е, че изкушава хората да обмислят правителствени и бизнес ограничения върху неваксинираните, независимо от техния  действителен имунитет.

 

за автора

Джон Сандърс е икономист и старши сътрудник по регулаторни изследвания и редактор в Фондация "Джон Лок" в Роли, Северна Каролина.

Джон изследва широк спектър от области, включително енергийна и електроенергийна политика, професионално лицензиране, бюрокрация и свръхрегулиране, алкохолна политика, изпълнителни заповеди и пресичане, бедност и възможности, приятелство и други проблеми с обществения избор, възникващи идеи и икономически растеж и други проблеми, както възникват.




Гласувай:
3
0



Спечели и ти от своя блог!
Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: zahariada
Категория: Политика
Прочетен: 31333131
Постинги: 18528
Коментари: 20259
Гласове: 27468
Архив
Календар
«  Август, 2021  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031