Разработчици на ваксината Oxford-AstraZeneca, обвързана с Движението за евгеника на Обединеното кралство

Разработчиците на ваксината Oxford-AstraZeneca преди това не са разкривали връзки с преименуваното Британско общество на евгениката, както и с други институции, свързани с евгениката, като Welcome Trust. ОТДЖЕРЕМИ ЛОФРЕДОИОТУИТНИ УЕБ 26 ДЕКЕМВРИ 2020 Г. 28 МИНУТИ ЧЕТЕНЕ

На 30 април AstraZeneca и Оксфордският университет обявиха „знаково споразумение“ за разработването на ваксина срещу COVID-19. В споразумението включва AstraZeneca контрола аспекти на развитието, както и за производство и дистрибуция, докато страната Оксфорд, чрез Jenner институт и Оксфорд ваксина Group, изследвани и разработени от ваксината. По-малко от месец след постигането на това споразумение партньорството Оксфорд-AstraZeneca получи договор от правителството на САЩ като част от операция Warp Speed, публично-частната кампания за ваксинация срещу COVID-19, доминирана от американската армия и американското разузнаване.

Въпреки че партньорството беше обявено през април, Оксфордският институт Дженър вече беше започнал разработването на ваксината COVID-19 месеци преди това, в средата на януари . Според неотдавнашен доклад на BBC , през януари институтът Дженър за първи път осъзнава колко сериозна ще бъде пандемията скоро, когато професор Андрю Полард, който работи както за Института Дженър, така и ръководи Оксфордската група за ваксини, „сподели такси с модела, който работеше за Научната консултативна група на Великобритания за извънредни ситуации“. По време на пътуването с такси, „ученият му каза, че данните предполагат, че ще има пандемия, за разлика от грипа от 1918 г.“ Поради тази единствена среща, казват ни, след това институтът Дженър започна да влива милиони в ранното разработване на ваксина за COVID-19 доста преди обхватът на кризата да стане ясен.

През по-голямата част от 2020 г. ваксината Oxford-AstraZeneca беше третирана като ранна фаворитка, въпреки че по-късно нейната преднина ще бъде помрачена от скандали, свързани с нейните клинични изпитвания, включително смъртта на участниците, внезапни паузи, използване на проблемно „ плацебо “със собствени множество нежелани реакции и„ неволното “неправилно дозиране на някои участници, което е изкривило степента на ефикасност, за която са се самоотчитали.

Най- важните въпроси , които възникнаха по време на изпитания предизвикаха загриженост малко от две оловни разработчиците на ваксината, въпреки критичното внимание от страна дори медии не на неговите усложнения. Водещият разработчик на ваксината Оксфорд-АстраЗенека, Адриан Хил, каза на NBC на 9 декември , че експерименталната ваксина трябва да бъде одобрена и разпространена сред обществеността преди приключване на изпитванията за безопасност, като каза, „да изчака края на изпитанието ще бъде средата на следващата година. Твърде късно е, че тази ваксина е ефективна, предлага се в голям мащаб и лесно се прилага “.

Сара Гилбърт, другата водеща изследователка на ваксината, изглежда вярваше, че е вероятно одобрението за безопасност преди зряла възраст, казвайки на Би Би Си на 13 декември, че шансовете за въвеждане на ваксината до края на годината са „доста високи“. Сега се очаква Великобритания да одобри ваксината Oxford-AstraZeneca малко след Коледа , като Индия също трябва да одобри ваксината следващата седмица.

Докато противоречията около изпитанията на ваксината в крайна сметка подкопаха предишния ѝ статут на водещ, ваксината Oxford-AstraZeneca остава силно популяризирана като избрана ваксина за развиващия се свят, тъй като е по-евтина и има много по-малко сложни изисквания за съхранение от основните си конкуренти, Pfizer и Модерна.

По-рано този месец д-р Ричард Хортън, главен редактор на медицинското списание Lancet , заяви пред CNBC, че „Оксфордската ваксина AstraZeneca е ваксината в момента, която ще може да имунизира планетата по-ефективно, по-бързо от всяка друга ваксина, която имаме “до голяма степен, защото тя е„ ваксина, която може да достигне до страни с по-ниски средни доходи “. CNBC цитира също Андрю Баум, глобален ръководител на здравеопазването на Citi Group, който заяви, че ваксината Оксфорд-АстраЗенека „е наистина единствената ваксина, която ще потисне или дори ще унищожи SARS-CoV-2, вирусът, който причинява COVID-19 , в много милиони хора в развиващия се свят. "

В допълнение към дългогодишните твърдения, че ваксината Oxford-AstraZeneca ще бъде избраната ваксина за развиващия се свят, този кандидат за ваксина също е бил третиран от няколко обекта в масовите и дори независими медии като „добър за хората, лош за печалби“ поради към „изричното намерение на партньорството да доставя [ваксината] по света с нестопанска цел, което означава, че най-бедните държави на планетата няма да се притесняват, че ще бъдат изключени от лечение поради липса на средства. ”

Разследването на разработчиците на ваксината и реалността на техния „обещание за печалба“ разкрива съвсем различна история от тази, която се върти през по-голямата част от годината от корпоративни съобщения за пресата, експерти и учени, свързани с ваксината и основната преса .

Например, основните медии не са имали какво да кажат за ролята на частната компания на разработчиците на ваксини - Vaccitech - в партньорството Oxford-AstraZeneca, компания, чиито основни инвеститори включват бивши топ мениджъри на Deutsche Bank, Силиконовата долина като Google и правителството на Обединеното кралство. Всички те печелят от ваксината заедно с двамата разработчици на ваксината, Адриан Хил и Сара Гилбърт, които запазват около 10% дял от компанията. Друг момент, който се пренебрегва, е планът за драстично изменение на настоящия модел на продажби на ваксината след първоначалната вълна на нейното администриране, което ще доведе до покачване на печалбите, особено ако очевидният сега натиск да се направи ваксинацията срещу COVID-19 годишна афера в обозримо бъдеще е направи реалност.

И все пак, може би най-обезпокоителното е пряката връзка на водещите разработчици на ваксината с Wellcome Trust и, в случая с Adrian Hill, института Galton, две групи с дългогодишни връзки с евгеничното движение на Обединеното кралство. Последната организация, кръстена на „бащата на евгениката“ Франсис Галтън, е преименувана на UK Eugenics Society, група, известна с популяризирането на расистка псевдонаука и усилията за „подобряване на расовия състав“ чрез намаляване на популацията на тези, които се считат за непълноценни. над век.

Връзките на Адриан Хил с Института Галтън трябва да предизвикат очевидни опасения, като се има предвид стремежът да се направи ваксината Оксфорд-АстраЗенека, която той е разработил с Гилбърт, избраната ваксина за развиващия се свят, особено за страни в Латинска Америка, Южна и Югоизточна Азия и Африка, много области, където предишните членове на Института Галтън призоваха за намаляване на растежа на населението.

В последната част от тази поредица за операция Warp Speed, усилията и състезанията на правителството на САЩ, връзките на ваксината Оксфорд-АстраЗенека с институции, свързани с евгеника, тайната роля на Vaccitech и митът за продажбата на ваксината е „не- печалба “и алтруистично мотивирани са изследвани в детайли.

GlaxoSmithKline и института Дженър

Институтът за изследване на ваксини „Едуард Дженър“ първоначално е създаден през 1995 г. в Комптън в Бъркшир като публично-частно партньорство между правителството на Обединеното кралство чрез Съвета за медицински изследвания и Министерството на здравеопазването и фармацевтичния гигант GlaxoSmithKline. След „преглед от спонсорите на [института]“, той бе възобновен през 2005 г. в Оксфорд под ръководството на Адриан Хил, който - преди това назначение - заемаше ръководна длъжност в Центъра за хуманна генетика на Trust Trust. Hill, водещият разработчик на ваксината COVID-19 Oxford-AstraZeneca, все още ръководи изследователска групана Wellcome, насочена към „разбиране [на] генетичната основа на податливостта към различни инфекциозни заболявания, особено. . . тежки респираторни инфекции “, която провежда повечето от изследванията си в Африка. Съветът за медицински изследвания в Обединеното кралство също стана сътрудник на Trust Trust, по-специално по инициативи, свързани с ваксини. Тръстът Wellcome, обсъден по-подробно по-късно в тази статия, първоначално е създаден с финансиране от Хенри Уелком, който основава компанията, която по-късно става GlaxoSmithKline.

Партньорката на Хил в института „Дженър“ и другият съразработчик на ваксината COVID-19 от Оксфорд е Сара Гилбърт. Гилбърт също е от тръста на Wellcome Trust, където е била „програмен директор“ и е студентка на Hill"s. Заедно Гилбърт и Хил са работили, за да позиционират института да бъде център на всички бъдещи усилия за ваксинация, предприети в отговор на глобалните пандемии.

Професор Сара Гилбърт от Оксфорд, Снимка Джон Кернс

Преместването на института „Дженър“ в Оксфорд до голяма степен беше улеснено от Съвета за медицински изследвания, който дари 1,25 милиона британски лири между 2005 и 2006 г., след като беше взето решение първоначалните спонсори на института (GlaxoSmithKline, Съветът за медицински изследвания, Министерството на здравеопазването) да бъдат заменени с университета в Оксфорд и Института за здравето на животните, наречен сега Институт Пирбрайт. Участието на Пирбрайт означава, че рестартиралият институт Дженър става уникален в разработването на ваксини както за хора, така и за добитък.

Възобновеният институт Дженър доминира публично финансираното разработване на ваксини в Обединеното кралство, както и тестването на ваксини, произведени от най-големите фармацевтични компании в света чрез клинични изпитвания и наблюдава видни проучвания за безопасност на ваксини с голям медиен интерес през последните години. Някои от проведените опити, проведени от института Дженър, по-късно предизвикват противоречия, като тези, използващи южноафрикански бебета през 2009 г., при които седем бебета са починали.

Разследване, проведено от British Medical Journal, установи, че ръководеният от Хил институт Дженър, в случая с Южна Африка, съзнателно е подвеждал родителите за отрицателните резултати и съмнителните методи, използвани в проучвания върху животни, както и за ваксината, за която е известно, че е неефективна. Въпросната ваксина, експериментална ваксина срещу туберкулоза, разработена съвместно от Emergent Biosolutions и Института Jenner, беше премахната, след като противоречивото проучване при кърмачета потвърди това, което вече беше известно, че ваксината е неефективна. Процесът, финансиран до голяма степен от Оксфорд и благотворителния тръст, впоследствие беше оценен като „ исторически “ от Би Би Си . По време на провеждането на проучването Хил имаше личен финансов дял във ваксината.

Подобни случаи на измамни практики в опитите за ефикасност и ефектите от увеличените дози карат експертите по ваксини да критикуват ваксината COVID-19, разработена от Хил и Гилбърт. Хил и Гилбърт притежават значителен финансов дял във ваксината Oxford-AstraZeneca COVID-19. Докато се съобщава, че ваксината има ефикасност от над 90 процента, тези цифри - често цитирани в основните доклади - се отчитат самостоятелно от разработчиците и производителите на ваксината (т.е. екипът на Оксфорд и AstraZeneca), което е важно, като се има предвид, че Хил и други Дженър Преди това учените от института са били хванати да манипулират резултатите от опитите, за да се възползват от ваксинен продукт, в който са били инвестирани лично.

Значимостта на Института Дженър в разработването и тестването на ваксини до голяма степен се дължи на допълнителната лидерска роля на Хил в британската мрежа за ваксини, която избира какви ваксини да се разработят, как да се разработят и кои фирми трябва да получават „целенасочени инвестиции“ от правителството на Обединеното кралство . Мрежата на ваксините също играе ключова роля при идентифицирането на „кои ваксинални технологии биха могли да играят важна роля при бъдещи огнища“. Два от основните поддръжници на британската мрежа за ваксини са Wellcome Trust и GlaxoSmithKline.

Не е изненадващо, че мрежата за ваксини насочи много милиони лири към ръководения от Хил институт Дженър, с завършени проекти, включващи платформа за „валидиране и бърза реакция“, подобна на вируси, за ваксинация с бърз отговор. Също така финансирани от мрежата за ваксини бяха първоначалните проучвания на института Дженър за нови аденовирусни ваксини срещу шимпанзе за коронавирус (в случая MERS), същия вирусен вектор, използван за ваксината Oxford-AstraZeneca. В допълнение към мрежата за ваксини, Институтът Jenner координира усилията и на еквивалента на мрежата на ЕС за ваксини, MultiMalVax.

Професор Адриан Хил в института Дженър, Снимка Джон Кернс

Институтът Дженър също има тясна връзка с GlaxoSmithKline и италианския биотехнологичен Okairos, който е придобит от GlaxoSmithKline през 2014 г. Скоро след като е придобит, Okairos и неговият нов собственик GlaxoSmithKline, стават ключови играчи в експерименталната ваксина срещу ебола през 2014 г., усилие, което отразява настоящия прилив на ваксини срещу COVID-19 по много ключови начини. Избързаните изпитания за безопасност за тази ваксина бяха под надзора на Адриан Хил и Института Дженър и финансирани от правителството на Обединеното кралство и Wellcome Trust. GlaxoSmithKline и Okairos са единствените фирми, представени в научно-консултативния съвет на института Jenner .

Институтът Дженър, заедно с GlaxoSmithKline-Okairos и малка френска биотехнология, наречена Imaxio, разработват експериментална ваксина срещу малария от 2015 г., като опитите за тази ваксина върху хора са обявени на 12 декември 2020 г. Тези опити ще бъдат проведени върху 4800 деца в Африка през 2021 г. в много от същите страни, където изследователската група на Хил към Центъра за хуманна генетика на Wellcome изследва генетичната чувствителност към няколко заболявания. „Много повече хора ще умрат в Африка тази година от малария, отколкото ще умрат от Ковид“, заяви наскоро Хил по отношение на скорошните изпитания.

В момента, в Института Дженър е финансиран от Фондация Jenner ваксина , но на фондацията " и документи отбелязват няколко пъти значителен приток на пари от Wellcome Trust Стратегически награди. „Специален панел за преглед“ от тръстопровода Wellcome всъщност лобира пред института Дженър да кандидатства за допълнително „стратегическо основно финансиране“ от тръста, след като посети института и оцени работата му. Институтът Дженър финансира финансирането си от Wellcome като ключова насока зад решенията си за развитие, които са взети „въз основа на успешния модел на подкрепа на стратегическата награда на Wellcome Trust“.

Фондацията на института Jenner обаче не е единственият източник на доходи за водещите изследователи. Хил и Гилбърт работят за комерсиализацията на много от ваксините на института чрез собствената си частна компания Vaccitech. Въпреки че медийните съобщения често описват ваксината като съвместно усилие между AstraZeneca и Университета в Оксфорд, Vaccitech е ключов участник в това партньорство, като се има предвид, че кандидатът за ваксина разчита на технологията, разработена от Hill и Gilbert и собственост на Vaccitech. По-задълбоченият поглед върху Vaccitech предлага улика защо името на компанията липсва в почти всички медийни съобщения за ваксината Оксфорд-АстраЗенека, тъй като тя унищожава всеизвестното твърдение, че ваксината е „с нестопанска цел“ и се предлага на ниска цена за благотворителни причини.

Vaccitech: правиш ли се, като правиш „добро“?

Официалната причина Сара Гилбърт и Ейдриън Хил да създадат Vaccitech през 2016 г. в The Times е, защото „изследователите на Оксфорд [са] насърчени да създават компании, които да комерсиализират работата си“. Vaccitech, подобно на други „комерсиализирани“ оксфордски изследователски предприятия, беше отделена от института „Дженър“ чрез подразделението за комерсиализация на университета, Oxford Science Innovations, което в момента е най-големият участник в Vaccitech с 46%. Съобщава се, че Хил и Гилбърт поддържат 10% дял в компанията.

Най-големият инвеститор в Oxford Science Innovations и като разширяване един от най-големите акционери във Vaccitech е Braavos Capital, фирмата за рисков капитал, стартирана през 2019 г. от Андрю Крауфорд-Брант, дългогодишен глобален ръководител на Deutsche Bank за търговия с акции в Лондон клон. Чрез дела си в Oxford Science Innovations, Braavos притежава около 9 процента от Vaccitech.

Преди COVID-19 основният фокус на Vaccitech, особено миналата година, беше разработването на универсална ваксина срещу грип. Усилията на Vaccitech в това отношение бяха оценени от Google, който също инвестира във Vaccitech. В същото време Фондация "Бил и Мелинда Гейтс" финансира изследвания за разработване на универсална ваксина срещу грип, според съобщенията, тъй като областта на грипната ваксинология все още не е била в състояние да "създаде грипна ваксина, която да защитава широко срещу грипните щамове, които заразяват хората всяка зима и тези в природата, които могат да се появят, за да предизвикат разрушителна и смъртоносна пандемия “, се казва в доклад на STAT News от миналата година. Усилията на Фондация Гейтс първоначално си партнираха със съоснователя на Google Лари Пейдж и съпругата му Луси.

За да финансира изцяло Hill and Gilbert"s Vaccitech, и по-специално стремежа си да разработи универсална противогрипна ваксина, Oxford Science Innovations потърси 600 милиона британски лири от „външни инвеститори“, главен сред тях Добре дошлият тръст и подразделението за рисков капитал на Google, Google Ventures . Това означава, че Google е готов да реализира печалба от ваксината Oxford-AstraZeneca в момент, когато нейната видеоплатформа YouTube се премести да забрани съдържанието, свързано с ваксината COVID-19, което осветява негативна светлина върху ваксините COVID-19, включително Oxford- Кандидат за AstraZeneca. Други инвеститори във Vaccitech включват китайския клон на Sequoia Capital и китайската фармацевтична компания Fosun Pharma. Освен това правителството на Обединеното кралство е вложило около 5 милиона британски лири в компанията и есъщо се очаква да възвърне ваксината Oxford-AstraZeneca.

Началната страница на Vaccitech показва съоснователите на компанията Адриан Хил и Сара Гилбърт. От Vaccitech.co.uk

Информацията за мотива за печалбата зад ваксината Oxford-AstraZeneca е замъглена поради широкото разпространение в медиите на твърдението, че Хил и Гилбърт няма да събират възнаграждения за ваксината и че AstraZeneca не печели от ваксината. Това обаче е вярно само докато пандемията бъде „официално“ обявена за прекратена и вирусът бъде означен като постоянно или сезонно състояние, което ще изисква масово приложение на COVID-19 ваксини на редовни интервали и евентуално годишно. Sky News съобщи, че определянето на момента на приключване на пандемията „ще се основава на възгледите на редица [неуточнени] независими органи“. В този момент и Vaccitech, и Оксфорд ще получат възнаграждения от продажбите на ваксината на AstraZeneca.

Свързаните с ваксината са в центъра на популяризирането на идеята, че ваксината COVID-19 скоро ще се превърне в ежегодна работа. Например в началото на май Джон Бел - професор по медицина в Оксфорд и „архитект“ на партньорството между Оксфорд и АстраЗенека - каза пред NBC News : „Подозирам, че може да се наложи да правим сравнително редовни ваксинации срещу коронавирусите в бъдещето“, добавяйки че ваксината вероятно ще е необходима всяка година като ваксината срещу грип. NBC News не успя да отбележи, че ваксината Оксфорд-АстраЗенека, в която участва Бел, ще има значителна финансова полза, ако това се случи.

Съвсем наскоро Бел каза пред The Week, че „ако в бъдеще се окаже, че има пазар за редовни ваксинации срещу коронавирус,„ има да се изкарат пари “. Такива настроения отразява Паскал Сорио, главен изпълнителен директор на AstraZeneca , който каза на Bloomberg миналия месец, че компанията е спечелила „разумна печалба“, след като пандемията бъде обявена за прекратена и COVID-19 определи сезонно заболяване, което изисква редовни ваксинации. По този въпрос, главният изпълнителен директор на Vaccitech, Бил Енрайт, заяви, че инвеститорите на Vaccitech ще получат „голяма част от лицензионните възнаграждения от успешна ваксина, както и плащания„ крайъгълен камък “, ако и когато пандемията бъде обявена за прекратена и ваксините COVID-19 станат сезонно събитие.

По-специално Vaccitech изглежда напълно сигурен, че тази възможност е планирана да стане реалност. За всички следващи повторения на ваксината Oxford-AstraZeneca, Vaccitech ще придобие много по-голям процент права върху ваксината, права, които в момента разделя с Oxford за първата итерация. Sky News отбеляза, че технологията, която Vaccitech притежава, „може да управлява второто поколение ваксини COVID-19“ и че „вече е получила 2,3 милиона британски лири публично финансиране за нейното разработване“.

Американски правителствени служители като Антъни Фаучи също сигнализираха, че ваксината COVID-19 ще изисква ежегодни снимки. За отбелязване е, че правителството, чрез BARDA за здравеопазване и хуманитарни услуги, е вложило над 1 милиард долара в разработването на ваксината Oxford-AstraZeneca. В допълнение към правителствените служители, няколко наскоро публикувани доклади в масовите медии твърдят, че консенсусът на „експертите“ изглежда е склонен към годишен изстрел като ваксина срещу грип по отношение на ваксината COVID-19. Например д-р Чарлз Чиу, професор по инфекциозни болести в Калифорнийския университет - Сан Франциско, наскоро каза пред Salon, „Това може да се окаже ваксина, която не е еднократна или дори двукратна. . .може да се окаже това, което наричаме или сезонна ваксина, или ваксина, която трябва да се прилага на всеки няколко години. "

Подобни намеци за годишна ваксина срещу COVID-19 от 2021 г. наскоро станаха нещо обичайно от самите водещи производители на ваксини срещу COVID-19. Например, на 13 декември , главният изпълнителен директор на Pfizer Алберт Бурла е цитиран от Telegraph , казвайки : „Колко дълго продължава тази [ваксина] защита е нещо, което не знаем ... Мисля, че е вероятно сценарий, че ще ви трябват периодични ваксинации . " Pfizer също наскоро излезе с изявление който отбеляза, че „не знаем как ще се промени вирусът и също така не знаем колко траен ще бъде защитният ефект на всяка ваксинация“, добавяйки, че неговата ваксина би била подходяща „за многократно приложение като бустерни изстрели“ в събитието, че ваксината предизвиква имунен отговор само за няколко месеца.

След това, миналия вторник, Moderna публикува информация, която предполага, че имунитетът от нейната ваксина COVID-19 ще продължи само няколко месеца, като Forbes пише, че „продължителността на неутрализиращите антитела от ваксината Moderna ще бъде относително кратка, потенциално по-малка от година“ резултат, който би благоприятствал натиска за годишен изстрел на COVID-19. Във вторник заяви и разработчикът на ваксината Pfizer COVID-19, Угур Сахин от BioNTechче „Вирусът ще остане с нас през следващите 10 години ... Трябва да свикнем с факта, че ще има още огнища.“ По-късно той добави, че „ако вирусът стане по-ефективен ... може да се наложи по-голямо усвояване на ваксината за цял живот, за да се нормализира“, което предполага, че тези редовни огнища, които той предвижда да се случат през следващите десет години, ще бъдат свързани с увеличеното прилагане на ваксина.

Цитати от разработчиците на самата ваксина Oxford-AstraZeneca също сочат към доминирано от пандемия бъдеще и желание за удължаване на кризата, за да може ваксината да бъде широко разпространена. Гилбърт заяви пред британския Independent през август, че вярва, че COVID-19 е само началото и че пандемиите, подобни на COVID, ще зачестят в близко бъдеще. Екипът на ваксина Jenner институт изглежда толкова твърдо решен да създаде ваксина COVID, че през юни, Хил, цитиран от в Вашингтон пост през юни, както се посочва, че той искаше пандемията да си наоколо, като каза: "Ние сме в странна позицията на желанието COVID да остане, поне за малко. Но случаите намаляват. " Той също така заяви, че екипът му е в „надпревара срещу изчезването на вируса“.

Тъй като разработчиците на ваксини, „медицинските експерти“, държавните служители и изпълнителните директори на големите производители на ваксини се съгласяват, че сезонната ваксина срещу COVID-19 е все по-вероятен резултат, струва си да се обмисли възможен скрит мотив по отношение на първоначалния модел „с нестопанска цел“ се използват от института Jenner / Vaccitech и AstraZeneca за тяхната съвместна ваксина COVID-19.

Като се има предвид, че насоките за ваксина в няколко държави посочват, че всяка доза от многодозовата ваксина COVID-19 трябва да бъде произведена от същия производител като предишните дози, изводът е, че в случай на необходимост от периодични варианти на ваксина срещу COVID-19, тези, които първоначално получили ваксината Оксфорд-АстраЗенека вероятно ще трябва да получат същата "марка" ваксина сезонно. С други думи, тези, които първоначално са получили ваксината Oxford-AstraZeneca, вероятно ще бъдат задължени, не просто да получат втора доза от същата „марка“, но ще продължат да получават същата тази „марка“ ваксина всяка година. За отбелязване е, че все още не са провеждани проучвания за взаимодействията относно взаимодействията между ваксините COVID-19 и други лекарства, както и други ваксини.

Ако случаят се окаже такъв, със сигурност ще се наложи екипът на Oxford-Vaccitech-AstraZeneca да иска тяхната ваксина да бъде най-широко използваната през първата година, за да гарантира най-големия пазар за следващите годишни ваксини срещу COVID-19. Това може да е възможен мотив за усилията на партньорството Оксфорд-АстраЗенека „да снабди целия свят с оксфордския удар“ и да достави ваксината „на най-уязвимите групи към COVID-19“. Тази ваксина вече е закупена, дори преди регулаторното одобрение, от правителствата по света, включително в Европа, Северна Америка, Австралия и повечето страни от Латинска Америка.

Доверието на Wellcome

Понастоящем Ейдриън Хил заема ръководна позиция в Центъра за човешка геномика на Wellcome Trust . Тръстът Wellcome е научна благотворителна организация със седалище в Лондон, създадена през 1936 г. със средства от фармацевтичния магнат Хенри Уелком. Както вече споменахме, Wellcome основава фармацевтичната компания, която в крайна сметка се превръща в индустриалния гигант GlaxoSmithKline. Днес тръстът Wellcome Trust има 25,9 милиарда щатски долара и участва във филантропски начинания, включително финансиране на клинични изпитвания и изследвания.

Хил е тясно свързан с Wellcome от десетилетия. През 1994 г. той участва в основаването на Центъра за хуманна генетика на Wellcome и на следващата година е отличен с водеща изследователска стипендия на Wellcome Trust. През 1996 г. става професор по човешка генетика.

В Центъра Wellcome за човешката генетика на сайта може да се похвали на мащабно генетично картиране те проведено в Африка. Центърът също така публикува статии, които изследват генетичните нагласи във връзка с плодовитостта на мъжете и „ репродуктивния успех “. Пресечната точка между расата и гените е важна за работата на центъра, тъй като цяла работна група в центъра, Myers Group , е посветена на картографирането на „генетичните въздействия на миграционните събития“. Центърът също така финансира документ, в който се твърди, че докато евгениката не е принудителна, това е приемлива политическа инициатива. Вестникът пита: „Фактът, че дадено действие или политика е случай на евгеника, задължително ли е причина да не се прави?“ Според Страницата на Хил в сайта на Wellcome Trust, расата и генетиката отдавна играе централна роля в неговия научен подход и в момента неговата група се фокусира върху ролята, която генетиката играе в африканските популации по отношение на податливостта към специфични инфекциозни заболявания.

 

Campus Wellcome Genome, в който се помещава Wellcome Center for Human Genetics, се намира на територията на Hixton Hall, в Кембриджшир, Англия.

От още по-голямо безпокойство миналата година Science Mag съобщи, че Wellcome е обвинен както от доносчик, така и от Университета в Кейптаун, Южна Африка, че незаконно експлоатира стотици африканци, като „комерсиализира генен чип без подходящи правни споразумения и без съгласието на стотиците Африканци, чиято дарена ДНК е използвана за разработването на чипа. " Jantina de Vries, биоетик от университета в Кейптаун, Южна Африка, заяви пред списанието, че е „очевидно неетично“. След противоречието други африкански институции и народи, като коренното население на Нама в Намибия, настояват Wellcome да върне събраната ДНК.

Центърът Wellcome редовно съфинансира изследванията и разработването на ваксини и методи за контрол на раждаемостта с Фондация „Гейтс“, фондация, която активно и по подобие участва в контрола на населението и репродукцията в Африка и Южна Азия, като наред с други неща дава приоритет на широкото разпространение разпределение на инжекционни дългодействащи, обратими контрацептиви (LARCs). Тръстът Wellcome финансира директно проучвания, които се стремят да разработят методи за „подобряване на усвояването“ на LARC в места като Руанда в селските райони.

Както изследователят Джейкъб Левич пише в Енциклопедията на империализма и антиимпериализма Palgrave , LARC предоставят на жените в Глобалния юг „възможно най-малък избор от действителната стерилизация“. Някои LARC могат да направят жените безплодни до пет години и, както твърди Левич, те „оставят много повече контрол в ръцете на доставчиците и по-малко в ръцете на жените, отколкото презервативи, орални контрацептиви или традиционни методи“.

Един пример е Norplant, контрацептивен имплант, произведен от Schering (сега Bayer), който може да предотврати бременност до пет години. Той бе свален от американския пазар през 2002 г., след като над петдесет хиляди жени заведоха дела срещу компанията и лекарите, които я предписаха. Седемдесет от тези колективни костюми са свързани със странични ефекти като депресия, екстремно гадене, косопад на скалпа, кисти на яйчниците, мигрена и прекомерно кървене.

Малко модифициран и ребрандиран като Jadelle, опасното лекарство беше популяризирано в Африка от фондация Gates съвместно с USAID и EngenderHealth. По-рано наречена Лига за стерилизация за човешко подобрение, първоначалната мисия на EngenderHealth, вдъхновена от расова евгеника, беше да „ подобри биологичния запас на човешката раса“. Jadelle не е одобрена от FDA за употреба в Съединените щати.

Друг скандален LARC е Depo-Provera на Pfizer, инжекционен контрацептив, използван в няколко африкански и азиатски страни. Фондация Гейтс и USAID си сътрудничат, за да финансират разпространението на това лекарство и да го въведат в здравните системи на страни, включително Уганда, Буркина Фасо, Нигерия, Нигер, Сенегал, Бангладеш и Индия.

Андрю Полард, директор на Оксфордската група за ваксини, където пребивава институтът „Дженър“ на Хил, е обвързан с фондацията „Гейтс“. Неговият работодател, Университетът в Оксфорд, е получил 11 милиона долара за изследване на разработването на ваксини от фондацията през последните три години и 208 милиона долара безвъзмездни средства през последното десетилетие. През 2016 г. фондация „Гейтс“ даде 36 милиона долара на екип от изследователи, ръководен от Полард за разработване на ваксини. Освен това частната лаборатория на Полард се финансира от фондация „Гейтс“. Като се има предвид това, не би трябвало да е изненада, че Глобалният алианс за ваксинална инициатива (GAVI) , публично-частно партньорство, основано и финансирано понастоящем от фондация "Бил и Мелинда Гейтс", планира да разпространява ваксината COVID-19 от Oxford-AstraZeneca за държави с ниски доходи, предимно африкански и азиатски, след като бъде одобрена.

Институтът Галтън: Евгеника за двадесет и първи век

Както Добре дошлият тръст, така и Ейдриън Хил споделят близки отношения с най-скандалното евгеническо общество в Европа, Британското общество за евгеника. През 1989 г. Евгеничното общество е преименувано на Галтън институт , което отдава почит на сър Франсис Галтън, така наречения баща на евгениката, област, която той често описва като „наука за подобряване на расовия състав“.

В случая с Trust Trust библиотеката на Trust е пазител на историческите архиви на Eugenics Society. Когато Wellcome Trust за първи път създава своя Съвременен медицински архивен център, първият организационен архив, който се стреми да придобие, е очевидно този на Eugenics Society-Galton Institute. Уебсайт на Wellcomeописва първоначалната цел на Евгеническото общество като „да се повиши общественото разбиране за наследствеността и да се повлияе на родителството във Великобритания, с цел биологично подобряване на нацията и смекчаване на тежестите, смятани за наложени на обществото от генетично„ негодни “.“ Той също така посочва интересите на членовете на обществото „варират от биологията на наследствеността, предмет, който се развива бързо през първата половина на 20-ти век, до предоставянето на методи за контрол на раждаемостта, изкуствено осеменяване, статистика, сексуално образование и семейни помощи. ” Лесли Хол, старши архивист на Уелкъм, спомена Франсис Галтън, расистки евгенист, като „виден полимат в края на XIX век“ в дискусията си за архива на Евгеничното общество, проведен в Wellcome.

Плакат, публикуван от Eugenics Society-Galton Institute през 1930-те години, от библиотеката на Wellcome

Няколко висши управленски позиции в бившето Британско общество за евгеника, сега Институт Галтън, включват лица, които първоначално са работили в The Welcome Trust, включително президента на Галтън Институт Тури Кинг. Д-р Елена Бочукова, настоящ член на Съвета на Галтън и преподавател в Галтън, преди това е работила под ръководството на Ейдриън Хил в Центъра за доверие на Добре дошли за човешката генетика. Старшият изследовател по генетика на института Галтън, д-р Джес Бъкстън, преди това беше „изследовател по генетика“ в тръста на Wellcome и след това продължи да извършва независими изследвания, финансирани от Wellcome. Нейното изследване, което е особено ориентирано към раса, включва създаването на първата карта на генетични последователности на местен нигериец. Нещо повече, самият Адриан Хил говори в Обществото на евгениката-Галтън по време на честването на тяхната 100-годишнина през 2008 г.

Институтът „Галтън“ публикува това, което сега наричат ​​„ Гълтън ревю“ , озаглавено преди това „ Евгеника ревю“ , където различни членове на самопровъзгласилото се „ учено общество “ публикуват статии, фокусирани върху проблемите на популацията, генетиката, еволюционната биология и плодовитостта.

Поглед върху ранните издания на Eugenics Review осветява първоначалните амбиции на Галтън. В изданието от 1955 г., озаглавено „Имиграцията на цветнокожи хора“, един автор пита: „Какво ще стане с нашия национален характер, добра изработка и др. В рамките на няколко десетилетия, ако тази имиграция на негри и негроиди продължи да бъде проверена?“ Статията завършва с призив към читателите да напишат своите парламентарни представители и ги призовават, че с оглед на „расово подобрение или влошаване на състоянието“ трябва да се направи спешно нещо, за да „се провери настоящият приток на африканци и други негроиди“.

Днес изглежда, че институтът Галтън продължава да възприема имиграцията на расови малцинства в европейските градове като непроверена заплаха. Дейвид Колман, оксфордски професор по демография и сътрудник в института, ръководи антимиграционна организация и група за застъпничество, наречена MigrationWatch - чиято мисия е да запази европейската култура на Обединеното кралство чрез лобиране пред правителството да спре легалната имиграция и публикуване на данни, които уж демонстрира биологичната и културна заплаха от увеличаване на имиграцията.

A 1961 въпрос на евгениката Преглед на тема "неизбежната криза" твърди, че функцията на предстоящата конференция на института е "в чест на Маргарет Сангър" и описва кризата на населението като "количество застрашава качеството."

Сангер, известна като „ пионер на американското движение за контрол на раждаемостта “, беше твърд застъпник за насърчаване на „расовото подобрение“ и ключов архитект на проекта „Негър“, който според нея „беше създаден в полза на цветнокожите“. Но както твърди в книгата си „ Медицински апартейд “ сътрудник по медицинска етика в Харвардското медицинско училище, Хариет Вашингтон, „Проектът на негрите се стреми да намери най-добрия начин за намаляване на черното население чрез насърчаване на евгенни директори“. Сангър беше американски член на Британското общество за евгеника.

Друг ранен член на института Галтън е Джон Харви Келог, виден бизнесмен и евгенист. Келог основава Фондация за подобряване на расата и твърди, че имигрантите и небелите ще навредят на американския генофонд. Още един пример е Чарлз Дейвънпорт, учен, известен със своите съвместни изследователски усилия с евгенисти в нацистка Германия и с приноса си към бруталната расова политика на нацистка Германия , който беше вицепрезидент на института Галтън през 1931 г.

Друг по-скорошен член на Института Галтън е Дейвид Уетерал, на когото е наречен Институтът за молекулярна медицина Уотерал в Оксфорд. Weatherall беше член на Галтън института, когато все още беше наречен Евгенично общество и той остана член до смъртта му през 2018 г. Weatherall, който беше посветен в рицарство от британския монарх през 1987 г. за своя принос в науката, се обърна към института Галтон по много поводи и изнесе старша лекция по генетика в института през 2014 г., от която няма налични преписи или видео. Като професор в Оксфорд, Weatherall е докторски съветник на Adrian Hill и в крайна сметка негов шеф, когато Hill започва да работи в Weatherall Institute, провеждайки имуногенни изследвания в Африка. А ключ тялона Института по молекулярна медицина Weatherall от основаването му е Уолтър Бодмър, бивш президент на института Галтън.

Въпреки че институтът Галтън се опитва да се дистанцира от миналото си за популяризиране на расова евгеника с усилия за връзки с обществеността на повърхността, той не е спрял членовете на семейството на скандалния расист да постигнат ръководни позиции в института. Почетен професор по молекулярна генетика в Института Галтън и един от неговите служители е не друг, а Дейвид. Дж. Галтън , чиято работа включва Евгеника: Бъдещето на човешкия живот през 21 век . Дейвид Галтън е написал, че проектът за картографиране на човешкия геном, първоначално измислен от бившия президент на Галтън Уолтър Бодмър, „се увеличи значително. . . обхватът за евгеника. . . поради развитието на много мощна технология за манипулиране на ДНК. "

Тази нова „по-широка дефиниция на евгеника“, каза Галтън, „ще обхваща методи за регулиране на броя на популациите, както и подобряване на качеството на генома чрез селективно изкуствено осеменяване от донори, генна терапия или генна манипулация на зародишните клетки“. Разширявайки тази нова дефиниция, Галтън е неутрален по отношение на това „дали някои методи трябва да бъдат задължителни от държавата или да бъдат оставени изцяло на личния избор на индивида“.

Кой получава най-безопасните ваксини?

Като се има предвид степента, до която играчите и институциите, стоящи зад ваксината Oxford-AstraZeneca (включително водещия разработчик), са обвързани и свързани с институции, които са допринесли за възхода и продължаването на расовата евгеника, е загрижено, че тази конкретна ваксина е представена от учени и медии като ваксината COVID-19 за бедните и глобалния юг.

Ваксината Oxford-AstraZeneca се продава на части от цената на ваксината COVID-19 от конкурентите - между 3 и 5 долара за доза. Moderna и Pfizer струват съответно 25 до 37 долара и 20 долара на доза. Както CNN наскоро съобщи , ваксината Oxford-AstraZeneca ще бъде "много по-лесна за транспортиране и разпространение в развиващите се страни, отколкото нейните конкуренти", някои от които изискват сложни и скъпи вериги за студено снабдяване. Когато фондацията Thomson Reuters попита няколко експерти коя ваксина срещу COVID-19 може да „достигне най-бедните най-скоро“, всички обявиха предпочитание към кандидата за Оксфорд-AstraZeneca.

Има и добавеният факт, че ваксината обгражда множество проблеми с безопасността. Наскоро, на 21 ноември, четиридесетгодишен участник в клиничното изпитване на AstraZeneca, който живее в Индия, изпрати правно известие до Института за серум в Индия, твърдейки , че ваксината му е причинила остра невроенцефалопатия или мозъчно увреждане. В известието участникът каза, че „трябва да бъде обезщетен най-малкото за всички страдания, които той и семейството му са претърпели и които вероятно ще претърпят в бъдеще“.

В отговор Серумният институт заяви, че медицинските усложнения на участника не са свързани с изпитанието на ваксината и заяви, че ще предприеме „правни действия“ срещу увредения мозък участник за злоупотреба с репутацията на компанията, търсейки щети над 13 милиона долара. „За първи път чувам за спонсор, заплашващ участник в процеса“ , каза за инцидента Амар Йесани, редактор на Indian Journal of Medical Ethics . Институтът за серум е получил най-малко 18,6 милиона долара от фондация "Бил и Мелинда Гейтс" и има сделка с AstraZeneca за производство на милиард дози от ваксината.

Други производители, избрани от Oxford-AstraZeneca за производство на ваксина, също не са непознати за противоречия. Например техният производствен партньор в Китай, Shenzhen Kangtai Biological Products, е в центъра на противоречия в продължение на години , особено след като 17 бебета са починали от ваксината срещу хепатит В през 2013 г. Ню Йорк Таймс цитира Yanzhong Huang, старши сътрудник в световен мащаб здравето в Съвета по външни отношения, като каза: „Представете си, ако подобен скандал бъде докладван отново в Китай ... Това не само ще подкопае доверието на компанията, произвеждаща ваксината, но също така ще навреди на репутацията на самата AstraZeneca и техните ваксина също. "

В друг пример, производственият партньор, избран за производството на ваксината в САЩ, е скандалната компания, свързана с атаките на антракс през 2001 г., Emergent Biosolutions. Emergent Biosolutions, известен преди като BioPort, има дългогодишен опит в съзнателно продажба и маркетинг на продукти, които никога не са били тествани за безопасност и ефикасност, включително антраксната ваксина BioThrax и биозащитния продукт Trobigard. Настоящият ръководител на контрола на качеството на водещото производствено съоръжение на Emergent Biosolutions в САЩ няма опит във фармацевтичното производство и вместо това е бивш високопоставен служител на военното разузнаване , оперирал в Ирак, Афганистан и извън него.

Въпросите, повдигнати от решението им да си партнират с производители с мрачна история на проблемите с безопасността на продуктите, се съчетават от нежеланите реакции, съобщени в проучванията на Оксфорд-АстраЗенека, както и начините, по които тези изпитвания са проведени. През септември AstraZeneca беше принудена да направи пауза на експерименталното си проучване за ваксина срещу COVID-19, след като жена в Обединеното кралство разви „предполагаема сериозна реакция“, за която New York Times съобщава, че съответства на напречен миелит. TM е неврологично разстройство, характеризиращо се с възпаление на гръбначния мозък, основен елемент на централната нервна система. Често води до слабост на крайниците, проблеми с изпразването на пикочния мехур и парализа. Пациентите могат да станат сериозни инвалиди и в момента няма ефективно лечение.

Загрижеността за връзката между ТМ и ваксините е добре установена. Преглед на публикувани казуси през 2009 г. документира тридесет и седем случая на ТМ, свързани с различни ваксини, включително хепатит В, морбили-паротит, рубеола, дифтерия, коклюш, тетанус, наред с други при бебета, деца и възрастни. Изследователите в Израел отбелязват: „Асоциациите на различни ваксини с един автоимунен феномен намекват за идеята, че общ знаменател на тези ваксини, като адювант, може да предизвика този синдром.“ Дори статията на Ню Йорк Таймс за паузата на изпитанието AstraZeneca отбелязва минали „спекулации“, че ваксините може да са в състояние да предизвикат ТМ.

През юли участник в проучване на Оксфорд-АстраЗенека разви симптомите на ТМ и по това време изпитването на ваксината беше на пауза. „Независим комитет“ в крайна сметка стигна до заключението, че заболяването не е свързано с ваксината и изпитването продължи. И все пак, както каза Николай Петровски от университета Флиндърс пред австралийската излъчваща корпорация, тези панели обикновено са съставени от „биостатици, а също и медицински представители от спонсориращата фармацевтична компания, ръководеща процеса“. След това, през октомври, участник в съдебен процес в Бразилия почина, макар че в този случай AstraZeneca предположи , че лицето е част от контролната група и следователно не е получило ваксината COVID-19.

Според Forbes ваксината AstraZeneca е била неефективна за спиране на разпространението на коронавирус в техните опити с животни. И шестте маймуни, инжектирани с ваксината COVID-19 на AstraZeneca, се заразяват с болестта, след като са били инокулирани. Всички маймуни са били убити, което означава, че ще остане неизвестно дали тези маймуни са претърпели други неблагоприятни последици.

Друга загриженост е, че администраторите на опитите са дали на контролната група (както за опити върху хора, така и за животни) Nimenrix на Pfizer, ваксина срещу менингит, за разлика от физиологичен разтвор, който се счита за златен стандарт за контрол, тъй като изследователите могат да бъдат сигурни, че физиологичният разтвор няма да предизвика нежелани реакции. Използването на ваксината срещу менингит на Pfizer като контролно плацебо позволява на AstraZeneca да омаловажи всички нежелани реакции в своята ваксинална група COVID-19, като показва, че контролната група също е страдала от нежелани реакции. „Ваксината срещу менингит в проучването AstraZeneca е това, което бих нарекъл„ fauxcebo “, фалшив контрол, чиято истинска цел е да прикрие или скрие нараняванията в групата на ваксините“, каза Мери Холанд, главен съветник в Детската здравна защита .

Евгеника под друго име

Въпреки тези опасения за безопасността и скандалите с клинични изпитвания, близо 160 държави са закупили ваксината Oxford-AstraZeneca, а сега докладите предполагат, че Индия, страната с второто по големина население на Земята, вероятно ще одобри тази ваксина до следващата седмица.

Както е документирано тук, въпреки че ваксината може да бъде обявена за „жизненоважна за страните с по-ниски доходи“, проектът Оксфорд-АстраЗенека не е просто филантропско занимание. Зад ваксината има не само мотив за значителна печалба, но връзката на водещия изследовател с Британското общество за евгеника добавя още едно ниво на оправдан контрол.

За тези, които се сблъскват с истории на евгенисти, е обичайно да се отхвърли такава дейност като „теориите на конспирацията“. Неоспоримо е обаче, че няколко видни личности и институции, които остават активни и днес, имат ясни връзки с евгенистичното мислене, което не беше толкова табу преди няколко десетилетия. За съжаление, това важи за лицата и институциите, свързани с ваксината COVID Oxford-AstraZeneca, които, както е показано в тази статия, се потапят в изследвания на науката за расите и контрола на популацията - предимно в Африка, докато работят в тясно сътрудничество с институции, които имат пряк и дългогодишни връзки с най-лошото от евгеничното движение.

Както показа тази поредица, има много опасения относно точките, където расата и кампанията за ваксинация срещу COVID-19 в САЩ и в чужбина се пресичат, както публично, така и частно. Част I от тази поредица повдигна въпроси относно политическата роля на Центъра за здравна сигурност на Джон Хопкинс, който предлага на правителството на САЩ да предостави ваксините COVID-19 на разположение на етническите малцинства и първо на хората с умствени увреждания. Част II обяснява как, за да разпределят ваксините срещу COVID-19 в САЩ, здравните агенции използват програма, създадена от Palantir, компания с опит за подпомагане на американските агенции да насочват етническите малцинства чрез имиграционна политика и расистка полиция.

Освен това съществуват планове за упражняване на това, което разумно би могло да бъде описано като икономическа принуда за оказване на натиск върху хората „доброволно“ да се ваксинират. Подобна принуда очевидно ще бъде по-ефективна за бедните и работещи общности, което означава, че цветните общности също ще бъдат непропорционално засегнати.

Като се имат предвид тези факти и случаят за проверка на безопасността на „достъпната“ опция за ваксина на Oxford-AstraZeneca, направена по-горе, всяка вреда, причинена от политиката за разпределяне на ваксини в САЩ и извън нея, вероятно ще засегне непропорционално бедните общности, особено цветните общности.

Като такава, обществеността трябва да приема цялата политика за разпространение на ваксини със зърно, дори когато те са прикрити с език на приобщаване, расова справедливост и опазване на общественото здраве. Както съоснователят на Американското евгенично общество (по-късно преименувано на „Общество за изследване на социалната биология“) Фредерик Осборн се изразява през 1968 г., „евгеничните цели най-вероятно ще бъдат постигнати под име, различно от евгеника“.